[WgJr]

“Kant, em “Critica da Razão pura”; Incumbiu-se de mostrar que a razão é incompetente para provar qualquer verdade religiosa”.

[WgJr]

Caro Cientista gostaria muito de explicar o que é fé, mas creio que racionamento fé é algo inexplicável, pois não creio que vem do homem, mas da revelação do Próprio Deus. Não digo, com isso que não estou disposto a discutir. Mas que se você não tem esta fé nunca irar compreender.

[WgJr]

Sinto pelo seu nariz, mas a existência de Deus é algo dado pela fé, e fé que vem de Deus, caso você não à tenha sinto muito! “Mas, Deus não é de fato para todos”.

[WgJr]

Caro Cientista, seu conceito de fé esta um tanto que equivocada, “Ora, a fé é a certeza de coisas que se esperam, a convicção de fatos que se não vêem” (Hb. 11:1), ou melhor, “A fé é a certeza de que vamos receber as coisas que esperamos e a prova de que existem coisas que não podemos ver”.Contudo, esta fé na existência de Deus, não é uma fé sem razão. Reconheço a nobre prerrogativa da Razão, pois, acreditar na existência de Deus pressupõe a capacidade racional de compreendê-la.

[WgJr]

Não tinha intenção de omitir a minha fé em Deus, e sim afirmar que sou Cristão. Não acredito em Deus por razões científicas, mas pela fé. E “pistis” é fé em grego.

[WgJr]

Eu acho não razoável uma discussão acerca de algo que se diz que não existe. Penso que é certo debater acerca de um fato que é Real.Todo reflexão, é reflexão de algo que é e não do que não é. Se negamos, só negamos o que existe e não podemos negar o que não existe.Logo se negamos a Deus, então Deus existe.

[WgJr]

A tentativa de provar a existencia de Deus ou é inútil ou um fracasso. É inutil se o pesquisador acredita que Deus recompensa aqueles que O procuram. É um fracasso se se trata de uma tentativa de forçar, mediante argumentação, ao reconhesimento, num sentido logico, uma pessoa que não tem “pistis”.

[Autor]

Posts