[Miguel (admin)]

Sim, eu me expliquei mal. Desculpe, vou tentar explicar melhor agora:
Quando eu disse “o mais forte sobrevive” eu quis dizer justamente “o que melhor se adapta sobrevive” ou “o que tem constituição genética mais adaptável sobrevive” ou ainda “o que tem melhor capacidade de sobreviver a variações climáticas, doenças, falta de alimento, etc, sobrevive” etc

Daria até para misturar darwinismo com Mendel e um pouquinho de neo-darwinismo.

Sobre sua teoria:
Só o que há são vasos ruim, certo?
Os bons já quebraram, certo?
Os vasos ruins podem ser uma metáfora para as empresas desonestas, certo?

Neste caso, apesar de ser uma generalização, eu concordo. Principalmente porque o capitalismo é por excelência um sistema que premia a desonestidade, explora o trabalhador e “rouba” a riqueza de muitos, tornando-os pobres, para ser acumulada por poucos, tornando estes muito ricos.
Nas empresas hoje (generalizando) o bom empregado é o capacho.

Sendo assim, concordo em afirmar que as empresas que sobrevivem são as desonestas(os vasos ruins).

E para ser radical, eu diria que é impossível enriquecer de forma honesta nesse sistema. Pois o sistema já é desoneto em sua natureza, e mesmo que a pessoa não queira, ela estará sendo desonesta ao aceitar, e fazer parte do sistema.

Nesse ponto de vista, concordo com o que você disse: “Somos os vasos “ruins”, até agora… ”

(Essa é uma interpretação do sistema de um ponto de vista de esquerda, mas eu posso interpreta-lo de um ponto de vista de direita também. Minha opinião é variável de acordo com o contexto)

[Miguel (admin)]

Desculpe, mas ainda acho que você não entendeu…

…Darwin não disse que “o mais forte sobrevive”; ele disse que “o mais adaptado sobrevive”.

Eu criei um fator de adaptação fictício baseando-me numa máxima popular. O vaso ruim poderia ser uma metáfora das empresas que vencem a concorrência contras as outras desonestamente…

[Miguel (admin)]

Tudo bem, acho que entendi!
Mas no darwinismo “o mais forte sobrevive” já na sua teoria “os mais fracos sobrevivem” ou os “vasos ruins” sobrevivem, por isso eu disse que vai contra o darwinismo. Mas isso não é necessariamente uma crítica ruim.

Acho que você tem idéias boas, só é preciso escrever mais, explicar mais. Eu sempre tenho a impressão de que você resume ou complica uma coisa simples. (isso é para ser uma crítica construtiva, mas se não lhe agradar, por favor ignore)

Valeu

[Miguel (admin)]

Bom, agora você explicou melhor, e concordo com boa parte disso.
Mas quando eu me refiro a Marx, incluo boa parte do que as pessoas esquecem que partiu dele.
Como você disse, as ciências (não só a política, mas também a sociologia, a história, etc) incorporaram muitos conceitos de Marx.
E concordo que há essa idéia prematura de síntese auto-potulada pelos marxistas. É um erro grave dos marxistas.
E Marx é passível de crítica. Mas infelizmente, o que notei em todos os fóruns, é que as críticas não estão a altura do objeto criticado. Muitas pessoas criticam não porque discordam, mas porque não entenderam ou não leram Marx.
Por isso eu recomendo a leitura de obras marxistas. Até agora, só o que eu vi nesses fóruns foram pessoas criticando (com base em senso comum) ou falando coisas totalmente erradas, ou fora de contexto. Vi gafes horríveis em todo esses fórum sobre Marx!
Não sou um profundo conhecedor de sua obra, mas sei o bastante para afirmar isso. Por esta razão, recomendo que o pessoal leia mesmo, pois parece que não estão lendo, estão apenas repetindo o que todo mundo fala.
Há muitas coisas em Marx, e se o pessoal desse fórum ler, poderá se surpreender. Algumas vezes é preciso também interpretar. Nesse caso, será necessário um bom livro, ou boas notas de rodapé.
Fica a dica.

[Miguel (admin)]

boa tarde..
estou precisando de voce´s.
preciso para um trabalho de escola a relacao estre o mito da caverna(platao) e o filme Matrix.
E qual é a atitude filosofica para sairmos da caverna em que vivemos?

por gentiliza quem poder me ajudar mande para meu email..
[email protected]
muito obrigado

[Miguel (admin)]

E sobre o PHD, estou falando de mim…

…também é uma expressão figurada que quer dizer: não estou querendo impressionar com palavras rebuscadas ou formalismos acadêmicos…

[Miguel (admin)]

E não vai contra o darwinismo…

…e “vaso ruim não quebra” não é a premissa da qual o meu raciocínio parte, é tão somente a alegoria retórica…

[Miguel (admin)]

Ta tudo muito bom, mas a afirmação:

“Como ninguém aqui está almejando o PHD… ”

(postada por você em sexta, 02 de setembro de 2005 4:39 pm) foi uma afirmação muito infeliz.  

Como voce pode afirmar isso sem nos conhecer????

[Miguel (admin)]

O problema dos entusiastas de Marx é que eles se tomam como a própria síntese antecipada do conflito entre a antítese, que eles realmente são, em relação à tese inicial que fora o capitalismo da era pré-sindicalista.

Hoje, o mundo já não é o mesmo. A ciência política já incorporou muitos conceitos marxistas, mas também já levantou críticas fortemente coerentes contra o marxismo.

Senso comum, hoje em dia, é tratar o marxismo como se fosse a boa nova…

[Miguel (admin)]

Materialismo dialético é uma doutrina filosófica.
Materialismo histórico é um metodo científico.

Acho que voce tem que rever seus conceitos sobre Marx. Talvez ler mais as obras dele ao invés de repetir o que toda pessoa diz no senso comum. Voce pode se surpreender com Marx.

Criticável: toda doutrina, filosofia, ciencia são criticáveis. O mais importante é entende-las

[Miguel (admin)]

Você está equivocado: repense o que escrevi observando os pontos centrais…

“A existência pretere as demais qualidades vitais.”

“Paixão pela ignorância = gozar e não querer saber de mais nada.”

[Miguel (admin)]

Ciência, não. É uma doutrina filosófica.

E não estou me referindo a isso, mas ao marxismo como teoria política. Acho-o imaturo, facilmente criticável e tão inconsqüente quanto a maioria dos rebeldes adolescentes…

[Miguel (admin)]

Meu nome é Anderson e sou Estudante de Direito.
Estou fazendo um trabalho sobre a República de Platão, Livros IX e X.
Preciso de o maximo de informações sobre estes livros de Platão.
Por favor, Quem puder me ajudar envie um e-mail para que eu possa entrar em contato ou me mande um material no meu e-mail. >>>> [email protected]
Muito Obrigado.

[Miguel (admin)]

Rebelde? sim.
Inconsequente? talvez.
Mas adolescente não!

O materialismo histórico é uma ciencia muito bem formulada para isso. Eu compararia o materialismo historico à maturidade.

Hoje, vivemos a velhice da ciencia politica.
Ja está chegando a hora dela morrer e renascer.

(Mensagem editada por renan_m_ferreira em Setembro 05, 2005)

[Miguel (admin)]

1)
O Imperativo da Existência que voce descreveu vai contra o darwinismo.
Eu só não concordo com o seu imperativo porque ele já parte de uma premissa não-verificável: “vaso ruim não quebra”- isso é apenas um dito popular, sem qualquer demonstração filosófica ou científica.
De qualquer modo, é uma forma inteligente e lógica de desconstruir um dito popular. Voce quer dizer então que toda pessoa que acredita que “vaso ruim não quebra” ela própria por afirmar isso, é tambem um “vaso ruim”.

2)
é possível existir “paixão pela ignorância”…???
Não ficou muito claro para mim. Eu entendo essa pergunta de dois modos totalmente distintos:

a) Um sujeito necessita de razão para amar? Se a pergunta foi essa, nesse caso eu concordo que embora nós buscamos racionalizar nossos desejos, na verdade não há necessidade de razão para senti-los, mas apenas para verbaliza-los.

b)É possível um sujeito amar a ignorância, como se a ignorância fosse um objeto?
Se a pergunta foi essa, eu entendo que o homem é curioso (talvez pot natureza?) e sendo assim, não é possível amar totalmente a ignorância.
Todavia é possível ao homem crer que a ignorância é sinonimo de felicidade, mas sendo assim, ele não estaria sendo amante da ignorãncia, pois mesmo cultuando a ignorância, ele ainda busca ou pratica um conhecimento que o leve a felicidade.

[Autor]

Posts