Respostas no Fórum
-
Posts
-
Você fala muito e não diz nada! Isso é efeito causado por doutrinas religiosas.Um abraço
Se você acha que eu digo muito mas não falo nada, me aponte aonde eu falei mal e porque falei mal. Só assim vou levar sua critica em consideração.Criticar por criticar qualquer um faz, o dificil é fundamentar a critica!
E outro detalhe que me chama a atenção é você recorrer a CRENÇAS como fonte para a sua argumentação, você que defente tanto a lógica, um pouco contraditório da sua parte.
"Recorri" a essas crenças religiosas para mostrar que elas são todas iguais: Sem fundamento lógico e sem provas.
Sem fundamentos lógicos Brasil?, você tem noção do que está afirmando?, isso significa então, que você acredita que a biblia (por exemplo), é uma grande mentira, ou como eu havia sugerido antes "Um grande livro de ficção". É isso mesmo?
E eu lhe respondi, através do texto de wikipédia, que os Judeus praticantes do Judaísmo e os muçulmanos praticantes do Islamismo não foram influenciados. Isso é recorrer a crenças, em sua opinião? Se não há problema com a wikipédia, por que você está questionando isso? Coloque as suas “fontes” de informação!
Não tem problemas com o wikipédia meu querido, eu só queria entender porque você colocou aquela informação aqui, você diz que foi para me mostrar as divergências das crenças, mas nós dois sabemos que não foi isso, você não acredita naquilo e coloca como fonte para sua argumentação! Eu acho simplesmente que você não tem argumentos "lógicos" e "próprios" para defender a sua anti-religiosidade, sinceramente, eu não sei em que você acredita, e olha que essa conversa já é bem longa, você até agora só fez atacar as doutrinas, algumas vezes com fundamentos, mas na maioria das vezes no desespero, até ao wikipédia você recorreu. Foi como eu disse, infelizmente, eu digo! INFELIZMENTE, você está me perecendo muito mais anti-religioso, do que qualquer outra coisa, por favor meu querido, me corrija se que estiver enganado, e por favor, não coloque mais aquela frase " Fiz isso para você perceber a diferença", Eu quero saber o que VOCÊ defende!
você não conseguio justificar aquela frase “uns com lógica, outros com fantasia
Aquela frase quer dizer que eu estou me pautando pela Lógica e você pelos escritos ditos "sagrados", de uma determinada religião, entre tantas outras. Ficou claro?
Você reluta em admitir que se enganou em falar aquilo, você estava se pautando pela lógica não é? Muito bem, eu não estou questionando isso! O que eu quero saber, é quais são esses fundamentos lógicos que você defende. Lembrando que estávamos falando de doutrinas, e que usei o termo " cada um defende o seu telhado ", ai você diz “uns com lógica, outros com fantasia"! Entendeu? Não me interessa nessa questão que você, recorre a lógica para tratar do tema, o que me interessa é aquela palavrinha "uns", uns quem? Lembrando novamente que estávamos falando da defesa do "telhado", vou perguntar novamente, quem defende o seu telhado(doutrina), com lógica? e quem defende o seu telhado (fantasia) sem a lógica?Ou você me responde, ou você admiti que se enganou ao dizer aquilo, que foi uma frase infeliz, ai agente esquece isso! Eu vou entender tranquilamente, isso não vai prejudicar você na conversa, afinal, qualquer um pode se enganar. Do contrário é melhor pararmos esse diálogo por aqui, pois não teria sentido ficar dando murros em ponta de faca!
Daí a conclusão óbvia que; se você não quer discutir as suas convicções, não deveria estar fazendo isso. ;D
Até agora só eu coloquei as minhas convicções, essa pergunta ai cabe certinho para VOCÊ, afinal, até agora não sei quais são as SUAS convicções.Cada um quer para si e para os seus, mais do que é possível dar a todos, e há muitos problemas que não sabemos como resolver. Guerras, doenças e miséria devem-se principalmente a estes factores. Mas enquanto que conflitos e ignorância são problemas que temos que enfrentar, as crenças infundadas são um problema que podíamos simplesmente evitar. Bastava admitir que uma crença infundada é uma mania como qualquer outra. Cristianismo, benfiquismo ou chocolatismo, são consequências de causas pessoais e não inferências de razões partilháveis.Alguns defendem a astrologia, as medicinas alternativas ou os OVNIs, mas sempre alegando razões. Apontam estudos e evidências e acabamos por ter discussões interessantes acerca de como avaliar esses indícios.Quando se fala dos milagres e das aparições de Fátima os protestos são diferentes (pessoas testemunharam aquilo, você quer prova maior, porque aquelas crianças estariam mentindo?). Temos que ser humildes perante o mistério da fé. Não se deve pedir a alguém que critique as suas crenças (como se o pensamento crítico fosse só para as crenças dos outros). Acreditar em Deus por sentir o Espirito Santo é como gostar de chocolate por sentir um sabor agradável.
Qual é o problema com a wikipédia? Você contesta as informações? Nem eu e nem o texto disse que são verdades. SÃO CRENÇAS.
Não vejo problemas com o wikipédia, mas não precisava se dar ao trabalho de fazer essa pesquisa para me dizer que existem povos que não vêem o cristianismo da mesma forma que eu. Isso é muito óbvio.E outro detalhe que me chama a atenção é você recorrer a CRENÇAS como fonte para a sua argumentação, você que defente tanto a lógica, um pouco contraditório da sua parte.
Sobre as 6.000 crucificações, é uma informação histórica, dada como verdadeira por historiadores e não por doutrinadores. Historiadores que afirmam através de estudos lógicos, que Jesus de Nazaré pode ter realmente existido e que arrebahou pessoas, mas não afirmam que ele era o filho de Deus, nem atestam os milagres a ele atribuidos. Quem faz isso são os doutrinadores do Cristianismo. E eu lhe pergunto novamente: Por que o Cristianismo e não o Budismo, o Islâmismo, o Judaísmo, etc.?
O que você defende afinal? Está me parecendo que você é muito mais anti-religioso do que qualquer outra coisa, eu não faço pouco caso de nenhuma religião, penso que cada uma defende os seus principios, defendo Jesus cristo porque sou cristão, então eu não vou ficar fazendo comparações de porque o Cristianismo e não o Budismo, o Islâmismo, o Judaísmo, etc.? Está muito claro isso.
Muito estranho, muito mesmo, se eu disse que cada um defende o "seu telhado" (estávamos falando de doutrinas religiosas) e em seguida você diz “uns com lógica, outros com fantasia“, me parece muito lógico que você também estava se referindo às doutrinas, isso é o contexto da conversa!
O contexto da conversa é que você usou esse termo para fazer alusão às doutrinas e eu o usei para fazer alusão aos meus argumentos. Tenho essa liberdade, não tenho? Ou o termo é só seu?
Bom.....você tem toda a liberdade que achar que tem, você diz que usou o termo para fazer alusão aos seus argumentos não é? Muito bem.....o contexto são os doutrinas, isso é fato, correto? , Você diz que usou o termo para fazer "alusão aos seus argumentos", argumentos esses que estavam se referindo ao que? AS DOUTRINAS ORA!, Logo isso vai dar no mesmo e você não conseguio justificar aquela frase “uns com lógica, outros com fantasia“. Não colou amigo.
Corta essa Brasil... :D
Isso é falta de argumentos?
Não é falta de argumentos, é que eu poderia tranquilamente buscar um texto no wikipedia e colocar aqui como fonte de argumentos, mas o que eu perguntei, é se isso que você buscou no wikipedia é uma verdade pra VOCÊ. Você crê nisso ou não? Se você não acredita nisso, porque você colocou aqui?
Quantas tradições naquele contexto histórico antes do nascimento de Jesus influenciam até hoje?
O Budismo, o Hinduísmo e o Judaísmo são anteriores ao Cristianismo. Não devem ser considerados? Seus escritos não têm validade? Por que?
Quem crê na biblia leva em consideração a biblia, não é diferente para quem acredita no alcorão, cada um vai naturalmente defender a sua crença. Daquela época, existem tradições mantidas até hoje, mas nenhuma como a influencia de jesus.
Quando eu citei o termo cada um defende o "seu telhado", me referi às doutrinas que você citou como comparação para perguntar qual era a mais sagrada, acredito que você entendeu isso. Peço então que você me de um exemplo de doutrina lógica e de doutrina fantasiosa, como você mesmo sugeriu acima.
Ao contrário de você, eu não usei esse termo para referir doutrina alguma. Apenas prefiro permanecer usando argumentos lógicos ao invés de invenções de clérigos e papas.
Muito estranho, muito mesmo, se eu disse que cada um defende o "seu telhado" (estávamos falando de doutrinas religiosas) e em seguida você diz “uns com lógica, outros com fantasia“, me parece muito lógico que você também estava se referindo às doutrinas, isso é o contexto da conversa! Ai você diz que não estava se referindo às doutrinas. Essa “válvula de escape” não me convenceu amigo, você não está sustentando a certeza do seu primeiro argumento.
Qual é a chance de um muçulmano ser influenciado pela bíblia?
E qual é a chance de um católico ser influenciado pelo Alcorão?
Muito pouca também, isso é óbvio, não sei aonde você quer chegar com isso. :-
e na época de Jesus ou até mesmo antes do seu nascimento? O que era influenciável naquele contexto?
Todos seriam potencialmente influenciáveis naquele contexto.
Quantas tradições naquele contexto histórico antes do nascimento de Jesus influenciam até hoje?
“De acordo com a tradição judaica, Jesus de Nazaré não teria sido crucificado pelos romanos, mas sim teria sido um religioso anterior chamado Jesus Ben Pantera declarado herege pelo Sinédrio, apedrejado e pendurado em uma árvore na véspera da Pessach de 88 a.C. de cuja história teria originado posteriormente o Cristianismo. Já de acordo com o Islão, a crucificação de Jesus teria sido aparente, já que Deus não permitiria um sofrimento demasiado para um justo.”“A maior crucificação de que se tem notícia ocorreu em 71 a.C., ao tempo de Pompeu, em Roma. Dominada a revolta de 200.000 escravos sob o comando de Espártaco, as legiões romanas, furiosas, num só dia, crucificaram perto de 6.000 dos revoltosos vencidos.”http://pt.wikipedia.org/wiki/Crucifica%C3%A7%C3%A3o
Corta essa Brasil... :DMe diga, isso é uma verdade pra VOCÊ ? Afinal, você recorreu ao wikipedia.
Eu acho essa comparação muito forçada, não tem comparar a influencia de Jesus com a de Zé Arigó. E as pessoas que são consideradas santos e santas, que também fizeram milagres aparentemente comprovados? Essas pessoas são influenciadas por Jesus e dão testemunho de Cristo.
Cada um defende o “seu telhado”...Uns com lógica, outros com fantasias...
Quando eu citei o termo cada um defende o "seu telhado", me referi às doutrinas que você citou como comparação para perguntar qual era a mais sagrada, acredito que você entendeu isso. Peço então que você me de um exemplo de doutrina lógica e de doutrina fantasiosa, como você mesmo sugeriu acima.
Se não cabe uma comparação então eu presumo que você explique os fenômenos praticados por Arigó. Se não explica, então você está usando de suas doutrinas para avaliar as coisas.
Não querido, eu não posso explicar fenômeno algum, estou focando as influencias que cada um exerceu, quem influenciou mais gente? É claro que foi Jesus Cristo, isso não tem nada a ver com a doutrina que é seguida, isso é fato! Estou colocando os fatos. Se Jesus influenciou muito mais pessoas, isso significa que ele foi diferente das demais pessoas.
A Bíblia é um livro religioso e doutrinário. Tem para nós ocidentais católicos, grande importância e influência determinante nos hábitos e costumes assim como a Torá tem grande importância par os judeus, o Alcorão para os muçulmanos, o Mahabharata para os hindus e o Tripitaka para os asiáticos budistas, xintoístas, confucionistas, etc.Qual destes livros é o MAIS “sagrado”?
Qual é o mais sagrado? Bom... digamos que cada um defende o seu "telhado", certo? E esses telhados têm estruturas diferentes, foram construídos em momentos diferentes, por influencias diferentes, que influenciaram pessoas diferentes.... Logo seriam diferentes e não poderia ser de outra forma! Qual é a chance de um muçulmano ser influenciado pela bíblia?.... Muito pouca penso eu, mas e na época de Jesus ou até mesmo antes do seu nascimento? O que era influenciável naquele contexto?
A explicação que o texto de Lucas dá para a viagem de Jesus até Belém seria falsa. A história da viagem a Belém foi criada porque a tradição judaica considerava essa cidade o berço do rei David - e o messias deveria ser da linhagem do primeiro rei dos judeus.
Perceba que as igrejas “ajeitaram” as coisas e acordo com as suas respectivas conveniências... Ou seja, em cima de textos escritos mediante interpretações suspeitas, as igrejas interpretaram mais ainda e criaram as suas doutrinas.
Isso não significa que é uma grande mentira, mesmo porque a biblia não é um livro comum e exige um alto grau de interpretação e entendimento, quem contou como aconteceu pode muito bem ter contado de forma errada ou incompleta, mas não mentirosa! Hoje, o que se sabe de concreto sobre Jesus é que ele nasceu na Palestina, provavelmente no ano 6 a.C., ao final do reinado de Herodes Antibas (que acabou em 4 a.C.). Perceba que a diferença entre o nascimento real de Jesus e o ano zero do calendário cristão se deve a um erro de cálculo. No século VI, quando a Igreja resolveu reformular o calendário, o monge incumbido de fazer os cálculos cometeu um erro. Os registros romanos mostram que Quirino (aquele que teria feito o censo que obrigou a viagem a Belém) só assumiu no ano 6 d.C. - 12 anos depois do ano de nascimento de Jesus. O que Jesus teve haver com toda essa confusão?
como pode um homem ter influenciado tanta gente?
É o que eu pergunto também a respeito de António Conselheiro, Zé Arigó, Chico Xavier, e tantos outros que andaram pelo mundo impressionando as pessoas com seus feitos.Sem levar e conta que todos esses homens vieram à Terra bem depois de termos “decretada” a religião Cristã, ou seja, para eles serem “declarados oficialmente” filhos enviados de Deus para salvar a humanidade, precisaria primeiro ir contra as doutrinas cristãs e desdize-las. Talvez por isso eles não tenham dado início a novas religiões. Talvez por isso nunca ninguém disse que eles eram santos ou enviados de Deus.
Eu acho essa comparação muito forçada, não tem comparar a influencia de Jesus com a de Zé Arigó. E as pessoas que são consideradas santos e santas, que também fizeram milagres aparentemente comprovados? Essas pessoas são influenciadas por Jesus e dão testemunho de Cristo.Ainda penso que Jesus foi diferenciado de qualquer um, realmente não há como comparar as influencias. Isso é fato.
Brasil você acredita que a biblia é apenas um livro de ficção?Para alguns é dificil acreditar que Jesus fez milagres, simplesmente porque acham muito estraordinário que realmente seja possivel. Por outro lado, quem garante que eles não aconteceram?, afinal, também não estavámos lá para dizer que não foi daquele jeito, mas as escrituras nos revelam como aconteceu, querendo ou não são os fatos que estão a nosso dispor. É ai que entra e fé como instrumento de orientação... Mas diga-me, como pode um homem ter influenciado tanta gente? Só um detalhe, segundo o Novo Testamento, Jesus nasceu em Belém, uma cidadezinha localizada à oito quilômetros ao sul de Jerusalém. Os evangelhos de Lucas e Mateus afirmam que Jesus nasceu "perto do fim do reino de Herodes". O texto de Lucas afirma que a anunciação aconteceu em Nazaré, onde José e Maria viviam, mas eles foram obrigados a viajar até Belém pelo censo "ordenado quando Quirino era governador da Síria".Ainda assim, é praticamente certo que Jesus nasceu em Nazaré e não em Belém. A explicação que o texto de Lucas dá para a viagem de Jesus até Belém seria falsa. A história da viagem a Belém foi criada porque a tradição judaica considerava essa cidade o berço do rei David - e o messias deveria ser da linhagem do primeiro rei dos judeus. Quem sabe né?