Respostas no Fórum
-
Posts
-
Bom dia, QuixoteBem, de fato, temos uma parcela de responsabilidade. De certo modo, quem cala consente.No entanto, nem sempre é o egoísmo ou a alienação que levam o ser o humano à deixar de ajudar um outro. Hoje em dia, um medo talvez, de estar ajudando um criminoso, ou estar arriscando a vida por ir ao socorro de alguem, sirvam de motivo para hesitarVou citar uma reportagem que li no jornal há alguns meses:Um homem estava indo para casa à pé no meio da noite. A rua estava vazia, mas bem iluminada. Num certo momento ele ouviu um barulho que parecia com o choro de um bebê. O som vinha de alguns metros de distância, adentrando um local abandonado, não iluminado ou pavimentado. O homem avançou no intuito de ver o que estava acontecendo; ao sair da parte iluminada, foi golpeado e desmaiou. Ele estava sendo sequestrado. Não havia bebê algumA reportagem conta tambem a parte familiar e o que aconteceu mais adiante nessa história. Caso queira saber mais a respeito dela, posso procurá-la e dar mais detalhes.Não acho que quem deixa de agir por medo de arriscar a vida deva ser criticado. Mas certamente não é certo deixar de agir por simples egoísmo. Estou totalmente de acordo com você.A causa do medo, creio eu, é a própia marginalização de alguns membros da sociedade, que foi consequência do egoísmo; ou seja, sinal de um ciclo vicioso, o medo dá continuidade à marginalização, que alimentará o medo. O egoísmo então seria um importante ponto a ser trabalhado nesse tema , pelo menos, no momento, concorda?
Olá, Brasil , Cláudia ClementeBem, então acho que chegamos à uma conclusão satisfatória à respeito.A sociedade seria ideal, e o que não encaixasse na sociedade seria colocado para fora ou ajustado. O funcionamento seria simples e eficiente.Mas então, levanto essa questão:Se essa sociedade é uma sociedade ideal, e é possível, o quão distante estamos de chegar à ela?Não penso em termos de anos, tempo ; mas em termos de progresso, o quanto teríamos que evoluir no ponto da mentalidade e como seria esse processo, entendem?
A idéia é boa, muito bonita, e se ela fosse colacada em prática com sucesso, a sociedade seria com certeza muito benefeciada, os avanços tecnólogicos serviriam apenas para benefícios, e a consciencia da população manteria a sociedade em movimento, em crescimento, e perfeitamente estável.No entanto, a mentalidade que cada membro da sociedade, ou pelo menos, a maioria esmagadora teria que ter, é muito madura, muito perfeita; infelizmente, um pouco longe da que mentalidade geral de hoje em dia.Fazendo uma analogia, a sociedade anarquista, sem leis, sem dinheiro, daria a total liberdade para qualquer membro, mas a sociedade seria tão desunida e independente, que esbarros e confrontos sairiam do controle, a sociedade se desintegraria, e seria " sobrevivência do mais forte".Numa sociedade capitalista, a burocracia, leis, e o dinheiro mantem a sociedade num movimento controlado, e sempre para frente. A burocracia formam estradas e paredes que conduzem o movimento, e o dinheiro, o estímulo, a força que gera o movimento. No entanto,como apontado, a burocracia em excesso cria muros às vezes intransponíveis, e o dinheiro pode ser usado pelos privilegiados para "pular os muros" da burocracia. Aí entrou o problema do dinheiroNessa sociedade ideal,a burocracia somente conduziria, não trapalharia o movimento da sociedade, e o dinheiro, que corrompe na sociedade capitalista, não existiria, seria de fato, perfeito; a sociedade caminharia livre e desimpedida, organizadamente. No entanto, ao remover o dinheiro, está se removendo o mecanismo que dá força de movimento à sociedade que temos hoje. Se não for então colocado um outro mecanismo, o movimento cessa, a sociedade congela. Nessa sociedade ideal, o que substituiria a força do dinheiro, seria a vontade de cooperar, de causar o bem comum, e reconhecer que o que é bom para todos, tambem é bom para você. É isso?Com essa mentalidade, os fatores admistrativos, e a aplicação de justiça viriam fácil e naturalmente, contanto que os membros que forem compor esse corpo administrativo tivessem a mesma mentalidade do resto da sociedade.Por isso acho que é possível, mas essa mentalidade necessária está um pouco longe da nossa Então, acho que teremos que esperar, enquanto tomamos providencias. Concordam?Desculpem se voltem um pouco demais no assunto
Brasil, obrigado pelo convite, darei uma lida e comentarei no sub-tópico assim que possível.Desconfiar sempre, ao que parece, é de fato a melhor defesa.Se existe a possibilidade de estar acontecendo alguma coisa por trás das cortinas, é melhor estar preparado, evitar surpresasSe são os pequenos empresários e empresários honestos os únicos que levam a pior nessa, é porque certamente há a barreira dos desonestos que estão se beneficiando, e não deixam os que tem ética seguir em frente. Ou seja, um ciclo vicioso, no qual nós saímos prejudicados, e os privilegiados que já estão a cima, ficam ainda mais a cima.Uma solução, no entanto, está um tanto quanto distante. Acho que o primeiro passo, porém, seria a consciencia do que acontece, do jeito que você mencionou, e antes que alguem tente tomar uma posição, é importante que esse alguem primeiro procure o apoio, que imagino estar na população consciente, concorda?
BrasilBem, agora entrou outro elemento no discursão, o dinheiro. E em muito boa hora.Ter a informação é fundamental, por ela liga-se o que aconteceu com o que sabemos, e acabamos por ter uma reação. Típico arco-reflexo, estímulo e reação.Numa linha rápida de raciocínio, sem estímulo não haverá reação. A mídia controla o "estímulo", consequentemente, a reação.Aí temos então uma clara situação de poder, com a mídia no controle, o que por sinal, passa quase sem se perceber. Graças às tais notícias que disfarçam tão bem o que está acontecendo nos bastidores, que você mencionou."Dinheiro é bom", e apesar das dívidas interna e externa, arrisco a dizer que os cofres brasileiros são cheios, e se não forem, com um ano de produção, voltam a encher. Esse cofre cheio não deixa tambem de exercer poder. Um contrato então entre o que tem o dinheiro e o que tem a informação torna-se possível, e ainda , lucrativo , para essas partes.A simples possibilidade de haver essa "troca" devia deixar-nos em estado de alerta, afinal , dificilmente saberíamos se acontecer. E nessa divisão de lucros, a Maioria ( o povo ) sai como resto. Reconheço que estava por fora desses acontecimentos, e se não fosse esse tópico, talvez não tivesse me ligado tão cedo.Quanto à falta de atitude por parte da maioria, acho que deve-se pela falta de informação ( que não tem meios pra ser divulgada na larga escala, já que a mídia está bloqueada ) e pela falta de um estopim, pois convenhamos, a pólvora não estoura sozinha, e já temos pólvora demais.Tem que ser , no entanto, um estopim dos fortes, pois já estão soltas por aí informações suficientes para faze-lo.Imagino se, alem do que escapa, há algo forte suficiente para detonar a mistura.
Olá, BrasilBom, realmente os exemplos são diversos. Mesmo eu não podendo citar alguns agora, fica claro que a manipulação do que sai ou não de fato acontece. Mas à que ponto e com qual intensidade? Se pensarmos que pode acontecer com qualquer notícia , teríamos nós mesmos que julgar o que lemos, escolher no que acreditar ou não.A notíca do chip de localização e as a respeito de meio ambiente, tambem me chamaram a atenção por serem de relativa importancia, tendo em vista que nos dias de hoje podem ajudar a resgatar pessoas, ou atrapalhar a vida de muita gente, preservar ou não o meio ambiente etc ... e ao mesmo tempo serem tão pouco divulgadas, não me recordo de ter visto muitas reportagens a respeito por aí.Só por aí, dá para ver que a mídia perdeu um tanto de território como informante,e ganhou um outro tanto como ferramenta. O que acha?
Bem, acessei os links,e o que trata do ataque do pentágono chamou minha atenção em particular. Quer o pentágono tenha sido atingido por um míssel ou um avião, as informações que chegariam à mídia podiam ser recolhidas pelo FBI e a versão oficial pode ser facilmente moldada conforme as conveniências, não?Se a verdade divergir do que interessa ou não aos grupos com poder de "selecionar" o que vai sair ou não nos jornais, eles podem então dar um peneirada, e passarmos anos sem saber o que realmente ocorre, se chegarmos a conhecer. Entraria aí um pouco de ética, não?