Respostas no Fórum
-
Posts
-
Bom dia à todosBem, creio que o principal interesse da mídia ou governo ao apoiar movimentos como esses é , de fato e somente, conseguir apoio das massas beneficiadas, e chamar a atenção como "denfensores da liberdade", não creio existir outro benefício para eles nisso. No mínimo, liberdade aí está resumindo, desrespeito a liberdade do próximo em detritemento de seus própios conceitos. E o povo que não tem nada a ver com esses incentivos e não critica o que lhes é mostrado, fica hipnotizado por uma imagem tão "nobre". Isso meio que retarda qualquer reação.Não critico criar a opinião própia, mas divulgá-la de forma escandalosa, e mostrá-la ( às vezes impô-la ) como único símbolo da liberdade de pensamento torna-se desrespeitoso, isso, não deve ser estimulado. Mas não está ao alcance de nossas mãos regular o que vai ou não ser publicado , e se alguem com tal poder, tentar fazê-lo, vai ser acusado de "promover a censura", "destruir a liberdade de expressão ( da imprensa )".Concordo, acho que deveriam haver limites, acho que muitos apoios prestados são para conveniência do Estado, acho que a alienação impede a tomada de medidas. Gostaria de saber que posições os senhores tomariam a respeito, tanto quanto soluções que porpõe.Afinal, acho que enquanto os poderosos preucuparem-se apenas com eles mesmos, em todo lugar que houver PODER ( de informação, dinheiro, tomada de medidas etc... ) haverão jogos, para manter alguns nas posições de poder. E o povo ou faz algo, ou fica olhando. Passividade não é única opção afinal
Bom dia, BrasilCreio que meu ponto não foi bem colocado. Com sistema de governo, não quis dizer apenas as vias burocráticas que tem-se de percorrer para ir do papel à prática, falei tambem de tomada de decisões e a natureza da adiministração, compreende? Algo como sistema de medidas, que engloba tanto a burocracia, quanto os tipos de projetos de lei e execuções de medidas.Muitos dos projetos de leis que tenho visto ultimamente tem se mostrado de fato desconexos e sem fundamento. O governo tem se mostrado uma verdadeira lerdeza burocrática, somada à uma ineficiência adiministrativa.Observo que o sistema lotado de leis e burocracia é ineficiente, e mostra projetos desnecessários. Um sistema com mobilidade administrativa mostra mais resultado. Mas por que? Creio que a mobilidade tambem facilita a população na hora de uma reinvidicação. E tambem, por mais que existam administradores irreponsáveis, nem estes nem as leis, limitarão o movimento daqueles que estão REALMENTE dispostos a fazer seu trabalho ( Destaco o seguinte caso: Se alguem for tomar uma medida em favor da população, mas contra interesses de alguns, o tempo para abafar uma medida dessas seria incrivelmente curto, em comparação com uma máquina lenta e gigante, na qual projeto provavelmente seria abafado )Ainda assim:"Mesmo com leis ruins, mas com funcionários bons , é possível governar, mas com leis boas e funcionários ruins, não se pode governar " Otto von BismarckEssa citação introduz bem o que estou para mostrar: Mesmo com um sistema enxuto, precisaríamos de bons governantes, e sabemos que, muitos dos que estão governando são incopetentes. Então o que fazer para colocar no lugar destes, os mais adequados, se não simples e puras medidas populares? Entende-me?Gostaria de saber sua opinião à respeitoAbraços
Bom dia Brasil.Creio que no que se refere ao tema de método de governo, tudo torna-se relativo. Quero dizer que o que funciona na Europa, pode não funcionar aqui, e a solução que pode resolver o problema do Brasil, não ajudar ninguem no exterior. Acho que no fundo, o problema é que nenhuma medida está sendo tomada, e apenas para apresentar uma solução que já tem crédito fora, copia-se políticas internacionais que funcionaram fora, com o pretexto que funcionará aqui tambem. Pura preguiça.Acho que as leis não injustas. São confusas, muitas vezes sem sentido, e sem nenhum fundamento de necessidade. Existem simplesmente porque alguem não teve muito o que ( querer ) fazer e resolveu encher linguiça. Em qualquer um dos casos citados à cima ( relativos à leis ou políticas governamentais ) os problemas que enfrentamos hoje vieram de uma falta de responsabilidade, ou até mesmo, "outras preucupações mais importantes". O que acha?Perdoe-me pois tive de ser bastante breve
Bom dia à todosGostaria de perguntá-los se não têm amigos com os quais gostariam de debater a respeito, se lhes for conveniente, claro.Acho interessante esse tipo de debate, pois estimula o pensamento de todos.Continuando a discussão aqui; o dinheiro que tanto fazemos questão de pagar, para nos mostrarmos desapegados, ou mostramos que temos plenitude de dinheiro, assume um tanto quanto significado psicológico não acham? Pode ser inconsciente, ou até mesmo de propósito. Portanto acho difícil estabelecer um motivo fixo para uma ação dessas, é um tanto quanto relativo. Concordam?
Brasil, a realidade é chocante.Não estava ciente desses fatos, chega a ser desesperador.É um claro sinal de alienação, o poder está virando um playground.Perdoem-me a expressão, foi forte, mas é de fato assustadora, a politica está tomando rumos que não deviam. O Brasil está passivo, quando tem tudo para entrar em ação.É algo que deve ser levado muito à sério, pois pode tomar dimensões ainda maiores.Por favor, lancem seus comentários
Caro BrasilA realidade dos fatos é chocanteDei uma lida no sub-tópico que me indicou e estou chocado. É deplorável. INACEITÁVELÉ NECESSÁRIO que as pessoas se tornem conscientes desses fatos.Qualquer um que ler este tópico, por favor, dê uma olhada no tópico mencionado acima, quando tiver tempo, e não deixem de formularem as suas opiniões.Abraços
Realmente, seria triste se um bebê fosse deixado para trás por um motivo como medo. Mas o homem pode ser culpado? Pelo menos, não em 100%, concorda?Percebo que mostramos as faces de uma moeda; o que se perde por hesitar, e o que se ganha por ter ganho um segundo a mais para refletir.A questão de alguem estar certo ao hesitar ou não, creio eu, é muito relativa, pois ninguem sabe o que está esperando " do outro lado da porta". E hoje em dia, infelizmente, há motivos para se duvidar; ainda que, o ideal fosse não precisármos levantar a guarda para um próximo. Estou errado?
( Sinto muito pela interrupção ) A sociedade que discutimos encontrou uma base bem sólida na cultura e capacidade de reflexão e responsabilidade de seus membros, em substituição à base instável que temos hoje em dia no dinheiro.Percebem um ciclo virtuoso? A cultura alimenta a sociedade que sobrevive graças à ela, e dá continuidade aos ensinamentos e estimula a cultura nos membros mais jovens da sociedade, que darão continuidade ao processo até o fim.Ideal e sólido. Permitam-me levantar um tema agora, que guinada teríamos que dar à sociedade atual para que ela entrasse nos eixos e progredisse nesse caminho? Arrisco uma resposta simples, estímulo às crianças à refletir, desde pequenas, e um investimento pesado em educação e cultura. O que acham?
Boa tarde à todosBem, creio que o tema foi concluído satisfatoriamente. A
Excelente, concordo. Divulgarmos à amigos e pedir-lhes que divulguem e passar assim adiante parece ser a melhor solução. Simples, e não faz escândalo.Parece-me óbvio tambem, que, parte da manipulação de informações mostra apoio para política. A auto-suficiência de petróleo que o diga.Tendo em vista que nesse ano temos eleições, acho que consciência ganhou mais peso. E quanto aos jovens? Que pode-se fazer
Muito interessante, creio termos chegado a um excelente acordo, concordam?. Essa sociedade não apenas avançaria em bom ritmo, tambem se organizaria sozinha, dada a mentalidade responsável de seus integrantes. Seria de fato o ideal para a existência humana. Reparo que na discussão a respeito dessa sociedade, o meio de pensar responsável da população se mostrou o ponto de apoio dela. Tanto na distribuição de emprego, moradia, aplicação de justiça, produção, trabalho etc ... A sociedade caminha unida e funciona perfeitamenteSe o caminho para essa sociedade depende da mentalidade da população, então está mais ao alcance que se dependesse da mentalidade exclusivamente dos governantes ( afinal, da população saem os governantes ). Afinal, essa sociedade não está tão distante, precisa-se apenas começar a andar em direção à ela. O que acham?
Bem simples, de fato. Então seria algo como um movimento de concientização, mas nada do tipo oficial? Acho bem adequado, até mesmo um pouco necessário. Tem alguma sugestão em específico?
Boa tarde BrasilQuis dizer que como não podemos ter certeza do que acontece, a melhor solução mesmo seria desconfiar sempre, pelo menos, a curto prazo.A longo prazo, o melhor seria que todos desenvolvessem consciencia da manipulação e dos acordos que acontecem por fora, entre empresários privilegiados e a parte do governo, para exemplificar. Se todos tivessem consiencia do que acontece, qualquer um que resolva enfrentar esses problemas vai ter o apoio do povo, que já saberia o que acontece. Se não tiver esse apoio, não vai dar. Entende?
Boa tarde à todosA frase de Shakespeare me chamou a atenção. Concordo e não concordo com ela ao mesmo tempo. Deixem-me explicar.A dúvida e o medo são de fato como "freios"; na citação, esses freios nos atrapalhariam, e nos impediriam de chegar a um resultado, é isso? Mas se esse resultado desse em um prejuízo, esses freios teriam nos ajudado, evitado uma desgraça.Tomando por exemplo a reportagem, o homem que foi tentar resgatar o bebê ,consicente do risco e aceitado tomá-los, teve uma atitude correta e corajosa, e merece aplausos; mas se ele tivesse refletido e chegado a conclusão que corria um grande risco e por exemplo, recuado ou voltado com ajuda, teria agido racionalmente, o que não deixou de ser correto. Se tivesse avançado ciente ou não dos riscos no intuito de receber uma recompensa pelo bebê, seria condenável, apesar de ter salvo o bebê, sua intenção não teria sido das melhoresNão estou aqui, encorajando a passividade. Quero dizer que é adequado medir os riscos e o que pode vir como resultado. Vocês me entendem?
Bom dia, Brasil, QuixoteQue bom, concordamos tanto na possibilidade de chegar a existir uma sociedade assim, como tambem como ela seria ideal.Bem, onde as pessoas morariam, e com o que trabalhariam, seria de fato uma questão delicada à resolver. Como a produção é ( tanto nos setores primário, secundário, e terciário, como na parte cultural ) de fundamental importância, ter alguem na vanguarda do exército, como no teatro desenvolvendo música, é importante à produção. Num entanto, creio que as melhores posições de casas, dentre outros privilégios deveriam ir àqueles heróis de guerra, àquele grande cientista, ou àquele brilhante músico. O mérito serviria de estímulo, a certeza de ser visto de acordo com suas ações e de receber o que é merecido servem de estímulo, e ao meu ver, são justas. Não que esses destacados seriam priviligiados através de uma negligência para com os outros. De forma alguma deverá ser assim. Estaríamos voltando à um modelo meio capitalista. O que defendo é o justo mérito.Quanto à escolha das profissões, creio que o talento natural e a aptidão sirvam de critério, mas não de desculpa para a preguiça e deixar de produzir. O trabalho terá que ser levado a sério.A admistração teria que ser soberba, os governantes justos, levando a idéia de ética e justiça sempre. Por terem de ser fiéis a esses princípios, precisaria-se de uma seleção meio que criteriosa.E o principal, a população teria de estar de acordo com esses termos, e ter consciência do que acontece; sem abrir mão da crítica e opinião própia.Gostaria de saber o ponto de vista de vocês quanto á isso.Obrigado pela antenção