[lvrf]

Exatamente, criaria problemas ao mesmo tempo que resolveria alguns.A questão então seria, vale a pena ou não abrir mão da privacidade, tendo em vista que haveriam conseqüencias boas e ruins? Bem, independente da conclusão, devemos concordar que estamos a caminho de uma extinção da privacidade. Pelo menos a curto prazo, concordam?

[lvrf]

Eita, desculpa, não quis ofender nem colocar culpa em ninguem. Creio não ter chegado ao ponto que queria. Deixe-me tentar de novo.Não digo que pessoas que se esforçam, que têm preucupações, que têm informação, que tentam ou têm vontade de fazer diferença política não existam. Mas não dá pra negar que pessoas justamente ''opostas'' a essas tambem existam. E essas fazem um peso na hora de votar ( meio com que se decide o destino da sociedade ) que tem que ser suportado tambem por essas pessoas trabalhadoras, independenete de sua situação social ( podem haver pessoas de alto poder aquisitivo alienadas, e pessoas humildes afiadas quando se trata de política ). Realmente existe todo tipo de pessoa. Mas o ponto ( que creio ser em que o Brasil está ) é que pessoas que se perguntam o que fazer, chegam a conclusão que não podem fazer nada - É isso que observo - e que essas pessoas ficam mais fracas, perdem a energia, devido a essa repressão. Essa falta de energia se reflete no trabalho, em casa. Está na pessoa reprimida. Entendem agora? A pessoa calou-se. Sei que existem pessoas com permanente espírito batalhador, mas com o passar do tempo, a ''depressão'' de um pode influenciar outro, e começar uma certa epidemia ( que sentimos e vemos em tantas partes devido a essa corrupção toda ). Não fiz uma crítica ao trabalho. Falei da repressão. Que puxa a auto-estima pra baixo. E é nesse tempo que tiram proveito de nós que tem a chance.

se vc não tem o que comer, se seus filhos e pais não tem o que comer, se vc não tem trabalho...como exigir comprometimento politico?

Se não se comprometerem, estarão justamente fazendo esse peso à sociedade ( Já que o voto é obrigatório ). E mesmo que o voto não fosse obrigatório, poderia ser usado como arma para o voto induzido, como você mencionou.  -- Faço uma pergunta em paralelo - Excluir politicamente quem não tem essa seriedade seria uma solução? --

Não acredito que as pessoas estejam omissas, alienadas ou descomprometidas com seu trabalho.

Realmente, no trabalho talvez não, errei nessa parte. Alienadas, mais do que se pensava, mas agora com a divulgação da mídia não estão tanto ( graças a Deus ). Omissas, estão sim, sempre estiveram e eis o porquê. Na Democracia o povo é soberano, no entanto, vejo a maior parte do povo brasileiro apanhando de seu governo, pagando altos impostos, mas mal tendo acesso a boa saúde ou educação. Não concorda?Realmente Z, cada pessoa é uma pessoa. A individualidade não devia ser posta em questão ( novamente, sinto pela generalização ). Mas a sociedade tem que ser administrada, e a sociedade não é uma ''grande pessoa'' -hehe- aí, que a sociedade entre em confronto com alguns indivíduos ( às vezes muitos ) é inevitável.Abraços

[lvrf]

Cara, super-poderes? ( estou contigo, Flag ) Sinceramente estou bem cético, não acreditaria sem ver. Mas mesmo que eu seja cético, a lógica não permite eliminar a possibilidade deles existirem. Mas a idéia é mesmo assustadora. E uma máquina que dê esse poder a qualquer um não parece um futuro tão distante, mas ainda assim, não tão próximo. E mais, acho que uma máquina capaz de ler mentes seria bem grandinha e assustadora, pelo menos no começo. Para fazer alguem se submeter a um teste na máquina seria complicado. Seria necessário prender a pessoa à máquina e forçá-la a pensar. ( Estamos salvos por enquanto ).Mas vejam que trama:Inteligência ( entendam como informação ) é tudo. Saber se um terrorista vai atacar é a melhor forma de impedir um atentado, certo? Agora vamos ver o ponto de vista de um terrorista. Não saber onde estar, na hora certa, é um furo.Agora, vamos passar para um outro caso, da mesma natureza. O Estado que souber se defender de ataques terroristas, pode com as mesmas ferramentas descobrir informações que o permitam começar um guerra.Ainda mais: Se um Estado pode ler mentes, tem a certeza de estar seguro contra outros, e ainda, a possibilidade de adquirir informações vitais para atacar um país, descobrir segredos de outro Estado e muitas outras coisas.E qualquer Estado tem uma desculpa para colocar em uso tecnologia desse tipo - Proteger sua população de qualquer perigo que seja( seu dever e obrigação ).Percebem como seria um risco que alguem possa ter todo o conjunto de conhecimento? Que acham? O homem aprenderá a ter a responsabilidade que já citamos, necessária ao (bom) uso dessa tecnologia?Abraços

[lvrf]

Z, incrível, nossas opiniões coincidem. Vejamos, o conceito de privacidade é relativamente novo, certo? Antigamente, nas praças das vilas – grupos humanos pequenos – qualquer um podia saber tudo da vida de alguem, somente contando com as fofocas ( quer fossem verdades ou não, o perfil que fosse comentado lá, seria considerado o seu perfil . O que aconteceu foi que com a urbanização, aumento populacional e o (meio) avanço tecnológico, foi possível ter certa privacidade, e só aí surgiu esse conceito. Com a quebra da privacidade por novas tecnologias e a globalização, apenas estamos repetindo o modelo antigo da pequena vila – só que em escala global.Então acho que, daqui a alguns anos, ninguem vai mais se importar de estar sendo vigiado CONTANTO que ninguem fosse julgado por estar sendo ''flagrado'' e que esse meio não fosse usado para reprimir a liberdade das pessoas. Certo? Mas não pode acontecer??Bem, se um dia não hover mais ''privacidade'' creio que a humanindade poderá ter um peso a menos nas costas, ou então, dez vezes mais peso.Mas como jgsa falou, é irreversível, veremos então o que vai acontecer. Mas os senhores acham que a humanidade tem maturidade para lidar com tantas informações pessoais?PS: Fortaleza digital arrasou - e por falar nisso, a NSA foi citada na reportagem. Como vocês reagem sabendo que cada informação circulante na www pode ser flagrada, inclusive as nossas?

[lvrf]

Olá a todosBem, UnVolt, o que quis dizer é que a idéia do Deus Único ( Da Igreja Cristã ), Bom e Justo, se perdeu na Igreja política, entende? Só se precisa levar em conta o período em que surgiu essa religião, e o processo de dominação que a Instituição foi formando.Bem, por mais que uma religião ( já não falo de uma específica ) exija o sacrifício da razão, você apenas aceitaria esse termo por vontade própria ( no caso de não ter sido criado sob essa ''verdade'' ) e se você aceita esse termo por vontade própria, não se pode criticar a decisão, pois faz parte do teórico livre-arbítrio. O único limite para isso é que, você não imponha a sua conclusão ( mesmo que racional ) a de outro ( mesmo que irracional ). Foi aí que a Igreja tropeçou, não acha? Mas enfim, não sei se a minha separação de religião e instituição representativa ficou clara, mas gostaria de saber o que acham

[lvrf]

Bem, eu acho que se NINGUEM estiver disposto a trocar integridade moral por alguns milhares ou favores, com certeza tem jeito. Alguem vê outra solução?( se bem que essa me parece bem pouco possível )Abraços

[lvrf]

Boa noiteOu seja, se tivéssemos um motivo alem do dinheiro para continuar trabalhando e prosuzindo, quase todos os problemas sociais estariam resolvidos - se hoje em dia, é o dinheiro que faz o mundo girar, encotra-se uma nova força motora mais saudável, que gere menos problemas.Brasil, é justamente isso que acontece. Não convém a quem está no poder perdê-lo, então, farão de tudo para não o fazer. E como estão no poder, podem garantir isso. Simples assimTriste, não?

[lvrf]

Boa noite a todosBem. Concordo, se não tivermos em vista a teoria da evolução. Quero dizer, se fomos criados para um propósito, estamos sendo de fatos usados, mas de acordo com a teoria científica do surgimento so ser humano, nós somos ( ou fomos, como desejarem ) animais, e como animais, tirávamos o que precisávamos para continuar ''funcionando'' muito embora não houvesse necessidade de trabalharmos com um fim de produzir, apenas consumíamos nossa energia caçando, para continuarmos vivos ( como vivos, tomo o ser humano como sem consciência, quero dizer apenas a parte que envolve reações metabólicas - a alma não foi explicada cientificamente até hoje, então não arrisco uma afirmação )Mas com o passar do tempo e a organização do homem em sociedades, chegamos aos dias atuais em que para dar continuidade a essas reações químicas precisamos trabalhar - rsrsrs, não sei quanto a vocês, mas eu não caço nem planto - pois o único meio de conseguir sustento é através da troca, e os créditos que temos, só conseguimos através do trabalho. Entendem o quero dizer?Que acham os senhores?Abraços

[lvrf]

E enquanto, que pode ser feito?Catalisar essa reação de destruição? - Como?Esperar até que passe? - Até quando?É realmente triste que estejamos vivendo uma época como a nossa - esse tópico, grande como é, apenas apontou o problema do dinheiro, ainda havendo muitos outros - No entanto, pode-se tirar proveito dessa situação. Se um dia chegarmos a colocar nossa sociedade no rumo, esses tempos ruins que passamos servirão de experiência e exemplo para a sociedade de daqui a alguns anos. Ficará mais difícil perder o rumo novamente. O problema é - não descer mais fundo. Se conseguirmos sair desse poço, é mais difícil que voltemos

[lvrf]

hehehe, então ele só teria uma opção

[lvrf]

Bom diaNão acham tambem que a perfeição do ser humano geraria justamente uma perda de sua liberdade?

[lvrf]

CondenávelMas seriam ações que vêm de um nível de poder acima do de cidadão comuns. O que nos tornaria inocentes -só que estamos mais alheios e omissos do que inocentes -Dá pra acreditar nisso?Cadê as ações dos nossos governantes?? ?? ?? eles que deviam evitar esse tipo de coisa, muito embora reconheço que estão muito ocupados com assuntos de maior importância - sei ....

[lvrf]

Bom diaDe fato, se você não acolher 100% do cristianismo, não poderá se declarar cristão. Mas isso não impede que você seja 70% cristão e 30% budista - hahaha, divisão engraçada essa - Você não é, nesse caso, nem cristão, nem budista. Mas é uma questão pessoal  :)Quanto ao caso da Igreja Católica, vocês já disseram tudo. E concordo em absolutamente todos os pontos. Acho que o catolicismo se perdeu no meio da Igreja Católica, e agora, está difícil separar -->o joio do trigo <--  ;)Abraços

[lvrf]

Bom diaBrasil, adequada troca de palavras - hahaha - tenho um pouco de receio de usar palavras mais específicas.Com o caminho que estamos tomando, concordo. Quando os pilares cairem, tudo que existiu será destruído, o que permitirá no mínino, que se construa uma ''sociedade certa'' ( Isso se sobrar alguem, mas creio que sobrará ). Não me recordo com exatidão do nome, mas sei de uma religião que cultua esse fenômeno de destruição e construção ( hinduísmo, talvez? ). Meio tarde demais, mas é uma solução.Bem, certamente será o desfecho caso não seja feito nada agora. ( Quais seriam as soluções possíveis agora? )1,3 bilhões é bastante, mas existe um limite para a existência de vida no planeta, esse limite é não é dado ou feito respeitar pelo homem, mas pelo próprio planeta. O problema é, os avanços estão acelaredos o suficiente para colocar nas mãos do ser humano mais decisões do que lhe cabe tomar.Ou seja, teremos problemas ( dois por enquanto, um tanto quanto graves )Abraços

[lvrf]

Olá a todosQuanto tempo - hahahaBem, lendo outros tópicos vi que se discute o papel corroedor do dinheiro hoje em dia, e para postar de uma vez só, creio que seja esse o melhor tópico.Senhores, falamos de corrupção, ganância, prejuízos a alguns em detrimento do benefício de poucos ( os quais - geralmente né? - não precisam deles ) e vemos que a nossa sociedade está cada vez mais desgastada e enfraquecida. Não acham que a qualquer momento, ela irá ruir e vir abaixo? - Entendem o que quero dizer?

[Autor]

Posts