Respostas no Fórum
-
Posts
-
[html]
« Responder #1 em: Dezembro 13, 2007, 09:55:57 »
Olá lisalemos,Por ora, darei apenas uma pequena contribuição acerca da terceira questão, se ainda for útil.Hobbes é um dos quatro principais empiristas ingleses, que defendia o primado da experiência sobre a razão na questão do conhecimento.Segundo ele (e este parece ser o ponto central de seu pensamento), o homem no estado de natureza é mal e vingativo. Nesse estado, cada um está sujeito a toda sorte de injustiças causadas pela ganância alheia. Isto o motiva a criar o Estado, valendo-se de uma espécie de contrato. Neste contrato, institui-se um soberano e cada indivíduo, agora cidadão, abdica de todos os seus direitos em nome da coletividade. O soberano passa a ser o detentor da vontade de todos os cidadãos que, a partir daí não podem mais destituir o monarca absolutista.A lógica é a seguinte: se o monarca é representante da vontade de cada cidadão, voltar-se contra ele significa voltar-se contra si mesmo, o que é contraditório. Assim, para Hobbes, toda forma de revolução é ilegítima.A figura deste monarca é representada pelo Leviathan, uma entidade ormada pelos cidadãos, saindo das águas e carregando numa das mãos uma espada, representando o poder do Estado, e noutra o cedro clerical, mostrando o poder que o mesmo exerce sobre a igreja.Neste link tem uma imagem do Leviathan.http://www.urbanhonking.com/usingglobalmedia/leviathan.jpg(deixei o arquivo em anexo, o link parece estar quebrado)Espero que ajude.Abs.(se vc postar o texto de Tuck, talvez possamos dar mais contribuições)
« Última modificação: Dezembro 13, 2007, 10:58:28 por Ed junior » 
Registrado
"A noite encobria a natureza e suas leis. Deus disse: FAÇA-SE NEWTON! E tudo foi luz..." - Alexander Pope[/html]
[html]
« Responder #1 em: Janeiro 24, 2008, 11:57:42 »
Olá JocaxSempre leio os teus textos e os acho inteligentes e interessantes, mas como nenhuma cabeça pensa exatamente igual outra, há controvérsias.O NJ sendo isento de regras, segundo sua teoria, não poderia obedecer a regra: “do Nada, nada pode acontecer”, então; “do Nada algo pode ou não acontecer”.Mas isso, segundo suas próprias palavras, conflita diretamente com todas as bases das ciências e da Filosofia:O Universo é LógicoIgualmente, devemos também tomar como postulado científico a de que o nosso Universo seja lógico, isto é, o Universo - definido como o conjunto de tudo o que existe – não apresenta contradições lógicas entre seus elementos e/ou suas leis e deve, portanto, obedecer à lógica clássica (aristotélica). Tal assunção é importante porque, primeiro, nunca se constatou um único caso de evento ilógico no universo. Segundo, porque se permitíssemos a contradição, a ciência seria “trivializada” isto é, toda e qualquer tipo de afirmação, por mais absurda que fosse, seria verdadeira, já que um sistema lógico com premissas incompatíveis implica, necessariamente, que toda proposição seja verdadeira.Surgir do Nada é ilógico! Mesmo se levarmos em conta que; do Nada algo pode ou não acontecer, precisaria de ALGO no Nada para FAZER acontecer ou simplesmente acontecer. Abs
« Última modificação: Janeiro 24, 2008, 01:34:49 por Brasil »
Registrado
"Você vê as coisas como elas são e pergunta: por quê? Mas eu sonho com coisas que nunca foram e pergunto: por que não? " ( Bernard Shaw)[/html]
[html]
« Responder #30 em: Abril 11, 2008, 06:34:09 »
O nada pode ser alguma coisa?A Partir do momento que consideramos em dizer que o "Nada" existe, ele passa a existir por si só.Ou deve não ser alguma coisa?Como disse, se nós escrevesemos "Nada existe" então estamos confirmando que existe um conceito a qual um coisa qualque pode-se enquadrar.É possível falar sobre ele?É melhor não, pois essa palavra não faz jus ao significado que deveria ser definida.
Registrado
الايطاليه الدهر"Το κουταλι δεν υπαρχει"(A colher não existe) [/html]
[html]
« Responder #29 em: Janeiro 31, 2008, 06:25:05 »
Então, ao pensarmos em um minotauro, nós o criamos, o que é um exímio trabalho de artífice da realidade. Igualmente, você poderia criar um quadrado redondo? Malgrado eu possa enunciar um quadrado redondo, parece pouco plausível que essa entidade possa existir.quadrado redondo é impossível, são dois conceitos incompatíveis.Um minotauro é possível porque podemos imaginá-lo.Eu defendo a teoria de que tudo o que é possível imaginar, é possível conceber e por conseguinte, existir.
Ora seria o nada então aquilo que ainda não foi criado?O que não foi criado não existe porque nem sequer podemos reflectir sobre esse algo.já o nada, nas suas diferentes definições de vazio físico/metafísico, pode ser pensado.
Ao contrario da posição cautelosa e curiosa de Heidegger, para mim o princípio é simples:O nada é tão importante e real como o tudo.O nada é tudo o que não existe O problema é que o nada existe, mesmo que apenas com conceito.
Registrado
`-_-´[/html]
« Responder #3 em: Abril 15, 2008, 11:25:19 »
etica profissional. e a conduta humana dentro do ambiente em que trabalha, Registrado [html]
« Responder #2 em: Agosto 15, 2007, 09:29:48 »
Olá pessoal,Questiono ainda se o correto não seria "conduta profissional"... mas entendo que é um tema amplo e ambíguo
Abraços,MarceloAssessoria de Imprensa Curitiba
Registrado
http://www.literallink.com.br">Assessoria de imprensa em Curitiba[/html]
[html]
« Responder #3 em: Abril 20, 2008, 12:03:46 »
O filme Zeitgeist
trata de três assuntos: a primeira parte trata de desmistificar as
religiões, faz várias analogias muito interessantes que ajudam a
entender um pouco como se formaram a maioria das religiões conhecidas e
os porquês de serem tão parecidas a ponto de terem em seus
escritos elementos e acontecimentos idênticos. Também denuncia a
estreita relação governos/religiões. A segunda parte trata
especificamente do 11/9 e a terceira parte trata de outras conspirações
que detonaram as duas grandes guerras mundiais e a guerra do Vietnam.
Diz os motivos que teriam levado grupos interessados a promover
incidentes que possibilitaram a entrada dos EUA nestas guerras.No
mesmo estilo é também o filme Loose Change, este, tratando mais
especificamente dos atentados do 11/9 e do atentado ao metrô de
Londres. Informações documentais, depoimentos, dados pesquisados
e cálculos matemáticos levariam facilmente às provas de que tais
atentados foram um trabalho interno, ou seja; obras dos respectivos
governos dos dois países. Na verdade o numero de pessoas que
concordam com esta teoria vem aumentando à medida em que documentários
tão cheios de informações como estes ganham repercussão e chegam ao
conhecimento público.O link para o filme legendado em português segue abaixo:
http://video.google.com/videoplay?docid=695524731610937717&hl=en“A
América foi seqüestrada. O que é mais provável? Por Osama bin Laden e
seu grupinho de árabes com seus canivetes, ou por um grupo de tiranos
dentro do nosso próprio governo prontos para fazer seja o que for para manterem sua influência sobre este país?”
( Indagação expressa no filme Loose Change )« Última modificação: Abril 20, 2008, 12:06:42 por Brasil»
Registrado
“Você vê as coisas como elas são e pergunta: por quê? Mas eu sonho com coisas que nunca foram e pergunto: por que não? ”
( Bernard Shaw)[/html]
[html]
« Responder #2 em: Abril 15, 2008, 11:58:01 »
Quem quiser assistir o filme legendado em português, pode acessar o link imediatamente abaixo:http://video.google.com/videoplay?docid=-2282183016528882906
Este é o site oficial do filme:
http://zeitgeistmovie.com/main.htm
Este filme foi produzido e é distribuido SEM fins lucrativos.
O que ele nos aconselha é muito simples: Abram os olhos.« Última modificação: Abril 15, 2008, 02:15:46 por Brasil»
Registrado
“Você vê as coisas como elas são e pergunta: por quê? Mas eu sonho com coisas que nunca foram e pergunto: por que não? ”
( Bernard Shaw)[/html]
[html]
« Responder #1 em: Abril 15, 2008, 11:50:31 »
Olá The_alchemistEu assisti o filme e gostei muito, ele diz coisas que eu
já sabia e outras tantas (um montão) que não, como por exemplo que;
absolutamente todos os que a CIA e o FBI apontaram como sendo os
autores dos atentados de 11/9, estavam nas folhas de pagamento do
governo dos EUA, casa, carro, cartões de crédito, tudo custeado pelo
governo. Também fiquei impressionado ao saber que pelo menos 6 dos que
foram apontados como autores diretos, ainda estão vivos, ou seja,
jamais entraram naqueles aviões.Também foi pra mim algo
estarrecedor saber que Mohammed Atta, apontado como líder dos
terroristas, recebeu 100.000 dólares transferidos da conta de Omar
Sheikh (um dos acusados (articuladores) presos) a pedido do general
chefe do serviço secreto paquistanês Mahmmood Ahmad. Sheikh
admitiu que foi financiado pelos serviços secretos do governo
paquistanês e, incrivelmente nenhum inquérito foi feito para apurar a
razão pela qual o tal general enviou 100.000 dólares a Mohammed Atta,
através desse cara.Mais estarrecido ainda fiquei ao saber que
na manhã do 11/9, oficiais do governo Bush estavam almoçando com o
general Ahmad em Washington.O fato de Bush e sua família serem
íntimos da família bin Laden poderia até passar desapercebido,
não fosse o fato de Bush ter viajado à Arábia Saudita em 1998 e 2000,
para encontrar-se com membros da família bin Laden, patrocinado por uma
empresa chamada Carlyle Group…Na manhã do 9/11, Bush
encontrava-se com o irmão mais velho de Osama, Shafig bin Laden,
Shafig era membro da Carlyle Group…A Carlyle Group está
ligada aos maiores fabricantes de armamentos que continuam a receber
lucros massivos por conta da Guerra ao Terrorismo e das guerras do
Afeganistão e Iraque.Bem, o filme, no que diz respeito aos
atentados de 9/11 é um gigantesco apanhado de fatos que constam nos
autos oficiais locais e de documentos levantados por
especialistas em diversos assuntos pertinentes, o que culminou com a
acusação formal contra o governo dos EUA, por planejar, financiar e
executar os atentados. Infelizmente e inacreditavelmente estes fatos
estão sob um manto de desinteresse por parte da grande massa.Também
me arrepiou os pelos ao ver o misterioso chip, cujo Sr. Rockfeller
confessou a um amigo, será colocado em cada pessoa deste planeta.
Fiquei arrepiado, pois o filme é de 2007 e eu já havia tratado deste assunto aqui mesmo neste site, em 2006.O Brasil comprou milhares destes chips e ninguém sabe pra quê… Ou melhor; não sabia.
Veja aqui:
http://www.consciencia.org/forum/index.php/topic,1836.msg9413.html#msg9413Quanto à pergunta do título deste tópico, eu diria que você pode acreditar no FILME Zeitgeist, mas não NO Zeitgeist , afinal, é nisso que eles
querem que acreditemos. Querem que acreditemos que isso que está
acontecendo; guerras, crimes, “terrorismo”, em todo o planeta, é a
nossa condição NATURAL devido ao avanço teconlógico e intelectual.
Basta raciocinar um pouquinho para saber que não é natural.Na
verdade este filme não serve para orientar-nos no sentido de saber quem
somos e sim, de saber no que estamos nos transformando.Bem, os comentários ao filme e a toda esta situação em que vivemos estão iniciados.
Até mais
« Última modificação: Abril 15, 2008, 06:35:45 por Brasil»
Registrado
“Você vê as coisas como elas são e pergunta: por quê? Mas eu sonho com coisas que nunca foram e pergunto: por que não? ”
( Bernard Shaw)[/html]
leviathan.jpg
