Respostas no Fórum
-
Posts
-
[html]
« Responder #139 em: Abril 18, 2008, 07:45:55 »
olá Brasil ... vou tentar ser mais claro dessa vez, percebo que você está começando a abrir a sua mente.Quando digo que as mais profundas reflexões não estão nas complicações é porque tudo o que fazemos e pensamos tem algum propósito coerente e lógico, independentemente se você tem um propósito bom ou ruim, não importa os seus atos diante daquela “visão moral” e “ética” que se tem, estou analisando friamente o que o individuo quer ou almeja para si ou para outros. A reflexão sim, tem um forte apoio moral e ético, pois se você reflete diante de algo é porque está criando alternativas para si mesmo ou para mostrar o que você pensa aos outros, quando você reflete diante de um problema você sai do desespero e os fatos já não serão mais tão complicados como eram, você passa a analisar não só o que você pensa, mais sim o que o grupo social aonde você participa pensa também, pois você não estará mais naquela visão individualista como se só você tivesse opiniões e que elas não influenciam a ninguém.Penso que nesse “estágio” de consciência na questão da reflexão com o apoio ético moral, o individuo está opinando e não só opinando, mais sim acrescentando e abrindo novos caminhos para novos pensamentos, não será apenas mais um opinião isolada a complicada.Você citou também que não sabe de onde eu tirei uma impressão de desespero nesse debate, eu não vejo o desespero como um ato agitado ou uma inquietação, ou ate mesmo um ato de loucura, vejo isso mais como um ato de quem pensa que sabe, mais não sabe, é aquela ilusão do saber de que socrates fala, vejo sim como um ato desesperado de quem quer impor alguma opinião sem ter algum conhecimento. É claro que não estou dizendo que todos aqui não sabem de nada e eu é que tenho a razão, disse isso sobre o desespero porque quis aprofundar o que queria dizer o meu primeiro post nesse tópico, e vendo alguns pensamentos seus creio que você realmente esteja certo, realmente não há um desespero por completo aqui, mas há sim um certo “desespero”.Achei interessante a sua opinião sobre as doutrinas, concordo que acreditar em deus não depende de uma doutrina ou uma religião, tem sim ateus que seguem determinadas doutrinas.......Penso que para você falar que acredita em algo, você deve ter o mínimo de conhecimento sobre esse “algo”, Quem acredita em deus segue uma doutrina baseada nos princípios da sua religião, tem quem diga, e olha que ouço muito isso, que acreditar em deus não depende de religião alguma, tem pessoas que já me disseram que tem fé mas não seguem religião alguma, eu particularmente acho isso hipocrisia, pense comigo meu amigo !!Não sei se você segue alguma doutrina ou não, se acredita em deus ou não, mas vamos fazer uma analise. Digamos que você acredite em um deus, ora esse deus tem uma doutrina espiritual certo? Ele tendo essa doutrina é porque tem uma serie de princípios dentro dessa doutrina, esses princípios formam os ensinamentos desse deus que para você parece o mais certo a seguir correto? Muito bem, você seguindo esses princípios se suponha que você tem o mínimo de conhecimento sobre essa doutrina, ou então você não seguiria na escuridão correto? Concorda com isso? Oras, se você acredita em algo é porque você conhece esse algo não é mesmo? Muito bem, diante dessa analise eu chego a uma conclusão que para mim esta muito clara meu caro, creio que para você também tenha ficado, quem diz que acredita em deus é porque segue uma doutrina! Não concordo com aquelas pessoas que dizem “eu não vou à igreja, não tenho religião, mas acredito em deus” isso pra mim é estar se enganando, que deus é esse que não tem doutrina alguma? Que princípios tem esse deus? Porque você acredita nele? O que te fez acreditar nele? Que deus é esse que não segue doutrina alguma? Imagino que nesse ponto você concorde comigo, ou estou errado?Se não concordar imagino que tenha argumentos muito bons, pois acho difícil provar o contrario, mas realmente acredito que nesse ponto você concorde comigo.Eu jamais concordarei com as pessoas que falam que acreditam em deus mas não seguem doutrinas, ou as que se dizem ateus e não tem o mínimo de conhecimento sobre as coisas que envolvem isso.Mas ainda assim a uma série de motivos ou influencias que fazem as pessoas seguirem uma doutrina religiosa. A família, por exemplo, filhos de pais cristãos provavelmente serão cristãos, apesar de que nem sempre é assim e os motivos são influencias fora da família.Espero que tenha entendido, se for o caso eu explico novamente, ficou alguma dúvida? Quer acrescentar algo?abraço............e desculpe-me pelo longo texto.
Registrado
Quando eu ouço alguém suspirar, "A vida é dura", eu sempre sou tentado a perguntar, "Comparado a que"?[/html]
[html]
« Responder #138 em: Abril 17, 2008, 09:49:14 »
Olá Império, desculpe-me, mas não estou entendendo nada do que você está dizendo:“(...) as mais profundas reflexões filosóficas não estão nas complicações e sim nas reflexões (...)”Poderia explicar isto melhor?
“(...) reflexão não é desespero e sim consciência (...)”Evidentemente eu concordo com isto, mas não sei de onde você tirou a impressão de “desespero” neste debate... Eu não sinto qualquer sensação de desespero... E penso que os demais também não.
“(...) esse assunto tem seus graus de relevâncias e importancia. Para alguém que acredita em Deus não tem tanta importância quanto para quem não acredita, então a profundidade de sua reflexão quanto não esta totalmente voltada para isso nem se pode chamar de reflexão e sim de uma opinião.”Em última análise, as reflexões constroem as opiniões. O grau de importância que se dá a este assunto varia de pessoa para pessoa; há ateus e teístas que o julgam muito importante e outros não. Eu pessoalmente não julgo muito importante quando comparo este com outros assuntos que repercutem diretamente em nossa vida cotidiana, em nossa vida futura e também na vida de nossos filhos, netos, etc. Crer ou não em Deus, não fará muita diferença em uma pessoa, já que incoerências e comportamentos que julgo errados ocorrem naturalmente nos dois casos, tanto entre teistas quanto entre ateístas. Em minha opinião, acreditar que existe Deus não é algo que necessite de doutrina. Antes de inventarem doutrina religiosa ou ateísta já existia a reflexão existencial e a reflexão cosmológica, que são na verdade os dois caminhos que levam as pessoas a acreditar ou não.Há outros caminhos como os das doutrinas religiosas e ateístas e até são mais usados que os primeiros... Mas não são confiáveis. Sofrem múltiplas influências, são contornáveis, plásticos e tendenciosos. Acho que vc deve estar achando estranho o fato de eu usar o termo “doutrina ateísta”, mas elas existem, pode crer. Há uma égide de argumentos ateístas que são, em minha opinião, uma doutrina, e funciona usando os mesmos princípios que as doutrinas religiosas, ou seja; opiniões de bons oradores, apelo ao emocional, técnicas de convencimento usando supostamente a Lógica e até teorias científicas que na verdade provam outras coisas, mas não a existência ou inexistência de Deus. Algumas chegam ao radicalismo...
A opinião por mais inocente que seja pode sim influenciar de maneira negativa várias pessoas que buscam apenas um caminho a seguir ou um conhecimento sobre determinado assuntoSim, concordo, somos influenciados por opiniões alheias e também por deduções e/ou suspeitas lógicas, nossas e de outras pessoas também.
me chama a atenção a quantidade de opiniões que vejo em determinados assuntos, claro, não estou generalizando.Bem, isso é assim mesmo... Se todos nós pensássemos igualmente não haveria qualquer debate. Quando tenho convicção sobre um determinado assunto, também me impressiono com as opiniões contrárias ou diferentes, mas é só uma bobagem minha, afinal, o que são minhas “convicções” senão a minha simples opinião?Abraço
« Última modificação: Abril 17, 2008, 11:04:52 por Brasil »
Registrado
"Você vê as coisas como elas são e pergunta: por quê? Mas eu sonho com coisas que nunca foram e pergunto: por que não? " ( Bernard Shaw)[/html]
[html]
« Responder #137 em: Abril 17, 2008, 12:48:21 »
CitarOlá Brasil, lendo a tópico percebi algumas contradições, e nem vou citá-las pois não quero questionar, está bem claro para quem consegue ver, as mais profundas reflexões filosóficas não estão nas complicações e sim nas reflexões, e reflexão não é desespero e sim consciência, esse assunto tem seus graus de relevâncias e importancia.Mesmo assim seria interessante que você apontasse em que pontos deste debate a sua crítica se apóia.
Registrado[/html]
[html]
« Responder #136 em: Abril 17, 2008, 12:18:59 »
Percebo aqui algumas complicações, mas não são complicações que nos levam a descobrir, são complicações que buscam somente complicar e complicar.Amigos filosofia também é crise , mas não desespero. Filosofia é critica , mas não destrutiva. Filosofia é descoberta, mas não encoberta. Filosofia é discussão mas não permissão. Filosofia é pensar e sistematizar idéias, mas não bagunçar.Ok, Império, não se prive então ao direito de nos ensinar como se filosofa ou como se discute assuntos de caráter filosófico... Estou ansioso para aprender a lidar com toda esta bagunça que criamos e ver descomplicados estes assuntos...Também gostaria de aprender a "sistematizar idéias"... Não sei nem o que é isso...
Olá Brasil, lendo a tópico percebi algumas contradições, e nem vou citá-las pois não quero questionar, está bem claro para quem consegue ver, as mais profundas reflexões filosóficas não estão nas complicações e sim nas reflexões, e reflexão não é desespero e sim consciência, esse assunto tem seus graus de relevâncias e importancia. Para alguém que acredita em Deus não tem tanta importância quanto para quem não acredita, então a profundidade de sua reflexão quanto não esta totalmente voltada para isso nem se pode chamar de reflexão e sim de uma opinião. A opinião por mais inocente que seja pode sim influenciar de maneira negativa várias pessoas que buscam apenas um caminho a seguir ou um conhecimento sobre determinado assunto ( no caso esse ), então me chama a atenção a quantidade de opiniões que vejo em determinados assuntos, claro, não estou generalizando.E não se pode ensinar a filosofar amigo, e tenho certeza que você também sabe disso, você só disse isso porque sentiu como se eu estivesse querendo dizer que eu estou certo e o mundo errado, mas não é assim !! Eu não sou dono de verdades, busco sim estar aprendendo e questionando determinadas coisas para que possa aprender ainda mais.E sobre a questão de sistematizar idéias acredito que você saiba muito bem o que é isso, não seja modesto ao ponto de dizer que nem sabe o que é isso. Mas isso seria um bom assunto em um outro tópico, fugi um pouco do foco principal porque achei que deveria dizer o que estava vendo. Qualquer dúvida é só dizer, ok !! Se não concordar ou entender diga também, posso explicar novamente se for o caso.abraço.
Registrado
Quando eu ouço alguém suspirar, "A vida é dura", eu sempre sou tentado a perguntar, "Comparado a que"?[/html]
[html]
« Responder #135 em: Abril 17, 2008, 02:03:23 »
Percebo aqui algumas complicações, mas não são complicações que nos levam a descobrir, são complicações que buscam somente complicar e complicar.Amigos filosofia também é crise , mas não desespero. Filosofia é critica , mas não destrutiva. Filosofia é descoberta, mas não encoberta. Filosofia é discussão mas não permissão. Filosofia é pensar e sistematizar idéias, mas não bagunçar.Ok, Império, não se prive então ao direito de nos ensinar como se filosofa ou como se discute assuntos de caráter filosófico... Estou ansioso para aprender a lidar com toda esta bagunça que criamos e ver descomplicados estes assuntos...Também gostaria de aprender a "sistematizar idéias"... Não sei nem o que é isso...
« Última modificação: Abril 17, 2008, 02:14:24 por Brasil »
Registrado
"Você vê as coisas como elas são e pergunta: por quê? Mas eu sonho com coisas que nunca foram e pergunto: por que não? " ( Bernard Shaw)[/html]
[html]
« Responder #134 em: Abril 17, 2008, 01:02:04 »
Percebo aqui algumas complicações, mas não são complicações que nos levam a descobrir, são complicações que buscam somente complicar e complicar.Amigos filosofia também é crise , mas não desespero. Filosofia é critica , mas não destrutiva. Filosofia é descoberta, mas não encoberta. Filosofia é discussão mas não permissão. Filosofia é pensar e sistematizar idéias, mas não bagunçar.« Última modificação: Abril 17, 2008, 01:07:32 por Augusto Império »
Registrado
Quando eu ouço alguém suspirar, "A vida é dura", eu sempre sou tentado a perguntar, "Comparado a que"?[/html]
[html]
« Responder #133 em: Abril 16, 2008, 11:54:02 »
Não acredito que o universo, a vida, os seres, existam ao deus-dará. Tampouco concordo que deva ser considerado ateu, se afirmo crer em Deus.Se o que você chama de Deus é " a causa primária de todas as coisas" e , como na sua analogia com o semáforo , ele atua por sua lógica interna então:- esta causa não interferirá na sua existência exceto como causa geral do Universo em que você existe.- você não poderá derivar desta causa princípios morais ou éticos , já que ela é impessoal. Da mesma forma não se derivam preceitos morais das leis da Física.- pela razão acima a partir do Deus como causa primária e impessoal nenhuma religiâo pode ser constituída.Que você chame pelo termo Deus "a causa primária de todas as coisas" e eu prefira chamar Deus de Natureza e considerá-la incriada em ambos os casos temos em comum a constatação de que o Universo é Cosmos e não Caos ( e por tanto os seus constituintes não estão ao deus-dará). E após isto constata-se que , para qualquer religioso, nossos conceitos de Deus , embora não idênticos , são indistinguiveis de Deus nenhum ( ou nossos conceitos são Não-Deus para o religioso). Ambos somos para ele igualmente ateus.A diferença maior entre nós é que não considero legítimo o uso de termos que corram o risco de cair em imagens antropomórficas ( como o termo Inteligência) para se referir a conceitos que são incomensuráveis com o ser humano.
Registrado[/html]
[html]
« Responder #132 em: Abril 16, 2008, 02:43:07 »
eu axo idiotice esses assuntos que nao tem fim e cada um com um opinião seiláé meio podre sem importancia
Registrado[/html]
[html]
« Responder #131 em: Abril 15, 2008, 10:29:32 »
Deus nao existe!As pessoas acreditam porque temem a morte.Então você não teme a morte, eu presumo.
Registrado
"Você vê as coisas como elas são e pergunta: por quê? Mas eu sonho com coisas que nunca foram e pergunto: por que não? " ( Bernard Shaw)[/html]
[html]
« Responder #130 em: Abril 15, 2008, 09:08:37 »
Deus nao existe!As pessoas acreditam porque temem a morte.Procuram uma desculpa(Deus) para dar sequencia em suas vidas medíocres(a minha tambem é mediocre:sem Deus e sem religião é menos mediocre). deus(e não Deus, pq com letra maiuscula para uma ilusão) foi inventado para manipular o povo:impondo temor e fazendo que estas se contentem com sua colocação(ou posição) social.Nassau disse: O povo é um cordeiro de rebanho que se tosqueia.....
Registrado[/html]
[html]
« Responder #129 em: Abril 15, 2008, 02:34:44 »
Não acredito que o universo, a vida, os seres, existam ao deus-dará. Tampouco concordo que deva ser considerado ateu, se afirmo crer em Deus.
Registrado[/html]
[html]
« Responder #128 em: Abril 13, 2008, 06:42:49 »
Deus, para mim, aliás como deixei bem claro é a "causa primária de todas as coisas", ou a "Suprema Inteligência do Universo", sem a necessidade da sua "interferência particular na vida de cada um de nós".Ótimo! Então você ,como eu, será chamado por um católico ou evangélico de ateu. E ele estará certo pois para nós o deus em que ele acredita tem tanta realidade quanto Zeus ou Dionisos: é um ser mitológico.E a partir daqui podemos passar a discutir sobre a possibilidade de existência do que você chama de Suprema Inteligência do Universo e sua existência significa que há um sentido para o Universo.
Registrado[/html]
[html]
« Responder #127 em: Abril 11, 2008, 03:33:52 »
Deus, para mim, aliás como deixei bem claro é a "causa primária de todas as coisas", ou a "Suprema Inteligência do Universo", sem a necessidade da sua "interferência particular na vida de cada um de nós".
Registrado[/html]
[html]
« Responder #126 em: Abril 10, 2008, 11:29:49 »
O conceito de "deus pessoal" revela um ser imperfeito, sujeito a falhas, totalmente incapacitado para ser considerado a "causa primária de todas as coisas", ou a "Inteligência Suprema do universo". As leis divinas constituem o mecanismo auto-suficiente para conduzir a humanidade, sob quaisquer aspectos, sem a necessidade da interferência particular de Deus na vida de cada um de nós. Numa comparação bem simplória é como o semáforo que, automaticamente, orienta o tráfego nas ruas das cidades. Não é necessário a presença de alguém no local, acendendo e apagando as luzes.Entretanto, conceber Deus como "o conjunto das leis da Natureza" soa absurdo, tanto quanto nivelar crença em Deus com "acreditar em sacis, gnomos, fadas, duendes" e outras infantilidades criadas no ambiente cético/ateísta como forma de ridicularizar religiosos.A sua conceituação de Deus no primeiro parágrafo é , a meu ver indistinguivel do que chamei de Deus impessoal . Não vejo porque é absurdo considerar este conceito de deus intercambiável com o de " conjunto das leis da Natureza" , que ,como você mesmo demonsta seu exemplo do semáforo ,age pela necessidade de sua própia essência ( para usar os termos espinozanos).Agora se um religioso acredita que Deus gerou um filho em uma virgem , destruiu cidades pelos pecados dos habitantes , apareceu para um homem no deserto para nomea-lo seu profeta e escrever o livro com suas determinações e tantas outras histórias que estão na Bíblia judaico cristâ , no Alcorão ( e tambem no Bhagavad Gita , nos Upanishads ,...) então tenho todo o direito de compará-lo com aqueles que acreditam em seres folclóricos e exigir provas de que tal deus possa existir.Não é porque os relatos são mais elaborados que eles são menos fantasiosos e supersticiosos.Não acredito em Krishna ou Vishnu , mesmo sendo os relatos sobre eles peças literárias de alto valor , porque deveria acreditar no deus bíblico ou corânico?De novo: antes de debatermos vamos definir sobre qual conceito de deus estamos falando.
Registrado[/html]
[html]
« Responder #125 em: Abril 09, 2008, 11:45:59 »
O conceito de "deus pessoal" revela um ser imperfeito, sujeito a falhas, totalmente incapacitado para ser considerado a "causa primária de todas as coisas", ou a "Inteligência Suprema do universo". As leis divinas constituem o mecanismo auto-suficiente para conduzir a humanidade, sob quaisquer aspectos, sem a necessidade da interferência particular de Deus na vida de cada um de nós. Numa comparação bem simplória é como o semáforo que, automaticamente, orienta o tráfego nas ruas das cidades. Não é necessário a presença de alguém no local, acendendo e apagando as luzes.Entretanto, conceber Deus como "o conjunto das leis da Natureza" soa absurdo, tanto quanto nivelar crença em Deus com "acreditar em sacis, gnomos, fadas, duendes" e outras infantilidades criadas no ambiente cético/ateísta como forma de ridicularizar religiosos.
Registrado[/html]
