- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
Pior que um wesleycu tosco e ignorante é um Brasil estúpido e com máscaras de elegância. O tal do wesleycu soa menos nojento. — Vá fazer uma argumentação fútil e com viés contraditório como essa lá na pústula que saiu!...
Sabe qual é o seu problema? O seu problema é a fé. A fé impede as pessoas de pensar em certas coisas. Ela tem uma ação tão forte na tua mente, que chega a fazer-te pensar que os outros também devem ser impedidos de pensar em certas coisas.
tosco e ignorante é um Brasil estúpido e com máscaras de elegância. O tal do wesleycu soa menos nojento.
(...)porque gosto de você. Às vezes, sua intransigência me irrita; outras vezes, me entristece... Mas, é claro, isso não é algo para se discutir num fórum
Acabaste de dizer que gostas de mim e agora me chamas de nojento... A tua falsidade acaba de revelar o teu caráter.
Acabaste de dizer que gostas de mim e agora me chamas de nojento... A tua falsidade acaba de revelar o teu caráter.
Gosto de você porque tenho fé. Tenho nojo de você porque você tem nenhum pudor de tecer um sofisma tão idiota como esse acima. Basicamente é essa a questão. Mas, como já disse, não é questão para se resolver aqui.Olha, vou correr dessa discussão e assumir o meu fracasso argumentativo, ok? — O barulho aí ao longe são os fogos que mandei soltar em sua honra, por mais esta vitória. Boa noite e sucesso com sua tão singular inteligência!... Fui!...
Você já assumiu o teu fracasso argumentativo quando entrou aqui com indiretas idiotas. Como já disse, este é um local de argumentação e não de desagravos patéticos como os seus.Se meus argumentos fossem fúteis e com viés contraditório seria muito fácil você derrubá-los, mas o teu fracasso argumentativo, que nada mais é que a tua fé, levou-o a cometer bobagens.
Gosto de você porque tenho fé. Tenho nojo de você porque você tem nenhum pudor de tecer um sofisma tão idiota(...)
Então você mostra nitidamente quão falsa é a fundamentação da tua fé. ::)
Quem é o cristão do Brasil? O cristão do Brasil é aquele que transformou a palavra “vigário”, que significava “padre”, em sinônimo de “espertalhão”.O cristão do Brasil não vai à igreja, a não ser para se casar, batizar os filhos e fazer missa em homenagem aos mortos da família. Ele não vai à igreja, pois lá está o vigário, o espertalhão... Então ele só vai lá para cumprir rituais dos quais não dá a menor importância. Sabe que não servem pra nada, mas os cumpre sem questionamentos.O Cristão do Brasil tem fé. Tem fé que vai conseguir dar um jeitinho aqui e ali, com a ajuda do nosso senhor... Tem fé que a guerra entre as igrejas acabe produzindo uma só igreja, fraterna e honesta. Honesta com aquilo que diz ser sagrado... Tem fé que os escândalos com a pedofilia não irão acabar com sua igreja. Afinal, a fé já fez os cristãos tolerarem até a Santa Inquisição... O que é a pedofilia perto da Santa Inquisição? O cristão do Brasil não defende sua igreja, pois sabe que lá está o espertalhão, mas defende o que ela ensina, pois “isso sim” é sagrado.Ele sabe que em algum momento da história o vigário deixou de ser padre para ser espertalhão, mas isso “não muda” o teor dos ensinamentos da igreja... Pergunte a um cristão do Brasil, qual é a verdadeira igreja de Cristo. Ele não responderá, pois sabe que lá está o espertalhão e ele não quer ligar o nome de Cristo ao espertalhão.O cristão do Brasil sabe de sua ignorância acerca dos assuntos teológicos, mas deposita sua fé em algo ensinado por espertalhões. Dizem: “A Igreja se apossou do Cristianismo.”, mas se esquecem que não se apossa de algo sagrado. O que é sagrado não pode ser apossado muito menos usurpado.Se é usurpado não é sagrado! Isso o cristão do Brasil não sabe.O cristão do Brasil não admite que questionem a sua fé, seja no balcão de um bar ou nas páginas de um fórum, a coisa esquenta se mexerem com seu misticismo supersticioso, ignorante e cego. Ele não quer discutir a respeito, ele quer brigar, ofender e denegrir. Ele não quer discutir porque não tem argumentos e, se quiser buscar argumentos para defender sua fé, terá de pedir ajuda ao espertalhão. Esse é o cristão do Brasil.[img]http://lh5.ggpht.com/_IiqtR-OghpI/ShgPNdDDupI/AAAAAAAAGmU/DFcGeegwW0Q/padre-pedofilos_thumb%5B2%5D.jpg?imgmax=800[/img]
Ok. Li tudo que me foi recomendado! Concordo com tudo. Não tenho tempo sobrando mas aprendo muito neste fórum sobre a História da Humanidade por isso dedico também o meu tempo nesta causa visto, mesmo serem algumas questões metafísicas, ter conteúdos didáticos e que envolvem conhecimentos necessários ao aprendizado e, tudo isso em forma de diálogo. Acrescento o que tenho e o que posso! Creio que Deus deu capacidade ao ser humano de raciocinar por si mesmo para mostrar seus próprios conhecimentos e não somente se enriquecer (ou empobrecer) com outros conhecimentos. Eu não sou obrigada a concordar que alguns fatos “heróicos' para uns tenham que ser “heróicos” para todos! Eu tenho minhas convicções e sou favorável ao Diálogo Pacífico. Procuro ser seguidora dos ensinamentos de Cristo independente de religiões. Eu aprendi a ler e a escrever. A Bíblia é um livro que acompanha a humanidade desde que liberada por uma possível reforma de Lutero, ou seja, chegou nas mãos de todos , pelo menos do ocidente! Para aqueles que não têm a possibilidade de ler, Deus providenciou mensageiros, discípulos, apóstolos…Esteve ao alcance de todos. Eu não preciso condenar ou isentar alguém de usar os Ensinamentos de Cristo de forma a tornar cegos os que não o são ou de fazer enxergar aquele que de fato o é. Jesus é perfeito nós é que precisamos reconhecê-Lo! Eu também acredito na capacidade humana pois Deus é Quem nos criou. Ele conhece a todos e, somente a Ele, o Juiz, cabe o julgamento!
Eu tenho minhas convicções e sou favorável ao Diálogo Pacífico. Procuro ser seguidora dos ensinamentos de Cristo independente de religiões.
Sim, Acácia, e você prova isso quando mantém a serenidade ao ver alguém contrapondo-se às tuas convicções. Já o usuário Lekso, mostrou ser um fundamentalista desequilibrado; Ao ver alguém questionando suas convicções ele simplesmente tenta denegrir as pessoas, cria tópicos idiotas pelo fórum, manda calar a boca e chega ao absurdo de reproduzir os palavrões escritos lá atrás por outro fundamentalista desequilibrado como ele.Ele adotou a postura da religião que ele defende. Qual seja: A arrogância autoritária. Calar a boca das pessoas é tudo o que o Cristianismo tem feito desde há muito tempo. Calar a boca das pessoas é a especialidade do Cristianismo. A irresponsabilidade também marca esta religião bem como a instituição que a mantém desde os seus primórdios. Um dos exemplos clássicos da irresponsabilidade foram as famosas Rodas dos Excluídos: Um objeto cilíndrico, instalado em instituições cristãs, onde as pessoas podiam abandonar seus filhos tanquliamente, sem qualquer constrangimento, não obstante, também os filhos dos próprios padres.Essa Roda dos Excluídos, EM MINHA “SAGRADA” OPINIÃO, era: além de uma maneira de evitar escândalos, tanto entre membros da sociedade quanto entre membros do clero, dando um destino menos doloroso aos filhos bastardos, doentes, etc., também um grande negócio. Muitas dessas crianças eram encaminhadas às famílias que assim desejassem e, por trás destes encaminhamentos haviam as NEGOCIAÇÕES, e entre essas negociações estava a obrigatoriedade de manter as crianças internas em colégios de padres, de forma remunerada. Realmente, um grande negócio! "Todos" ficavam felizes; os padres cujos filhos raramente “apareciam”, os membros da sociedade; mulheres adúlteras, ou simplesmente mães e pais irresponsáveis que se livravam de seus filhos rejeitados, casais que queriam e não podiam ter filhos, famílias que adotavam essas crianças unicamente para servir de empregado(a) doméstica(o) sem remuneração e, principalmente a Igreja, que faturava o dinheiro das doações e das “negociações”.Essa proximidade dos padres com crianças sem pais, associada ao celibato obrigatório, foi um fator que possibilitou e tornou a pedofilia, algo comum entre os padres. A irresponsabilidade cristã fica latente quando nos reportamos à Roma do século XIX, vergonhosamente abarrotada de filhos bastardos de padres, freiras e cardeais.Dirão: o que Cristo tem a ver com isso e tudo mais praticado em nome dele? E eu direi: como homem comum, simples mortal como nós, ele não tem nada a ver. Agora, como “filho de Deus enviado para salvar a Humanidade”, eu digo que tem tudo a ver.Como filho de Deus enviado para salvar a humanidade ele é o precursor de uma religião cuja instituição que o representa cometeu estas e outras tantas atrocidades. Qual seja esta instituição: O Cristianismo.Quanto ao cristão inveterado, o Sr. Lekso, digo que, além de lhe sobrar tempo e faltar-lhe argumentos, também utiliza-se de métodos desonestos e covardes para defender, de maneira baixa, aquilo em que acredita sem muito raciocinar. Refiro-me aos seus métodos utilizados neste fórum, onde ao ver-se contrariado com o que eu estava escrevendo, ao invés de expor suas opiniões sobre o assunto, ou então não se manifestar, resolveu criar um tópico idiota para tentar denegrir-me com calúnias e insinuações ridículas quanto à minha sobriedade. Insinua ele que sou alcoólatra, frustrado, rancoroso, etc. Como se o paspalho me conhecesse...O tópico idiota é este aqui, vejam: http://www.consciencia.org/forum/index.php/topic,2579.msg16997.html#msg16997 Digo também que, ao mostrar seu extremismo inconsequente ele corroborou e deu maior verossimilhança à minha afirmação feita no início de minha participação neste debate, qual seja: o Cristianismo é prepotente, autoritário, anti-social e irresponsável.Ao extremista cristão, dedico a frase abaixo:"A mais tola das ilusões compensatórias é aquela que faz um homem considerar como moralmente inferiores aqueles que têm ponto de vista diferente do seu."(Bernard Shaw)
Bom, se a razão voltou a este tópico, ainda que temporariamente, então vamos prosseguir…Àqueles revoltados com as ações da igreja católica ou outras ditas cristãs, têm toda razão de estar. Muito mal, muitas atrocidades foram promovidas pela igreja na história e ainda hoje. As igrejas e seus líderes são corruptos e hipócritas, pra dizer pouco. E por isso, mancharam a imagem do cristianismo e de Cristo com toda sua degeneração.Aos que observam a tirania da igreja e argumentam que não se pode dissociar Cristo de sua igreja, reafirmo que o cristianismo não é instituição, cristianismo é uma idéia, a idéia implantada na Terra por Cristo. E essa idéia diz assim: "Amai ao próximo como a ti mesmo", e também diz "Aquele que crê em mim fará também as obras que eu faço,...". Portanto, realmente não é possível dissociar Cristo de SUA igreja, porém esta igreja que aí está, não é a igreja de Cristo, porque se fosse faria as obras que Ele fez.Falou-se do cristão do Brasil... Quem no Brasil, ou em qualquer outro lugar, poderia realmente se chamar de cristão? Pois quem é que faz as obras que Ele fez, mesmo que dentro do seu nível de compreensão e capacidade? Alguns, muito poucos ainda. Pois quem afirma que crê Nele, porém não faz o que Ele ensinou, é porquê não crê de verdade !!Tento demonstrar uma nova compreensão do cristianismo, uma compreensão mais abrangente baseada na razão. Até hoje, a religião foi associada ao Fé-Dogma. Essa forma de caminhar retarda a evolução. Tento demonstrar que pode haver a religião baseada na razão:Será que existe o bem e o mal, ou, na verdade, o que existe são diferentes níveis de bondade? Esta é uma das idéias de Platão, inclusive. Existe o MUITO BOM, e existe o muito POUCO bom, e ao muito pouco bom convencionamos chamar de mal. Mas, na verdade, tanto o bem como o mal têm a mesma essência, manifestada em intensidades diferentes, mas é a mesma essência do criador.Da mesma forma, será que existe a verdade e a não verdade, ou será que existe apenas A VERDADE, manifestada em intensidades diferentes. Será que a verdade está na religião, ou a verdade está na ciência? Proponho que a VERDADE está nos dois, mas nos dois há a verdade parcial, o entendimento parcial. Por nenhum dos dois pode-se chegar à plenitude da verdade, porque a verdade é uma só. Existe um ponto gerador, um único ponto gerador para todos os pontos de vista, portanto não há ponto de vista errado, apenas há diferentes níveis de compreensão daquele ponto único.Assim, através da razão, a palavra "religião" adquire um sentido totalmente diverso do que existe hoje. Religião com dogmas é encarceramento. Religião com razão torna-se filosofia, capaz de libertar o homem das amarras da ignorância.O que Cristo fez, e isso demonstra sua genialidade absoluta, foi colocar TODA a verdade de uma forma que fosse acessível a TODOS, indistintamente de classe econômica, social ou capacidade intelectual, e por isso Ele se eternizou, não ajudado pelas inquisições, mas apesar delas. E cada um, de acordo com sua capacidade intelectual e nível de consciência é capaz de enxergar uma parte, menor ou maior, da Verdade.Se somente "Amai ao próximo como a ti mesmo" fosse entendido, já teria sido o suficiente.
Olá unamartEu não concordo com tudo que você disse, mas presto-lhe todas as honras possíveis por permitir que eu pudesse expor a minha opinião, sem tentar denegrir-me, menosprezar-me, ou ridicularizar o fórum.Fique à vontade para continuar a expressar tuas opiniões, tanto e quanto desejares. É pra isso que serve o fórum.Um abraço!
Olá Brasil,Muito obrigado por suas honras, aceito com muito gosto.Mas na verdade, eu que devo lhe agradecer por me dar a oportunidade de expressar minhas idéias, pois, ao fazê-lo, na verdade estou organizando e consolidando em mim mesmo estas idéias que considero BOAS e BELAS.Eu procuro sempre enfatizar o que há de bom pra se falar. Há muita coisa ruim que pode ser dita sobre tudo, sobre religiões e igrejas, sobre governos, sobre pessoas, mas por que falar sobre o que há de ruim e errado, quando se pode falar sobre o que há de bom e certo ? Afinal, ruim e errado não existem, o que há é o pouco bom e o pouco certo... Portanto, se queremos que algo fique melhor, temos que enfatizar e fortalecer o que há de bom. Dizer coisas pejorativas, apenas estabelece a condição de ruim, sem, no entanto, encaminhar na direção do bom.Portanto, fica também uma sugestão: Não respondam às ofensas e agressões, pois, ao fazê-lo, apenas coloca-se energia na ofensa e agrega-se importância ao agressor. Se é atenção o que procura o agressor, ao responder com nova ofensiva você dá a ele justamente o que ele procura. Se não houver algo construtivo a se dizer, então é melhor apenas ignorar.Um abraço !
OláNós entes humanos, somos os mesmos que eramos há milhões de anos- enormemente ávidos, invejosos, agressivos, ciumentos, ansiosos e desesperados, com ocasionais lampejos de alegria e afeição. Somos uma estranha mistura de ódio, medo e ternura; somos a um tempo a violência e a paz.Adeus amigos
A Bíblia é o livro sagrado da igreja, não do verdadeiro cristianismo.
Mas o que é “o verdadeiro” cristianismo? Afinal, se sabemos algo sobre Jesus, penso que a responsável por isso seja a Igreja, ou as igrejas! Ou será que já nascemos sabendo a história de Jesus?
Mas, ainda assim, a Bíblia é uma boa fonte de informação. Tem muita coisa na Bíblia.
Sim, disto eu não tenho dúvidas... Tem muita coisa na Bíblia...
Porém a linguagem da Bíblia é cheia de metáforas e figuras de linguagem.
Aí é que está o problema! São nas mais variadas interpretações das metáforas que ocorrem as divergências de entendimento. Veja você que os cristãos divergem em vários pontos! Como é possível as pessoas terem fé em algo que não é de comum entendimento? Como posso ter fé em algo que é dito em parábolas, metáforas e figuras de linguagem, e que acabam gerando múltiplos entendimentos? Existem cristãos que acreditam que a mãe de Jesus morreu virgem e, outros não. Como isso é possível?Afinal, se é algo sagrado e serve para ensinar... Então não pode gerar tamanha contradição!Existe até aqueles que têm fé em Jesus, mas não afirmam que este era o filho de Deus enviado para salvar a humanidade. Então eles têm fé em que?Se é apenas nos ensinamentos morais que Jesus passou às pessoas, eu também tenho fé... Ou seja, avalio como ensinamentos corretos e apropriados, apesar de muitos deles serem um tanto irreais. Até aí não há qualquer conotação de santidade. Outros também passaram ensinamentos morais apropriados.
Alguns textos são transcrições de sonhos do autor, ou então transcrições de fatos presenciados, porém não completamente compreendidos pelo autor. É preciso ter discernimento ao ler a Bíblia, para que se possa extrair de lá a Verdade por dentro das palavras.
Sim, o mesmo eu digo sobre o Mahabharata, a Torá, o Rig-Veda, o Zend Avesta, o Alcorão, etc.
A Bíblia é o livro sagrado da igreja, não do verdadeiro cristianismo.
Mas o que é “o verdadeiro” cristianismo? Afinal, se sabemos algo sobre Jesus, penso que a responsável por isso seja a Igreja, ou as igrejas! Ou será que já nascemos sabendo a história de Jesus?
O cristianismo, que eu chamo de verdadeiro, é aquele baseado na razão, ao invés do dogma.
Mas, ainda assim, a Bíblia é uma boa fonte de informação. Tem muita coisa na Bíblia.
Sim, disto eu não tenho dúvidas... Tem muita coisa na Bíblia...
Que bom que concordamos. Tem mais alguma coisa que você pensou e não escreveu?
Porém a linguagem da Bíblia é cheia de metáforas e figuras de linguagem.
Aí é que está o problema! São nas mais variadas interpretações das metáforas que ocorrem as divergências de entendimento. Veja você que os cristãos divergem em vários pontos! Como é possível as pessoas terem fé em algo que não é de comum entendimento? Como posso ter fé em algo que é dito em parábolas, metáforas e figuras de linguagem, e que acabam gerando múltiplos entendimentos? Existem cristãos que acreditam que a mãe de Jesus morreu virgem e, outros não. Como isso é possível?Afinal, se é algo sagrado e serve para ensinar... Então não pode gerar tamanha contradição!Existe até aqueles que têm fé em Jesus, mas não afirmam que este era o filho de Deus enviado para salvar a humanidade. Então eles têm fé em que?Se é apenas nos ensinamentos morais que Jesus passou às pessoas, eu também tenho fé... Ou seja, avalio como ensinamentos corretos e apropriados, apesar de muitos deles serem um tanto irreais. Até aí não há qualquer conotação de santidade. Outros também passaram ensinamentos morais apropriados.
Se é verdade que você considera os ensinamentos de Jesus corretos e apropriados, então já não seria o suficiente para respeitá-lo ou respeitar quem o respeita? Que diferença faz pra você se alguém acredita que Ele seja Filho de Deus, ou não? A única razão lógica para discutir uma crença é se em você há um conflito. Implantar o conflito, na verdade, foi o objetivo de Jesus.
Alguns textos são transcrições de sonhos do autor, ou então transcrições de fatos presenciados, porém não completamente compreendidos pelo autor. É preciso ter discernimento ao ler a Bíblia, para que se possa extrair de lá a Verdade por dentro das palavras.
Sim, o mesmo eu digo sobre o Mahabharata, a Torá, o Rig-Veda, o Zend Avesta, o Alcorão, etc.
Perfeito.
O cristianismo, que eu chamo de verdadeiro, é aquele baseado na razão, ao invés do dogma
Mas o senhor conhece a história de Jesus como? Não é através do ensinamento preservado e transmitido pela Igreja ao longo desses 2.000 anos? O cristianismo “verdadeiro” foi mantido pela igreja que aí está. Não há como desvincular a Igreja de Jesus. Afinal, é na própria Bíblia que está escrito que Jesus fundou uma igreja para levar sua palavra adiante. Por que haveria qualquer diferença entre o cristianismo pregado pela igreja e o seu?
Se é verdade que você considera os ensinamentos de Jesus corretos e apropriados, então já não seria o suficiente para respeitá-lo ou respeitar quem o respeita?
O fato de não acreditar nas histórias fantasiosas de milagres, curas, ressurreições, não implica em não respeitar Jesus! O que não respeito mesmo são as fantasias e as mentiras. É característica dos cristãos atribuírem desrespeito a quem não acredita em suas crenças... Foi assim que as Santas Inquisições aconteceram...Se para discutir sobre Jesus eu preciso primeiro acreditar na sua santidade... Então não será uma discussão e sim uma pregação.
Que diferença faz pra você se alguém acredita que Ele seja Filho de Deus, ou não?
Pra mim, nenhuma. Mas pra quem acredita, faz muita! Tanto que, sou acusado de desrespeitar Jesus simplesmente porque não acredito em sua suposta santidade.
Implantar o conflito, na verdade, foi o objetivo de Jesus.
Então podemos dizer que isto ele conseguiu fazer com maestria! Já, convencer aos poderosos, de que os bens materiais não têm valor algum, foi impossível...
Alguns textos são transcrições de sonhos do autor, ou então transcrições de fatos presenciados, porém não completamente compreendidos pelo autor. É preciso ter discernimento ao ler a Bíblia, para que se possa extrair de lá a Verdade por dentro das palavras.
Sim, o mesmo eu digo sobre o Mahabharata, a Torá, o Rig-Veda, o Zend Avesta, o Alcorão, etc.
Perfeito.
Veja amigo, quando eu escrevi que digo o mesmo sobre os outros livros sagrados, eu queria dizer que se o leitor estiver predisposto a acreditar no que ali está escrito, ele acreditará.Quando se está a fim de “extrair de lá a Verdade por dentro das palavras” acaba-se extraindo algo que faz crer que seja alguma verdade.Basta querer! Mesmo que haja GRITANTES diferenças e contradições nas respectivas orientações, essas incongruências passam desapercebidas em nome de se acreditar em algo que se QUER acreditar. Eu realmente gostaria de saber como o senhor faz para conciliar o “desapego aos bens materiais” pregado pela Bíblia, com o Artha do Mahabharata!! Caso o senhor desconheça, eu lhe explico: No Mahabharata, Artha é uma das três metas da vida humana, junto com o Darma e o kama, e o seu significado é a prosperidade material. Ou seja, segundo o Mahabharata, riqueza é uma das metas da vida humana. O Artha é considerado VIRTUOSO, quando acompanhado de Darma, que é o código de conduta ética e moral do Hinduísmo. Ou seja, seguindo a “ética”, ser rico é virtuoso. Muito diferente do que prega a Bíblia, naõ é mesmo? Ou será que dá pra conciliar? Bem, se a gente estiver a fim mesmo de concialiar... Acho que até dá... Só que filosofia é a arte do questionamento e não da conciliação forçada de argumentos.
O cristianismo, que eu chamo de verdadeiro, é aquele baseado na razão, ao invés do dogma
Mas o senhor conhece a história de Jesus como? Não é através do ensinamento preservado e transmitido pela Igreja ao longo desses 2.000 anos? O cristianismo “verdadeiro” foi mantido pela igreja que aí está. Não há como desvincular a Igreja de Jesus. Afinal, é na própria Bíblia que está escrito que Jesus fundou uma igreja para levar sua palavra adiante. Por que haveria qualquer diferença entre o cristianismo pregado pela igreja e o seu?
Por que a igreja se fundamenta no dogma. Não há espaço para questionamento. Eu digo que o dogma retarda a evolução e deve haver a busca pela razão.
Se é verdade que você considera os ensinamentos de Jesus corretos e apropriados, então já não seria o suficiente para respeitá-lo ou respeitar quem o respeita?
O fato de não acreditar nas histórias fantasiosas de milagres, curas, ressurreições, não implica em não respeitar Jesus! O que não respeito mesmo são as fantasias e as mentiras. É característica dos cristãos atribuírem desrespeito a quem não acredita em suas crenças... Foi assim que as Santas Inquisições aconteceram...Se para discutir sobre Jesus eu preciso primeiro acreditar na sua santidade... Então não será uma discussão e sim uma pregação.
Que diferença faz pra você se alguém acredita que Ele seja Filho de Deus, ou não?
Pra mim, nenhuma. Mas pra quem acredita, faz muita! Tanto que, sou acusado de desrespeitar Jesus simplesmente porque não acredito em sua suposta santidade.
Da minha parte, pelo menos, afirmo que você não respeita, não porque você não acredita na santidade Dele, mas porque publica coisas como imagens de um jesus armado e bêbado.
Implantar o conflito, na verdade, foi o objetivo de Jesus.
Então podemos dizer que isto ele consegui fazer com maestria! Já, convencer aos poderosos, de que os bens materiais não têm valor algum, foi impossível...
Respondido aqui:http://www.consciencia.org/forum/index.php/topic,2613.msg17674.html#msg17674
Alguns textos são transcrições de sonhos do autor, ou então transcrições de fatos presenciados, porém não completamente compreendidos pelo autor. É preciso ter discernimento ao ler a Bíblia, para que se possa extrair de lá a Verdade por dentro das palavras.
Sim, o mesmo eu digo sobre o Mahabharata, a Torá, o Rig-Veda, o Zend Avesta, o Alcorão, etc.
Perfeito.
Veja amigo, quando eu escrevi que digo o mesmo sobre os outros livros sagrados, eu queria dizer que se o leitor estiver predisposto a acreditar no que ali está escrito, ele acreditará.Quando se está a fim de “extrair de lá a Verdade por dentro das palavras” acaba-se extraindo algo que faz crer que seja alguma verdade.Basta querer! Mesmo que haja GRITANTES diferenças e contradições nas respectivas orientações, essas incongruências passam desapercebidas em nome de se acreditar em algo que se QUER acreditar. Eu realmente gostaria de saber como o senhor faz para conciliar o “desapego aos bens materiais” pregado pela Bíblia, com o Artha do Mahabharata!! Caso o senhor desconheça, eu lhe explico: No Mahabharata, Artha é uma das três metas da vida humana, junto com o Darma e o kama, e o seu significado é a prosperidade material. Ou seja, segundo o Mahabharata, riqueza é uma das metas da vida humana. O Artha é considerado VIRTUOSO, quando acompanhado de Darma, que é o código de conduta ética e moral do Hinduísmo. Ou seja, seguindo a “ética”, ser rico é virtuoso. Muito diferente do que prega a Bíblia, naõ é mesmo? Ou será que dá pra conciliar? Bem, se a gente estiver a fim mesmo de concialiar... Acho que até dá... Só que filosofia é a arte do questionamento e não da conciliação forçada de argumentos.
Não se trata de "forçar" nada, desde que faça razão. Ser rico não é "pecado". "Pecado" é ser mesquinho, e esse é o mal de boa parte dos ricos. Jesus também teve seguidores ricos. Frequentou sua casa e comeu na mesma mesa.Claro que existe uma infinidade de diferenças entre todas as religiões. Cada uma é adaptada ao povo e à cultura a que se destina. Mas no cerne, na raíz, todas falam a mesma coisa. Elas falam que você deve respeitar o próximo, que deve ser humilde, que deve ser responsável, enfim, todas pregam virtudes.
- O tópico ‘Deus existe?’ está fechado para novas respostas.