- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
Atingir o solo da verdade, não seria viver uma vida verdadeira, sem falsidades e mentiras?
Não sob minha perpectiva. Para mim, atingir o solo da verdade é nos tornarmos capazes de amar a Deus sobre todas as coisas e ao próximo como a si mesmo logo, a Verdade é Universal, Absoluta e Concreta mas, Ela não se manifestará no meio daqueles que não se habilitam a possuí-La e não deixará repousar em Paz aqueles que não buscam tal habilidade...Que Deus esteja conosco!
“Os ensinamentos são importantes por si mesmos e intérpretes ou comentadores apenas os distorcem, sendo aconselhável ir diretamente à fonte, os próprios ensinamentos, e não valer-se de nenhuma autoridade” (Krishnamurti)Jiddu Krishnamurti
Ora, as regras eu posso vê-las e comandá-las na geometria plana. Está ao alcance de todos justamente por este todo necessitar delas. Não são as regras sociais que nos afastam da percepção de Deus, ao contrário, Dele cada vez mais nos aproximamos através do conhecimento. O que não é comum a todos é que interessa para Deus pois ele nos concedeu individualidade. É a profundidade, a terceira dimensão, a alma humana é que importa a Deus. É em seu território particular que o homem faz suas escolhas, exerce seu livre-arbítrio. Se a pressão das regras sociais tende a nos dividir entre Deus e nós mesmos, cabe a nós a escolha, por isso, a importância de amarmos a Deus sobre todas as coisas. Quanto a amar os corpos, a carne ou a matéria, eu estou aqui na condição de humana sob permissão de Deus. Se Deus nos permite o usufruto das delícias, por que abrir mão delas? No entanto, seria desprezando o meu semelhante que eu estaria apto a gozar tais delícias??? Não seria o meu egoísmo a ilusão que me deixa estagnado bem como me torna uma trave no olho do meu irmão? "...É do coração que procedem as saídas da vida..." Em paz com Deus, em paz com os homens. E esta paz é que garante minha evolução. Existem muitas moradas ainda a nós ocultas por não estarmos aptos a explorá-las... o que a mente humana é capaz de conceber é possível de realizar... Mas apenas um é o Caminho...
Será que há mesmo livre-arbítrio? Livre tem que ser livre... E como é isso possível se na mais mínima escolha que fazemos sempre optamos por uma ou outra consoante o que aprendemos no passado?E qual será esse caminho único? Não será pela meditação, pelo esvaziar a mente de coisas velhas, que nos impingiram desde crianças? Para nos encontrarmos com a verdadeira essência.O ego, ou as várias personalidades que vestimos instantaneamente perante qualquer situação, é o inimigo do Espírito, de Deus. São as máscaras que nos iludem e afastam da percepção da verdade.Namasté
Por que fui afastar você com minha resposta bestial?Mil desculpas! É que a meditação não é o caminho para as almas que por ela já traspassou...Mas dependendo do estágio da alma, a meditação possui um grande valor!Namasté!
Olá a todos,Após algum tempo afastado, vejo que os tópicos estão um tanto quanto parados e a balança pende para os gnósticos.Apenas para trazer de volta o tema do tópico, de uma certa maneira não seria o super homem de Nietzsche a barreira a ser rompida para o livre arbítrio?
Coloco um pouco toscamente aqui mais alguns ingredientes que creio são elementos que podem ajudar a completar o quadro até então exposto com todos seus ingredientes e combinações.Alguém aqui citou que a discussão sobre LA e predestinação só faz sentido dentro da idéia de salvação.Creio que quando se discute salvação como idéia, esta idéia se articule a si mesma através de uma atividade mental conceitual e portanto pouco mais significando do que um tipo de imaginação, ao invés de se referir a uma compreensão experiencial. Salvação do quê e de quê ? Mesmo havendo alguma resposta, qual é o referente percebido ? Qual a força desta compreenssão ?Outra pergunta que me faço é: O que queremos quando perguntamos sobre LA e predest ? Qual o efeito que desejamos que essa resposta tenha para nós, isto é, qual sua relevância de fato ?Acho interessante pensar esta questão, mas talvez seja masturbatório querer uma resposta com grau de esmiuçamento maior do que o necessário para suportar nossa ação.Se pensarmos em arbítrio, ao invés de livre-arbítrio a coisa se simplifica, pois o que importa, ao meu ver, não é quantificar o grau de condicionamento que nos determina, num momento, as escolhas, mas fazer as melhores escolhas, almejando que elas sejam cada vez menos condicionadas e dependentes de uma história pessoal, e cada vez mais submetidas à liberdade pessoal, da consciência, em obedecer um senso simultaneamente universal e pessoal.Precisamos da resposta 'perfeita' ? Tolice. Pois se utilizamos a resposta suficiente para que seja operacional, agimos e podemos mudar. Nesse momento então talvez possamos ter uma resposta melhor, mais experiente, real e bastante (mas por que haveria de arrogar-se ser a resp definitiva? Tolice. Subterfúgio).Associar a consideração sobre o LA à previsibilidade de uma predestinação, também me parece um artificialismo desnecessário. Independente de qual seja a resultante ela será qual for. A própria natureza causa-efeito de nossas escolhas indica uma resultante imediata, e talvez (e isso não deve nos ocupar demasiado) a mesma coisa ocorra 'futuramente'. Além do mais, a resultante não seja uma condição específica, embora estejamos acostumados a descrever condições assim, mas talvez um campo resultante, um total não pessoal concordante com a onisciência.Quanto à Fé, que já disseram que é conquistada por nós, mas que também é de Deus, Pergunto: Ultimamente, o que é que não é Deus, e de Deus ? Sendo a Verdade Una, o Absoluto único existente, a manifestação seria a dualização desta Unidade e o homem então pode ter uma Fé que seja sua (digamos sob seus co-cuidados), mesmo que não seja finalmente sua.Quanto à idéia de dado-meio (hereditariedade e meio), o meio inclui o meio interior e portanto também o conhecimento e os sentidos/aparato de conhecimento. O conhecimento poderia e deveria se modificar. E a consciência entremomentos também abre espaço criativo, digamos um colapso na onda de possibilidades de um objeto quântico. Uma intenção de observadores (pessoal e universal).=========================Deixo abaixo palavras que são os ingredientes que vão completando o quadro, citados no início:Consciência - Sinceridade - Pragmatismo - Intenção - Transformação
Aqui a questão do Arbítrio (livre/meio-livre):situação~percepção - experiencia - criterios - memoria - opções - consciência~éter/potência criativo - escolha - situação~percepção. Repita (De volta a outra volta da espiral evolutiva consciente).Sendo que onde consta critérios se refere a: prazer/dor/ampliação.
O determinismo é atraente.O vazio criativo.Consciência é reflectiva e conectiva.O critério mecanicista e materialista são verdadeiros em suas esferas próprias.Cérebro e consciência se afetam mutuamente.A consciência (não a pessoal) determina a matéria.
Olá!! Nossa quantos emoticons!! ;D (acho que vou mudar o meu fórum de servidor http://www.mascarasdedeus.forumeiros.com :D)Achei esse fórum e vi esse debate, e... não resisti ;) Bom, obviamente que eu não li as 12 páginas, mas o farei, porque deve ter coisas novas e interessantes aí no meio disso tudo. Já terminou esse debate aqui? Gostaria de botar um pouco mais de pimenta - não sei se alguém já cogitou dessa hipótese. Qual livre-arbítrio que existe? Vou fazer duas abordagens: uma sociológica e outra espiritualista e/ou religiosa. Você nasce e te ensinam uma moral; te ensinam que você tem ganhar, e não perder dinheiro; que você deve ter uma mulher bonita; que você deve ser honesto; que você deve ser educado, se dar bem na vida, buscar a felicidade, cumprir deveres sociais e familiares, casar-se, ter filhos, cuidar da sua saúde, praticar esportes etc e tal. Ora, quer dizer então que se eu escolher perder dinheiro, ter uma mulher feia, ser mal educado, escolher ser infeliz, não cumprir nenhum dever eu estou então exercendo o meu livre-arbítrio? Alguém está vendo algum livre-arbítrio aí nessa minha escolha ou essa "livre-escolha" (pq LA é isso = LE livre escolha)? Se vc já é condicionado a fazer assim e não assado, como vc pode agir com livre-arbítrio? Esse é um aspecto. O segundo aspecto que eu gostaria de abordar é: ensinam você a 'pensar criticamente', e, através desse pensamento crítico, e através dos critérios de escolhas ("que já vem malhados antes de eu nascer; Brasil!") ensinam a você a pensar no que é melhor para você, logo, você pode optar ou escolher entre isso ou aquilo certo? Minha pergunta é: os nossos pensamentos são nossos ou são pensamentos que já estão aí, estabelecidos tradicionalmente e estruturados de acordo com normas, costumes, tradicões, leis e etc? Quando alguém diz "eu penso diferente [...]; penso que, de acordo com o filósofo fulano de tal, as coisas devem ser assim ou assado". É você que está pensando ou você está "pensando aquilo que os outros pensaram e que te ensinaram a pensar"?. Será que há algum livre-arbítrio aí nesse processo de exercer uma livre-escolha pelos nossos pensamentos? E os nossos sentimentos, são nossos? Alguém estupra a garotinha de 11 anos, e eu estou lá no meio da multidão enfurecida, cheio de ódio atirando pedras no sujeito. Sou eu quem estou sentindo esse ódio ou foi a sociedade que me ensinou a ter esse tipo de sentimento em uma dada situação? Assim também, quando vemos uma velhinha caindo na calçada e vamos lá ajudar a levantá-la. E nós achamos que o nosso sentimento de caridade, "exclusivamente nosso" é que determinou essa escolha... Cadê o livre-arbítrio dos sentimentos? Eu quero voar, mas há um negócio chamado Força de Gravidade, que me impede de sair voando. Cadê o livre-arbítrio?Estas são as questões que eu coloco no plano sociológico. ****************************Falando sobre Deus e Espiritualismo agora. Segundo Allan Kardec, o Espírito só exerce o livre-arbítrio na Escolha das Provas. Uma vez mergulhado na matéria, ele não tem mais livre-arbítrio, porque enquanto o Espírito escolhe a prova da pobreza a fim suportá-la sem lamentações, com vistas a certos fins, o ser humano (ele mesmo encarnado), pensa diferente: ele quer se livrar da pobreza a qualquer custo. Quem está exercendo o livre-arbítrio aí? o Espírito ou o ser humano? E ele ora a Deus pedindo que ganhe na loteria, mas essa oração é uma ilusão, porque se ele mesmo pediu para nascer pobre então Deus e nenhum anjo da guarda está dando ouvidos a esse pedido. Supondo que essa pessoa passe a vida inteira se matando de trabalhar e morre pobre; supondo que uma certa mulher ore a Deus e aos anjos a vida inteira para casar e morre solteira; supondo que alguém ore a Deus que lhe dê uma mansão e more a vida inteira num barraco, qual é o livre-arbítrio que essas pessoas possuem ainda que tenham trabalhado e jogado na loteria a vida inteira?Sobre a predestinação_ No primeiro post desse tópico é dito que nós não temos um acesso epistemológico ao futuro assim como temos ao passado, mas Deus talvez tenha. Se Ele tem, então tudo está predestinado. Mas aí surge a questão: como é que Deus, sendo perfeito e sábio permite que suas criaturas vivam, umas em abundância e felicidade, e outras na carestia e na dor? Aí voltamos à questão das provas escolhidas pelos Espíritos: se alguém mata uma pessoa, esse assassino é um instrumento de Deus para que aquela pessoa - cuja prova era morrer daquela maneira - passe pela prova. Nesse sentido todos são instrumentos de Deus, logo não há o livre-arbítrio, mas Deus faz pensarmos que temos o livre-arbítrio, que quando vamos lá no asilo cuidar dos velhinhos ou dar uma esmola gorda a alguém que nos pede, estamos fazendo a caridade. E tem mais: nem Deus teria o livre-arbítrio, porque sendo ele perfeito e ÚNICO, não poderia escolher entre isso ou aquilo, e sendo tudo o que existe, Máscaras de Deus, a variedade e a multiplicidade são apenas modalidades de apresentação de uma única realidade. Portanto tudo o que existe é ilusão, incluindo "nossos" pensamentos, sentimentos, e também, o livre-arbítrio. É como penso - ou como aprendi a pensar :D ;) (adoro esses emoticons ;D) Abçs,
obs sobre os emoticons: tinha poucos antes, aí pus mais, mas acho que ficaram muitos, até demora para carregar… precisa trabalhar de novo nisso para achar um meio termo…
obs sobre os emoticons: tinha poucos antes, aí pus mais, mas acho que ficaram muitos, até demora para carregar... precisa trabalhar de novo nisso para achar um meio termo...
Olá Miguel, obrigado por responder, ainda que, para falar sobre os emoticons :biggrin_mini2: Aliás, como faço para adicionar mais emoticons no meu fórum? ::)Parabenizo-o pelo fórum! Uma pena não tê-lo descoberto antes, porque esse tipo de debate mesmo, quando se encerra é porque ele já está esgotado. Mas por outro lado, reparei que há fóruns e seções pouco explorados por aqui, como é o caso de Sociologia e Antropologia. Nesse sentido posso "dar uma força", postando entradas para alguns debates que eu considero importantes e em voga, que é a questão do mundo como ilusão, a partir das considerações filosóficas e antropológicas da Mecânica Quântica e da Antropologia do Conhecimento. No meu fórum fiz umas "entradas" nesse sentido (veja: http://mascarasdedeus.forumeiros.com/f8-ciencias-e-espiritualismo) mas ele é muito recente ainda - 2 meses apenas. Dê uma passadinha por lá quando tiver um tempinho. Ah, outra coisa: onde está a opção de marcar "avisar-me por email quando tiver respostas no tópico"? ::) Um grande abraço!
Alguns pitacos, já que vc se reportou à questão dos emoticons (e embora o fórum já esteja consolidado em face do número de membros, tópicos e posts). Precisa dar uma "enxugada" no Fórum, assim ele fica mais objetivo. Por exemplo, nos Fóruns sobre Lingüística, Literatura etc e também nos sobre História, há 0 tópicos e 0 posts. Eu enxugaria, colocando apenas "História" e "História da Ciência", porque a História da Ciência não tem nada a ver com a História que é ensinada nas escolas. Nos fóruns sobre literatura eu colocaria apenas "Literatura, Poesia, Música e arte" (Falta um fórum sobre Poesias, música e arte).Ou seja, ao invés de ter vários fóruns sobre História (medieval, antiga, moderna) e Literatura (portuguesa, brasileira, lingüística etc), você cria um apenas para ambos e cria sub-fóruns ou apenas palavras-chave, do modo como está feito nos fóruns sobre Filosofia. Falta também um fórum "Café Filosófico", que é um espaço livre para os foristas postarem pensamentos próprios, devaneios, debates informais e etc. E no Fórum das Ciências Sociais, falta colocar Ciência Política (Sociologia, Antropologia e Ciência Política).Eu fiz isso no meu fórum, dei uma enxugada e ele ficou mais objetivo. Fica mais bonito esteticamente também. Mas lembre-se, é apenas uma sugestão. Embora meu fórum seja recente, faz quase dez anos que freqüento fóruns os mais variados na internet. No mais, meus parabéns pelo fórum! E, convido-o a fazer uma visitinha lá no Máscaras de Deus http://mascarasdedeus.forumeiros.com/ - pode se cadastrar e dar pitacos tbm ;) - sugestões são bem-vindas. Abçs,
Olá Monstrinho! :rose_mini:Quanto ao espiritualismo, não deve arbitrar aquele que busca servir a Deus pois este deve seguir as pisadas do Espírito através da fé!Quanto ao livre-arbítrio na questão sociológica, penso que todos devem exercer o livre-arbítrio que a consciência lhes impõe!Que saudades de vocês! Em que tempo do espaço estou eu ou em que espaço do tempo estão vocês???
3- Prova: Contradição interna (inconsistência) [Sartre (?)]:Deus é ONISCIENTE, portanto sabe tudo o que aconteceu e o que vai acontecer.Deus deu liberdade ao homem, portanto o homem é livre para escolher.Contradição: Se Deus sabe tudo que o homem vai escolher (conhecimento factual) então o homem NÃO tem liberdade de escolha. (Tudo estava previsto na mente de Deus e o homem não poderia mudar).Vamos à demonstração [por Jocax]:Vamos supor a Existência de Deus Todo-Poderoso. Então, segue logicamente que:1-Deus é Onisciente.2-Sendo Onisciente sabe TUDO que vai acontecer.3-Sabendo TUDO que vai acontecer, sabe tudo o que você vai fazer e escolher, mesmo antes de você existir.4-Se Deus sabe tudo o que você vai fazer e escolher, então você não poderá fazer nada diferente da previsão de Deus.5-Se você não pode fazer nada diferente da previsão divina, você necessariamente e obrigatoriamente terá de segui-la.6-Se você é obrigado a seguir a previsão de Deus, então é impossível para você escolher ou fazer qualquer outra coisa diferente da previsão divina.7-Se é impossível para você escolher ou fazer qualquer coisa diferente da previsão divina você, não tem livre-arbítrio!Conforme Queríamos Demonstrar.Comentário: Desde antes de o homem nascer, mesmo antes dele se casar ou fazer quaisquer tipos de escolhas, seu destino já estaria previsto na mente onisciente de Deus. Então, nada do que o homem escolhesse seria diferente do caminho já previsto por Deus. Sendo assim, o chamado “Livre-Arbítrio” não passaria de uma ilusão. Isto quer dizer que: ou o homem não é livre para escolher, ou Deus não é onisciente. Esta é uma das mais contundentes provas lógicas contra a existência de Deus.
3- Prova: Contradição interna (inconsistência) [Sartre (?)]: Esta é uma das mais contundentes provas lógicas contra a existência de Deus.
Amigo, não há nenhuma prova lógica contundente aí sobre a não existência de Deus, assim como não existem provas lógicas contundentes a favor da sua existência. Abçs,
Provarei a existência de Deus , a possibilidade limitada do livre-arbítrio momentãneo do homem (quanto a forma) e a predestinação do mesmo quanto a sua finalidade através deste poema simples assim:"Do rio que tudo arrasta sediz que é violentoMas ninguém diz violentas asmargens que o comprimem".(Bertold Brecht).
Poema mais sem pé nem cabeca pra mim… hahahaLoucura "momentãnea" xD
Falta-lhe traços poéticos na alma! ;)
- Você deve fazer login para responder a este tópico.