PT ELEITO

[Miguel (admin)]

Pilgrim, 10 de Fevereiro de 2004 – 2:54 pm:

I) “ …No meio do dilúvio, não saberia por onde começar.
Quem sabe se a enxurrada diminuisse aparecesse algum
pedaço de terra firme …”.
1. Visto daqui, dá para conjecturar de que P. nunca pega a
onda, a prancha de surf de P. está novinha da loja, sempre a
onda que passa, nunca pega a onda no ponto!
Bah! Um paradão lá no fundão? Tá na de pegar côr?
Não tá afim da onda? A prancha tá pra bóia?

II) Dá uma olhada no “Náufrago” de T. Hanks.
A ilha bem que pode figurar como ambiente internet.
http://www.kinema.com.br/criticas/naufrago.htm
http://adorocinema.cidadeinternet.com.br/filmes/naufrago/naufrago.htm

III) Reparar só o que P. deixou pendente lá atrás no fórum:
“09 de Outubro de 2002 – 2:07 pm:
1- Quem vai ser enganado primeiro???
2- Como PT vai se comportar nessa crise de dupla
identidade?
3- Qual será a instancia mediadora da ordem ?
4- … Alias, todos estao se opondo… a quê?
5- O que acontece com o instituinte quando se torna
instituído?
6- Os empresarios e o mercado tb sao de oposiçao?
7- A democracia resiste sem estabilidade economica?
8- Quem vai varrer os cacos?
9- A Argentina é ‘o Brasil amanhã’?
PS: provavelmente com o Serra a coisa nao seria muito
melhor. Nao sou pessimista.”

IV) Mas então ô cabra-da-pésti! Estás com faca e queijo!
Criaste um jogo enigmático! Banca o próprio jogo, uai!

V) “…li esta coisa engraçada … Bater cabeça pode estar
bem para cabritos …”
1. Não pega “onda”, não se manca, não raciocina?
Credocruzes! Perde em desenvoltura até pra múmia?
(MCH)

[Miguel (admin)]

Senhores,

É notório a taxação de marxistas com títulos do tipo: fanáticos, dogmáticos, utópicos, e até loucos!
Verdade que alguns não conseguem situar as obras de Engels e Marx, trazendo-as em sua totalidade para o século XXI, com o intuito de aplicá-las. A estes marxistas que são enjaulados no reino dos dogmáticos e fanáticos, deveriam se juntar aqueles que vêêm uma teoria ou idéia qualquer como a-histórica, situada em um plano superior, inalcansável.
Liberalismo, este que Mélvin declama em suas postagens, não deve se confundir com – LIBERDADE –
em sua totalidade, este liberalismo do Melvin é a teoria econômica que defende a livre aquisição da propriedade privada, efetivação de transações comerciais, limitação do Estado-Instituição, etc…(sendo bem resumido) e A LIBERDADE, vai além d´isto.

Uma sociedade Liberal, nos termos melvianos, que associa, liberalismo a liberdade em sua totalidade, é tão utópica quanto uma sociedade Comunista.

“) “…elementos novos, mesmo que não aprofunde-os …”
1. Pensa bem 105TN. Para “aprofundar” há fóruns restritos
que envolvem $. Já há cursos de MBA só por fóruns, nada
de sala de aula. Mas leva maleta de $$$! ” Melvin

“VII) “…posso tirar proveito e aprender com vc …”
1. Mas que tonto o mensagista AH! Evidente que “tirar
proveito” e “aprender” envolve $$$ pesada, custa caro,
bastante meeeeesmo! ” Melvin

É isso aí, vc´s liberais só conseguem vislumbrar $$$$. Te contrariando Melvin, eu consigo aprender nas mais simplórias situações diárias, inclusive em debates on-lines.

[Miguel (admin)]

Bom Melvin, se vc nao entende as msgs, se seu professor de internet ainda nao chegou nesta liçao, entao vou ser mais claro:

Por hora nao estou interessado em conversar com vc. Acho que é muito farol e ainda precisa amadurecer para aprender a debater, está bastante longe de ter todo esse conhecimento que pensa ter. Já que acha que aqui ninguem aprende-ensina nada, que as pessoas vem aqui bater-cabeça, continue seu joguinho, mas a mim nao interessa.

Alguém que precisa de professor de fórum de internet para bancar o Daniel Bone e sair caçando rastros, que acha que só se aprende pagando dinheiro para alguem… eu nao estou recebendo nada e tampouco estou interessado em te dar um centavo que seja, entao, nao me interessa.

Há muitas oportunidades pela net e vc nao precisa de mim para se divertir. Se algum dia as coisas mudarem – ainda acredito nas pessoas – entao quem sabe… Talvez algum dia vc entenda que aqui na net tb se constroem amizades.

Te desejo boa sorte.

(Mensagem editada por fox em Fevereiro 11, 2004)

[Miguel (admin)]

Rapidinha

1º Considera-se a inevitabilidade da presença de Lula no poder em eleições 2002. Da mesma forma houve inevitabilidade da reeleição de FHC.

2º Considera-se daqui que não se deve ser tolerante com a intolerância.

3º Considera-se daqui que está tudo errado em dizer que 61% foi intolerante. Pleito é ato democrático. Lembramos que daí “Serra merecia perder”. A inevitabilidade de Lula no poder era presenta já em 2001. Brasil é o que é. Brasil não é 39%( e isto já ficou claro acima).

4º FSP – Algo mais ou menos assim: Lula compõe base governista pragmática, tradicionias e fundadores(do Partido) são afastados. Considera-se daqui que tais pragmáticos da base Lula não são tão diferentes assim de um José Serra.

5º Considera-se daqui que trabalho/obra de arte/escrito/governo só pode ser julgado depois de terminado. E no futuro podemos até dizer que aquele algo ruim foi bom: Alguns jogos são de soma-não-zero e geram somas positivas.

6º Considera-se daqui que ninguém coloca o dedo na tomada duas vezes. Só se for muito burro.

7º De fato precisamos das tais tecnologias, “Time is Money” e a tecnologia dobra a cada 02 anos.

_________________________________________________

Alguns aspectos foram positivos. Pode-se dizer que o fórum gerou somas positivas para alguns participantes. Observou-se a problemática do PT eleito numa ótica bastante singular. Tb ficou a visão nua e crua de um Lula que pode desatinar pegando em fio decapado. Isto de fato é realmente possível. Contudo, ainda acreditamos(tendo em vista a invevitabilidade de Lula 2002) que a base empírica possa gerar uma singularidade qualquer capaz de equalizar a falta de conhecimento específico, que um Serra, por exemplo, teria.

(Mensagem editada por alex em Fevereiro 12, 2004)

[Miguel (admin)]

105 Torre Norte, Quarta, 11 de Fevereiro de 2004 – 1:52 pm:

I) “ … marxistas … fanáticos, utópicos, e até loucos!”
1. Isso daí um liberal não fala não! Para a mente liberal, o
marxista é um indivíduo vigarista/ poltrão/ mutreteiro.
2. Ô 105TN, caso o indivíduo proceder tal como acima,
estarás tal e qual os marxistas! O liberal nem passa perto!
3. Do ponto de vista liberal, Marx teve na obra duas partes:
a) conteúdo científico (mais valia),
b) conteúdo espertalhão (luta de classe).
4. Marx sabia que ao mirar o ascender capital-burguesia,
torpedearia a democracia. Ele evitou alertar nos escritos
pois então não publicariam os textos.

II) “…teoria ou idéia qualquer como a-histórica, situada em
um plano superior, …”
1. Nada a ver com “plano superior”.
2. O liberalismo não é uma teoria, nem surgiu de um ovo,
nem foi bolado por alguma mente privilegiada. É o modo
mais simples pró crescimentos – na razão humana!
3. Ao longo do crescer em complexidade da razão,
40 mil anos de SapiensSapiens, buscar e realizar as coisas
num fazer a coisa certa, foi sobressaindo um estado de espírito.
4. Os faraós bancaram o espírito “liberal”, eles dispunham
de liberdade e independência. Os atenienes bancaram suas
liberdade e independência. Romanos se garantiram durante
vários séculos. Os feudos foram passo adiante. Os reinos
avançaram. As repúblicas no ínicio do século 19: mais
avanço. Os inovadores&empreendedores surgiram no final
do século 19. O passo seguinte que está-se a configurar
atualmente é o confederalismo: bloco de estado-nações.

III) “… liberalismo … é a teoria econômica que defende a
livre aquisição da propriedade privada, transações
comerciais, limitação do Estado-Instituição, etc…”
1. Para o consumo de época, para confrontar com teorias
estilo marxismo, evidente que surge a teoria liberalismo tal
como 105TN destaca. Para lidar com as questões de época,
nas coletividades, evidente que surgem teorias para orientar
nas interpretações e propósitos.
2. Agora que o marxismo foi varrido, o liberalismo está
para o quê? Está a ver navios!
3. Mas o “espírito liberal de todos os tempos” está a
promover, nos primeiros passo, o confederalismo entre
estados-nações. O liberalismo atual não tem nada a
colaborar com tal novidade. Reparar como ONU e OMC
estão ultrapassados, não mais dão conta das questões.

IV) “…sociedade Liberal … que associa, liberalismo a
liberdade em sua totalidade, é tão utópica …”
1. Só na mente de 105TN essa tal de “sociedade liberal”.
2. Há em modo a-histórico um “espírito liberal”, com o
liberal fundamentado em Liberdade e Independência.
3. Ao longo dos milênios e séculos, os “interpretadores”
para Liberdade e para Indepenência foram alterados. Na
época atual – últimos dois séculos passados -, a Liberdade
esteve “interpretada” pela democracia e, a Independência
esteve “interpretada” pelo capitalismo.
4. Reparar que a democracia dá sinais de esgotamento, e o
capitalismo está em vias de modificações profundas.

V) “… liberais só conseguem vislumbrar $$ …”
1. Êi 105TN, de onde tiraste essa aí?
2. Alerta para 105TN: estás a colocar no fórum coisas
provindas do teu inconsciente. Trava isso logo cara!
Interdita! O inconsciente é o melhor amigo da razão, mas
somente no âmbito estratégico, nunca deixar aflorar, nunca
colocar nos externamentos.
3. Fez-se alusões ao $ para ligar ao que rola por aí, em
ambiente internet. Só isso! Não está-se a vender nada neste
fórum, nem a cooptar para coisa alguma, somente está-se a
buscar e promover embates, só isso! Contrapor de idéias!
“Bater&Levar” traduz correto mas há mensagistas que se
melindram com tal expressar!
4. Evidente que $ associado a estudo, dá novas
performances – de grau “plus” -, em participações de fóruns
e grupos de discussão e brainstormings.
5. Não há ainda conhecimento de que houve perdas&danos
devido bater&levar em ambiente internet! Só na mente de
sonsos&tontos!
(MCH, 12/02/2004)

[Miguel (admin)]

Pilgrim, Quarta, 11 de Fevereiro de 2004 – 3:00 pm:

I) “… vc nao precisa de mim para se divertir.”
1. Em ambiente internet não há assombração! O
tipo Pilgrim está a balbuciar desconexos!
Considera-se que tipo queimou a mufa! Só pode!
(MCH)

[Miguel (admin)]

Alex Haydin, Quinta, 12 de Fevereiro de 2004 – 12:28 am:

I) “… inevitabilidade de Lula …”
1. Considera-se que AH está de leitura parca.
2. O FHC após o choque/1999 perdeu seu motor-de-agir:
estar como o presidente norteador da nação no século.
Ocorre que FHC estava ligadíssimo à Argentina, e o salto
de R$1,30 para R$2,60 deixou-o mal. Foi aí que FHC
falhou!
3. Após o choque/1999, ao invés de FHC se deixar tomar
por escrúpulos, deveria ter tratorado a Argentina e,
implodido como o Mercosul: “Agora é cada um por si!”.
4. Foi tal covardia de FHC que abriu alas pro Lulalá.
5. FHC canastrão (mau ator) estará danado até seu final!

II) “… não se deve ser tolerante com a intolerância …”
1. Bobagem isso aí!
2. A intolerância sempre banca um conflito; reparar que o
torturado está a conflitar enquanto resistir.
3. Enquanto em conflito – decorrentes de intolerâncias -,
não há chances para tolerância. Reparar como aliados
devastaram as cidades alemãs na Segunda Guerra.

III) “ … está tudo errado dizer que 61% foi intolerante …”
1. Estranha-se tal dizer!
2. O Povo Eleitor perfaz 100%, houve partes 61% e 39%.
Ou seja, 100% = 61% + 39%. Inexiste “tolerância” e
“intolerância” num pleito democrático.
3. O que houve foi que 61% não atinou na virada-de-mente
de um LulaGrrr a virar LulaMééé. Pode-se dizer que 61%
foi desatento, abobado, lerdo, boca-aberta, moscão.

IV) “ … Serra merecia perder …”.
1. Essa observação foi externada daqui.
2. Entende-se assim. O FHC personificou um canastrão
após choque/1999 e, assim deixou cancha livre para
LulaGrr.
3. FHC deveria “correr atrás” de eleger seu sucessor/2002,
tal como o fez para si na reeleição/1998. O canastrão
não tinha mais compromisso com coisa alguma.
4. O Serra entrou na parada no propósito de continuidade
ao período FHC, evidente que com mudanças para obter
novos avanços e apuros. E para tal atuou com ótima
performance enquanto ministro.
5. Porém FHC o Canastrão, jogara a toalha! E Serra o
percebera! Evidente que Serra não iria dar para trás! Serra
fez a coisa certa a fazer naquelas circunstâncias. A derrota
maior não foi de Serra! Houve uma traição de FHC.

V) “… Lula compõe base governista pragmática …”
1. Impossível isso aí!
2. Lula é só mente empírica, ignora o que seja
pragmatismo; não compreende quando subordinados
ventilem pragmaticamente.
3. Lula é visceral, que é o dual do pragmático, adotado
pelos sem-estudo, empíricos, chegados às barbáries.
4. Os quadros do Lula poderiam ser pragmáticos desde que
Lula fique de fora, fique pro palanque, pra viajadas, pra
churrasqueadas, pra fingimentos.
5. Ocorre que Lula está numa só consigo, ninguém que o
acompanha o entende, ele engendrou autonomia exclusiva,
incompreensível aos indivíduos que o acompanham.
6. Há o LulaBah!: “Bah! Raios pras questões d’ôceis!”.
7. Há o LulaOh!: “Oh! Hoje estou só pra mim!”.

VI) “… Considera-se daqui que tais pragmáticos da base
Lula não são tão diferentes assim de um José Serra.”
1. Pode-se colaborar de parte daqui com AH:
– AH abandonar atuais amizades e companhias
– AH dispensar (doar!) grande parte da sua biblioteca
– AH retornar ao banco escolar
– AH chutar da mente alguns de seus mestres.
2. Após essas medidazinhas aí, AH se sentirá a retomar sanidade!
3. Evidente que Serra disporia de um outro quadro de
colaboradores, de performance completamente distintas das
atuais de LulaOh!Bah!.
4. Serra sim re-instalaria nação no campo do pragmatismo.

VII) “… trabalho/obra de arte/escrito/governo só pode ser
julgado depois de terminado.”
1. No tempo dos faraós tudo bem! Aguardar a pirâmide
concluir para saber o uso daquilo.
2. Na defenestrada URSS também as gerações deviam
passar até que a obra ficasse concluída, daí sim haveria
enfim a geração a usufruir. Enquanto isso a Nomenckatura
usufruia por conta.
3. Com essa daí AH está a pilheriar … sem se enxergar!

VIII) “… Alguns jogos são de soma-não-zero e geram
somas positivas.”
1. A democracia requer soma-não-zero!
2. A mente de LulaBah!Oh! – indivíduo sem estudo -, opera
somente pelo jogo soma-zero: um lado ganha outro perde.
3. Ocorre que LulaB!O! tem jogo exclusivo: de um único
lado, o seu!
4. O indivíduo LulaB!O! representa chegar ao fundo-do-
poço no espírito do ilusório, imaginário, fantasioso.
5. Um dia isso teria que acontecer! Daí um dizer em modo
“Serra mereceu perder”! Com povo festivamente estúpido
não adiantaria mesmo querer avançar!

IX) “… Time is Money …”
1. O tipo P. ficou ouriçado devido que colocou-se citações
sobre $$$ em textos no fórum! Esquisitice pura do tipo!
Associou com “liberal que só pensa no $”! Põe esquisitice
no tipo!
2. No Brasil 61% delegou autoridade maior para um
indivíduo sem-estudo graduado, ou seja, sem paradigmas
de mundo. Os do 61% sim pensam que “tempo é dinheiro”!
Não é por nada que LulaB!O! vive prioritariamente para
cafédamanhã-almoço-janta.
3. Quanto ao indivíduo de pensar liberal, o estudar e o saber
é o que importa! Nâo há nem meios nem recursos nem
dinheiro, sem liberdade e independência.
(MCH, 12/02/2004)

[Miguel (admin)]

Oportuna questão:
http://www.olavodecarvalho.org/semana/040212jt.htm

“Pode-se dizer que 61%
foi desatento, abobado, lerdo, boca-aberta, moscão.”

O processo é lento leia O. de C. :

Nada de nada de 61% abobado ou coisas do gênero. E a educação do povo? E a história do nosso páis? O fiasco de FHC. O fiásco dos militares. O fiásco de 1988. Aí melvin diz: culpa dos 61%. Vc mora no Brasil? Não parece! Sequência de erros? Segundo O. de C. apenas cerca de 5.000 pessoas hoje no Brasil estariam capacitadas para uma discussão pública adequada.

Melvin está metido pácas(entre os 5.000 hein?). Cuidado com a nemises.

“Com essa daí AH está a pilheriar … sem se enxergar!”

Bate-se na tecla da inevitabilidade de Lula 2002. Considera-se daqui a inevitabilidade 2002 um fato já histórico, irreversível e previsível.

Agora a Pilhagem:

“Deu para entender? Não? Mas como não? Não 'tá na cara? Explica-se:”
“…ocorre com a História; – estar sob o teto onde caem as bombas é coisa muito ruim; – mas a geração seguinte àquela das bombas, o mundo está com oportunidades aprimoradas; – e após algumas gerações até alguém dirá “Nós temos que agradecer aos deuses por terem oportunizado aquela guerra”. http://www.consciencia.org/cgi-bin/forum/discus.cgi?pg=prev&topic=1&page=396

abs.

(Mensagem editada por alex em Fevereiro 12, 2004)

[Miguel (admin)]

Nota:

“Em ambiente internet não há assombração! O
tipo Pilgrim está a balbuciar desconexos!
Considera-se que tipo queimou a mufa! Só pode!”

Vale lembrar que Pilgrim e Torre Norte são mensagistas cadastrados. Pessoas e não mero conteúdo de palavras.

Melvin critica coletivismos, mas prega coletivismos na Internet, ou seja, todos os fóruns estão a exigir um atuar único. Esquisitice esta que contraria princípio de liberdade e pró individualismos de fóruns.

Pessoas (e não simples conteúdo) cadastradas são públicas, no sentido de que aquilo que postam(conteúdo) hoje, amanhã lhes será cobrado. Não se trata aqui de se esconder atrás de um nome esquisito qualquer, um fantasma.

Considera-se que usuário cadastrado, portanto público, é mais honesto que fantasma de internet, cheio de truques.

Os rastros de Pilgrim e Torre Norte estão disponíveis a quem quer que deseje consultá-los, esta é uma das características do consciencia.org(usuários cadastrados), não respeitar características do fórum sugeri um atuar intolerante&descabido.

Discípulos e mestres.
Coisa de abobado.
1º é difícil achar um discípulo
2º é difícil achar um mestre.
No meio da galera o que se observa é uma orla de paga-paus, loucos para limpar a lousa e levar uma maça para o Mestre. Boiolice total.

Ocorre que o bando de paga-paus certo dia resolvem que são mestres-paga-paus( e agora querem que lhe paguem um pau), formando para o futuro discípulos descabeçados&metídos – isto é próprio do ser humano.

Assim tb ocorre nas religiões, tudo mundo se acha santo e salvo, apesar das cretinices. Daí o demo ter feito as três perguntas para cristo no deserto, pois conhecia bem a natureza humana. Sai de reto sô!

O mestre busca o discípulo e o discípulo busca o mestre. Não há necessariamente um conviver pacífico entre estes, há assim, a qualquer instante, reconhecimento entre eles. O resto é boiolice.

$$$$
É de conhecimento Público os meus posicionamentos quanto a educação no Brasil. Já eram o que são antes mesmo de conhecer a existência de Olavo de Carvalho, e suas obras a cerca do assunto.

É evidente:
Livros nacional $$$$
Livro estrangeiro $$$$$$$ – além do problema da língua, nunca é demais lembrar que estamos no Brasil-América do Sul e não numa milenar Europa.
Cursos $$$$$$$$$$
E o mais importante. Tempo $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$! É preciso viver, né?

Se o ser humano, como afirmam alguns, é um cone deitado, sendo a ponta o nascimento, então cada qual segundo a sua graça, a sua disponibilidade do precioso tempo e do necessário $$$$, alcançará os seus conteúdos no curso da vida:
Uns aos 20.
Outros aos 30.
Outros aos 40.
E assim vai.

Olavo passou uma vida, e agora sabe que não tem tempo para escrever tudo que gostaria de escrever. Mas a vida é assim mesmo.

A vida estaria para um alcançar a laje de um prédio.

Uns sobem de elevador, outros sobem de escadas, outros começam a subir e depois desistem e resolvem descer, outros nem tentam subir, alguns escalam por fora com equipamento, outros escalam por fora sem equipamento, outros mais escalam por fora sem equipamento com tempestade, raios e trovões. Mas o que importa mesmo é que no topo,….lá na laje… há uma saliência de apenas 1 centímetro.

Este 1 centímetro só é alcançado com talento e graça divina. Cada qual segundo a tua graça. Não importa se vc chegou até a laje de helicóptero, não importa o tanto de dinheiro que vc tenha. Lá, naquela pequena saliência, só têm espaço para os escolhidos.

Certamente muitos são os chamados(discípulos paga-paus), mas poucos são os escolhidos (discípulos).

Eu considero a hipótese de rasgar meus livros, de doar a minha biblioteca e tudo o mais, se vc considerar a hipótese de fazer o mesmo.

(Mensagem editada por alex em Fevereiro 12, 2004)

[Miguel (admin)]

Alex Haydin, Quinta, 12 de Fevereiro de 2004 – 1:48 pm:

I) Tem-se escrito: “61% cambada de lerdos, moscaredos”.
1. Antes do votar/2002, todo mundo assistira às mesmas
coisas, alguns meses para ter chance, assistir para
determinar-se, todo mundo.
2. A parcela 39% em geral entendeu a virada-rasteira de
LulaGrr para LulaMée na Carta de jun/2002. A maioria
dentre 61% ou nem apercebeu-se, ou não deu a mínima pra
tal de “carta pros banqueiros”; coisa do “esperança vence o
medo”.
3. Após pleito, os do 39% externam: “Ô abobadão 61%,
pega já tua faixa anti-Alca&Fmi&Neoliberal e, parte pra
cima dos palacianos!” Atualmente os abobados do 61%
nem ligam e, até sumiram, até dos lugares habituais de
freje, daí supor que massa petista se ralou, pelos ralos e
bocas-de-lobo.
4. Esta é direta para AH: atinar que para 39% tudo vai tal
como conjecturado: a) Carta/Jun seguida à risca, b) Lulalá
em queda-livre modo parafuso. Mais, para 39% está quase
unânime de que Lulalá vai levar torta nas fuças (tomataço),
numa ação partida do 61%!
5. Mote que Lula necessitaria: “Da esperança desfeita, advém
pressa que atrelada à inconformidade, promove escarcéus”.

II) “… O processo é lento …”
1. Certamente! Para 39% está paradigmático! Para 39% a
Alca está pras próximas duas décadas e, na medida que
Alca avança o Fmi sai de fininho. Para pessoal 61% tudo é
apressado, vide o FomeZero, vide LulaPaz&Amor.
2. Para o pensamento liberal, desde que não interfira nos
fundamentos Liberdade&Independência, nada está nem
lento nem apressado, tudo simplesmente está no seu ritmo.

III) “… fiasco dos militares, de 1988, de FHC …”.
1. Certamente um rosário de fiascos! Houve êxitos:
militares interditaram baderna socialista, Carta de 1988
abriu coletividade, FHC arejou Estado.
2. Para pensamento liberal, caso Lula colocar nação na
Alca, estará dada sua parcela significativa!

IV) “…inevitabilidade 2002 um fato já histórico,
irreversível e previsível …”
1. Considera-se destrambelhado de mente! Atitude marxista
desavergonhada: compor futuro por meios presente. Dizer
“coisa de doido” está de boa medida à tal assertiva.

V) Talvez AH ignore, eis extraídos do “Hora do Povo”, 10/02/2004:
– “Lula garante R$12bi para investimentos em 2004 …
– … Lula fala: Há milhões de brasileiros passando
necessidades e, nós temos a responsabilidade de cuidar
deles como se fossem nossos filhos …
– … com políticas paliativas a gente não resolve …
– … nós queremos um crescimento sustentável … com
muito diálogo, muita conversa e muitos acordos …
– … minhas metas são de combate à pobreza, inclusão
social, inserção soberana, gestão do estado, combate à
corrupção, democracia e diálogo e transparência …
– … o governo dará continuidade em 2004 ao programa
Fome Zero, ao Bolsa Família e a Luz para Todos …
– … serão implementados o Sistema ùnico de Segurança
Pública e a erradicação do analfabetismo …
– … governo bloqueou R$6bi de emendas parlamentares
para não mexer em R$12bi de investimentos …
– … pelo PPP faremos os corredores de exportação, os
sistemas ferroviários, os portos do país, rodovias
importantes, usina hidreléticas … 17 macro-obras …”

VI) Reparar AH, esse Lula aí de cima até 39% apoia sem
ressalvas! Cogitar-se-ia um fonograma: “Lula, falaste bem
demais pt Vá em frente pt Não esmoreça e conte com todos
pt O que interessa está no fazer pt Não importa quem o faça
pt Faça-o que aplaudar-se-á pt Saudações pt”.

VII) Referente ao textualizado “…à geração seguinte a das
bombas, o mundo está com oportunidades inéditas …”.
1. Isso daí não está paradigmático, está coisa que salta aos
olhos no século 20. Após a segunda Guerra, europeus do
Oeste ficaram numa melhor e, em 2004 há a UE. O Japão
durante Segunda Guerra, estava com PIB ridículo, na
década dos anos 80s emparelhou com EUA. A Coréia era
país miserável, atualmente está a pontear.
2. Repete-se que não está paradigmático, só está coisa do
século 20. Evidente que ninguém se quer ver como a
geração a levar as bombas …
3. Reparar que após uma enchente em Sampa, segue outra
enchente e segue outra enchente e segue outra enchente …
não há fim para as enchentes … rosário interminável de
enchentes; pra Sampa não se aplicaria “a geração seguinte
talvez encontre outro mundo”.

VIII) “…Aí … diz: culpa dos 61% …”
1. Não para isso aí! Nada a ver com “culpa”, tudo a ver com
bobeira! Reparar que inexiste 61% sem 39% pois está
obrigatório compor 100%! LulaBah! está autoridade devido
o 100%! O 39% considera que 61% é de abobados, só isso!
2. Reparar torta no ministro – quarta, 11/02/2004 -, pessoa
arruaceira falou: “É uma torta direcionada para todo o
governo do Lula”. Tá na cara que é pessoa do 61%.
3. Reparar charge do Chico n’O Globo, 12/02/2004: Lula
num balão fala: “Por que essa queda e popularidade se eu
não fiz nada?”, com fisionomia de atônito! A queda é
coisa promovida pelo 61%!
4. Reparar FSP, 12/02/2004: “…Depois de mais de 20 anos
defendendo ‘o social’ e oito anos contra ‘insensibilidade’
de FHC, o PT promove bloqueio do Orçamento com outros
olhos … atingindo justamente o Peti, programa de erradicar
o trabalho infantil … Peti teve R$ 507 milhões em 2003 e
está ameaçado de ficar com R$ 100 milhões neste ano …
cortezinho 80% … ontem palacianos corriam feito barata
tonta para contornar lapso …”.
5. Seja com o LulaBah! (“Bah! Raios pro’cêis!”), ou com o
clone LulaOh! (“Oh! Como estou hoje?”), os neguinhos
61% vão promover protestos, ah! se vão! Enquanto que do
39% ficam na arquibancada, a torcer para que tudo dê certo,
corra bem, melhore …
(MCH, 13/02/2004)

[Miguel (admin)]

Alex Haydin, Quinta, 12 de Fevereiro de 2004 – 6:56 pm:

I) “…Pessoas e não mero conteúdo de palavras …”
1. Certamente! Entretanto … em ambiente internet vale o
quê? No fórum vale o quê? O equivocado? O dito pelo não
dito? O primarismo no raciocinar?
2. “Mero conteúdo de palavras” que coloca o mensagista no
ambiente? Então nada de “mero”, tudo a ver com “o que
importa”!
3. Ficar a falar abobrinhas? Patati-patatá? “Nem te conto”,
“sabes da última?”, “vou te contar uma de arrepiar” …
4. Sugere-se participar de um jogo, jogar, fazer jogadas.
Ninguém perde pedaço! Não há estresse a partir de embates
internet!

II) “… critica coletivismos, mas prega coletivismos na
Internet …”
1. Nada disso! Cada um por si, individualidade
incrementadíssima! Embates de todos diante de todos. O
máximo para um pensar liberal.

III) “ … os fóruns estão a exigir um atuar único …”
1. O que importa nos embates é o estilo. Cada indivíduo
deve dispor-se de estilos. E adotar o mais oportuno no
fórum, diante dos embatedores. Para adquirir estilo é que há
cursos.
2. Uma maneira de “enxergar” estilos, é conhecer a obra do
poeta português Fernando Pessoa: compôs sua obra graças
ao truque de vários heterônimos, de estilos diferenciados –
médico, engenheiro, agricultor, escriturário ….

IV) “… Pessoas (e não simples conteúdo) cadastradas são
públicas, no sentido de que aquilo que postam(conteúdo)
hoje, amanhã lhes será cobrado …”
1. Isso daí está errado! O fórum está para desenvolver
raciocínios, ninguém cobra de ninguém, cada qual com seus
conhecimentos e seus acessos e seus truques e suas jogadas.
2. Evidente que fica o rasto do mensagista! Daí que o
mensagista deve se assegurar de estilo para não bobear, não
perder o fio da meada, para se assegurar de idéias com
alguma consistência!
3. Reparar que um tal de G. escreveu “Liberal é igual à
Liberdade e Tolerância”: asneira pura! Pois tolerância não
pode ser paradigmatizada!

V) “… de se esconder atrás de um nome esquisito qualquer,
um fantasma …”.
1. Mas ô AH, é exatamente nisso aí que o ambiente internet
inovou! Um inovar que mal e mal está nos primórdios! O
grande achado está no nickname! E a cada nickname um
estilo!
2. Fernando Pessoa empregou 15 heterônimos na sua obra,
dá para dizer que foi o precursor do ambiente internet; ele
deixou um baú com quase 100 mil documentos escritos;
há 10 anos que estudiosos reúnem e classificam os
materiais.

VI) “… cadastrado, público é mais honesto que fantasma de
internet, cheio de truques …”
1. Mas caramba! Os truques são de Sócrates, Aristóteles!
Indução e dedução e maiêutica! Truques para raciocinar!
2. Incrível isso daí de AH! AH está na retranca por falta de
estilo e truques? Então que adquira-os!
3. Em empresas, com intranets, é estimulado emprego de
nicknames com estilos, para facilitar fluir de idéias, em
reuniões de braistorming tudo funciona por nicks, para
liberar idéias, não constranger. Até em equipes há
vantagem de nicks.
4. Há regra (truque) para fórum: “Só vale o estilo e o
conteúdo veiculado”.

VII) “… rastros de … disponíveis a quem quer que
deseje consultá-los …”
1. O rasto é dado pelas mensagens anteriores. Há ou não há
consistência no que escreve-se no passado, pode haver
maior ou menos consistência, ninguém é de ferro,
sempre há altos e baixos. Mas o rasto está nas mensagens e
só interessa tal! Para buscar consistência é só ler anteriores!

VIII) “… discípulos e mestres …”
1. Isso daí só existe nos cursos! Facilita comunicação só
isso! E tudo combinado e aceito! No ambiente internet não
tem nada disso não! Cada um por si, ninguém por ninguém
é o ‘modus operandus’!

IX) “… $$$$ É de conhecimento Público os meus
posicionamentos quanto a educação no Brasil …”
1. Isso daí não entendi lhufas.

X) “… antes mesmo de conhecer a existência de OC …”
1. O autor OC está batalhar na praça há décadas: dar aulas e
conferências, participar de seminários, escrever livros,
escrever colunas na mídia, bater na cascadura de mente dos
marxistas.

XI) “… Olavo passou uma vida, e agora sabe que não tem
tempo para escrever tudo …”
1. Só na Folha há uns 30 colunistas. N´O Globo há outros
40 colunistas. Todo mundo a escrever e chargear.
2. Há experts a cogitar que os fóruns disporão futuramente
de formatos bem mais espertos, de até desbancar os
veículos de mídia.

XII) “… Este centímetro só é alcançado com talento e graça
divina. Cada qual segundo a tua graça … os escolhidos”
1. Disso aí não “capito” nada! Não facilita raciocinar!
(MCH, 13/02/2004)

[Miguel (admin)]

Caro Melvin,

” b) conteúdo espertalhão (luta de classe).
4. Marx sabia que ao mirar o ascender capital-burguesia,
torpedearia a democracia. Ele evitou alertar nos escritos
pois então não publicariam os textos. ” Melvin

Evidente que ao realizar este comentário, vc apenas supôe que Marx agiu de forma “vigarista”,
por isso não nos preocupemos com esta questão.

” 3. Ao longo do crescer em complexidade da razão,
40 mil anos de SapiensSapiens, buscar e realizar as coisas
num fazer a coisa certa, foi sobressaindo um estado de espírito.
4. Os faraós bancaram o espírito “liberal”, eles dispunham
de liberdade e independência. Os atenienes bancaram suas
liberdade e independência. Romanos se garantiram durante
vários séculos. Os feudos foram passo adiante. Os reinos
avançaram. As repúblicas no ínicio do século 19: mais
avanço. Os inovadores&empreendedores surgiram no final
do século 19. O passo seguinte que está-se a configurar
atualmente é o confederalismo: bloco de estado-nações. ” Melvin

Esta aqui a questão, vc, espertamente, associa a sucessão das etapas de um “desenvolvimeto humano” ou “evolução humana” a um “espirito liberal de todos os tempos” vc transforma um elemento que já foi( ou é) teoria econômica em um fenômeno natural, inato ao homem, que é a sua dinâmica, sua constante transformação, que a partir de certos olhares significa evolução.

Se vc acredita que “espirito liberal” = “evolução humana” = a transposição dos obstáculos a partir da racionalidade, então vc deve desasocia-la daquele -liberalismo- teoria econômica.

Ps. Que houve com o Fernando?? Oh Fernando, apareça!

[Miguel (admin)]

105 Torre Norte, Sexta, 13 de Fevereiro de 2004 – 5:19 pm:

I) “… Evidente que ao realizar este comentário, vc apenas
supôe que Marx agiu de forma ‘vigarista’ …”
1. O trabalho de Marx contém originalidade? Sim de sim!
Há construtividade na obra de Marx? Sim de muito!
Há poder de persuassão? Sim demais!
2. Pois bem, após todos esses “sim” acima, não há dúvidas
de que Marx fez a coisa certa, uma obra maçuda e … certa!
Então tá na hora da cobra fumar: “Certa pra o quê?”
3. A Teoria de Marx poderia se prestar para estimular novos
estudos: modificações e acréscimos de cientificidades.
Diz-se “poderia” pois não pôde não!
Mas causo do quê não pode?
Acontece que Marx “fechou” sua obra, ele colocou tudo de
tal maneira que ficou “pacote pronto para uso”, isto é, Marx
gerou um 3P: “Pegue, Pague, Proveite”.
4. Marx sempre atento, cuidou de tudo de modo a interditar
aos próximos de bisbilhotar na sua obra: pré-determinou a
sociedade futura. Marx considerou que nalgum tempo
adiante poderia surgir algum aglutinado humano, que
interpretasse sua obra como o caminho-das-pedras.
5. Há um livro “Os 10 Dias Que Abalaram o Mundo”, de
John Reed John. Relata os acontecimentos da tomada de
poder na Rússia pelos bolcheviques com Lênin de líder.
6. Hoje/2004 todo mundo está careca de saber o que se
passou.
7. Marx foi capaz de gerar uma obra de muita influência no
globo terrestre. Portanto deve-se também considerar que ele
sabia – não escreveu mas sabia tudo a respeito -, sabia que
o nascente sistema republicano&democracia iria ser
abalado caso sua teoria vigorasse.
8. Só para recordar, Marx viveu num século novidadeiro e
medonho, dá até de considerar que quase tudo de tudo aconteceu
no século 19.
9. Enfim, Marx dispunha de certeza absolutérrima de que
sua teoria iria convulsionar, iria pôr fogo no circo, um
mundo iria desabar e outro mundo iria tomar o assento.
Mas não escreveu! Eis onde está a vigarice do vigaristão.
Marx não deu pistas para a ameaça à democracia e ao
espírito republicano que estava em desenvolvimento.
10. Como movimento implodiu com a tirania – czarismo
russo -, tudo bem! Nada a ver de democracia&república
afetada nos primeiros tempos. Mas no consolidar do regime
marxista, as fronteiras iriam incomodar. E então teria que
haver pauleira das brabas!
11. Tudo isso daí Marx cogitou, mas desligou em tempo
seu pensar, evitar de incorrer na besteira de escrever. E ao
reconhecimento pela obra elaborada, acompanha outro
reconhecimento de vigaristão pelo escamotear do sábio.
Dá-se o crédito de sábio, e cobra-se o débito de vigarista!

II) “… espertamente, associa a sucessão das etapas de um
‘desenvolvimento humano’ a um ‘espirito liberal de todos
os tempos’ …”.
1. Começou-se lá com faraós e desenrolou-se até os tempos
modernos.
2. Qual a característica humana que permaneceu ao longo
dos 40 mil anos de SapiensSapiens? Foi uma relação de
poder: alguém que manda e, outrem que obedece. Esta é a
relação mais constante, presente em todos os tempos.
3. Quais os fatores que fundamentam “alguém que manda”?
Liberdade e independência! O que falta ao “outrem que
obedece”? Liberdade e independência.
4. O que é que “outrem que obedece” deve providenciar
para si? Liberdade e independência. O que é que “alguém
que manda” deve assegura para si? Liberdade e
independência.
5. E o que é que proporciona o dispor de liberdade e
independência? Usufruir de individualidades.
6. E do que se tratam as tais de “individualidades”?
Autonomia suficiente para iniciar, empreender, rumar,
deslimitar, …
7. De uns séculos até hoje/2004, surgiu a expressão liberal,
para a teoria liberal e o promover de liberalismo. Mas seus
fundamentos são Liberdade e Independência, que na época
atual estão personificados pela democracia e capitalismo.
Mas nada assegura que mais algumas décadas a democracia
não versione para uma novidade democracia confederalista.
E quanto ao capitalismo, já está pelas caronas na atualidade,
com as confederações de estados-nações, também passará
por mudanças, certamente! Atualmente o capitalismo já
perdeu espaços para a dobradinha ciência-tecnologia.

III) “… acredita “espirito liberal” = “evolução humana” …”
1. Nada disso aí, não! Sem igualdade! Absurdo isso daí!
2. Há 40 mil anos surgiu a dupla liberdade&independência
na razão humana. A partir daí passou a estar instrumento
para os fazimentos humanos. Instrumento está a palavra
adequada.
3. Na “evolução” o avanço ocorre quando a coisa surge pela
primeira vez, depois se torna parte da mochila-instrumental.

IV) “… dissociar daquele -liberalismo- teoria econômica …”
1. Num determinado momento foi caracterizada a Teoria
Liberal. Ocorre que nos últimos séculos tudo adquire corpo
de teoria, a ciência se amplia pelas teorias. A ciência é coisa
recente, a partir de Galileu (1564-1642). Diante dos
controvertidos surgiu o liberalismo.
2. “Do Liberalismo à Regeneração. Em 1821, as Cortes
Constituintes elaboram a primeira constituição portuguesa,
com marcada inspiração liberal. A responsabilidade de
determinar o valor, peso e tipo de moedas e de criar meios
para o pagamento da dívida pública passa então a competir
às Cortes. Nesta linha de preocupações de carácter
financeiro é criado, nesse mesmo ano, o primeiro banco
emissor no Continente – o Banco de Lisboa …”.
http://www.bportugal.pt/servs/museu/8_p.htm
(MCH)

[Miguel (admin)]

“Considera-se destrambelhado….”
Péra aí!
Claro que já é irreversível e era previsível. Pode ser que a segurança dele dê mole e ele tome uma garrafa de água envenenada no seu frigobar presidencial, …do contrário… o que temos é o lula, né?
Previsível = FHC (leia-se PSDB) deu uma de mau ator.
Com isso a população brasileira começou a associar as coisas.
-FHC é professor, dá viajadas para receber títulos em tudo quanto é canto do mundo, mas trabalhar que é bom nada. Daí os votos no Lula sem estudos. O cara jogou o lula no poder meeeesmo!
-Duda Mendonça dá um talento no Lula; Armani e coisas do tipo.
– Em 2001 Lula já estava como certo, mas ninguém queria acreditar.
-Começo de 2002, PSDB tinha esperança de aliança com a Roseane, 22 ou 26%(no começo), mas aí deu nos jornais: Polícia Federal encontra Nota-Preta na casa de Roseane. O que ficou para a população é que a trama foi armada pelo PSDB, particularmente acho que foi coisa do PT(muito petista na PF), mas quem levou a fama foi o PSDB. Aliança desfeita.
– Carta.
– Antigos aliados do PSDB apostam no Lula(ACM, Sarney, etc).
– Hiperclaro: segundo turno todo mundo iria/foi com Lula. PSDB altamente rejeitado.
Não tinha como ele perder, PSDB empurrou lula para o poder, e agora já querem até formar união. Fatalmente os radicais do PT vão criar um novo partido de oposição idealista.
– Ordem pública frente ao caos deixado pelo mau ator PSDB = MST, sindicatos, etc. PT estava mais preparado para negociações. No final o que rola mesmo é uma nota-preta na mão de cada sindicalista, MST , etc. Mas sem o PT eles não aceitariam dinheiro, fariam baderna em cima de baderna. Sabem que com PT ou aceitam a grana ou correm o risco de morrer envenenado, ou o seu Arquivo X fica exposto: atentar para sindicalistas das empresas de ônibus em SP, tentaram bater de frente com o Pt; foram parar na cadeia. O indivíduo lula já caminhou pelo deserto, já se alimentou de gafanhotos, conhece muito bem como funciona, ficou rico assim, só sindicalista louco vai dar de frente com ele. Neste campo o Serra seria um bocó de marca maior, sem arquivos, sem informação, sem nada.
– 2002 foi de fato o ano de lula, tal qual reeleição de FHC.
Nada de determinismo daqui. Situação inevitável, isto é, altamente previsível pela qual Brasil passou.

“esperança vence o medo”
Hummm…vou arriscar: então dos 61% cerca de 30% não eram do PT e atinaram apenas para a expressão “esperança vence o medo”, que pode significar muitas coisas. Ocorre que não havia fórmula mágica alguma, e tudo continuou igual, ao menos do ponto de vista da condução econômica, então ficaram sem entender nada, deram no pé. Da parcela dos petistas 31%, pelo menos a metade achou que desta vez a Alca-FMI-etc, receberiam uma banana. Não aconteceu.
Bom…. então se não havia esperança ou fórmula mágica, cria-se uma qualquer. É isto o que lula vem fazendo com viajadas e verborragia. Empurrando com a barriga, enganando o povo, pq no final ele vai ter que fazer algo muito parecido com aquilo que Serra faria. Fingindo que vai colocar o Brasil numa posição melhor frente as grandes economias “quem não se respeita não é respeitado!” e coisas do gênero. Mas o fato é que a moeda de troca (poder de negociar) do Brasil é fraca.
Dos 39%, certamente uma parcele significativa acredita no mercosul, e só não votou no lula pq achou que a carta não seria concretizada, achava que lula ia desatinar e dar golpe, afundar o Brasil logo de saída.
O mercosul tb foi defendido (no passado ao menos) pelo PSDB, e provavelmente tb não seria descartado com Serra(?).
Assim o Brasil não deveria bater na tecla do achar que pode, mas sim na tecla do sei que posso, buscando o melhor negócio para si. Neste sentido o mercosul estaria para idéia desnecessária, frente ao paradigma atual traçado pela União Européia: Blocos-Nação. O ideal seria então dar um passa-moleque nos castelhanos (que são de pouca valia) e sentar para trocar idéias com EUA.

“reparar….enchente segue outra…”
De fato o Brasil é campeão em cometer erros históricos, há quem diga que tem tudo para ser rico, mas que teima em errar e ser pobre.

“…61% vão promover protestos…”
Nem tanto. O pessoal do ralo e do esgoto praticamente não. Estes estão incluídos na parcela dos 30% não petistas. Daqui pensa-se que tortas na cara está com parcela de petistas majoritariamente, e alguma coisa, pouco mesmo, com as dos 30% não petista. O não petista, em regra, não é de arruaças nem de passeatas. Se o governo pisar no tomate, eles vão desejar esquecer que votaram no lula, mas se o governo for bem vão sair dos ralos e esgotos, e ensoberbecidos dirão: “Eu não disse!”
Conclui-se:
-39% está na janela esperando a banda passar. Torcendo para que a rainha da bateria seja ao menos a gretchen.
-30% Não petistas. Parte nos esgotos e parte na moita esperando a banda passar, mas já sem esperanças na Nicole Kidman. Uma parcela bem pequena está a protestar.
-31% Petistas. Parte satisfeita, parte inconformada, protestando e criando uma nova oposição com novo partido e coisas do gênero.
Se a eleição fosse hoje lula não seria eleito.

“…compor futuro por meios do presente.”
Nada disto. É obvio que daqui acredita-se nos extraídos do “Hora do Povo”. Tem-se um Lula numa situação inevitável (muito provável) nas eleições de 2002. Com melhor leitura para instabilidades internas que possivelmente surgiriam, e capaz de negociar melhor internamente.
Lula já começa a falar sobre flexibilização na CLT. Os sindicalistas já acenam que não vão permitir. Faz parte do jogo, estão a valorizar a “puli” deles, no final recebem a sua parte e tudo certo. Bater de frente com os antigos colegas do Pt não é bom negócio.
Algo tipo assim… entre sindicalistas e PT/Lula:
-Eu sei o que vcs (sindicalistas) fizeram no verão passado, e o que andam fazendo neste, pq eu já fiz muito disto.
-E mesmo que vcs tb saibam o que eu fiz, eu não vivo mais disto e vcs sim, além disto quem está com o baralho (poder) nas mãos sou eu. Querem continuar ganhando, e ganhando como nunca ganharam antes?
-Sim.
-Então não dá de frente, ôh meu!
Além disto Lula no poder desfaz-se o fantasma de: “…e se ele tivesse ganhado…”. Ganhou. E agora?
É claro que o fantasma da ideologia partidária apenas está no gelo, com slogans fora FMI e coisas do gênero, pois para isto seria preciso um novo ícone messiânico (e Heloisa Helena está longe disto) conjugado a uma situação de enchentes constantes.
A dita garantia a ser dada ao EUA, de que o Brasil não permitirá que ideologias ascendam ao poder através do voto democrático já pode estar ocorrendo com o governo Lula.
Se for um fiasco garantiu de saída.
Se for bom, quem vai garantir é o próprio Governo Lula, com mais sei lá quem depois da reforma política. Atentar que para ser bom deverá fatalmente ser mais pragmático.

De qualquer forma os 100% não estão conscientes de nada, querem apenas chegar em casa, beijar a família, esquentar a comida no micro-ondas e assistir televisão. Americano é assim, inglês é assim e brasileiro tb é assim. Só que as enchentes aqui são mais constantes, e lá o que se vê são alagamentos esporádicos.
De fato precisamos de tecnologias melhores.

Já estou até adivinhando:
Ôh AH estás de leitura parca, é tonto, não estudou, é bocó…. e assim vai.

[Miguel (admin)]

Oi Pessoal, andei viajando toda a semana a serviço, não pude aparecer por aqui. Esta semana, ainda vou estar fazendo relatórios, bastante ocupado, mas aproveito para fazer uma indagação ao Melvin. Antes, devo dizer aos camaradas de esquerda, que lamentavelmente, o que Alex Haydin colocou sobre as forças organizadas que apoiaram Lula, como sindicalistas e outros, ou seja, sobre a análise de conjuntura feita por AH, não tenho quase nada a criticar ou acrescentar. Só como consolo, recentemente tive uma reunião com ex-companheiros de sindicato. Eram seis. Todos abandonaram o PT. Perguntei por outros dois que ali não estavam eles me disseram que um, trabalha, agora, como marqueteiro e o outro administra fundo de pensão. Eu, contemporizando disse – bom…ele tem direito a tocar a sua vida..resposta: mas em esquema de corrupção braba? O cara tá de carro importado, comprando imóvel em Los Angeles e tudo, acrescentaram. Então acho que Lula vai poder enganar muito tempo, mesmo com o MST, já falei, em outra ocasião, que ele deve estar segurando Stédile, ameaçando com nova prisão José Rainha e prisão de outros. Aos que tentam se rebelar será porrada pura. Vcs viram ontem no noticiário, pessoas que protestavam contra a má organização do fome zero, e contra outras coisas? Porrada. A rede globo, já no “bolso” de Lula, minimizou…ferimentos leves. Em outra rede dava para ver muito sangue no ouvido direito do rapaz, provavel tímpano rompido. Mas nem por isso, os de esquerda devem desanimar ou desesperar. Já caiu a máscara do Lula, temos que recomeçar. Menos discurso denuncista e muito menos triunfalista, e mais trabalho na organização das massas. Um pouco de cautela nunca é demais. O cara lá sabe tudo disto e vai querer esvaziar os movimentos usando todos os meios. Lula no fim, será o candidato que os conservadores queriam. Eles se amavam e não sabiam.

Agora passo a comentar uma postagem, antiga, do MelvinCH

Torre Norte colocou e Melvin respondeu:

III) “…Se entendi bem diz que empresas americanas
substituíram as nacionais? …”
1. Isso daí não foi dito não! O que concebe-se é de que
deverá haver um transferir de maquinários que lá nos EUA
já estariam em nova geração tecnológica. Considerar que
haveria algum acordamento pró disponibilizar os meios de
produção no Brasil, de máquinas perfeitas mas não mais
empregadas nos EUA.

Melvin sempre sendo de um otimismo que beira a idiotice sobre a boa vontade dos americanos em negociarem a Alca. Eu, quando afirmo uma coisa com certeza, mostro as fontes ou dou exemplos claros, se não, em geral explico que é só conjectura. Por sinal é o que a maior parte das pessoas aqui faz. Mas voltando ao sabe-tudo Melvin, queria saber onde existem, ao menos, esboços de estudos, que mostrem esta possibilidade de transferir maquinários (palavra mais antiga, parece coisa de Gudin ou Bulhões, a escreverem nos anos 60/70, no conservador O Globo). E mais, que setores seriam estes? Será que teu professor não delirou demais não? Até!!

[Autor]

Posts