PT ELEITO

[Miguel (admin)]

105 TorreNorte, Sexta, 27 de Fevereiro de 2004 – 3:35 pm:

I) “Não só de produção vive o homem …”
1. Estás a implodir 105TN? Estás a promover teu particular
ruir-de-torres, é? É o que estás a sugerir!
2. Na atividade agro-industrial o Sol e a Chuva contam sim!
Nada de folguedos! Colheitadeiras a mil, naqueles ruídos
de estalidinhos ininterruptos shcrécshcrécshcrécshcréc …
Nenhuma siderúrgica apaga os fornos. Ônibus, táxis,
aeronaves, trens, motocas … todo mundo trabalha onde a
máquina ou o sistema ou o processo necessitar sustentar a
atividade. A Oca recebe milhares de visitantes.
3. O hipotético ônus nacional avaliado em 15 dias úteis, não
estaria na capacidade instalada, mas estaria na propensão
para empreender. O mês de Janeiro brasileiro puxa o freio
de mão devido ao Fevereiro. Só no Brasil isso daí! O verão
brasileiro não tem nada a ver, está tal e qual verões pelo
mundo afora. Mas Fevereiro influi negativamente no
Janeiro e, o Março banca parte da conta do Fevereiro.
4. O que há de tão expressivo no Fevereiro? O carnaval! Só
pode! O carnaval desmobiliza no geral quanto ao propósito
de investir, de iniciar negócios, de implementar mudanças.
Há generalizado espírito depois-do-carnaval, de freiar a
meio-pau Janeiro, freiar completo Fevereiro, onerar parcial
de Março.

II) “… aqueles economicamente desfavorecido …”
1. Hilário é 105TN com isso daí! Novo eufemismo para o
falta-grana-no-cartão.

III) “… colocar o Carnaval na agenda da Alca! …”
1. Deverias acessar alguns com relatos das corridas-de-
obstáculos que os italianos, espanhóis, portugueses tiveram
que suplantar até adquirir status na UE.
2. As reações às medidas – cruas&grossas – exigidas, até
ensejavam conflitos pró ficar-de-fora da comunidade em
formação! Aquela meta de 3% no déficit anual, colocou
todo mundo num regime de pão-e-água!
3. Atualmente aparecem nos mídias os novos aprazamentos
com limites em 2008, 2010, 2014, 2020 …A Alca é coisa
para duas décadas e, lá na terceira década surge a UA.
Evidente que muitas desentortadas-de-pepinos haverá!

IV) “… Marx desviar dos percalços que poderiam
atravancar sua obra no futuro, não me convencem …”
1. Considerar que por algum período Marx esteve por
dentro de tudo o que ocorria na área científica e política e
econômica. Considerar que Marx percebia que sua obra
estava limitada ao âmbito sócio-político, ou seja, estava a
descartar muitas áreas que também transformavam a torto e
a direito. Considerar que Marx se fixara algum prazo para
dar o desfecho que uma obra requeria. Considerar que Marx
não se via a matutar sobre sua obra até que saisse desta.
2. Com premissas acima, claro que Marx lançou sua obra
com alguma pressa, pois as falhas nunca terminavam, uma
falha suprimida logo abria outra falha num continuado mas-
mas-mas-mas … interminável, pelos séculos&seculorum!
3. Ô 105TN, não se trata de “convencer” pois o ambiente
deste fórum está para exercitar raciocínios! Cada um por si
está um mote adequado para jogar, jogadas, jogueios!
(MCH)

[Miguel (admin)]

Torre Norte não sei se acontece apenas comigo, mas tenho a impressão que vc está perdido.

“A liberdade…latinhas nas ruas…”

Brasil e china ou coisas do tipo.
Que é isso companheiro!?
Está mais do que claro que o Brasil assume postura de política economica convervadora que é fundada no pensamento esquerda-marxista.
Esta postura é extremamente conservadora.
Ou seja…
O Brasil é conservador ao extremo em termos de política economica.

Ops. Mas daí teríamos uma contradição…
Se a política economica segue diretrizes ditas esquerdizantes, pq a postura é considera conservadora e tímida?
Sabe-se que o oposto do conservador é o esquerda, certo?
Mas pelo visto aqui no Brasil o esquerda é conservador.
Já os China estão caminhando no sentido economico liberal.
O Brasil está parado no conservadorismo de esquerda.
Os china fechados decidiram abrir.
O Brasil aberto decidiu fechar.
Chinas 01 Brasil 0.

Oras Torre Norte, a economia Brasileira é tudo que há de conservadora, graças ao comunas de plantão.
Vc está a criticar o seu próprio sistema e nem percebeu isto.
Contrário senso só posso imaginar que vc realmente em sã consciencia sugeri que o marxismo seja ressuscitado e aplicado, o que até mesmo o fernando não concordaria.
O pq do Brasil ir tão mal assim eu não sei, mas são pessoas com idéias como as de vc que controlam a economia já faz um bom tempo;
Os esquerda-conservadores, se é que isto é possível.

Liberdade

Odeio relativismos… mas o realativismo até certo ponto é elementar ao ser humano.
Quero dizer que não topo a moda que dita o relativismo. Não gosto de modas, modinhas e modões.

Homem é animal + racional.
O lado animal necessita de sociedade. Necessitamos viver.
Tipo sobrado de dois andares, lembras?
No andar de baixo vida&sociedade.
E já que vivemos em sociedade cedemos parcela de nossa soberania individual à sociedade:

Costumes
Direito
Ordem

Sem ordem nada de progresso, certo?

No capitalismo o operário pode se tornar patrão, já no comunismo todos são operários “felizes” – travesti do paraiso perdido.
Vc novamente está criticando o seu sistema.

Só nos restaria a espécie de liberdade relacionada ao dualismo corpo&alma(outro dia comecei uma polêmica com o Walace por causa do dualismo corpo&alma – agora vejo que estava enganado com as minhas certezas físicas).

Aí a necessidade de suicídio lento, de inconformismo com a vida, com Deus ou sei lá.
Fazemos parte do jogo e não aceitamos o fato de que não conhecemos as regras do jogo.
Ou seja, não sabemos o que está em jogo, mas estamos jogando.
Estamos aprisionados no mundo, caímos do paraiso e estamos aqui.
Aqui é algo ruim e por mais que tente entender não entendo, compreende torre norte?
Nem eu nem vc estamos livres do peso de nossos corpos, e do trabalhão que temos para sustentar as suas necessidades.

Então fica a pergunta clássica:

“Ser ou não ser, eis a questão…”

Mas não te preocupes, fatalmente um dia estarás verdadeiramente livre amigo.

abs.

(Mensagem editada por alex em Fevereiro 28, 2004)

[Miguel (admin)]

105 TorreNorte, Sexta, 27 de Fevereiro de 2004 – 3:35 pm:”

I) “Somos ainda uma sociedade caracterizada por um
pequeno grupo de gigantes de altura descomunal (os ricos)
que marcham ao fim de uma longa parada de nanicos (os
pobres)” (do site recomendado por 105TN)
1. Tudo errado!
2. Essa leitura de sociedade – % de ricos, % de pobres -, não
permite nenhuma perspectiva útil. Evidente que 105TN
ignora quanto à inutilidade. Êi 105TN, reparar nas dicas:
– no todo humano 100% sempre há Y% rico e Z% pobre
– Y%+Z%=100%
– Y% < de < de < Z%
– até aqui 105 TN está a acompanhar, certamente!
3. A riqueza provêm ou do produzir&vender&servir, ou do
roubar, ou falcatruar, ou privilegiar, ou contraventar.
Todos os caminhos para enriquecer estão ao alcance de
medidas do Estado. Caso o Estado atuar com presteza e
parcimônia e rigor – fizer a coisa certa -, a riqueza entra na
perspectiva de todos os indivíduos da nação, ou seja, ficar
rico se torna algo crível, há chances a todos de chegar-lá.
Êi 105TN, acompanha exercício de raciocínio, não arreda!
Então agora está-se com Estado e Y% ricos e Z% pobres.
Reparar haver três na jogada, há maior complexidade.
4. A presença do Estado instala outros fatores:
– serviços públicos subsidiados até gratuidades
– escalonamento de tributos e comprometimentos
– transferência de recursos segundo insuficiências
Eis então que o Estado se permite interferir na equação
Y%+Z%=100%.
Reparar então que já são quatro na jogada: Estado,
Legislação, Y% e Z%.
Põe complexidade nisso!
Certamente que 105TN está atento, curiosíssimo.
5. Êi 105TN, reparar que o teu “gigantes e nanicos” está
indo pro beleléu.
(MCH)

[Miguel (admin)]

Alex Haydin, 28 de Fevereiro de 2004 – 1:26 am:

I) “…Está mais do que claro que o Brasil assume postura de
política economica convervadora que é fundada no
pensamento esquerda-marxista …”
1. Texto de AH está oportuno ao destacar que conservadorimo
“nos moldes da esquerda-marxista”, tomou conta do Brasil.
2. O conservadorismo nos moldes liberais visa sempre
interditar atitudes perdulárias do Estado. Mais ou menos
assim: “O Estado não tem recursos para suas providências?
Então que faça coisas certas: i) aumente produtividade
burocrática, ii) amplie diversidade na atividade econômica,
iii) execute 100% dos planos compromissos.
3. Reparar que nas três diretivas acima há laço:
– o Estado que se recomponha
– o Estado que entregue anéis para não perder dedos
– o Estado que reflita nos propósitos
O conservadorismo do liberal está sempre para recompor
Ordem de modo a alavancar novo Progresso.
4. No período militar houve nova Ordem seguida de novo
Progresso. Porém foi tudo dentro de leituras militarizadas.
Evidente que no final resultaria aberrativos generalizados.
Porém houve ovo-de-serpente que redundou na hegemonia
de espírito pró um viés de-esquerda. A Constituição de
1988 tem muito a ver com nação pré-socialismo.
5. O Brasil conseguiu adotar uma aberração – resultado do
período militar dos aberrativos -, pois a Lei Maior ficou
ideologizada. Uma aberração inédita no Ocidente.
6. No Leste europeu houve Estados socialistas com
Constituições Socialistas. No Brasil do Ocidente a
Constituição foi ideologizada. Aberração nunca cogitada
em todos os tempos por todas as facções partidárias do
globo.
7. As facções partidárias pretensamente de-esquerda não
atinaram com coisa alguma da aberração – Constituição
ideologizada. Nunca que os pretensamente de-esquerda
atinaram que eles nunca poderiam ser de-esquerda pois a
Lei Maior assumia uma postura de-esquerda!
8. Com a Constituição de-esquerda toda a nação está de-
esquerda! Mas quando todo mundo está numa situação,
então a situação deixa de estar referida! Portanto estando
todo brasileiro de-esquerda isso significa que não há de-
esquerda pois não há contraponto.
9. Considerar uma moeda sem uma das faces. O Brasil se
tornou uma moeda de uma face só! Pura aberração, aborto
da razão humana!
10. Só podia dar um LulaBah!, ou LulaOh!, ou LulaAhn?,
ou LulaRárárá!, ou LulaRôôôun, ou LulaBlerghôuth!
Brasil gerou aberração com cara-dos-pais: nós todos pais!
Nós = 61% + 39%.
(MCH, 28/02/2004)

[Miguel (admin)]

Alex Haydin, 28 de Fevereiro de 2004 – 1:26 am:

I) “…Vc [105TN] está a criticar o seu próprio sistema e nem
percebeu isto …”
1. AH deve estar de posse de algum “graal de idéias” pois o
que está a dar-de-rêlho no 105TN, não tá-no-gibi!
2. Todo mundo deve conhecer a estorieta-case:
a) jogar uma rã dentro de um caldeirão com água fervente,
faz com que o bixo salte instantaneamente para longe,
b) colocar a rã na água fria do caldeirão e, aquecer a água
lentamente para bixo não perceber o subir da temperatura.
3. Considera-se que AH está a cozinhar lentamente a “rã”
105TN.

II) “… Sem ordem nada de progresso, certo? …”
1. Quando FHC&Gênios adotaram a URV seguida do Real,
a ameaça que urgia enfrentar estava evidente: índice da
inflação-dragão.
2. Logo a seguir foram enfrentados filhotes-do-dragão:
desajustes nos sistema financeiro e, nas contas públicas.
3. Depois foi desfeito o ninho-de-dragão: empresas públicas
devoradoras de capitais.
4. Após essas grandezas, FHC ficou o herói caçador de
dragão, mas levou um baque hamletiano em 1999 e … se
enfadou, se aborreceu, se enojou, se desgostou, e todas que
signifiquem não-quero-mais-disso-aí.
5. Indisposição que deu ovo-serpente LulinhaPaz&Amor.
Assim é que entende-se, sucessor de FHC encomendado e
elaborado pelo próprio FHC: costela d’um pro d’outro.

III) “…O pq do Brasil ir tão mal assim eu não sei …”
1. Nem esquentar mufa, já que AH reconhece não saber.
2. Sugere-se que leitor adote como situação paradigmática:
“Ninguém – inclusive Brasil -, conseguirá erguer-se do
chão, pelo puxar dos próprios cabelos, em todos os tempos
humanos”. Esse mote facilita avançar em exercícios de
raciocínios.
3. O Brasil está no Ocidente. O Pib ocidental está na casa
dos US$25trilhões e, o Pib brasileiro está na casa dos
US$500bilhões: titica.
4. O Ocidente pode estar figurado como a Companhia.
Numa companhia de porte significativo há estrutura
hierárquica, estrutura funcional, estrutura oçamentária,
estrutura ocupacional, estrutura instalacional, estrutura
distribucional. Claro que a maior de todas – Companhia –
dispõe de “n” estruturas para suas performances.
5. O Brasil participa de algumas das estruturas. Na estrutura
demarcacional – caso da fronteira iraquiana -, o Brasil não
participa.
6. Brasil deverá se voltar em mente&coração&músculos
para a estruturação continental: o Ocidente tem reservado
para o Brasil somente a Alca, e tão somente! O Ocidente
disponibilizou estruturação espacial (Iraque) mas Brasil
passou! Porém a Alca o Brasil não terá alternativa, não
poderá passar a Alca.
7. Portanto ô AH, vais dispor de motivo-suspeitas por
Brasil estar encalacrado: os brasileiros-pensantes não
estão dedicados 24h7d pró cogitar-compreender-enquadrar
relativo às duas décadas adiante da nação.
Recordar que mote deve estar adotado como premissa,
senão nada feito!

IV) “… Fazemos parte do jogo e não aceitamos o fato de
que não conhecemos as regras do jogo. Ou seja, não
sabemos o que está em jogo, mas estamos jogando …”
1. No Brasil não há nem dedos-da-mão em cursos de
universidades voltados para Jogos&Jogadas&Jogueios.
2. O brasileiro está convencidíssimo de que futebol é jogo,
que desfile em sambódromo é jogo. Essas e todas as demais
equivalentes não são jogos não, são circo! O jogo soma-
zero é circo, teatro, drama, novela!
O brasileiro, coletivamente, só conhece circo!
(MCH)

[Miguel (admin)]

Fernando em Sexta, 27 de Fevereiro de 2004 – 8:42 am:

“A liberdade do capitalismo, é calcada na liberdade para suas empresas e corporações,…”

Fernando não sei vc está a par de uma tal teoria do Olavo de Carvalho sobre o capitalismo utilizar o movimento socialista-esquerdizante-marxista como meio para manuntenção de grandes riquezas.

Bom eu nunca tinho ouvido falar nisto até que lí o embate entre Olavo de Carvalho e Alaor Caffé.http://www.olavodecarvalho.org/textos/debate_usp_1.htm

O editorial do jornal virtual Mídia Sem Máscara publicou esta semana que passou um artigo interessante sobre a Revista Super Interessante.1,article,2,1972,sid,1,ch,http://www.midiasemmascara.org/?id=38,1,article,2,1972,sid,1,ch

No artigo a crítica é dirigida diretamente ao Sr. Sérgio Gwercman autor da matéria sobre as igrejas protestantes no Brasil.

Veja que interessante o que se colocou sobre o Jornalista SG:
1.SG seria agente social infiltrado com o objetivo de divulgar e popularizar o socialismo na forma ilusória de “justiça social”.
2.O artigo publicado estaria para tentativa de afastar/atacar a milenar tradição judáico-cristã.
3.Esta seria a estratégia das ideologias socialistas, apresentar-se de forma aparentemente espontanea em redes da mídia despersonalizadas do movimento ideológico-social-marxista.
4.O Sr. SG estaria para fundador de uma ONG que distribui e vende revista de cunho marxista – Ocas.
5.A tal revista estaria para filiada do INSP(International Network of Street Papers – Rede Internacional de Publicações de Rua), responsável por publicações ditas esquerdizantes e certamente revolucionárias.
6.O financiamento para tal se daria por meio da Schwab Foundation — empresa filantrópica de Klaus Schwab, fundador do Fórum Econômico de Davos, que recebe doações da Nike, da Sony e outros grandes conglomerados capitalistas.
7.Assim o grande capital, que é criticado pela INSP, é justamente quem financia a INSP.

Bom até aqui vc poderia me dizer que os idealistas são mais espertos que os capitalistas, e sem grana dão um jeitinho de conseguir dinheiro justamente de seus inimigos, mas aí é que vem a tal teoria do Olavo de Carvalho.

Segundo OC os grandes capitalistas sabem muito bem o que estão fazendo e, realistas, estão conscientes que um mundo igualitário jamais acontecerá.
Ocorre que o liberalismo colocaria em risco a riqueza destes conglomerados capitalistas, então eles numa atitude muito bem pensada protegem o seu capital de forma dinástica, fomentando idéias como o neoliberalismo, chamando a atenção para o perigo de se adotar o liberalismo como meio de política economica, etc.

Se entendi bem o cerne da questão, é a malícia utilizada pelas grandes coorporações que, pensando de forma dinástica, visam apenas protegem o seu capital quando financiam ações sociais contra o liberalismo e o prórpio capitalismo.

Assim estou de acordo com o extrato (seu) que selecionei acima, mas aí caberia por último a seguinte reflexão:

O socialismo-marxista-revolucionário-esquerdista estaria justamente para forma de veículo de garantia e manutenção de riqueza para as grandes corporações capitalistas, uma vez que a dita igualdade social jamais acontecerá, sendo que o meio viável para se distribuir a renda poderia estar justamente na forma mais liberal de abordagem economica, onde os grandes capitais ficariam mais suscetíveis, e a concentração aludida acima por vc não aconteceria de maneira tão ofensiva e prejudicial à sociedade.

abs.

(Mensagem editada por alex em Fevereiro 29, 2004)

[Miguel (admin)]

Melvin em Sábado, 28 de Fevereiro de 2004 – 11:15 am:

“Nunca que os pretensamente de-esquerda
atinaram que eles nunca poderiam ser de-esquerda pois a
Lei Maior assumia uma postura de-esquerda!”

Os militares não fizeram a lição de casa e permitiram que os exilados voltassem como heróis e realizassem as diretas sem a devida abertura do mercado.

Como a tal abertura não aconteceu, e os militares não tinham feito a lição de casa, os exilados chegaram cheios de razão.

Do mesmo jeito os políticos que ficaram por aqui e que eram contra os militares, consideram aderir aos idéias dos exilados uma vez que o militarismo não tinha feito a liçao de casa.

Assim os exilados chegaram com força total e sabendo que muro estava para cair, resolveram fazer a constituição de 1988 antes da queda do muro, podendo assim idealizar a constituição Fedral.
Na cabeça dos comunistas era preciso garantir uma CF idealizada, uma vez que o grande capital obtinha uma vitória com a já inevitável queda do muro que estava para acontecer.

Mudou-se o discurso, já não se falava mais declaradamente sobre o comunismo, e a doutrina se adaptou.

abs.

[Miguel (admin)]

Alex Haydin, 29 de Fevereiro de 2004 – 11:57 pm:

I) “ … Os militares não fizeram a lição de casa …”
1. O que apresenta-se a seguir está paradigmático, enquanto
no desenvolver raciocínios – de parte daqui, evidente!
Estudou-se e adotou-se tal ponto de vista.
2. Os militares/1964 fizeram a coisa certa, ao interromper
brizoladas&camponesadas&soldadescadas. Um comboio-
da-arruaça que promoveria uma guerra civil, cindiria as
forças armadas, a calamidade se abateria no povo brasileiro.
O brizolismo rumava pró guerra civil entre brasileiros. [*]
3. O primeiro mandato de-exceção foi de cunho liberal. O
segundo mandato (curto) foi o Golpe. O terceiro mandato
foi para segurar as pontas depois do mal consumado. O
quarto mandato foi anti-EUA. O quinto mandato foi coisa
de porraloca.
4. O regime de exceção errou grave:
a) interdito às forças políticas de acesso ao poder em
1967/68,
b) quebrar tábuas-da-lei com Carta/1969,
c) colocar sociedade em berçário via mote “ame-o ou deixe-
o”/1970,
d) estulto interpretar de pragmática a atitude anti-
Ocidente/1975,
e) desdenhar absoluto e explícito quanto à população/1980.
5. O liberal está fundamentado em Democracia&Capital.
Evidente que a democracia foi pras cucuias em 1968, daí
que o liberal tirou time de campo, ou melhor, o regime de
exceção descartou o liberal.
6. Sem o liberal na-cola, o regime de exceção deu chance
de todos os sacos-de-maldades se abrirem.

II) Atenção ao a seguir pois até parece coisa de só-em-
quatro-paredes, assegurado inexistir de escutas:
– dentro do regime de exceção prevaleceu um espírito
oportunista, pela falta de democracia na coletividade
– o norte-americano (n-a) estava com um pé nos infernos
devido ao conflito no Sudeste asiático
– em todo o globo havia ansiar (torcida!) para que n-a
chafurdasse até se dar mal, significar o fim-do-império
– maioria nos estados-nações europeus babavam com aquela
enrascada que levava n-a pro beleléu
– e o regime de exceção brasileiro chegou ao ponto de
formalizar no Estado tal expectativa!
– buscar autonomia nuclear ostensivamente anti-EUA foi a
maior estultice de que Estado ocidental faria naquela época!
– todo mundo via aquele conflito a guerra que iria escantear o
n-a, mas se tratava de uma batalha na Guerra Fria
– mas regime de exceção nunca que deveria ter errado!

III) O regime de exceção errou feio devido absoluta
ignorância a respeito do Ocidente. Os brasileiros estão sem
vistas a respeito do Ocidente! Em todos centros
de estudo e formação, Ocidente está deixado de lado. Até
naqueles mais essenciais (militares!) da nação! O ovo-de-serpente
do regime de exceção gerou a Carta de 1988 e, LulaBah!
aparece como o degrau último no degradar que começou lá
em 1968/69. Provavelmente (só-Deus-sabe!) estará impossível
degradar além deste nosso período 2003/2006.

IV) “ … exilados chegaram cheios de razão …”
1. O pá! Nada disso aí, não!
2. Os exilados voltaram, ponto! Ex-exilados encontraram as
condições colocadas, ponto! Ex-exilados entraram no jogo,
ponto! Ex-exilados jogaram para vencer, ponto! Nada de
“cheios de razão”!
2. Quando o regime de exceção anunciou de que “iria
instalar a democracia, doesse a quem doesse, na marra”,
cada mente dentre os cidadão, imaginou uma sua maneira
inédita de tal efetivar. E eis então que quase deu a terceira
exceção! As Diretas Já interditaram exceção-ao-cubo!
(MCH, 01/03/2004)

[* Interpreta-se que o indivíduo brasileiro que
adotou o brizolismo, nem que só de votar-pra-ver,
é desavisado que não merece comiseração e, no
fórum nunca ficar na folga, desatinado que deve
passar por encurralamentos o tempo todo, como se
um miserável de mente estivesse, pois tal
perdulário esgotou a cota de afrontar
racionalidades]

[Miguel (admin)]

Fernando em Sexta, 27 de Fevereiro de 2004 – 8:42 am:

I) “A liberdade do capitalismo, é calcada na liberdade para
suas empresas e corporações…” [*]
1. O mensagista F. anda no fórum ultra furtivo, pelas
caronas, mais-pra-lá-do-que-pra-cá, enroscado pelos
próprios pensamentos, a ficar sem fio e pavio, segurar alça
de caixão de defunto ao contrário!
2. Parece evidente que F. ignora (ou despreza!) tudo a
respeito do capitalismo! Dá até de conjecturar que F.
expressaria assim: “Capital? Bah!”
3. Êi mensagista F. acompanha o sumário a seguir:
– há um filme de ficção que coloca o fogo como primeiro
capital de um aglutinado humano
– no filme Náufrago de Tom Hanks, quando ele conseguiu
gerar fogo, foi como obter a libertação apesar de estar preso à
ilhota no meio do oceano
– para as forças gregas em Termópilas, capital estava nos
escudos e espadas e lanças, superiores aos intrumentos
adotados pelo inimigo persa
– para os césares romanos o capital estava na mão de obra
escrava, inimigos vencidos e aprisionados
– na época feudal, as terras para lidamentos rurais por meio
de trabalho subalterno, estava o capital dos senhores
proprietários
– para os portugueses dos séculos 15/16, frotas de galeras e
naus e escunas, formavam o capital na área da navegação e
comércio
– na Oca/SAO/SP há exposição da obra de Picasso, capital
de museu espanhol, avaliado em muitos milhões de euros.
4. Êi mensagista F., repara só:
– capital dota indivíduo (grupo) de independência
– o capital necessita de autonomia
– independência com liberdade é que dota de autonomia
– capital faz qualquer coisa para estar com autonomia
– nazismo/fascismo/comunismo/diabolismo: qualquer serve
– esses medonhos aí dão autonomia às custas da população
– só democracia moldes do Ocidente é que dá todas a todos
– democracia e capitalismo moldes Ocidente andam juntos
– Liberal banca Liberdade&Independência pelas épocas
– eis como o Liberal esteve pelas épocas humanas:
— na época atual está Democracia&Utilitários-capital
— na época dos feudos foi Titulação&Propriedades-capital
— na época romana foi Cidadania&Escravos-capital
— na época dos faraós foi Absolutismo&Povos-capital

II) “ … o que contraria isto é aplastado, triturado,
massacrado …”
1. Atenção para o que segue – um aprendizado que vale sim
um bifinho:
– há três maneiras do indivíduo lidar com o mundo real:
— de modo empírico
— de modo pragmático
— de modo paradigmático
– todos três valiosíssimos para o humano
– porém estão numa escala de validade:
— empírico implica em saber não formal incompleto
— pragmático implica em saber formal contido
— paradigmático implica em saber em limites ampliados
2. Tudo indica que atual Autoridade Federal atua em modo
empírico, apesar de MF&BC atuarem de modo pragmático.
3. Visto daqui entende-se que o mensagista F. coloca suas
expressões em modo empírico. Por enquanto considera-se
que F. nunca consegue formar um coerente de idéias.
4. Um figurativo sobre F. poderia estar assim: F. estaria
como se fosse uma garrafa – devidamente vedada, a conter
no interior uma mensagem -, lançada de navio à deriva em
alto mar, e só-Deus-sabe aonde vai aportar!
(MCH)
[* destaque também em mensagem de AH]

[Miguel (admin)]

I) FSP, 29/02/2004:
1. “ … M.C.Tavares As únicas potências capazes de manter
o centro político do sistema capitalista mundial e de
expandir o seu capital sem limites territoriais a todos os
continentes foram as anglo-saxônicas: a Inglaterra, do
século 19 até a guerra de 1914, e os EUA, depois da
Segunda Guerra … não apenas derrotaram os seus
adversários mas lograram a união do poder político-militar
com o capital financeiro, que lhes garantiu uma hegemonia
global inexistente … instrumento principal de seu poder
mundial, além das armas, a emissão de moeda internacional
dominante que lhes permitiu financiar simultaneamente a
dívida pública interna e a expansão para fora.”
2. Eis a ilustre de Unicamp/Ufrj/ex-Deputada, reconhecer
que coalisão EUA&GB está no comando da nave-Ocidente.
3. “ … MCT … Não estão à vista nem o “fim do império
americano” nem o surgimento de um novo “hegemon”, mas
tampouco desapareceram os Estados nacionais, que são
hoje a forma de organização política que mais se
generalizou depois da descolonização.”
4. A ilustríssima deixa passar re-formatar confederativo
UE, ignorar que estado-nação está a perder status, nem
cogitar de uma provável UA nas décadas próximas.
5. Está pouco reflexiva a emérita. No site de MCT reparar
um mapa nacional maculado pela estrela do arruinamento.
http://www.abordo.com.br/mctavares/
6. Que gente de mente mixórdia toda a petezada!

II) FSP, 29/02/2004:
“ … Não há mais hesitação. Agora até mesmo o maior
orgulho do Japão, seus grandes fabricantes de eletrônicos,
está tomando o caminho da China. As empresas estão
construindo imensas fábricas e centros de pesquisa no país
para aproveitar a abundante mão-de-obra chinesa, que é
capaz de executar praticamente qualquer tarefa realizada
pelos trabalhadores japoneses…”
1. O bloco asiático oriental estará TudoChina com
China&Japão&Coréia&Filipinas&…
2. O Ocidente tem de duas a três décadas para compor um
bloco com UE&UA e fazer da África seu projeto de nações.
3. O Ocidente deverá abranger Iraque&Israel e Austrália e
Moscou. Está a maior empreitada já cogitada da espécie
humana.

III) FSP, 29/02/2004:
“ … Fábio K. Comparato … Somos uma nação fundada pelo
Estado. Quando Tomé de Souza desceu em Salvador, em
1549, ele trazia um regimento geral de governo onde
previa-se tudo. Tinha consigo um ouvidor-geral, um
provedor-geral. Tinha tudo, menos o povo, fisicamente
ausente, porque o índios não eram vistos como gente e os
brancos mal tinham chegado. O que falta para a politica
brasileira funcionar normalmente é a organização do povo.”
1. O uspiano FKC está certo na metade que não importa e,
errado na metade que importa.
2. Para Brasil se tornar o brasilzão que contamos, somente
com os ibéricos a fazer as coisas certas como o fizeram
3. Ocorre que as últimas gerações não estão dando conta do
recado, por se encherem de minhocas-ideólogas as mentes.
4. O Brasil foi demarcado pelos dominantes do Ocidente
numa época no passado. O Brasil não conseguirá nunca
ergeur-se a puxar pelos próprios cabelos. O Brasil necessita
dispor da leitura do Ocidente para a época atual.
5. Atualmente o Brasil atua como se estivesse numa
posição de centro no Ocidente. Daí que os MCT&FKC
deveriam estar interditos na FSP! Já remeti e-mails para o
ombudsman mas não adianta! A FSP está com algumas
vistas muito desfocadas.
(MCH, 01/03/2004)

[Miguel (admin)]

Melvin em Segunda, 01 de Marco de 2004 – 5:45 pm:

“Dá até de conjecturar que F.
expressaria assim: “Capital? Bah!””

Outro dia fui cobrado (e foi uma cobrança justa) pelo fernando em conhecimentos sobre economia.
De fato não os tenho, e pouco sei sobre economia, isto é facilmente observado nas mensagens que postei no site como um todo.

Analisando um pouco melhor a cobrança do Fernando, observo espécie de tentativa de mostrar estar num nível acima, ou fazer parte de hierarquia superior. Conclui-se:

Fernando demostrou gostar de status.

Mas aí o meu alerta interno para incoerência de idéias toca a sirene, visto que justamente aquele que busca status é quem defende uma sociedade igualitária.

Se não bastasse os rastros do Fernando estão cheios desta tal busca por status.

E um outro alerta toca a sirene. Percebo que eu não estou isento deste tipo de atitude.

E certo estou que não posso incendiar Fernando em autos de fé, ad majorem dei, pois tb faço o mesmo.

Aliás daqui considera-se que todos são em maior ou menor grau assim, de modo que atitude de Fernando não constitui redutor moral.

Observa-se tb deferência, com atitudes do tipo:
“…diante de quem hei de me prosternar…”
Há quem defenda Deus em quase tudo, e acho que sou um pouco disto, mas há tb quem defenda Marx&Lenin&Stalin ou coisas do tipo.

Assim o lider é identificado como alguém que obtem postura ou estatura social superior.

Bom então os líderes naturalmente pertencem a um nível hierarquico diferente. Oras se há nível hierarquico diferente, e se há tb a busca pelo status, a defesa pela igualdade fica severamente prejudicada.

O passo seguinte poderia ser considerar que a dita igualdade estaria apenas para aquele que não faze parte do grupo ligado ao lider, e que por sua vez não teria oportunidade de tentar alavancar-se na estrutura podendo assim impressionar os seus pares. Este indivíduo estaria fadado a viver uma vida de igualdade, o que poderia constituir para este indivíduo uma séria restrição a sua liberdade de poder impressionar e adquirir status.

Pode ser que alguém diga:
Mas ele poderá fazer isto sim!

Sim… de fato poderá impressionar ou alavancar-se, mas não ficará livre de viver uma vida igual a do outro que ficou no sol se bronzeando.

Neste sentido vide país chamado Cuba.

A pergunta que fica é:

Que vantagem maria leva?

Então a tal igualdade constitui espécie de sistema social que busca nivelar por baixo os indivíduos numa sociedade, retardando os avanços possíveis desta sociedade.

Fernando buscou competir comigo em economia e venceu. Mas daqui busca-se revidar abordando o assunto de uma forma diferente: Tenta-se desmontar a estrutura de Fernando.

Bom teríamos a sociedade e a competitividade, conclui-se:
a)O homem é gregário.
b)O homem é competitivo.
Homem é gregário+competitivo.
Conclui-se novamente:
a)Homem não pode ser apenas gregário.
b)Homem não pode apenas ser competitivo.
c)Muita competitividade sem a devida atenção à sociedade constitui tiro no pé da sociedade, uma vez que indivíduo não pode esquecer que além de competitivo tb é gregário.

Assim considero Fernando buscador de status, prazer(os tragos do bom malte escocês, além da prática do sexo extraconjugal) e materialista, uma vez que sabe o que é bom, e tb pelos motivos anteriores(mulheres, malte, etc…).

Pergunta-se como pode alguém assim em sã consciência defender uma sociedade igualitária?

Não pode! Simplesmente não pode!

Se estimulativa ou provocativa veremos, e por último… daquilo que lemos em certos livros guardamos algumas idéias, destas buscou-se com dificuldade(a página exata) mas êxito, o interessante extrato do arqueólogo Brian Hayden mencionado no livro de Robert Wright Nâo-Zero:

“Posso afirma categoricamente que os povos de todas as culturas com quem entrei em contato apresentam um forte desejo de possuir benefícios dos bens industriais disponíveis. Estou convencido de que a cultura não-materialista é um mito… Todos nós somos materialistas.”(1)

abs.

Nota: o ser humano de um modo geral tende a comportar-se feito “homem de ação”, o que daqui não constitui mérito louvável. Trata-se apenas de atitude natural ou própria, o passo seguinte daqui estaria para o salto qualitativo, nisto sim haveria mérito louvável.

(1) Não Zero: A Lógica do Destino Humano, Robert Wright, tradução de Cristina Serra editora CAMPUS 2000, pg 54

(Mensagem editada por alex em Marco 02, 2004)

[Miguel (admin)]

a boa vontade ingênua, o entusiasmo coribântico, nos enche as mãos de máscaras(hehehe), muitas máscaras, distribuindo outras tantas, e criando uma falsa impressão de heróis, fazendo do mundo um verdadeiro baile de carnaval, embriagados pela ilusão somos o bobo da corte, e falamos como ventríloquos as palavras do nosso manipulador, e ainda assim o mundo nos aplaude oferecendo risinhos e gracinhas aparentes…somos a graça da festa, damos o riso à corte, a gargalhada, a galhofa e a ironia, pra vertermos lágrimas depois pq somos só isso, brinquedos sorridentes com lágrimas desenhadas

[Miguel (admin)]

Alex Haydin, 02 de Marco de 2004 – 1:25 am:

I) “ … conhecimentos sobre economia. De fato não …”
1. O fórum é ambiente internet para jogar; há jogo soma-
zero (s-z) e soma-não-zero (s-n-z); ambiente internet é para
não-zero, e tão somente.
2. Enquanto em jogo s-z, há sempre lado vencedor e lado
perdedor e, inexiste graduador modo toma-lá-dá-cá, bateu-
levou. Jogo de futebol é s-z, jogos de entretenimento idem.
3. Impossível bancar s-z na internet, pelo inarredável (e
intransponível!) espírito cada-um-por-si. Grau de liberdade
máximo atingido em todas as épocas humanas.
4. Na internet o Liberal se dá bem demais, diante do lidar
com Liberdade&Independência: cada-um-por-si. Evidente
que há regramentos: democracia e capital. O “capital” está
no saber do indivíduo e, “democracia” está no atuar através
de cognoscitividades.
5. Há fóruns para profissionalidades e generalidades. O
intento de “discutir economia” ressalta profissionalidades.
Neste fórum Consciência está bem para generalidades.

II) “ … demonstrou gostar de status …”
1. Não funciona isso daí; volitivo e afetivo … neca pau!
2. O fato de AH perceber “outrem gostar …”, dá vantagem
de gerar laço; outrem entra em processo de encurralamento,
de desestabilizar. No que o mensagista deixar transparecer
volitivo-afetivo está literalmente frito, cai na frigideira de
óleo-a-ferver, só cai fora ou vira torresmo.

III) “ … defende uma sociedade igualitária …”
1. Isso daí indica uma mente fútil.
2. Já no pré-escolar inexiste igualdade: seja pela mochila,
veículo, festa residencial. No colégio o tênis diferencia! O
balneário no litoral diferencia indivíduos.
3. O mensagista que banca igualdades, não aguenta trancos
em fórum generalista.

IV) “ … os rastros …”
1. O aspecto UM em fórum é o rastro. No curso, volta e
meia aparece o assunto do rastro.
2. Imaginar a coluna armada que a coligação EUA&GB
avançava no Iraque. Deixava um rastro com pontos de
atendimentos variados: saúde, abastecimento, vigilância,
comando, socorros, comunicação. Fatores vulneráveis
sempre mais e mais.
3. No fórum, rastro do mensagista gera vulnerabilidade,
inevitável, sempre. Porisso que uma coerência mínima deve
estar permanentemente alvo de atenções. Com curso o
indivíduo se permite participar com maior presença,
antagonizar com todos que aparecerem pela frente, isso
devido que o indivíduo se assegura de rastro consistente.

V) “ … quem defenda … em quase tudo … coisas do tipo …”
1. Considerar a atitude de “defender” como facilitadora de
vulnerabilidades. Quanto menos defender menos vulnerável
fica, maior consistência consegue no rastro.
2. Truque é evitar empírico e pragmático, mas usar&abusar
o paradigmático: curso designa o cognitivo para tal.
3. Pelo paradigmático-cognitivo nunca está necessária a
atitude de defender … seja lá o que fôr. Com o tempo a
mente descobre (habitua) que nada necessita de defesa!
4. No instante que começa uma defesa, abre flanco! Quanto
mais defender mais flancos. Quanto mais flancos maior
chance de cair em laços.
5. Pelo curso há mote “Não defenda para não cair sob, sim
movimente para sim cair sobre!”

VI) “ … o lider é identificado …”
1. Já era tempo do “líder”, ambiente internet está a indicar
que se aproxima o fim-dos-tempos de líder, carismático.
2. Para substituir figura destaque-maior há o paradigmático
Embate&Empate&Consenso. Isso sigtnifica que cada
indivíduo do aglutinado deve dispor de nitidez quanto à
atitude individual e de grupo: De embate? De empate? De
consenso?
3. Reparar que nas coisas do Ocidente, EUA só assumirá
broncas com GB coligada, ou então EUA&UE. E mais
adiante a China e o Japão coligarão perante Ocidente.

VII) “ … Muita competitividade sem a devida atenção à
sociedade constitui tiro no pé da sociedade …”
1. Há uma interpretação assim no Ocidente:
Qualidade = Competitividade & Produtividade
2. A competitividade exacerba os aglutinados humanios. A
produtividade distribui, remaneja, disponibiliza. Reparar
que Q=C&P está quase nada assimilado pela coletividade.
Daí que o Brasil está encalacrado em questões primárias.
3. O brasileiro coletivo ignora Q=C&P. Mas organizações
em todas as áreas estão em tempo de Q=C&P. Daí surgir
roscas-sem-fim tipo movimentos sem cidadania, vastidão
populacional à mercê da criminalidade.
4. Entretanto, para chegar ao paradigmático Q=C&P está
necessário um paradigmático anterior:
Qualidade = Disciplina&Rigor&Apuro … Q=D&R&A
5. Eis então qual a encessidade básica que a escolaridade
brasileira deveria se aplicar: Q=D&R&A.

VIII) “ … desejo de possuir benefícios dos bens industriais
disponíveis … Todos nós somos materialistas.” (RW)
1. Em discussões com isso aí de cerne-da-questão, atitude
conveniente está ir buscar assunto na obra de Aristóteles
“Ética a Nicômaco”. Há uma edição de valor facilitado da
Martin Claret, na sua “Coleção a bra-prima de cada autor”.
2. Eis trecho: “ … na alma se encontram três espécies de
coisas – paixões, faculdades e disposições – a virtude deve
ser uma sdestas …”. Isso aí está em livro de Aristóteles?
Então está dito&feito! Como é que o indivíduo do Ocidente
deve proceder ao assuntar? Ir lá nos aristotélicos e, colocar
na época da abordagem.
3. Um êrro crasso de Marx foi ignorar Aristóteles! Para as
questões do Ocidente, sem Aristóteles (Sócrates&Platão)
nada feito! E fim de papo!
(MCH, 02/03/2004)

[Miguel (admin)]

·Vencer o debate em economia: É mesmo, venci? Eu nem sequer lembrava.
·Não poder acreditar em uma sociedade igualitária: Aí é por conta de vcs. Não posso apresentar um atestado de igualitarismo, mas este tipo de crítica, eu já cansei, mas cansei mesmo, de tentar refutar. É do tipo: Se vc tem pena dos pobres, porque não dá teus imóveis, a tua casa, teus automóveis, teu computador, etc, a esses? Acho que é um caso de confusão, confundem São Francisco de Assis, com comunistas. Francesco, aquele que se tornaria o Pobrezinho de Assis, distribui tudo que tinha e vai viver feliz entre os pobres e animais. Para resumir, embora aprecie a estória do Poverello, eu diria que há muitas diferenças entre um Franciscano e um Comuna. Veja que o Comuna, pensa em termos de escala. Se eu só distribuir os meus bens, eu fico pobre e continuam os ricos. O que os comunas têm em mente é a sociedade sem classes. Sem pobres, sem ricos. Por isso que digo, que por hora, no Brasil, só é possível um país de pobres, dado ao PIB. Acho que a esquerda tem que ser honesta e encarar isso. Seria interessante, se alguém quiser entender mais um pouco a psique de gente como Fernando, entender que ele como outros seres humanos busca o prazer. Mas o prazer, traduzindo-se em consumo, em acúmulo de bens materiais, traz a culpa, por ver que outros não podem desfrutar desses prazeres. Esse Fernando, acha que teria mais prazer, se não houvesse exclusão. Mas e como ele viveria sem os prazeres que ele se acostumou? Ele entende que haveria outros prazeres. Trocaria o malte pela cachaça, mas poderia andar, de madrugada pelas ruas, enfim… Além do mais, caso a burguesia fosse, por exemplo, expropriada, ele estaria não só em estado de prazer, mas em franca fruição de gôzo. Imagine…ver, por exemplo a família Setúbal do Itaú, os descendentes de A. Aguiar, e outros, expropriados e tendo que viver como todo mundo?

Mas resumindo, é difícil ver quem é vencedor em debates em Fóruns, assim. Eu até acho que os liberais vão vencer pelo cansaço. Bom não só pelo cansaço, a crise das esquerdas, ninguém pode negar é grande, daí o motivo deste Fórum. Se os esquerdistas quiserem ser honestos terão que rever uma série de questões. Algumas resumidamente, são listadas a seguir:

·Não há possibilidade, de estender-se o padrão de consumo , mesmo da chamada classe média alta para todo mundo.
·Não se pode mais tolerar que ditadores perpétuos como Castro, sejam modelo para qualquer regime.
·Não se pode tolerar que gente como Lula, Dirceu, Genoíno et caterva, sejam porta-vozes de esquerda.

Vamos a outro raciocínio. Suponhamos que conseguíssemos colocar, no mundo, a esquerda no poder. Já sabemos que o PIB mundial, também não permite o padrão tipo altas camadas médias. Assim o que ganha Maria? Nada, poderíamos dizer, apenas evita-se a barbárie.

Neste sentido é interessante lembrar um pouco, os rudimentos da teoria do caos. Uma vez nos limites do caos, pequenas causas podem produzir grandes efeitos. Aparentemente, até aqui todos o capitalismo não foi caótico, predominando o determinismo. As revoluções francesa e russa, apenas abalaram o sistema. Este sistema dado a sua inércia determinista, oscilou, mas voltou ao equilíbrio. Agora, que seja nos próximos 30/50 anos, muita coisa leva a crer que o mundo já está na fase pré-caótica. Logo tudo irá oscilar, trazendo as bifurcações que geram ramificações( a exemplo do que Prigogine coloca), levando não se sabe onde. O sistema, ou sistemas que surgirão das bifurcações, não serão mais deterministas, e aí sim o livre arbítrio, poderá ser determinante. Pequenas causas poderão levar a grandes efeitos. Os comunistas, os igualitários, os que querem gozar vendo toda uma classe dominante acabar-se deverão ficar atentos, e serem a Iskra, como dizia Lênin, a pequena centelha que incendeia toda a pradaria. Ou seria, o pequeno isqueiro, que detona o ambiente carregado de gás?

Abraços

[Miguel (admin)]

Fernando, 02 de Marco de 2004 – 1:35 pm:

I) “ … difícil ver quem é vencedor em debates Fóruns …”
1. “Besteira” está o dito, está besteira vencer em fórum.
2. Em fórum nunca deve-se “defender até morrer”, deve-se
sempre “movimentar continuadamente”.
3. Há um dizer de Fernando Pessoa que o curso adota como
paradigmático: “O universo não é uma idéia minha. A
minha idéia do universo é que é uma idéia minha”.
4. Utilizar paradigmaticamente assim:
– universo não coopta para que alguém o defenda
– universo está dado … fim de papo
– idéia que alguém banca está coisa sua
– idéia de alguém relativa ao universo, contradiz outros
– há embates de idéias a respeito do universo
– não está esperto defender idéias
– há o truque de colocar à prova as idéias
– a sutileza está em que não há necessidade de vencer.

II) “ … os liberais vão vencer pelo cansaço …”
1. Atenção. O Liberal não necessita vencer oponentes, pois
não são os oponentes os embaraços. Na real para Liberal os
oponentes passam por momento de ledo engano.
2. O oponente do Liberal não sai das lides de embates por
“cansaço”. Na real o oponente perde-gáz, ou então se
parece braseiro sob aguaceiro.

III) “ … crise das esquerdas … é grande …”
1. No Brasil essa tal de “crise” é fajuta. A Carta de 1988
institucionalizou espírito-de-esquerda com status de dono-
do-campinho. Ocorre que os de mente da-esquerda não se
flagraram! As decisões críveis de Collor e FHC foram
esquerdizantes! Atual arruína-tudo LulaBah! segue seus
dois antecessores e, anuncia o contrário para a massa
petezada, que engole todas.
2. O Liberal interpreta que desde 1988, a nação está mal
diretrizada, no oceano do Ocidente está a encalhar. O
espírito-esquerdizante da carta/1988 até que não estaria
problemático, ruindade estão desconexos em paradigmas.
3. As medidas de descolar o Estado de monopólios seguem
espírito esquerdizante, pois quanto mais centralizador o
Estado, mais exclusivista e consolidado se torna o centro
dominante. Privatizar seguiu espírito de esquerda.
4. Os de mente esquerda na real de esquerda não têm nada!
Facilitar a burocracia estatal acima da cidadania universal
significa atitude anti-esquerda. Os de mente de-esquerda
nem atinam, todos os de mente de-esquerda desatinam!
5. Na real inexiste “crise na esquerda”, o que há é Carta
Magna ruim de paradigmas. O Brasil está todo de esquerda!

IV) “ … Uma vez nos limites do caos, pequenas causas
podem produzir grandes efeitos …”
1. Há 40 mil anos que SapiensSapiens intervêm antes do
caos. Nenhuma epidemia está arrasa-quarteirão, nenhuma
catástrofe dentre as conhecidas, beira ao caos.

V) “ … até aqui o capitalismo não foi caótico …”
1. O capital muda-de-cara pelas épocas:
– com faraós havia o povo-capital
– com romanos havia a cidadania-capital
– com feudos havia a propriedade-capital
– com burguesia surgiu a instalação-capital.
2. O Reino passou para Estado-nação para Federação.
Agora com UE surge a confederação que está a obsoletar o
estado-nação e a federação. Provavelmente surgirá outra
versão ainda imperceptível ???-capital.

VI) “ … revoluções francesa e russa, apenas abalaram o
sistema …”
1. Leitura errada de F.!
2. Em 1789 o rei francês estava só, à sua volta só havia a
turma pró cachorradas: cidadãos com idéias a fervilhar. Os
palacianos ficaram sem tinos&nexos. Para Napoleão ficou
barbadinha aplicar o cesariano “vim, vi e venci”.
3. Em 1917 o czar russo estava derrotado, à sua volta só
havia uma turba sem-pai-nem-mãe: população desesperada.
Para Lêni foi barbadinha aplicar “vim, vi e venci”.
4. Os 1789 e 1917, nem fizeram cócegas! Já avançava a
época de instalações-capital. Mais nada a ver com títulos
nobiliários ou privilégios de corte.

VII) “ … muita coisa leva a crer que o mundo já está na fase
pré-caótica …”
1. Mensagista F. assinala estar aquele tipo que enquanto a
remar numa canoinha no meio dum oceanão, se põe à
procura de alguma placa indicativa enquantas anda – onde
se encontra e, para onde poderá rumar.
(MCH, 03/03/2004)

[Autor]

Posts