PT ELEITO

[Miguel (admin)]

Fernando, 11 de Marco de 2004 – 10:09 am:

I) “ … estão de sacanagem com 105 … é gente boa, decente
… minha defesa … estilo relaxado … também admite a crise
… semelhança com liberais. Faz apostas … aposte alto na
transição ao socialismo … ressurreição sem triunfalismos …
o que é o inferno? … apóia tenham caráter libertário …”
1. F. em claríssima crise existencial, a lhe bater a miudinha
a corroer miolos, certezas, precisos, convictos.
2. Acontece que há nascer do Sol e pôr do Sol e nascer do
Sol e o … sem trégua, porém o crespúsculo humano não
tem parada, refresco. Tudo indica que F. está a baquear, de
chão a falsear.
3. F. neste fórum fraquejaria? F. o Cansado-de-Guerra!

II) Há uma maneira do indivíduo não se perder em
desânimos e soçobros. É um truque de Fernando Pessoa.
1. Está bem explícitado na obra “Fernando Pessoa Obras
em prosa”/Ed. Nova Aguilar, 1986. Eis como funciona:
– criar sempre escala de três patamares para abordar assunto
– patamar inferior, intermediário, superior
– “Qualidades fundamentais do artista:
i) originalidade,
ii) construtividade,
iii) poder de sugestão.”
– “Leis da forma abstrata:
i) unidade,
ii) universalidade,
iii) objetividade.”
– com isso FP não perdia-o-pé nos confrontos intelectuais

III) FP tem um conto “A arte de raciocinar”.
“O raciocínio abstrato emprega três processos:
i) psicológico,
ii) hipotético,
iii) histórico …
“Que espécie de atividade mental é que produz a falta de
vontade de impulso? Há três:
i) o temperamento imaginativo e especulativo,
ii) o temperamento artístico e literário,
iii) o temperamento simplesmente concentrado ….
“Temos que considerar num roubo, três exames:
i) o local do roubo,
ii) a hora do roubo,
iii) a natureza do objeto roubado …
“A inteligência humana está em três categorias:
i) inteligência científica,
ii) inteligência filosófica,
iii) inteligência crítica …

IV) E assim por diante, há dezenas de trindades de
Fernando Pessoa. Facilita que a mente não colapse, pois
nunca perde o fio-da-meada.
No fórum F. está mais atrapalhado do que cego em tiroteio.
(MCH, 12/03/2004)

[Miguel (admin)]

(Mensagem editada por alex em Marco 11, 2004)

Fernando em Quinta, 11 de Marco de 2004 – 11:18 am:
“quem sempre alertou contra a barbárie foram esquerdistas, sempre!!”
F. A bagunça iniciou depois de 1988, veja estou dizendo que iniciou, portanto 1988 não foi a causa, mas o início.
>> Sim, a culpa é da Constituição, e só dela, né mesmo? Afinal aí se iniciou tudo. Nada a ver com as condições sociais do país, com a impunidade, com a lavagem de dinheiro, do tráfico de drogas, etc…só da Constituição! Se pensas assim como posso argumentar?
De lá-prá-cá o que observamos é a defesa ferrenha por parte dos ativistas e militantes esquerdista-marxistas de promover a barbárie com a implantação do dito direitos humanos que não tem nada de direitos humanos.
>> Há….não é só a Constituição, há a implantação dos direitos humanos, por parte dos pérfidos esquerdistas…só deles?
Foi sim instrumento para desestruturar o Estado e criar um Estado paralelo.
Defenderam criminosos e marginais, desmoralizaram as autoridades públicas, fortaleceram os direitos individuais em detrimento dos direitos da coletividade.
Coisa do Demo, só pode ser!
E quem sempre esteve atuou diretamente nisto tudo?
Os esquerda-comuna ex-pendurados que decidiram que tinham que acabar com o poder de interdição do Estado na libertinagem.
>>Sim, um instrumento para desestruturar o estado. Pobres comunas, agiram como anarquistas a desestruturarem o estado.

>>Disso tudo se pode concluir que será AH, um liberal, mesmo? Essa amizade dele com o Melvin..sei não…Bom, AH, pede para Melvin te ajudar, pois com as tuas premissas sobre a criminalidade , eu só posso concluir que:

-A Constituição foi o início? Ora para que respeitá-la?
-Os direitos humanos atrapalham? Então saia defendendo a extinção do hábeas corpus, da presunção de inocência, das execuções sumárias, etc
-E nesse caso terás um legítimo programa facista.

O que havia de Direita no país estava desmobilizada e se tornou rapidamente o foco das críticas públicas dos esquerdista-marxistas que utilizaram-se da mídia para implantar pseudo-verdades socias na população brasileira.
>> A direita está assim tão desmobilizada? Veja, que na prática as coisas já funcionam com AH, gosta: Há execuções sumárias de esquadrões da morte (só colar qualquer página de jornal aqui), chacinas de toda sorte, enfim….

Quem contribuiu diretamente para o aumento da criminalidade com idéias bonitinhas foram os esquerda-marxistas.
>> Veja que na prática as idéias bonitinhas não funcionam. Há todos os massacres da Candelária, ao Carandiru, os massacres e chacinas diários, e a criminalidade continua a mesma.
Agora com um pouco de sorte quem sabe eles façam com a criminalidade antiga amiga-deles o que estão a fazer com sindicatos e todo aquele que se opõe.
Contudo o que vai acontecer, e alguns sinais já são evidentes, é o combate a criminalidade não com as armas que eles oportunizaram inadequadamente na Carta de 1988, mas sim com abusos e mais abusos, justamente aquilo que eles sempre fingiram combater, mas que agora numa potência 100 será, e em alguns casos já é, o instrumento que utilizão contra os seus inimigos.
>> Não precisa nos ensinar o que os comunas vão fazer.Em princípio não estão fazendo nada, mas de qualquer forma levam a culpa. Pior que isso só o Imperador japonês que nos anos 20 do século 19, enforcou anarquistas por provocarem terremotos.

Mas vamos raciocinar como faz Melvin com as décadas.
-10 anos crime se intensifica
– + 10 anos crime toma conta de todo o estado. Abole-se a Constituição, há só a lei do narco-burguesia e dos seus asseclas.
– + 10 anos…bom….aí já estarei morto, deixo para vcs resolverem. Pena que vcs , nem sequer vislumbram a solução. Mas continuem culpando os comunistas.

Este Melvin ainda vai te arrombar AH.

[Miguel (admin)]

Fernando, 12 de Marco de 2004 – 9:50 am:

I) “ … Não foi militarismo que fechou o Brasil ao mundo, …
Existia … substituição de importações …”
1. Em 1964, a ação militar resultou dos movimento de
sargentos no DF/Set/1963 que ocuparam prédios militares e
dominaram as comunicações, no Rio/Fev/1964 foi ocupado
um quartel de fuzileiros do general Aragão … E grupos-de-
onze (armados!) que Brizola liderava, além de campônios
de Julião/Nordeste, Arraes/Recife governador marxistão.
2. O militarismo começou com Costa e Silva que se
arvorou sucessor de Castello Branco.
3. A dupla Médice&Geisel perspectivou a derrocada dos
EUA após chutado do Vietnam. BR foi buscar tecnologia
nuclear alemã. Mas tudo coisa de peão-das-grotas! Tudo
muito mal concebido! Militares enxergavam algumas
árvores mas ignoravam a floresta! Criam que ALE iria
transferir tecnologia fora dos domínios EUA!
4. BR reservou (fechou!) mercado de informática para
cinco empresas nacionais, uma estatal Cobra – esta chegou
até a desenvolver sistema operacional para contrapor ao
DOS. BR ficou interdito à Appel! Hoje BR vive do Bill!
5. Década do Reagan&Thatcher os brasileiros em geral
estiveram a favor – está na história! -, da ditadura argentina
na Guerra das Malvinas. Durante segunda década dos 80s,
brasileiros nem perceberam que URSS ia pro-valão!
6. O espírito de esquerda tomara conta da nação. Mas nada
a ver com pró-socialismo, tudo a ver com espírito mais ou
menos “EUA lá e, BR cá e, fim de papo!”. Está na história.
Uma esquerda abrasileirada: anti-EUA está de boa medida!

II) Dos anos 90s já manjo! O FHC bancou problemas
sociais no estilo da esquerda: bolsas, auxílios, assistências.
Nada de abordar criminalidade. E Mercosul sempre foi
coisa da-esquerda, aglutinar BR com castelhanada só coisa
de cabeças pancadas!

III) “ … Claro, o liberal, quer sempre imputar qualquer
problema as esquerdas …”
1. Para o Liberal, uma nação que necessita de tempo em
tempo, recorrer ao FMI, está muito mal gerida, está mal
dimensionada, está com vistas obliteradas.
2. Até 1985 houve visão militarista ficar-de-fora-da-esfera-
EUA, que ditava linha esquerdizada. A partir de 1985, com
Sarney e planos superficiais anti-inflação, foi tudo engenho
de esquerdalha. Entre 1989 a 2001 Lula nunca destacou que
faria tudo o que fosse preciso anti-inflação. Para esquerda, a
inflação estava coisa pra administrar por programas
populistas.
3. Reparar que em 2004 BR está com FMI&Lula. Ocorre
que a esquerda “viciou” no papel de resguardado! Evidente
que isso só pode provir de espírito esquerdista! Isso vai
continuar para todo o sempre? Só o indivíduo de mente
esquerdizante é que deixa rolar, pois assim não necessita
modificar nada!

IV) Entende-se que para realmente modificar o quadro
“viciado”, BR deverá buscar com denôdo compreensão a
respeito do Ocidente. Enquanto BR não entrar na do
Ocidente, permanecerá de espírito esquerdizado.
Estar da-esquerda atualmente significa fora-do-Ocidente.

V) “… Brasil nunca se tornou hostil aos eua …”
1. Evidente que BR nunca hostilizou EUA pois nunca
esteve lelé-da-cuca total!
2. BR nunca assumiu uma postura de grande-nação a lidar a
respeito de seus interesses. Com o tamanhão que dispõe em
tudo o que realmente conta, BR foi inventar merréca do
Mercosul ao invés de cogitar algo para as pretensões
cabíveis ao seu tamanho continental!
3. Está uma atitude de-esquerda o Mercosul. Um aborto da
natureza continental o Mercosul. BR e ARG nada a ver, um
bem pra cá e, o outro bem pra lá! Ledo engano, um pensar
de-esquerda – evitar ter que encarar EUA. Saída marota, de
malandreco, ingênuo aplicar do se-pegar-pegou!

VI) “ … FHC, Serra, e outros que foram esquerdistas se
meteram a neo-liberais …”
1. Após que esquerdas – realmente esquerdas! -, européias,
levaram um tufo-de-doer do francês esquerda Miterrand, o
espírito de esquerda ocidental virou anti-EUA.
2. No Brasil os militares insinuavam estar anti-EUA, antes
do colapso das esquerdas européias. Após o colapso, todos
que estavam anti-EUA ficaram da-esquerda, daí militares
brasileiros ficaram da-esquerda: paradoxo do tinhoso, uai
3. Reparar que em Mar/2004, Sarney e Delfim – tipos do
regime militar -, defendem Lula! Lula o quê? Ora pois, bem
no espírito hegemônico nacional – esquerdalhada!

VII) “ … como Roberto Campos, Delfim Neto … “
1. Está errado misturar esse dois! DN foi homem do
militarismo! RC não de não! Esse dois estão entre si como
o óleo e a água, não misturam não! RC está léguas à frente
de DN quanto ao “rastro” consistente!

VIII) O espírito dito neo-liberal – privatizar, abrir mercados -,
nunca passou por contrapontos gerados na esquerda.
Causo de quê, hein?
Ocorre que sem as fontes de recursos (caminhões de $$$)
como setor siderúrgico adotaria padrões (ISOs) de competir?
Como é que setor de teles reformularia centrais e linhas?
Como financeiro suprimiria micos de liquidar com população?
A respeito disso a esquerda nunca pensou/opinou, se restringiu
ao bem-frouxo de passeatas, estender faixas, vociferar!
Reparar atualmente a esquerda-vociferante está a parasitar
naquilo que a esquerda-pujante andou a arrumar.

IX) O setor elétrico difere de siderurgia&tele&banco. O
investimento para energia elétrica busca desnível de água,
ou gás barato, ou novas fontes. Não é coisa de laboratório,
não está coisa favas-contadas. Está similar ao abastecer
centros urbanos com água tratada. Quem bancaria uma
Itaipú? Atualmente a empresa está a dever uma mina-de-
ouro! Sugere-se não misturar as problemáticas dos setores,
pois estão bem diferenciados.

X) F. joga suas fichas no confundir c. com c. com c.!
(MCH)

[Miguel (admin)]

Enviado em Sexta, 12 de Marco de 2004 – 6:38 pm:
MCH, sempre com seu estilo confuso, tirado das apostilas do curso de RI, feito lá na pqp:

3. A dupla Médice&Geisel perspectivou a derrocada dos
EUA após chutado do Vietnam. BR foi buscar tecnologia
nuclear alemã. Mas tudo coisa de peão-das-grotas! Tudo
muito mal concebido! Militares enxergavam algumas
árvores mas ignoravam a floresta! Criam que ALE iria
transferir tecnologia fora dos domínios EUA!

>> Sim, o pastor alemão Geisel, envaidecido pelo governo alemão embarcou nesta de buscar tecnologia na Alemanha, mas veja que isso só sucedeu depois que:

– Houve várias pessoas contrárias, na época houve até debate na SBPC, aí onde apareceu Pinguelli Rosa. Boa parte dos milicos estava contra o acordo com a Alemanha, que claramente não tinha um projeto pronto, para enriquecer o urânio, mas aí a gota d´água, o pretexto que o alemão Geisel esperava. A usina de Angra I, construída pelos “ competentes” americanos começou a dar problema, como dá até hoje. Não adianta entrar muito em detalhe, pois MCH, não entenderia, mas havia um erro de projeto sério, no reator, que acima de certa freqüência começava a vibrar. Poderíamos ter uma Chernobyll já aqui, naquele tempo. Por sinal a incompetência, não é coisa só dos ex-soviéticos os geniais americanos já haviam tido Three Miles Island, e com Angra I, por pouco não fu…com o Brasil.

5. Década do Reagan&Thatcher os brasileiros em geral
estiveram a favor – está na história! -, da ditadura argentina
na Guerra das Malvinas. Durante segunda década dos 80s,
brasileiros nem perceberam que URSS ia pro-valão!
>> Parece até que alguém percebeu que a URSS ia se fu….. Não me venha com esta estória que tem documentos, e tal, isso é coisa de agente de CIA, aposentado que quer faturar mais um pouquinho. Ninguém sacou que a URSS iria para o pau, e retornaria ao capitalismo(?), a não ser Trotsky pouco antes de morrer em 1940. Quem conhece a revolução traída, sabe o que falo.

VII) “ … como Roberto Campos, Delfim Neto … “
1. Está errado misturar esse dois! DN foi homem do
militarismo! RC não de não! Esse dois estão entre si como
o óleo e a água, não misturam não! RC está léguas à frente
de DN quanto ao “rastro” consistente!

>> RC era anti-militarista? Como é que foi ministro de Castelo Branco? Vai estudar meu !!

IX) O setor elétrico difere de siderurgia&tele&banco. O
investimento para energia elétrica busca desnível de água,
ou gás barato, ou novas fontes. Não é coisa de laboratório,
não está coisa favas-contadas. Está similar ao abastecer
centros urbanos com água tratada. Quem bancaria uma
Itaipú? Atualmente a empresa está a dever uma mina-de-
ouro! Sugere-se não misturar as problemáticas dos setores,
pois estão bem diferenciados.

>> Não diga coisas sem provas. Onde que Itaipu deve uma mina de ouro? Tens o resultado do balanço de Itaipu, aí? Cuidado com o rastro. O fato é que várias empresas do setor devem a Itaipu…justamente o contrário.

O pior é a tua confusão! Como siderurgia não tem nada a ver com o setor elétrico? Aprenda, caipira, metido a liberal: A siderurgia, o alumínio, o cimento, todos são chamados de eletro- intensivos. Sem energia elétrica abundante e barata, não existem estas outras atividades. As Teles sim, são algo diferentes, a questão aí é outra, mas deixo para outra hora.

[Miguel (admin)]

Fernando, 13 de Marco de 2004 – 8:03 am:

I) “…envaidecido pelo governo alemão …”
1. Isso daí significa “ad hoc”: o discursante (F.) adota
postura cara-de-pau e, recorre à subjetivismo pró explicar
qualquer coisa, dar conta do recado a seu favor aos
trancos&barrancos!
2. General Autoridade e equipe de apoio com decisão por
vaidades? Não! Destaque está indicativo de indivíduo (F.)
esquerdalha que “adora” marxismo pois facilita tirar de
letra, explicações pra tudo na-hora (ad hoc).
3. Havia interpretação predominante nas forças armadas, na
geopolítica, de que EUA perderia guerra e, tremeria perna,
e o “império americano” iria pro brejo. A confiança da
autoridade brasileira à Alemanha esteve agir pragmático.
O contrato com ALE foi êxito do pragmatismo, iniciado
pouco antes com projeto de Itaipú.

II) “… Boa parte dos milicos estava contra o acordo …”
1. Em qualquer aglutinado humano há sempre “boa parte
contrária”! No antigo PT, antes de Lula/2003, havia até 20
facções! O Felipão ganhou a Copa/2002 apesar de zilhões
de críticos! Toda decisão de autoridade propicia oposição.
2. O F. rebusca rebusca rebusca … F. o Barroco!

III) “ … Angra I … americanos começou a dar problema …”
1. O brasilzão foi feito a faconaços (Entradas&Bandeiras) e
com muito desfecho via diplomacia!
2. Mercadoria estragada? Conserta-se, troca-se, reduz-se!
Negociar está atitude crível no mundo da autoridade!
3. Ocorre que a leitura estratégica entre militares dava
como certo que EUA se enterraria devido a guerra Vietnam.
Foi gesto precipitado (arruinador!) da autoridade da época.
Foi um agir de-esquerda!

IV) “ … Parece até que alguém percebeu que a URSS ia … “
1. Década 80s espírito anti-EUA expandiu; deu “torcida”
quase nacional anti-GB&EUA, derrota nas Malvinas.
2. E Delfim esteve a enrolar enrolar enrolar o FMI, pois
nação estava des-governada: foi período de-esquerda agudizado!
3. Ocorre que Reagn&Thatcher visavam URSS.
Na revista “Cadernos do Terceiro Mundo”/Nov/1984,
consta: “O mundo paga pela recuperação norte-americana,
alicerçada na marginalização dos desfavorecidos e na
priorização da indústria bélica”. Há várias matéria para
demonizar Reagan. A publicação citada é da esquerda-
alucinada, o esquerdizar de F. está fichinha!
4. A dupla Reagan&Thatcher estava a dar conta do
planeado, que propunha liquidar de vez com URSS.
5. Os estratégicos militares brasileiros estavam atônitos
pois sua leitura apontava para um inevitável soçobrar EUA.
6. Ocorre que brasileiro ignora o Ocidente, não estuda nada
referente à civilização ocidental, principalmente a partir do
domínio ibérico.

V) “ … Ninguém sacou que a URSS iria para o pau …”
1. Evidente que não sacaram! Cambada de patetas!
2. Nos 70s o pensamento estratégico brasileiro apostou que
EUA iria pro beleleú: dólar fraquejado e derrota de guerra.
3. Nos 80s faltou vistas aos brasileiros de estratégias, para
avaliar propósito da dupla-medonha Reagan&Thatcher.
Reagan chegou até a fazer pilhéria de ataque nuclear
dirigido para Moscou!

VI) “… >> RC era anti-militarista? … ministro … “
1. 1964 foi para interromper prenúncios de guerra civil dos
Brizola&Julião&Arraes&soldadescada-da-arruaça!
2. Entre 1964 e 1967 a autoridade foi pró restabelecer
regime institucional universal. O militarismo iniciou com
Costa e Silva que peitou C. Branco.
R. Campos atuou no governo que durou até 1967.

VII) “… Onde que Itaipu deve uma mina de ouro? …”
1. Numa entrevista OPasquim21, nalgum mês/2003, o atual
presidente Itaipu, engenheiro militante do PT, relata que a
dívida aos financiadores de Itaipu segue estilo a do Brasil:
por mais que pague mais deve.

VIII) “ … Como siderurgia não tem nada a ver com o setor
elétrico? …”
1. Isso daí não partiu daquí, não escreveu-se aquí, não!
2. Escreveu-se que setor siderúrgico estatal estava
zero nos padrões mundiais de instalação e produtividade.
3. Escreveu-se que o setor energético está furo-mais-
embaixo para alocar recursos: há produção, há distribuição,
há estatal, há privado; solucionática demandará décadas afora.

IX) Na revista Cadernos do Terceiro Mundo, Nov/1984:
“A corrida armamentista desencadeada por Reagan visa
obrigar a URSS a desviar recursos destinados aos
investimentos produtivos, e provocar descontentamento da
população, provocando assim uma crise econômica e social.
Na verdade, o recrudescimento da Guerra Fria prejudica, a
curto prazo, a economia soviética muito mais que a norte-
americana. Mas os problemas dessa política armamentista
dos EUA podem levar à ruína o sistema capitalista a curto o
longo prazo. Esse risco parece não existir para o bloco
socialista”. (pg.24)
1. A revista foi editada no Rio de Janeiro! O diretor N.
Moreira estava filiado ao PDT. O Brasil estava tomado pelo
espírito esquerdizante!
2. Desde o getulismo-ardiloso até atual lulismo-sem-estudo,
o espírito brasileito está esquerdizado.
3. É só reparar no Ensino, com Freire, Cieps, Ciacs, Ceus,
Progressão Continuada, universidades públicas.
(MCH, 13/03/2004)

[Miguel (admin)]

Previsões furadas todos fazem e não é só nos Cadernos do Terceiro Mundo não. Os futurólogos americanos desde Herman Khan que sumiu, passando pelos economistas Sacks, Turow, e os caras que defendem o hidrogênio, erram e muito. De qualquer forma o preço de entrar-se para o Ocidente, pode ser tão caro que não compensará.
MCH, fala muito em ser Ocidente, em apoiar Ocidental em fazer a coisa com Ocidente, algo assim,mas está tudo errado.

Não somos Ocidente e muito menos Oriente, o desafio seria construir a Civilização da América de fala portuguesa. O preço para entrar no Ocidente é muito grande e não compensa. Uns poucos exemplos.
•Brasil privatiza e as empresas do Senhor maior do Ocidente os eua, dão calote.
•Brasil quer poder nuclear e faz pacto com Ocidente. Os americanos te fornecem uma central com gravíssimo erro, já na concepção, no projeto. Faz acordo nuclear com Alemanha e pega um mico, que para funcionar teve/tem que torrar bilhões.
•Compra plataforma P32, do Oriente, adapta projeto fajuto no Canadá e joga no fundo mais de 1 bi de dólares.
•Exemplos internacionais: perverso nanico Aznar, servil ao Ocidente, contrariando vontade do seu povo, apóia eua. Resultado: faz povo viver em meio a massacres terroristas. Agora não tem só ETA, mas a Al-Qaeda.

Temos que desenvolver a Civilização Brasileira, que deverá ter as seguintes premissas:

•Desenvolver tecnologia própria. Sair do regime internacional de patentes. Copiar o que for interessante. Afinal, sempre se copiou tudo. Do motor a combustão interna, passando pelo avião, até compressores de freezers, tudo foi copiado.
•Combater criminalidade e aí, tudo o que dizem está errado. Para o combate a criminalidade, ser eficiente, além das medidas de segurança que são óbvias há que:
1. Descriminalizar as drogas. Em futuro próximo liberá-las. A criminalidade ficará sem seu motor principal e a exportação de drogas, beneficiadas, nos auxiliarão na obtenção de divisas. Claro que essa é uma etapa a ser implantada em tempo certo.
2.Acabar com a exclusão social. Beneficiar, sobretudo, os de raça negra. Eles nos darão a força principal, para combatermos o crime e construirmos a nossa civilização.
•Fazer alianças com outros grandes como China, Índia e Rússia.
•Atrair para nossa influência e sob nossas idéias de América ibérica, outros países do continente. Venezuela, Colômbia, e até os antipáticos argentinos deverão ser convidados a fazerem uma frente sob a nossa liderança.
•Demais premissas, serão também muito importantes, passarão pela taxação dos ricos, radical distribuição de renda, e renegociação das dívidas interna e externa.Essas outras premissas merecem uma postagem especial em outra ocasião. Textos muito longos acabam não sendo lidos.

[Miguel (admin)]

Fernando, 12 de Marco de 2004 – 1:22 pm:

I) “… idéias bonitinhas não funcionam … Candelária,
Carandiru, massacres e chacinas diários, e a criminalidade
continua a mesma …”
1. BR pretenderia “erguer-se pelos próprios cabelos”?
O combate ao crime nunca obteve meios&recursos da
autoridade brasileira, na suficiência para estabelecer nível
aceitável. Prevalece cultura de que o crime e o social estão
de mãos dadas, sem resolver o social, o crime prolifera.
2. BR deteria meios&recursos para “resolver o social”?
Evidente que não, pois nem estaria esclarecido a respeito de
qual o modo da solução ao social.

II) Entende-se que o motivo principal de não haver nem
meios&recursos nem plano-de-solução ao social, está no
prevalente espírito-de-esquerda adotado pela coletividade.
1. Ocorre que espírito-de-esquerda não sabe do que se trata
o problema-social! Fazer passeata anti-EUA/FMI/ALCA
a esquerda se dá bem, porém não resulta em estudos
e precisamentos.
2. O espírito-de-esquerda que rege nação nos últimos vinte
anos, coloca BR na contramão do Ocidente.
3. Usufruídos nacionais estão pertinentes ao espírito&feito
do Ocidente; evidente que embróglios estão pertinentes ao
Ocidente; claro que encaminhamentos estão do Ocidente;
tudo o que conta nacionalmente, está coisa do Ocidente!
4. Eis então que BR adota espírito-de-esquerda e, a se agravar
com ignorante-do-Ocidente! Eis os explicativos à situação
nacional de helicoidal sem-fim em arruinamentos!

III) No BR há o espírito-de-esquerda a conduzir as coisas
do Estado e da coletividade. Mas no BR há aglutinado que
se anuncia da-esquerda, que visa contradizer tudo o que o
espírito-de-esquerda está a efetivar.
1. O BR está sobrecarregado de esquerda! Só dá esquerda!
Não está de surpreender que Lula/2003/04 esteja tal como
está a exercer a autoridade federal. Ao assumir autoridade
federal se deparou com o espírito-de-esquerda a funcionar
no administrativo nacional!
2. Para 39% do anti-Lula/2002, postura estava de-esquerda,
mas já havia espírito-de-esquerda, portanto única possível
estaria ditatura-de-esquerda; 39% estava decidido a não
tolerar ditadura, portanto só admitia Lula o Poltrão!
3. Para 61% tudo o que houve foi um sonho-de-verão,
próprio de desatentos à trapaça Lula/2002 (moscaredo!).

IV) Para BR dispor de vistas plausíveis a respeito das
questões nacionais, em âmbito sócio-econômico-criminal,
deverá haver um recompor no Sistema de Formação, para o
ensinar e estudar sobre Ocidente. O espírito-de-esquerda até
que não prejudica, mas ignorante-do-Ocidente leva à ruína.

V) Urge: universidade adotar disciplina pró esclarecimentos
a respeito do Ocidente.
(MCH)

[Miguel (admin)]

Fernando, 13 de Marco de 2004 – 1:41 pm:

I) “ … Fazer alianças com outros grandes como China, Índia
e Rússia …”
1. De-esquerda F. não quer aceitar que URSS pulverizou?
A Rússia não é a URSS da Guerra Fria! A Rússia quer
ingressar na UE! E para tal segue o preceitos do Ocidente!
2. A China quer mesmo é juntar-suas-tralhas com Japão!
Um composto supimpa, de ninguém botar defeito!
3. E quanto à Índia, a religião está a dar as diretivas!
4. Portanto, ó, ô F. o Ansioso, tira tua mula-da-chuva!

II) “…Não somos Ocidente …”
1. Certamente! Estamos no Ocidente mas não somos
Ocidente, não bancamos o Ocidente.
2. O BR deveria começar a generalizar estudos nas
universidades, todos os cursos, disciplina Do Ocidente.
E no todo sequenciamento Fundamental&Médio deveria
haver disciplina O Ocidente.

III) “… Acabar com a exclusão social …”
1. Para tal empreendimento iniciar com questão: “Como se
encontra instalada a ‘exclusão social’ no BR?”
2. Por exemplo, na FSP de 12/03/2004, há quadro onde
expõe a falta de quase 300 mil professores graduados.
Onde a exclusão? Sobre profissional? Sobre alunos? Sobre
estabelecimentos?
3. Boazinha essa para F. o Deslindador!
(MCH)

[Miguel (admin)]

Aviso aos navegantes!
Entende-se que está oportunísimo ao momento atual
deste fórum, o texto abaixo. Evidente que evita-
se agir deselegantemente, ao ponto de nomear
algum participante em especial, para ler o texto!
Afinal de contas o texto está óbvio. Mas poderá
ocorrer de algum mensagista se aborrecer tarde
demais, após haver lido todo o texto! Mas não
considera-se que a culpa poderá estar da gente
aqui! Ah, isso não vai-se aceitar! Portanto, mais
uma vez, ó forense, desconsidere o texto lido
caso se arrepender de haver lido!

---

I) Veja, 17/03/2004, Gustavo Franco.
“O capitalismo envergonhado. O Brasil precisa
sepultar de vez sua 'porção ex-comunista',
embriagada de sentimento de culpa e avessa à
economia de mercado. O leitor já deve estar
cansado de ouvir sobre o Consenso de Washington,
mas talvez não saiba que essa “cartilha” foi o
resultado de uma conferência em que o coordenador
do painel final, o professor John Williamson,
listou um conjunto de regras de bom senso, que
ouviu em todas as apresentações sobre países
específicos, e declarou que essas “idéias em
comum” eram um consenso.

O Consenso acabou sendo de Washington, como
poderia ter sido de qualquer outro lugar, pois
foi ali que se deu a conferência. Foi um erro
histórico: é fácil acusar alguém
de “entreguismo”, ou de “neoliberal”, por
defender políticas de um consenso observado em
Washington. Já foi observado que se o consenso
fosse de Aracaju, ou de Nova Déli, a conversa
seria outra.

Mas o tempo passou, preconceitos foram ficando
para trás, e as reformas do Consenso foram
acontecendo, pois, afinal, eram consenso mesmo.
Até as pedras atiradas por manifestantes
antiglobalização nos vidros do Banco Mundial
sabiam que a cartilha do professor Williamson não
esgotava as agendas nacionais de desenvolvimento,
apenas alinhava o que pareciam ser as urgências
macroeconômicas de um dado momento.

A experiência veio mostrar que as coisas eram
muito mais difíceis, pois tudo o que se sabia
sobre economias emergentes teve de ser repensado
à luz da singularidade e abrangência do que
acontecia no Leste da Europa com os países que
tentavam se reinventar depois do pesadelo
comunista. A reflexão sobre reformas teve de
descer vários andares para localizar-se no
terreno das fundações e, curiosamente, essa
agenda mais básica, institucional e regulatória,
acabou conhecida como “reformas de segunda
geração”, quando na verdade deveria ter sido
prévia, ou simultânea, às de “primeira geração”.

No Leste da Europa, não existiam mercados nem
preços, prevaleciam o escambo, a informalidade, a
inadimplência generalizada e em cadeia, a
apropriação de “bens públicos” por quadrilhas,
bem como dúvidas sobre quem é dono do quê, e
sobre a validade dos contratos e das leis
(algumas “não pegam”, vejam só), para não falar
em corrupção endêmica. As reformas necessárias
para reorganizar essas economias seguramente iam
bem além da cartilha macro do professor
Williamson, mas na mesma direção, contrariamente
ao que dizem os críticos do Consenso de
Washington.

Não deve haver dúvida de que, na América Latina,
também temos um flanco “ex-comunista”. Sofremos
ilusões e decepções muito semelhantes. Nos
quesitos informalidade e corrupção, bem como em
alguns “rankings” internacionais de “liberdade
econômica”, “competitividade”, ou “globalização”,
para não falar do já consagrado “risco país”,
estamos no mesmo barco, ou pior.

Temos outros problemas mais caracteristicamente
tropicais, como a “precariedade tributária”,
conceito que também se estende às relações
trabalhistas e previdenciárias, segundo o qual as
regras são tão complexas que é difícil encontrar
alguma empresa, principalmente pequena, sem
um “puxadinho” em qualquer desses terrenos.

Na edição de 28 de janeiro, VEJA publicou uma
ampla reportagem de capa – “Por que o Brasil não
é Primeiro Mundo” – baseada em um relatório do
Banco Mundial sobre problemas
ditos “microeconômicos” enfrentados pelas nossas
empresas, que parecem viver com meio corpo dentro
do mundo virtuoso da Bélgica e outro tanto não
propriamente dentro da Índia, mas de uma outra
realidade mais típica da Rússia, da Ucrânia ou do
Cazaquistão. Ou seja, evoluímos de Belíndia para
Belússia, ou pior, talvez, para um Belindistão.

O Brasil precisa sepultar de vez essa sua “porção
ex-comunista”, embriagada de sentimento de culpa,
avessa à economia de mercado por razões
históricas, ou por pirraça mesmo. A economia
privada é nossa única salvação, mas a esmagadora
maioria das nossas empresas prefere viver
na “informalidade”, ou como “excluídas”, por se
recusar a aceitar “regras” (tributárias,
trabalhistas etc.) tidas como proibitivas para
seus negócios. Um capitalismo pela metade,
assombrado pelo “politicamente correto”, não pode
deixar de ter um desempenho duvidoso.”

---

Veja

II) Considera-se que texto acima explicita um
modo de operar do Ocidente. No BR, devido ao agir
desdenhosamente sobre o Ocidente – ignorância
muito da sem-vergonha! -, ou criam-se quadros
mitológicos para qualquer dá-cá-a-palha, ou por
desfaçatez as coisas são distorcidas para
proveito de aglutinado.
O BR necessita varrer da mente coletiva o intento
de acrescer em esquerda a hegemonia da esquerda!
(MCH)

[Miguel (admin)]

>>MCH , dá sinais de cansaço ao trazer artigo de Gustavo Franco. Pessoa que foi totalmente incompetente ao lidar com o câmbio e pior, um grande corrupto que criou as contas CC5, para remessas de dinheiro ao exterior. Esse é o herói de Melvin, essa a gente que admira. GF, esteve até para ser preso.

Menino querido do Presidente e dos banqueiros, Gustavo Henrique de Barroso Franco, 42 anos, quer privatizar tudo: desde o Banco do Brasil e a Petrobrás até as universidades. Defensor do ensino pago, ele, no entanto não assume seu neoliberalismo, porque “não se acha burguês” (1).
Casado pela segunda vez, pai de três filhos, formado em Economia, doutor por Harvard, e dono de um currículo pessoal privilegiado – escreveu até um livro de ficção -, o presidente do BC não se faz de rogado quando o assunto é um ferrenho defensor das políticas monetárias mais duras e predatórias. É um dos principais formuladores do Plano Real.
Franco defende que ‘o ensino universitário deve ser pago'. Para ele, 'os recursos destinados às universidades federais poderiam ser usados em outros programas sociais, como o Bolsa-Escola’. Apesar de citar realizações da esquerda, como o Bolsa Escola do governador do DF Cristovam Buarque, o presidente do BC não poupa a oposição: ele acredita que na campanha eleitoral, ‘os candidatos da oposição devem falar a mesmas coisas (que o governo) apenas com mais mau humor, mais truculência ou mais lágrimas nos olhos’ (FSP, 12.10.97).
Para Gustavo Franco, afirmar que “o mundo não vai acabar por causa do déficit”, quando defendia mais uma vez as ações do governo, é uma atitude corriqueira. Mas mostra quem é o presidente do BC.
Quarta, 30 de julho de 2003, 16h00
Gustavo Franco pode ser processado por improbidade
O procurador da República Luiz Francisco de Souza anunciou hoje a disposição do Ministério Público de ajuizar ação, dentro de dois meses no máximo, contra o ex-presidente do Banco Central, Gustavo Franco, por improbidade. A informação foi dada pelo procurador durante seu depoimento, hoje, à CPI Mista do Congresso que investiga o desvio de recursos para o exterior por meio do Banco do Estado do Paraná, o Banestado.
Luiz Francisco acusa Franco de haver “aberto um portal para a corrupção” quando criou as contas CC-5, para envio de dinheiro ao exterior. Contas que foram utilizadas até o ano passado por laranjas, que remetiam dólares ao Paraguai e paraísos fiscais – onde também eram recebidos por outros laranjas.
“Não se sabia a origem do dinheiro e o senhor Gustavo Franco terá que responder por isso”, disse ele.
>> Assim Melvin quer recursos para o país:
Segundo dados apresentados por Adylson Motta, durante o período 1991/98 foram remetidos ao exterior através de contas CC-5 aproximadamente US$ 84 bilhões. No período entre abril de 1996 e dezembro de 1998, a saída de recursos atingiu US$ 60 bilhões e foi facilitada pela falta de controle sobre as contas CC-5, em conseqüência de medidas adotadas por Gustavo Franco quando diretor da área internacional e, depois, presidente do Banco Central.

>> Defendia até o câmbio fixo:
Tem gente torcendo contra a Argentina, diz Gustavo Franco
Rio de Janeiro – O ex-presidente do Banco Central Gustavo Franco disse nesta sexta-feira que existe uma “central de gente” no Brasil torcendo para a Argentina “dar errado”, para provar que o câmbio fixo não é adequado para aquele país.
“O Cavallo está irritado com isso com toda razão”, disse. O economista disse que o Brasil viveu um momento de debate, antes da desvalorização do real de 99, entre o câmbio fixo e flutuante.
Optou pelo segundo caminho e “hoje quer exportar o argumento para a Argentina”, afirmou Franco.
Acrescentou que “não é porque o Brasil desvalorizou que a Argentina tem que desvalorizar também”. Ele participou de seminário na Arquidiocese do Rio.
>> A sua competência? Achava irreal o dolar e defendia a irresponsável atuação com derivativos
Dólar a R$ 2,80 é “irreal”, diz Gustavo Franco
São Paulo – O ex-presidente do Banco Central Gustavo Franco disse hoje que a taxa de câmbio doméstica a R$ 2,80 é “irreal”. “Essa taxa é totalmente irreal e não há explicação racional para isto”, comentou, destacando que o balanço de pagamentos foi positivo no primeiro semeste.
Franco voltou a afirmar que boa parte da desvalorização do real ocorrida este ano tem como motivo a postura passiva do Banco Central nas intervenções neste mercado. Ele lembrou que o BC deveria utilizar os mercados derivativos para conter a escalada da moeda americana. Segundo Franco, seria interessante a utilização de opções cambiais “fora de preço”, como acontece no México e na África do Sul. “Com estas opções, o empresário fica protegido, por exemplo, se acredita que há o risco de o dólar chegar a R$ 3,00. Se não chegar, a opção vira pó e o prêmio vira receita pública.”
Sobre a restrição do FMI à utilização de derivativos, Franco disse que conhece a equipe do Fundo e garantiu que a restrição existe exclusivamente porque a equipe econômica brasileira “tem medo ou preguiça” de explicar ao board do FMI que estes derivativos não são os utilizados, por exemplo, por países como a Tailândia.
>> Tamos mesmo fu, se fazendeiros como Melvin chegam ao poder, felizmente isso é altamente improvável.

[Miguel (admin)]

I) Atual esquerdalhar/BR iniciou no regime militar, ponto!
1. O espírito-de-esquerda/BR, vindo desde 60s, expandiu
deveras com militarismo nos 70s, nos 80s calcou fundo.
2. Pelo militarismo 1968-1984, a nação foi tomada pelo
hegemônico espírito-de-esquerda; em 1988 surgiu o mito-
da-esquerda – “tudo vai mudar já” -, na Carta Magna.
3. Atual autoridade federal – LulaQuem? -, representa o
ápice gerado no ovo-de-serpente do regime militar.

II) Uma publicação mensal Cadernos do Terceiro Mundo
esteve/está para socializar o mundo, liquidar com
capitalismo/EUA. Acessa-se aqui coleção dos 80s. Da
página 6 à 96, ininterrupto anti-EUA de não botar defeito.
Defende o mundo do cão-tinhoso EUA. Qualquer tréco
EUA está coisa do-diabo, combater é preciso; CTM
defende o mundo pra valer, caso não fôsse CTM, provável
que mundo já estaria frito total por EUA.

III) No exemplar Jul/1984, há defesa da informática diante
do dragão-EUA. A seguir algumas:
1. “O Pentágono e Wall Street querem sair do atoleiro com
três políticas a impor no mundo:
i) ‘guerra fria’ para assustar população norte-americana,
ii) liberalismo econômico, para tirar Estado da economia
iii) minituarização na informática, de dominar tecnologia.”
2. “Regan assumiu em 1981 para implementar as três
diretivas do Pentágono&WS. A velocidade de cálculo era
milionésimos em 1970, agora está bilionésimos de segundo.
Isso tudo só para colocar foguetes no espaço e atemorizar o
mundo socialista. Reagan quer vencer URSS e Japão. A
URSS está totalmente voltada para gastos militares, mas o
Japão está disposto a não ser derrotado.”
3. “A indústria européia está encurralada, está a preferir
fazer associações com empresas dos EUA, está a se deixar
engolir pelos interesses privados norte-americanos.”
4. “Em 1978, 60 mil filiais das empresas EUA espalhadas
pelo mundo estavam conectadas por bancos de dados. Em
1980 havia 60 empresas EUA a dominar 70% do comércio
mundial de informação, valor avaliado em $200bi.”
5. “Na Europa e Japão, milhares de operários perderam seus
empregos por causa dos robôs eletrônicos”
6. “Em 1983, IBM lança Computador Pessoal e pequena
Apple deverá bancar batalha ‘Davi contra Golias’ para
sobreviver”.

IV) A seguir mais de CTM:
1. “Com a Política Nacional de Informática, o país
encontrou o caminho para reduzir a dependência
tecnológica e aumentar sua soberanis nesse setor. A PNI
iniciou em 1976. Com a PNI o Brasil se tornou no país do
terceiro Mundo com tecnologia mais avançada nessa área.”
2. “Pela PNI foi criada a Capre: controlar importação, e a
criar empresa estatal Cobra.”
3. “A reserva de mercado ajudou a pesquisa científica. A
SBC demonstrou que na área da informática, os brasileiros
constroem indústria nova, autônoma e compromissada com
a nação”.
4. “O mecanismo de reserva de mercado é para tecnologia,
as indústria no território brasileiro deverão desenvolver
suas tecnologias. Cinco empresas nacionais computadores
médios: Labo, Edisa, Cobra, Sid, Sisco …”
http://www.celepar.gov.br/batebyte/edicoes/1996/bb55/inform.htm
5. “O Congresso se prepara para votar a Lei de reserva de
mercado. De um lado há uma curiosa aliança entre políticos
de esquerda, militares e cientistas a favor da reserva de
mercado, enquanto que do outro lado há o senador Roberto
Campos e as transnacionais.”

V) O intento deste mensagem é caracterizar que o espírito-
de-esquerda iniciou com o militarismo de 1968, acelerou em
1988 e, atualmente está à toda velocidade em todas as áreas
nacionais. O anti-EUA dos 70s primeiro com busca de
tecnologia nuclear alemã e, segundo pela reserva de
mercado, gerou ovo-de-serpente que “premiou” a nação
com a figura excêntrica sem-estudo – LulaOnde? -, que faz
a sua parte cabível para continuar a arruinar BR.
(MCH, 15/03/2004)

[Miguel (admin)]

I) “…Franco … totalmente incompetente ao lidar com o
câmbio e pior, grande corrupto que criou as contas CC5 …”
1. Extraído de Veja, 23/07/2003, Gustavo Franco.
“Durante muitos anos coexistiram, tal qual duas faces da
mesma moeda, o dólar oficial e o paralelo. Caixa um e
caixa dois …
Éramos um país muito fechado, com freqüência, o cidadão
honesto via-se compelido a solicitar os serviços de um
doleiro a fim de suprir-se das preciosas divisas para levar a
família a viajar fora do Brasil … o doleiro se tornava parte
da “casa”, pois era o “jeitinho” … o doleiro ganhava
liberdade para conduzir suas outras atividades sem que
ninguém o incomodasse …
O “jeitinho” havia se tornado a regra. Note-se que a cotação
do “paralelo” era considerada a “verdadeira” … isso tinha
que mudar … O cidadão comum pode, sim, remeter
dinheiro para o exterior, pois esse “fato cambial” em si nada
significa se o indivíduo está em dia com o Fisco. Não é
crime de lesa-pátria, mas conversibilidade …
No plano técnico, a liberalização se inicia em 1988 e
avança paulatinamente e teve como um de seus pilares
principais as chamadas contas CC5, contas bancárias de
não residentes, veículos genéricos nos quais o princípio
básico é a liberdade com perfeita identificação …
As CC5 foram a chave para a redução do paralelo à
insignificância em que se encontra, restrito ao ilegal, e de
onde não deve sair…. vem à tona na CPI do Banestado.
Graças ao fato de que tudo que transita pelas CC5 é visto
pelo BC, foi do próprio BC que partiram as denúncias que
trouxeram à luz o “Esquema Foz”. Se não tivéssemos CC5,
tudo se teria passado nos subterrâneos onde se movem os
doleiros, onde tudo é sombra, e não teríamos ficado
sabendo de nada …”
2. O mensagista F. desatina! Só! Privilegia leituras de
publicações da-esquerdalha? Ou nem precisa ler, é só
vociferar?
3. Êi F. tenta atinar de que estás em fórum, não em passeata
ou comício! A palavra escrita gera rastro!

II) “ … Franco disse que existe “central de gente” BR
torcendo para a Argentina “dar errado”, e provar que o
câmbio fixo não é adequado para aquele país. “O Cavallo
está irritado com isso com toda razão” …”
1. O Mercosul é uma fria sempre foi uma fria para o Brasil.
2. A fronteira “natural” do BR está no hemisfério norte: BR
tratar de seus interesses diretamente com EUA.
3. BR deve deixar castelhanada para segundo tempo, depois
de adquirido o status senhor-do-pedaço no hemisfério sul.
4. FHC estava comprometidíssimo com Argentina – via
Mercosul -, o Brasil estava no prejuízo no segurar as pontas
do “um peso um dólar”. Espírito-de-esquerda arruinava via
Mercosul! Em 1999, BR largou de mão o Mercosul, e a
disparada do dólar cavou sepultura da Argentina!
5. O mensagista F. está mais atrapalhado que bolacha em
boca de velho!
(MCH)

[Miguel (admin)]

Senhores,

Antes de qualquer coisa, esclareço que por motivo de Trabalho, já que acesso este site daqui da fábrica, atraso as réplicas, entretanto estou sempre acompanhando o desenrolar dos novos episódios desta novela.

Recursos bibliográficos é de grande valia, por isso recorri a eles para esclarecer algo que deixa um ar estranho neste fórum. Ar este que chega a ser viciante.
Durante o desenrolar desta mensagem, vc´s encontraram duas mensagens paralelas mas que se correspondem.

A seguir:

A morte de um Ovo de Serpente Melviano.

---

Um desavisado das leis da natureza, pôs sobre uma mesa lisa e inclinada um ovo, um ovo de Serpente Melviano.

---

“(1964) …. Essa parcela militar hegemônica julgava-se mais esclarecida e mais apta “ iluminada” e estava convencida de uma missão histórica a cumprir: livrar o país da corrupção e do comunismo, estabelecer a ordem e a democracia e comandar o grande salto quantitativo e qualitativo que transformaria o Brasil em potência mundial emergente” P. 306 (1)

Aquí é de conhecimento de Todos A. Brum destaca os interesses dos militares no que se refere aos comunistas, retira-los de cena. Logo observamos que militares de 64 e a ala política de esquerda brasileira não se misturavam.

---

Derrepente o Ovo desliza vagarosamente…………..

---

“ A centralização pelo poder político e a centralização dos tributos nos cofres da União em detrimento dos Estados e municípios (…) constituíram se em intrumentos importantes no processo de concentração econômica e de renda ocorrida no período militar” P.306 (2)

“ Os moderados (militares) – hegemônicos em 1964- articulara-se em torno de castelo Branco (…) No governo, promoveram uma aproximação com os Estados Unidos e com o bloco Capitalista e concederam facilidades e estímulos ao capital estrangeiro (…) Os nacionalistas criticavam também a excessiva subordinação aos Estados Unidos e aos interesses do capital internacional” P. 309 (3)

“ ogoverno norte-americano, como condutor da estratégia global do sistema capitalista em nível mundial, mostra-se o mais fiel aliado do novo regime…” P.319 (4)

Observamos então que o bloco militar não se constituía hegemônico, existia facções. Aqueles que defendiam uma aproximação com os americanos, que realmente houve em certos aspectos, e também grupos nacionalista, nada haver com a esquerda, pois estava sendo reprimida a bala.

---

Desesperado e ignorante do que está acontecendo o homem observa atônito a sua obra, aquele ovo magnífico, relusente. Deslizar… deslizar sobre aquela mesa……

---

Só para explicitar o amor que os militares tinham para com a esquerda.

“A permanência e o aprofundamento da ditadura militar levou setores mais radicais da esquerda a optarem pela luta armada. Acreditavam que só através desse caminho se porá fim ao regime militar” P.313 (5)

“No final de 1971, a guerrilha urbana já estava praticamente liquidada, Marighela foi morto em novembro de 1969 e Lamarca em Setembro de 1971. A Guerrilha Rural na Selva do Araguaia, por sua vez só descoberta em 1972, exigiu das forças armadas uma operação mais complexa e demorada, só concluída em 1975 ” P. 314 (6)

---

O ovo se aproxima da borda e se precipita no vazio, um mergulho olímpico………..

---

“Os dados do censo de 1970, divulgados, revelaram que a concentração de renda era ainda maior do que se imaginava. O próprio presidente Médici reconhecia “ A economia vai bem, mais o povo vai mal” P.345 (7)

(1990) “ O país, a economia e os agentes econômicos estão sendo submetidos a um “choque do capitalismo” o Erstado reduz sua presença e sua proteção, deixando as empresas mais expostas ás leis do mercado e da concorrência” P. 463 (8)

O Governo Collor marcou o início de um novo rumo no processo de desenvolvimento brasileiro. Na verdade, com Collo é que ocorreu a adesão do Brasil aos postulados neoliberais recém-consolidados no Consenso de Washington (Batista, 1994, p43)” P473 (9)

“ O Presidente (FHC) e o seu governo estão convencidos também de que a fase histórica de intervencionismo estatal, que o Brasil viveu por mais de meio século ( a década de 1930 a de 1980) está superada, e que o Estado precisa passar por uma reforma profunda (…) o modo de produção capitalista revela-se mais eficiente” P. 495 (10)

Aquí observamos os primeiros governos democráticos em ação, pelo que observa-se mais uma vez, nada de esquerdismo.

---

E o Homem, ainda inerte, agora cultiva uma mescla de angustia e desespero, observando a sua criação, a sua semelhança, aproximar-se do piso, do seu último aconchego, do seu fim…….

---

Quanto a participação da direita no cenário democrático pré constituição de 88, recolhe-se preciosas informações no livro O JOGO DA DIREITA de René Dreifuss, destaca-se:

“ Como não poderia deixar de ser, voltam a ser ouvidas as declarações e advertências da área militar, tentando impressionar e modelar o congresso e a opinião píblica(11) Desta vez as pressões foramn de tal envergadura que obrigaram o presidente da Constituinte Ulisses Guimarães a manifestar-se com veemência(…) “Esta constituição terá cheiro de amanhã, não de mofo” (…) “ QA Constituição, com as correções que faremos, será a guardiã da governabilidade. A governabilidade está no social. A fome, a miséria a ignorãnciae a doença inassistida são ingovernáveis. A injustiça social é negociação do governo” (12) Dias depois o painel eletrônico do congresso indicaria o resultado final da votação; uma ampla maioria decidia aprovar o projeto integral da constituição, dando início ao segundo turno da votação do texto. A partir daí qualquer mudança exigiria no mínimo 280 votos. Diante do número um desanimado José Luorenço de sabafou: “ Estamos liquidados. Ninguém muda mais nada; esta´e a nova constituição do país.” P. 243-244 (13)

Para ilustrar notemos alguns dos pontos que a direita aliada ao grupo empresarial do País desejaria eliminar/modificar:

>Estabilidade no emprego_ Art. 7
>Turnos initerruptos que não poderiam exceder 6 horas _ Art 7 ítem XIV
>Adicional de férias_Art 7 ítem XVII
>Aviso prévio Art. 7 ítem XXI
>Prescrição das causas trabalhistas_Art. 7 ítem XXIX
>Direito de Greve Cap II art. 9
> Impostos sobre grandes fortunas art. 159 ítem VII (14)

---

Espatifa-se no chão…………. Aquele ovo outrora tão mimado, cortejado, adorado. Encontra-se morto…..

---

---

Fim.

---

Em um programa de entrevista na Band no Domuingo (07/03/2004) o entrevistado, Delfin Neto, deputado pelo PP, disse algo interessante, mas ou menos assim: “ O FHC se elejeu e todos diziam que seria um governo do tipo social-democrata, e o que se viu não foi nada disso, agora o Lula, e então dizem que este é um governo socialista e mais uma vez estão errado” Óbvio que as palavras não foram integralmente estas, mas a mensagem sim.

Melvin pelo que vê existem livros e livros, “há livros para todos os gostos” (Melvin) . Para aqueles anti-comunistas cegos e fanáticos existem aqueles livros (ou segundo Fernando, apostilas do seu curso de R.I) que vc consulta, já os outros……

Podemos sistematizar:

1. A esquerda esta aí desde o início do século XX, quando disputava espaço com os anarco-sindicalistas.
2. O período militar foi um duro golpe não só na democracia, mas também na esquerda moderada e radical
3. A direita nunca esteve adormecida, sempre esteve atenta ao panorama nacional, vide as organizações empresariais que agiram junto com os partidos de direita, em volta da constituição de 88.
4. Os governos de Collor, FHC e agora Lula, detinham, é verdade, medidades paternalistas, assistencialistas, contudo isto não quer dizer que estes governos sejam de esquerda, pois estas medíocres medidadas são adotadas tanto pela direita quanto pela esquerda.
5. Estes governos estavam e estão inteiramente ligados ao capital internacional, abertura de mercado, enxugamento do Estado, etc.

Uma dica para vc guardar dentro da sua cachola: O discurso historio é algo construído, segundo interesses diversos, ou vc ainda acredita que : Cabral descobriu o Brasil, Colombo a América, D Pedro proclamou a Independência, a Princesa Isabel libertou os escravos, os caras pintadas derrubaram Collo, Hitler foi o único causador do genocídio dos Judeus, Papai Noel existe, As cruzadas objetivavam salvar Jerusalém dos muçulmanos, heim?

Ah, continue empregando o “idiotês” vc é bom nisso!

Alex Haydim

Se eu estou jogando “feio” e momentaneamente nos replicamos sugere-se que vc está jogando bonito.
Não vamos aprofundar este seu “feio” provavelmente irá se enroscar como fez com o falecido “ovo de serpente” melviano

Então, ô Alex aquele que esta jogando bonito:

Enviado em Quinta, 11 de Marco de 2004 – 8:36 pm:

“Mas daí 105 apela para a erística.
Portanto, 105 está pessoalmente ofendido em razão aos ataques feitos ao marxismo.” A H

Não viaja, não estou pessoalmente ofendido, o Melvin tinha dito algo lá em cima sobre SI e SH, e concordo com ele. Aqui no consciência sou 105 TORRE NORTE*, talvez até me encaixe na descrição do Fernando “esquerda libertária, crítica”, ainda que seja discutível.

“F. A bagunça iniciou depois de 1988, veja estou dizendo que iniciou, portanto 1988 não foi a causa, mas o início.” A H

“Quem contribuiu diretamente para o aumento da criminalidade com idéias bonitinhas foram os esquerda-marxistas.” A H

“Foi sim instrumento para desestruturar o Estado e criar um Estado paralelo.” A H

“(…)promover a barbárie com a implantação do dito direitos humanos que não tem nada de direitos humanos” A H

Um elemento que professa tanto a religião, atacando assim os DH.
Observe a desgraçada situação de miséria que está mergulhada grande parte da população, mais de 40 milhões de analfabetos, grupos de extermínios que formam –aí sim- um estado paralelo para eliminar “criminosso e marginais” , isto é culpa dos comunas? Por acaso só inicio após a constituição de 88? A criminalidade tb? Não me faça ri, Aléx
E quanto a CLT, você tb acha que é coisa da esquerda?

Alex, vou te dizer algo que nunca fiz aqui no fórum, -não se irrite, aqui é SI, lembre-se- infelizmente estou sendo obrigado a externar: Estude, Estude História do Brasil, História da Europa, da América, do Comunismo, Leia Marx e os marxistas, não para se tornar um, mas para saber critica-los.

“
“Aí está a gaguice do “ovo de serpente” melviano, que tem até atraído adeptos aquí no fórum. O fernando destacou bem, confundir nacionalismo militar com esquerda. Só paciência!”
Ei 105 cadê os argumentos? ” A H

Volte a barra de rolagem e leia: A Morte de um ovo de Serpente Melviano

Depois vasculhe os livros para comprovar e aprofundar-se no assunto, mas não vale as apostilas do Melvin.

1. BRUM, Argemiro J. DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO BRASILEIRO 2 Edição. Vozes, 1999.
2. Idem
3. Idem
4. Idem
5. Idem
6. Idem
7. Idem
8. Idem
9. Idem
10. Idem
11. Jornal do Brasil 26.07.88, O Globo 26.07.88, J. do Brasil 27.07.88.O Globo 27.07.88, O Estado de São Paulo27.07.88, Folha de São Paulo27.07.88
12. O Globo 28.07.88
13. DREIFUSS, René. O JOGO DA DIREITA, Vozes; 1989
14. Idem

[Miguel (admin)]

105 Torre Norte, 15 de Marco de 2004 – 2:23 pm:

I) “(1964) …. parcela militar hegemônica julgava-se mais
esclarecida … convencida da missão … livrar o país da
corrupção e do comunismo … estabelecer a ordem … “
1. O lance de Jânio/1961 da renúncia deu força à parcela
que visualizava crescer da esquerda-comunista-desordeira.
2. O espisódio de 1963 da rebelião no quaterl/DF, e em
1964 no quartel dos fuzileiros/RIO, e comício de
13/03/1964 e, grupos-de-onze do Brizola e, ligas-
camponesas de Julião … Jango não mandava mais nada!
3. O propósito de C. Branco e R. Campos e O. Bulhões ia
até 1967, entregar o poder ao cargo dos civis. Foi Costa e
Silva que impôs nova diretiva. E após morte de CS, não
deixaram que Pedro Aleixo assumisse em 1968.
4. Em 1968 começou o militarismo que esquerdizaria BR.

II) “…militares de 64 e a ala política de esquerda brasileira
não se misturavam …”
1. Em 1963 houve rebelião de quartel, em 1964 houve
rebelião dos fuzileiros e dos navais.
2. O exército estava ambíguo, havia racha mas não sem
lados claros, ninguém conseguiria dizer as forças de cada
lado. Havia elevado espírito-de-esquerda nos postos
intermediários para baixo.

III) “ … centralização pelo poder político e a centralização
dos tributos nos cofres da União …”
1. Entre 1964 e 1967 houve sim reaparelhamento da
burocracia: FGTS, previdência, tributos. Grandes
progressos!

IV) “…aproximação com os Estados Unidos e com o bloco
Capitalista …”
1. Isso daí “aproximação” não houve não! Pois BR estava
no mundo capitalista! O Brizola&Arraes e outros queriam
levar o Brasil para a órbita soviética, a partir de amarras
com castrismo.
2. Nos anos 60s não havia anti-EUA nas forças armadas.
3. Foi nos 70s, que o espírito-de-esquerda no âmbito dos
militares cresceu, pois fizeram leitura de que EUA ia
naufragar-de-vez, devido retirada-derrota no Vietnam.
4. No período Geisel surgiu a concepção de que a Europa
estaria futuramente como dono-do-pedaço.

V) “…esquerda, pois estava sendo reprimida a bala …”
1. Uma turma de abobados que queriam reviver a epopéia
de Castro em Cuba. Foi no período Médici que houve o
“guerra é guerra” e que gerou apreensões.
2. Em SAO os quartéis nos arredores da Estação da Luz
ficavam com tanques nos portões, para conter caminhões
arremetidos com explosivos!

VI) “…caminho se porá fim ao regime militar …”
1. Foi o que o militarismo a partir de 1968 ensejou.

VII) “ 1970 … economia vai bem, mais o povo vai mal …”
1. Até março/1964 a inflação estava descontrolada, tudo
estava à bancarrota.
2. Em 1970 a coisa não mudara muito para a população.

VIII) “…Consenso de Washington …”
1. Num texto de G. Franco que está um pouco atrás desta
mensagem, consta que o consenso não foi de governantes,
foi de pessoas ilustres reunidas, pois naquele momento
havia sim um consenso a respeito do que deveria ser feito
nas economias democráticas do Ocidente mais Japão.

IX) “…nada de esquerdismo …”
1. O espírito-de-esquerda começou com militares nos 70s,
com anti-EUA, pois anteviam que EUA ia pro-saco.
2. Com Carta/1988 o BR adquiriu hegemônico espírito-de-
esquerda.
3. O que PT fazia anterior ao Lula/2003 não tinha nada de
esquerda, tudo estava como freje, coisa de passeateiros,
vociferadores, bravateiros, chegados à falação de sindicato.
4. Atitude de-esquerda é Fmi soltar 60bi para Malan em
1998/2002 e, outros 15bi para Palocci em 2003.
5. O agir do Fmi está único esquerda de mundo atualmente.
Enquanto BR dispor de auxílio Fmi, permanece esquerda.
6. BR só sai do espírito-de-esquerda quando chutar a
castelhanada da AL e, bancar um cara-a-cara com EUA.

X) BR não deve mudar uma vírgula na Carta/1988
enquanto não fechar-algumas com EUA. Essas reformas de
LulaCadê? nem deveriam ter sido cogitadas. Não valem
nada. Primeiro BR deve acertar ponteiros com EUA depois
começar as reformas pra valer.

XI) Leituras do mensagista TN acessam ruindades, só!
(MCH)

[Miguel (admin)]

I) Exercício de raciocínio
1. Evento Madrid: explosões, 200 mortos 1400 feridos.
2. Autoridade Espanhola comunica: “ETA suspeito um”.
– ETA nega reiteradamente, autoridade basca também.
– Todo mundo coloca origem na AlQaeda
– TM coloca AE como de-mentir
– TM identifica agir eleitoreiro da AE
– TM sugere “Bem feito AE, perdeste eleições!”
3. Vencedor da eleição é Partido Sociaslista
– PS se opôs ao envio de Força Militar ao Iraque
– PS anuncia que sairá do Iraque, trará de volta FM
– AE teve rejeição de 70% quando enviou FM
– AE em nenhum momento falou em sair do Iraque
– AE nunca escondeu que manteria FM no Iraque
– logo estava evidente que PS venceria AE
4. Acusam AE de mentir e com isso perder eleição
– logo após o evento, que deveria fazer AE?
– evidente que ficar quieto estaria absurdo!
– havia duas hipóteses: ETA ou AlQaeda
– AE decidiu acusar ETA, ETA reagiu de pronto
– AE insistiu, ETA e bascos rejeitam de pronto
– portanto AE considerou assim:
— acreditar na negativa de ETA
— dispor todos esforços na direção da AlQaeda
— se adiante ETA for culpada, ficará muito ruim
— afinal TM condena ETA.
5. Porém TM optou no incriminar AE da-mentira.
– Entende-se que TM é cambada de imbecis!

II) Mundo às avessas!
1. Todo Mundo errou feio!
– desautoriza AE para decidir suas diretivas
– credencia terror para desatinar coletividades
2. Autoridade Espanhola acertou bonito!
– AE acusar ETA facilitou avaliar origens
– o fato de ETA negar, tira de momento ETA do caso
– e então AE pode se concentrar na outra diretiva
– assim AE põe todo aparato investigatório em única linha
– AE consegue universalizar
— ocorre que ETA é só espanhola
— mas AlQaeda é de TM
— logo AE tira povo espanhol da barbárie
— não sendo ETA o problema é de TM
– logo a barbárie está do globo terrestre
– esperta a AE!

III) Ruim para PS
– PS venceu e assume logo de logo
– PS vai ter conflitos com ETA e AlQaeda
– mas PS prometeu tirar FM do Iraque
– mas será que se acertou antes com EUA&GB?
– pois sem se acertar com EUA&GB, a coisa enfeia!
– não é bem assim, sem mais nem menos, no frouxo
– inexiste agir “faço e me garanto”, vai ter que pagar!
– nos meses adiante haverá lances interessantes de ver
– ôba!
(MCH, 15/03/2004)

[Autor]

Posts