PT ELEITO

[Miguel (admin)]

Alex Haydin, 24 de Marco de 2004 – 12:08 am:

I) “ … que espírito de-esquerda estaria para caifás, ou muito
mais para Caifás do que para judas ou pilatos …”
1. Certamente Caifás estava “pivô”, Judas “mula” e, Pilatos
“lava mãos”; sistema estava fechadíssimo.
2. Jesus chega com novidades, nova leitura, nova proposta,
novas chances aos indivíduos; Jesus propõe abrir sistema,
adiantar em sociedade aberta.
3. Todos os espírito-de-esquerda atuam anti-Jesus.

II) Entende-se que o espírito-de-esquerda não está afim de
encontrar saídas às embrulhadas e travas e necessidades.
1. Para espírito-de-esquerda há duas alternativas:
a) ou não há o que modificar
b) ou sim há de modificar arbitrariamente (porraloca)
2. A sociedade está sempre a necessitar mudanças – ora
urgentes ora correntes ora planeadas. Enquanto sociedade
aberta há problemas&soluções. Em sociedade fechada há
“controvérsias a respeito”.
3. Está instalada “controvérsia a respeito” quando embates
na coletividade, colocam predominantemente em jogo, o
status social e valores de relacionamentos; há elevado grau
de subjetividade nas facções; destrambelho atroz quando há
facções submersas em subjetividades; nenhuma facção está
desapegada às subjetividades.

III) Durante regimes soviético, nazista, BR/1968-94, havia
controvérsias ultra-exorbitadas.
1. Prevalecer de facções que sacaram-primeiro; diretivas
atreladas às subjetividades diante de “problema&solução”.
2. Em regime de sociedade fechada prevalece espírito-de-
esquerda; espírito-de-esquerda necessita fechar sistema; um
inflaciocinar acelerado em aspectos autoritários tirânicos.

IV) Para BR/2004, a última década acelerou controvérsias a
respeito de problema&solução, pois já a Carta/1988
formaliza controvérsias.
1. Período FHC/1995-2002 apresentou duas linhas de ação:
a) tirar Estado da jogada … típico abrir sistema
b) estaquear Estado em controvérsias … fechar sistema.
2. Durante oito anos não houve reajuste na remuneração de
quadros de funcionários. Típica atitude-de-esquerda, pró
arruinar Estado. O correto – atitude pró sociedade aberta -,
seria ter promovido reengenharia do quadro burocrático,
das funções do Estado.
3. FHC deveria ter colocado em panos-limpos a questão da
reforma agrária. FHC deveria ter encarado a questão de
barracos nas periferias urbanas. FHC deveria ter estudado
sobre perspectivas/BR no Mercosul.
4. FHC foi o poltrão que mereceria fulminante chute nos!
(MCH, 24/03/2004)

[Miguel (admin)]

Enviado em Segunda, 22 de Marco de 2004 – 6:32 pm:

“Várias facções petista se dizem
“socialistas”. Durante campanha LulaMéééé/2002 deixava
rolar manifestações anti-EUA, pró-Cuba.
2. Evidente que todos (todos!) os que vociferam estar de-
esquerda, ignoram o estilos soviéticos. Mas então como é
que se permitem particiapr de passeatas e portarem cartazes
anacrônicos “anti-FMI”, “abaixo neo-liberal”, “não à
Alca”? ”

È isso que resulta esquematizar e reduzir. não misture filosofia política dos sovietes da primeira metade do século com socialista cristão e manifestantes anti-eua, pró-cuba, ou seja lá o que for. Em uma de suas mensagens vc truxe uma crítica do Gustave Wetter a alguns sovietes revolucionários, ok, mas está crítica não se aplicaria a atualidade, luta de classes (se é que podemos ainda usar este termo) se configura de outra forma. Logo, aqueles que se consideram socialistas hj, são passíveis de críticas distintas.
Evidente que protestar contra FMI, Neoliberalismo, alca, independe de ser socialista ou não.

Enviado em Segunda, 22 de Marco de 2004 – 6:32 pm:

“1. Reparar o que mensagista F. colocou (…) direitos dos palestinos.”

Sobre o que o Fernando postou ele mesmo poderá responder, quanto a questão palestina, qualquer sensato afirmaria que o problema não é apenas os homens bombas palestinos! Mas talves o de “espirito liberal” também seja um Judeu raivoso tipo Sharom, e não perceba isto!

[Miguel (admin)]

Enviado em Segunda, 22 de Marco de 2004 – 7:48 pm:

2. O que é “elite brasileira”? Os militares (…)estão elite14. E assim por diante. Melvin

parece que, mais uma vez, há uma diferença conceitrual por aquí.
Grandes empresários nacionais, intrincados ou não com o capital internacional, que esão nos bastidores da política nacional, intervindo ou apenas tentando, na sua direção por interesses diversos, de forma resumida, estes são elites. Evidente que os militares de alta patente, tb fariam parte desta elite.

[Miguel (admin)]

Alex H.
Enviado em Quarta, 24 de Marco de 2004 – 12:08 am:

Estou pensando em ir a próxima igreja me confessar! Pois da forma com que você apresentou seu texto e o “espírito de esquerda” parece que estou, apoderado por esta maléfica possessão demoníaco, malvada, terrorista, comedor de criancinha, anti-jesus, matadora, criminosa!
Ora, ora, onde vão parar com isso?

'Enviado em Quarta, 24 de Marco de 2004 – 1:56 am:
105 acredito que há dúvida ainda quanto aos conceitos de esquerda, de direta, liberal e conservador. 'AH

Exatamente, mas, credito que o cerne do problema não é este, e sim, a tentativa da construção de uma “esquerda” por aquí, de tal forma, que se um desavisado ligeiramente passasse por este tópico, amaldiçoaria toda a esquerda mundial, tendo em vista o quê se curiosamente escreve aquí.

“Certamente 105 não irá discordar que marxismo soviete foi estupidez total.
Absoluta (estupidez é claro!), coisa de mente-demente, certo? ” AH

Não utilizaria estas palavras; estupidez, demente, mas, afirmaria que o Estado stalinista, ao se tornar uma Ditadura, desviou-se do que a obra marxiana propôs. Logo os stalinistas não têem muito do que se orgulhar.

Vejamos,
A partir das instruções melvianas, “rastro”, “observe seu rastro!” . Analisemos:

Enviado em Terca, 09 de Marco de 2004 – 9:31 am:
° Para afirmar que x ou y seja conservador ou não-conservador deve-se considerar sob qual aspecto. EM que a Esquerda é considerada conservadora? E a Direita? “105 TORRE NORTE*

Então A H responde:

Enviado em Terca, 09 de Marco de 2004 – 11:29 pm:

“Eis típico exemplo de 105, o fujão.
Refresco de memória para leitor desatento:
(…)
“…postura de política economica convervadora que é fundada no pensamento esquerda-marxista.”
“Oras Torre Norte, a economia Brasileira é tudo que há de conservadora, graças ao comunas de plantão.”Alex haydin em Sábado, 28 de Fevereiro de 2004 – 1:26 am: referencia a mensagem comentada por 105, e que dá sinais de não ter lido-nada-de-nada.
105 não vá agora fingir que não sabia.
A resposta estava lá e 105 nem percebeu.
Estranho as não-percebidas de 105! ” A H

Logo, esta aí: Comunas=esquerda são conservadores,
mas…

“Enviado em Quarta, 24 de Marco de 2004 – 1:56 am:
Daqui a direita está para espécie de conservador, senão o próprio.
E conservador está para aquele que defende uma posição com inteligência e eficiência, ou buscando adaptar da forma mais eficiente e realista possível a sua posição. ” A H

Que contradição não? quem é conservador a esquerda ou a Direita? Por isso, deve se manter atenção com conceitos do tipo conservador e não-conservador. O A H é bastante volátil.

[Miguel (admin)]

Alex Haydin, 24 de Marco de 2004 – 12:08 am:

I) “ … Já Pilatos está capitalista dinástico que joga com os
sacerdotes burocratas-judeus … Entre sacerdotes e Pilatos
há união do útil ao agradável … corruptos natos.”
1. Típica situação dos soviéticos a partir dos anos 60s. A tal
de Nomenckatura reproduz aqueles tempos romanos.
2. Lá na Judéia e cá em Moscou – tudo a ver! Sistema de
sociedade fechada e espírito-de-esquerda.
3. Atual evento Diniz-Zé está no padrão para caracterizar
espírito-de-esquerda. O aglutinado 61Úbobeira nem atina
do que se trata espírito-de-esquerda! Nem merecem tratamento
de trouxas! Estão aquém do tipo trouxa!

II) “… A crítica de Cristo recai justamente nesta postura de
víbora assumida pelos sacerdotes que estão a decompor … ”
1. Devagar com o andor ô AH! Vai despencar, cara!
2. Cristo colocou uma novidade para os indivíduos: amor!
Tratar o próximo como um semelhante, humano tal e qual
cada um consigo. Cristo dedicou-se quase que na totalidade
para a novidade, uma abertura de sistema individual que
reverteria na abertura coletiva. Pobre não ignorar pobre,
pobre não agourar rico, rico acolher pobre, rico contrapor
rico.
3. Relativo ao âmbito da autoridade, Cristo partiu pro-pau,
de bater de frente, somente nos últimos momentos. O que
importa em Cristo está menos-de-menos no “Sou Filho de
Deus” e, mais num esquemático pró gente-como-a-gente.

III) “… Cristo esteve para elaborar reengenharia na religão
judáica, dar eficácias à experiência religiosa …”
1. Vai com calminha pela sombra e na descida, cara!
2. Cristo colocou uma mensagem novidadeira quanto às
características humanas.
3. Os indivíduos estavam sem referenciais, a religião estava
exacerbadamente de-esquerda aliada à oligarquia-tirânica,
com sistema fechado, as massas completamente alheiadas
em status social.
Nota: “oligarquia … governo de poucos”.
4. Cristo não visou a oligarquia, nem visou insuflar massas,
nem visou dar aula de cidadania! Cristo proporcionou
novas leituras, novos referenciais.
5. Evidente que quando Cristo adentra em Jerusalém, é que
chegara momento pro bater-de-frente com autoridades,
partir pros finalmentes. Mas nada a ver com a mensagem de
Cristo, óxente!
6. No livro Ben-Hur, este personagem visava lutar, se
propôs reunir força armada para defender Jesus, que nem
quis saber.
6. Aquela de “reengenharia” tá danada-de-ralada, ô AH!

IV) “ … Cristo foi cruelmente crucificado pelo povo judeu,
ou seja seu povo que preferia acreditar nos sacerdotes…”.
1. Xiiiiiiii … AH rola pela ribanceira … borobonboronbor …
Imagina-se que lá nas funduras AH estará mais para
grelhado&desgrenhado, roto&rasgado!
2. Ô AH, interpreta-se que estás redondamente equivocado,
pois Cristo definitivamente não foi “cruelmente crucificado
pelo povo judeu”! Quando Cristo entrou em Jerusalém foi
recepcionado por uma parcela da população, no evento dos
pães&peixes havia outra parcela e, assim por diante …
Nota: no Concílio Vaticano II, 1962-1965, a Igreja eximiu
o povo judeu de qualquer culpa …
3. Evidente que sempre haverá claque à autoridade, haverá
fidelidade sancho-panceana pra qualquer quixotismo!
4. O romano Pilatos teve tudo a ver com o desenrolar! Na
posição de autoridade-mór – forças armadas sob seu
comando -, Pilatos estava o césar-do-pedaço!
5. Para o considerar liberal, foi um evento de-esquerda o
julgamento de Jesus – pura pilantragem de Caifás&Pilatos.
Nota: filme MGibson bastante atento para contextualizar.

V) “ … povo judeu estava para espírito de-esquerda …”
1. Iiiiih xiiih priiiiiiih … cartão vermelho pro AH! Nem
precisa do amarelo, está fora! Mas pudera! AH vai na
contra-mão à toda na serra!
2. O povo – qualquer povo e em qualquer época -, sempre
está anti-de-esquerda. Êi AH – um tirambaço!-, o povo não
tem nada a ver com postura de-esquerda. Evidente que a
claque nunca está o povo!
3. Nas palenqueadas do Lula/2002 com os Camargos a dar
o tom&som, aquela massa toda estava claque: bandeirolas e
vociferações e faixas, coisa de claque adoidoda! Nada a ver
com povo!
4. Certo que povo brasileiro está sob espírito-de-esquerda,
mas nada a ver com estar de-esquerda.

VI) “… [fariseus] identificavam sabedoria em Cristo …”
1. Há a recepção em Jerusalém, segue o botar-pra-quebrar
no Templo, e após ocorrem sessões de ensinamentos …
2. Evidente que fariseus se aperceberam de pronto! Fizeram
leitura de antever que estava nas preliminares de outro jogo,
e que desconheciam jogadas&jogueios.
3. Reparar ô AH, o adversário nunca de nunca identifica
“sabedoria”, sempre e somente percebe perigo, ameaça.

VII) “ … parte do povo no espírito de-esquerda …”
1. O ambiente na Judéia estava espírito-de-esquerda,
sistema de sociedade fechada, poder militar romano a ditar
os padrões quanto aos direitos&obrigações na coletividade.
2. Em qualquer época de uma coletividade haverá cerceios.
Mas na sociedade aberta os cerceamentos são suprimidos
no avançar do tempo. Certamente que sempre haverá novos
cerceios. Mas na sociedade aberta sempre os cerceamentos
estarão eliminados. Reparar que sociedade aberta implica
em suceder de ordem progresso ordem’ progresso’ ordem’’
progresso’’ ordem’’’ …
3. A mensagem de Cristo alvoroçou a multidão, abriu os
olhos, deu novas idéias, fez indivíduos cogitarem …

VIII) “ … primeiro momento observou-se vitória da dinástia
romana e a manutenção do poder dos sacerdotes …”
1. Para o poder romano aquilo deve ter sido um copo de
água no oceano de suas atenções.
2. No livro Quo Vadis há considerações do progressivo
influenciar de Pedro e seus seguidores, nos cidadãos de
Roma.

IX) “… atualmente o espírito de-esquerda está para
terroristas …”
1. Após assistir ao filme de MGibson, dá para considerar assim:
– Al-Qaeda está no papel de Roma,
– al-qaedanos estão soldadesca romana,
– Caifás está como autoridades ocidentais,
– Cristo vai para … tchãn tchãn tchãn tchãn …
– … Ocidente está no papel de Cristo.
(MCH)

[Miguel (admin)]

105 Torre Norte, 24 de Marco de 2004 – 12:47 pm:

I) “ … Evidente que protestar contra FMI, Neoliberalismo,
alca, independe de ser socialista ou não …”
1. Evidente sim! É só dispor de leitura diferenciada que dá
para bancar variadas posturas. Ponto!
2. Adotado como marco-zero a época atual, o que poderia
estar recuperado do pleito/2002:
– FHC deixara de estar autoridade pra-valer perante nação
– LulaGrrr/2001 não emplacava de modo algum
– mas havia espírito agora-é-Lula avultado
– o que é que Lula/2001 oferecia?
– nada de nadinha! Nem um vintém furado deamostra.
– houve o renguear e surgiu LulaMééé/2002
– os indíces para LulaLá até subiram!
– o que é que LulaQuaseLá oferecia?
– nuvens, brisas, cheiros, vapores, fumaças, sons
– deu Lula61%
3. Interpreta-se isso daí o maior reducionismo coletivo com
registros na História/BR.
4. Já colocou-se aqui mostra de um reducionismo barato.
Está pé-no-saco, mas entende-se necessário! Diante da
questão “Porque Lula?”, dezenas de intelectuais presentes
em encontro/RIO:
– Porque eu voto no Brasil.(Macalé)
– Sempre fui Lula, desde 1989.(Chico Buarque)
– Por três razões: a primeira é o Serra (Konder)
– Acredito no Brasil e acredito em nós.(Bete Mendes)
– Lula sempre; hoje mais que nunca.(Maria Nazaré USP)
– É solução social e solução brasileira.(Aldo Lins Silva)
– Representa ruptura, novo, povo, veio de baixo. (Boff)
– Por tudo que significa: luta esperança. (F. Morais)
– Pelo acumulo político que PT reúne (Chico de Oliveira)
– Sua tradição de luta, ampliar direitos país.(Kowarick)
– Por compaixão ao povo brasileiro. (Augusto Boal)
– História, história. Lula tem e faz história. (Candotti)
– Brasil precisa de projeto desenvolvimento (T. Bastos)
– Trilhará caminhos que gente precisa. (M. Winter)
– Fazer varredura, povo não agüenta mais.(N.Sargento)
– Lula tem verdade, tirará país do caos.(M.Noronha)
– Lula é sinônimo de esperança.(Nilcéia Freire)
– Suas raízes, preparo, crítica ao Brasil arcaico.(A. Novaes)
– É a chama da renovação.(F. Gabeira)
– Preparado: líder, conhece, determinado.( Tolmasquim)
– Porque chegou a hora.(Chico Diaz)
– Lula tem partido, homem de idéias, partido.(Midani)
– Tem projeto de transformar Brasil.(T. Moraes)
– Contraponto aos doutores da Sorbonne que quebraram o
Brasil, estrangularam a pesquisa e o ensino público
(Marcus Barros, diretor do Inpa)
– Melhor opção diante crise social brasileira.(P.Gadelha)
– Lula me dá esperança, paz, certeza.(Camurati)
– Mais preparado, formado universidade Brasil (J.L.Lopes)
– Porque o país não agüenta mais do mesmo. (C.Pitanga)
– Único tirará Brasil da situação sufocante.(N.R. Filho)
– Ele finalmente está preparado renovar país.(P, L. Barreto)
– Chances de ganhar e mudar nossa história.(Wagner Tiso)
– É hora dele; é o melhor e agora ninguém tira.(C.Ohana)
– Esgotou-se o ciclo neoliberal.É como se tivéssemos
regredido dez anos. O país precisa de um projeto nacional e
Lula aponta para isso.(José Luis Fiori)
– É Lula, é Lula, é Lula! (Janaína Diniz, atriz)
– Porque é a esperança de futuro.(Maria R. Khel)
– Hora de ajudar povo sofrido. Vamos lá! (Z.Pagodinho)
– Lula foi formado pelas experiências de luta de todos estes
anos. É a expressão disso que o país reivindica e precisa. É
a ponte para nossos sonhos de uma sociedade melhor.
(Letícia Sabatella)
– Colocar no poder um filho do povo. (A.Suassuna)
– Tem idéias e propostas que se identificam com nossa
trajetória de vida. (Celso Furtado)
– Tem que mudar, tem que mudar. Há 500 anos eles
mandam e não resolvem. É hora de Lula. (Ziraldo)

II) Percebeu TN onde está o maior reducionísmo de todas
as épocas, dos registros na História do Brasil? Na nossa
cara, o cara aparece todos dias em todos mídias.
Coisas tresloucadas, desconexas, estapafúrdias, mixórdias,
mazelas, ignomínias … calhamaço de arruinamentos.
1. O espírito-de-esquerda facilitou o “prato” servido pelo
próprios “comensais”. Com a intelectualidade toda a
dar uma de rabo-preso-na-porta, o que haverá nos
próximos tempos? Qual o lance que vai pintar?
Essa turma toda vai dar tempo cheio: 2003 a
2006? E como procederia antes de 2006?
3. Tudo indica que a intelectualidade contava com algumas
lutas de classes sim, ô TN! Mas como seria tal? Ninguém
nunca soube, ninguém nunca fez questão de saber! Mas que
iria haver lutas de classes, isso estava certo! Sugere-se que
TN releia as frases lá acima para antever que haveria lutas
de classes! Ou será que estavam todos às brincas?
4. Enquanto isso todos rejeitaram peremptoriamente:
– Engenheiro formado pela USP
– doutor em economia pela Universidade Cornell
– presidente da UNE
– secretário de Estado em São Paulo
– deputado, senador
– ministro do Planejamento, Orçamento e Gestão
– ministro da Saúde.
5. Provavelmente parcela significativa esteve às brincas!
Espírito-de-esquerda favorece também levar às brincas!
7. Aqui interpreta-se que estaria muito mais oportuno, nacionalmente,
confrontar com lados distintos, tipo ex-soviético!
(MCH)

[Miguel (admin)]

105 Torre Norte, 24 de Marco de 2004 – 12:47 pm:

I) “ … qualquer sensato afirmaria que o problema não é
apenas os homens bombas palestinos …”
1. Eis que TN age ambiguamente, tal como a lista de
intelectuais que votaram porque sim no LulaLá.
2. Será que TN teria em mente alguma solução que tirasse o
Estado de Israel da jogada? Certamente que não, hein TN?
Qualquer solução passa pelo Estado de Israel delimitado tal
como está, com algumas adaptaçãozinhas.
3. Mas será que TN conceberia palestinos vencer Israel?
Certamente que não, hein TN?
4. Pois bem, então qual a primeira providência? Parar com
matança. E como fazer para que isso ocorra? Hein TN, teria
uma idéia raciocinada?
5. Necessário raciocinar TN – r a c i o c i n a r TN!

II) Êi TN, manja só esta:
– o nó está no fato de inexistir Autoridade Palestina
– quando houver AP, haverá força militar palestina
– a força militar palestina é que deverá abater armados!
– Israel nunca que conseguirá eliminar armados.
– pois os armados deverão estar problema da AP
– portanto tudo indica que Israel está sair da letargia
– Israel necessita que palestinos tenham AP
– para isso Israel deve abater obstáculos para haver AP
– e qual é o maior obstáculo para haver AP?
– hein TN, qual o maior obstáculo?
– o que é que Israel já deveria ter feito?
– não precisa responder, é só pensar, fica contigo a resposta!
(MCH)

[Miguel (admin)]

105 Torre Norte, 24 de Marco de 2004 – 1:03 pm:

I) “ … diferença conceitual … Grandes empresários … são
elites … militares … fariam parte desta elite.”
1. É nisso que dá ato de dispensar exercícios de raciocínio.
Calamidade só, o desleixo de TN para com massa cerebral.
2. Colocou-se uma lista de intelectuais que compõem uma
elite! Na lista não há nem camelô nem torneiro-mecânico
nem motorista de táxi.
3. Os juízes e desembargadores compõem a segunda mais
ancorada elite, só perdem para os militares. Todo indivíduo
que tem aplicações nas instituições previdenciárias
compõem uma elite. Os quadros da Petrobrás, do BB, da
CEF, do BC, dos ministérios, das polícias militares e civil e
federal … todos elites.

II) A atitude mental de TN – não reconhecer elites -, de
escamotear leitura, acarreta prejuízo exclusivamente a si
próprio. Foi assim que foi possível surgir o Lula/2003. A
massa 61Ú-bobeira se convenceu – por escamoteios de
pensar -, que o Estado não sustenta elites artificiosas.
Agora com LulaLá o que é que todos constatam? Que há
“n” elites que querem o quinhão habitual.
1. Todo corporativo/BR está com status de elite.
2. Considerar um indivíduo desempregado que não tem
mais chances de posto de trabalho formal: para ele, o dispor
de carteira de trabalho regular, representa da-elite.
3. Todos os aposentados/BR estão de-elite.

III) O artifício de TN de classificação extremamente
simplória, parca, restrita – a respeito de elite -, coloca-o em
maus bocados nos exercícios de raciocínio.
1. Ocorre o mesmo a respeito de espírito-de-esquerda e
de-esquerda, que TN dá a entender que dispensa, passa!

IV) Dá uma olhada no que segue ô TN. É da FSP – grande Folha! -,
24/03/2004, Gaspari: “A concepção gushikeniana da ordem
administrativa transfere a clarividência do partido para
'o dirigente eleito'. Numa carceragem, é o Xerife.
Num governo, é o Fuhrer, Duce, El Comandante,
Guia Genial de Povos, ou, na magnífica pincelada
de M.S.C. Franco, 'nosso pequeno Napoleão', no centro
de um 'cenário de lisonja, grosseira arrogância, corrupção burocrática,
sectarismo, delírios de idéias fixas e metáforas simplórias'.
O PT chegou ao Planalto com a idéia de criar uma burguesia
partidária. Coisa simples: se Lula pode ser a cereja do
bolo da Febraban, um lote de empresários de proveta pode
se transformar no bolo da cereja do governo.”
1. Percebeu TN? Não né? Mas e pra quê perceber, hein?
Faz bem TN em deixar-prá-lá, tem mesmo que procurar ficar de fora
de todas as esquisitices que vicejam a torto-e-a-direito.
Faz assim TN: não liga nem pensa nem fica em cima nem anda junto
nem dá as caras nem olha pro espelho nem nada!
(MCH)

[animal]

melvinch…. esse é agora seu login, voltou com sua retórica absurda e mal escrita…hahahahah dá dó e só.

[Miguel (admin)]

Esta mensagem está:
a) um teste sobre instalar anexo
b) mensagem propriamente dita.

I) A charge acima saiu no Diario de Pernambuco. É engraçadíssima, hein?
Claro que 61%-de-palermas não enxerga o humor. Azar é deles, uai!

II) Ontem houve uma cerimônia em Madrid, voltada
ao evento trágico promovido pelo terror. Eis uma
notícia do diário Público de Portugal:
“O Mundo em Madrid
Quarta-feira, 24 de Março de 2004
Vários líderes vão estar hoje presentes em Marid
para os funerais das vítimas dos atentados
terroristas de 11 de Março
– Jaques Chirac, Presidente da França
– Carlo Azeglio Ciampi, Presidente da Itália
– Jorge Sampaio, Presidente de Portugal
– Tarja Halonen, Presidente da Finlândia
– Gerhard Schroeder, chanceler da Alemanha
– Tony Blair, primeiro-ministro do Reino Unido
– Colin Powell, secretário de Estados dos EUA
– Bertie Ahern, primeiro-ministro da Irlanda
– Vladimir Spidla, primeiro-ministro da República Checa
– Adrian Nastase, primeiro-ministro da Roménia
– Leszek Miller, primeiro-ministro da Polónia

III) O Brasil deveria se fazer presente na pessoa
da autoridade federal mór! Mas não o fez! Atual
autoridade, cria de 61%-de-turvos-de-mente, está
aceleradamente a arruinar o Estado nacional. Quem
viver, verá!
(MCH, 25/03/2004)

[Miguel (admin)]

“Enviado em Quarta, 24 de Marco de 2004 – 6:20 pm:
Tudo indica que a intelectualidade contava com algumas
lutas de classes sim, ô TN! Mas como seria tal? Ninguém
nunca soube, ninguém nunca fez questão de saber! Mas que
iria haver lutas de classes, isso estava certo!” Melvin

Cada postagem sua me reforça a idéia de que vc é bastante ingênuo. O que vc chama de “luta de classes” talvez, ficasse melhor posta “mudançca na política econômica” isto sim, era isto que a maioria esmagadora dos 61% anciava, inclusive estes intelectuais acima, nada da tal “luta de classes” pois o Pt, anterior a eleição não era revolucionário, quem sabe reformista, o que não se vê na ativa. Logo, se vc considera no seu texto acima “luta de clases” como “mudança na direção econõmica” tudo bem, mas se for diferente disto, não passa de mais um devaneio seu.

Enviado em Quarta, 24 de Marco de 2004 – 6:38 pm:
“5. Necessário raciocinar TN – r a c i o c i n a r TN! ” Melvin

Muito bem, então vamos lá! Três elemntos são fundamentais para negociar a paz naquela região.

Primeiro, evidente que a palestina precisa de uma Autoridade. Não serve Abdel Aziz Rantisi, novo líder do hamas, pois este está movido pelo ódio. Não serve Yasser Arafat, pois Israel conseguiu enfraquece-lo perante os grupos palestinos anti-israel. Quem sabe o Ahmad Qurei possa levar adiante um plano que traga uma trégua no conflito.
Mas o problema não está só na palestina, como já afirmei, nos homens-bombas, está em Israel também. Enquanto Ariel Sharom for primeiro ministro não haverá paz naquela região. Aliás o estopin desta intifada foi a sua visita a Esplanada das Mesquitas.
Aceitar a construção de um Estado Palestino é o primeiro passo. Ehud Barak aparentava ter mais habilidade para dirigir negiciações. Por tanto, não adianta eleger uma Autoridade Palestina para negociar com o atual primeiro ministro israelense.
E terceiro, é fundamental a interferência de Organismos Internacionais e Outras Nações para efetuar a mediação necessária, mas que não sejam complacivos, tal qual os EUA.

Assim Melvin, não é eliminando homens-bombas e líderes religiosos palestinos que israel terá paz, pelo contrário, outros os substituiram e ciclo de mortes continuará dos dois lados.

[Miguel (admin)]

105 Torre Norte, 25 de Marco de 2004 – 12:59 pm:

I) “… que vc chama de “luta de classes” talvez, ficasse
melhor posta “mudançca na política econômica” isto sim,
era isto que a maioria esmagadora dos 61% ansiava …”
1. Ô TN, ainda não te flagraste que o Estado está tomado
por castas (classes), TN&61% não quiseram cogitar a
respeito! As dificuldades de FHC estiveram as mesmas das
atuais de LulaLá.
2. TN&61% não querem encarar que “ninguém se ergue
pelo puxar própios cabelos”! Assim não dá pé, TN!
3. LulaLá está na real! Realidade 100%! Evidente que para
61%&TN sentem comichões na testa, coisa de passados pra
trás! Mas devem cair na real: de que LulaLá não traiu
ninguém! Ocorre que está diante de quadro insofismável!
4. Para 39% o Lula/2002 iria ou a) comprar uma briga sem
volta a respeito dos padrões econômicos ocidentais, ou b)
iria aceitar cordeiramente pelo sinalizar Carta/Jun/2002.
Fôsse como fôsse, para 39% o Lula estava um sem-estudo,
sem paradigmas, sem quadros, sem acessos a conduções.

II) Percebe-se que TN tem dificuldade everéstica para
identificar o Estado como um grande frankestein: composto
de castas que pelo volume e raízes representam verdadeitras
classes sociais na população brasileira.
1. Os militares estão casta-UM, magistrados casta-DOIS.
Em todos os tempos assim esteve, entre gregos e romanos e
mouros e ibéricos e anglo-saxão e soviéticos … Os
banqueiros estão casta-TRÊS. A burocracia estatal está a
casta-4. No BR há a casta da segurança-5. Os quadros
funcionais das empresas estatais estão casta-6.
2. Os empresários não estão na mesma classificação de
castas do Estado. Pois os empresários se separam por
atividade: casta-mídia, casta-fabril, casta-rural, casta-
usineiros …
3. E há a casta dos profissonais autônomos: casta-medicina,
casta-jornalista, casta-advocacia, casta-professores …
4. E há a casta de sindicatos diversos ramos de trabalho.
5. Reparar ô TN que com leitura mais ou menos tal acima
exposta, o indivíduo se depara com complexidade dúcacêti!

III) Porém o espírito-de-esquerda levado ao extremo, como
foi o que 61% proporcionou com Lula/2002/Lá, não
reconhece a complexidade dada pelo padrão ocidental.
1. Apesar de brasileiro ignorar o Ocidente nos seus cogitos,
evidente que a nação está a levar tudo pelos padrões
ocidentais, complexidade dúcaráio!
2. Ora pois, já que 61% desconsidera a complexidade que
está a cair-de-madura, pois só não vê quem não quer, pois
até ceguinho se dá conta … então tudo aponta para que 61%
pleiteia no fundo-do-seu-ser uma luta de classes!
3. Pois de que outra forma vai modificar o rumo do Estado?
Já que não vai mexer nas castas que o Estado dá-de-mamá,
o 61% espera o quê? Só pode querer dar de robin-hood! Daí
aquela fajuta “taxar os ricos para redistribuir aos pobres”.
4. Mas não está nos ricos a grana que falta ao Estado! Pois
as empresas já pagam impostos exagerados! A grana que
61% imagina obter na atitude robiúdiana, está sendo
devorada pelas castas do Estado.
5. A greve da PF é justa de justíssima! E demais categorias
que aguardam oportunidade para reivindicar, também
exigirão justiça. Todo indivíduo de casta estatal dispõe da
justiça para reivindicar. Pois há leis para protegê-lo.

IV) “ … se considera “luta de classes” como “mudança na
direção econõmica” tudo bem, mas se for diferente disto,
não passa de mais um devaneio …”
1. Para 61% está impossível reconhecer que ninguém se
ergue a puxar pelos próprios cabelos.
2. Caso o Estado/BR não repensar toda a sua composição –
organização&proposição -, qualquer mudar econômico será
devorado pelas castas sustentadas pelo Estado.
3. E para Estado encarar seu perdularismo&parasitismo,
somente quando houver motivação além-da-nação. E tal,
considera-se que somente caso BR decidir-se bancar cara-a-
cara com EUA – a respeito das coisas de interesses de
ambos, relativas a algumas décadas adiante. Somente assim
é que as castas perderão voz&vez.
4. Repete-se apesar encheção “BR não alavanca a si, diante
de suas cargas, unicamente por seus meios&recursos”. Ou
de outro modo, sem cimeira BR&EUA, neca pau, nada
feito, tudo postergado!
(MCH, 25/03/2004)

[Miguel (admin)]

105 Torre Norte, 25 de Marco de 2004 – 12:59 pm:

I) “ … Mas o problema não está só na Palestina … em Israel
também … “
1. Israel já está resolvida: há regime de democracia. O povo
promove mudanças rapidamente.
2. A Palestina é um problema que somente os palestinos
conseguirão resolver. Israel nunca resolverá. Isso todo
mundo sabe de cor-e-salteado!
3. Os palestinos deverão bater-se entre si. Os palestinos do-
bem versus os palestinos do-mal. Os do-bem querem uma
pátria, mas como será é coisa de futuro, para discutir em
clima de paz. Os do-mal não querem uma pátria, querem
ralar com Israel.
4. Então os palestinos do-bem – pelo padrão Ocidente -,
deverão abater os palestinos do-mal: começar guerra civil!
Evidente que rapidamente deixa de estar guerra civil para
estar polícia-caça-bandido.
5. O mesmo deverá ocorrer no Iraque. Não há outra via!

II) Considera-se que palestinos estão com atual geração
pós-adolescência praticamente “perdida”, ou seja
intoxicada anti-Israel.
Considera-se que Israel&EUA&UE deveriam instalar
grandes estabelecimentos escolares para palestinos – pegar
desde bem antes dos 8 anos até bem após os 80 -, todo
mundo estudar até graduação e ocupação, tudo assegurado
inclusive evidente café-da-manhã-almôço-janta.
Considera-se que palestinos necessitariam de uma geração
para chegar a extinguir ódio de mente.

III) “ … Enquanto Ariel Sharom for …”
1. Isso daí está tacanhez de mente de-esquerda, coisa de
61% … TN é 61%. Numa democracia – Israel é democracia
do Ocidente -, a autoridade está sempre de momento. É só
mudar os ventos que mudam as autoridades. Na última década Israel
já mudou 4 vezes de mandatário-de-plantão. Todo mundo sabe disso,
exceto os de-esquerda (evidente!).

IV) “…fundamental … Organismos … Outras Nações para
efetuar a mediação … qual os EUA. …”
1. Isso daí resulta da postura de-esquerda de TN!
2. Quando se trata de conflito bélico, somente EUA
consegue aguentar as pontas&trancos&$$$ e, não arredar!
3. No Iraque EUA está com 120 mil, e certamente em toda
a rede há de 250 a 300 mil. Daí decorre assegurar controle
absoluto. As baixas nas tropas – dezenas ou centenas/mês -,
está “normalidade” diante do volume estacionado.
4. Com tal volume presente ocorrem disparos&explosões
ocasionais, mas impossível criar grupos de resistência.
5. E população norte-americana consegue avaliar o valor da
operação para a nação.
6. Além do que EUA passa um sinal para todo mundo –
demais nações do mundo -, de que força armada está para
empregar pra valer quando do interesse nacional (EUA).

V) BR está errado ao não se engajar no Iraque com força
militar. Evidente que dentro de Grande Estratégia conjunta
BR&EUA, a considerar um calhamaço de interesses
comuns. Sem um pegar-junto BR&EUA, cá nós nos
arruinemos!
(MCH)

[Miguel (admin)]

Variedade mis, a mil, não deixar peteca-cair!

I) “ … Por tanto, não adianta eleger uma Autoridade
Palestina para negociar com o atual primeiro ministro
israelense …” (105 Torre Norte, 25 de Marco de 2004 –
12:59 pm)
1. Quase que deixa-se passar dizeres de-esquerda de TN.
2. O espírito-de-esquerda desliga o presente do passado,
para de-esquerda o presente é tudo, só vale o corrente.
3. De-esquerda não raciocina – TN é de-esquerda!
4. Atualmente inexiste autoridade palestina de fato e de
direito. Pelos padrões do Ocidente falta “de direito” ao
Arafat. E pelo jogo de poder falta “de fato” ao Arafat.
5. Tudo sugere para Arafat defenestrado, para retomar
processo de busca de paz. Israel muda rapidinho
de mandatário ao desaparecer fronte militarizado.

II) O Globo 24/03/2004: “Lula afirma que 'Glória e festa
só antes da posse. Depois é só problema' …”.
1. A parcela 61% está a dissipar! No campus praticamente
desapareceram. Mas naquela época adequada/2002 eles
souberam bem do que estava em confronto, diferenças
descomunais:
a) candidato X: engenheiro USP, doutor economia Univ.
Cornell, presidente UNE, secretário Estado SP, deputado,
senador, ministro Planejamento, Saúde.
b) candidato Y: “estudou profundamente na escola da vida,
da militância política, das viagens nacionais, internacionais,
dos debates intermináveis, convívio com os melhores
cérebros; já mereceria diploma de notório saber.”
2. A mente humana atua sempre paradigmaticamente. Nas
lides profissionais, em cada área de atividade há os próprios
paradigmas.
3. Para autoridade pública não há paradigmas específicos a
priori, a mente deverá descobri-los a partir das situações
paradigmáticas, surgidas durante a presença no posto.
4. Mas a mente necessita chegar no posto com o máximo de
paradigmas, para lidar com uma diversidade imensa de
interlocutores.
5. Atual autoridade começou LulaGrr/2001, virou
LulaMééé/2002, virou LulaRaios/2003 e agora está
LulaBesta/2004. Tudo isso, para 39% está ligado à carência
completa de paradigmas profissionais – de lidar junto aos
profissionais, de orientar-se por profissionalidades.
6. A autoridade federal necessita rapidamente após a posse,
administrar as situações paradigmáticas próprias do cargo,
assoberbada em influências e poderes.
7. O sem-estudo LulaLá nunca que deveria estar onde está.
Ocorre haver equação simples e definitiva: 39%+61%=100%.

III) FSP, 25/03/2004: “Lula diz que Brasil deixará o FMI e
que o pior passou.”
1. Lula19892004 não estudou, nem o Supletivo para
Faculdade de maneira a dispor de paradigmas básicos, que
só o ensino Superior dota a mente. Deveria então ter
aprendido com disciplina de professor&prova os idiomas
inglês e espanhol. Pois estudar&aprender um idioma
estrangeiro dota a mente de situações paradigmáticas.
2. Como estaria o paradigma “deixar o FMI”? Evidente que
LulaSemEstudo inventa seus próprios paradigmas, sempre
que está diante de dificuldade, LulaSE inventa de sopetão
um paradigma. LulaSE é do tipo saca-paradigma-na-hora.
3. Como estaria paradigma para permitir que LulaSE
afirme “o pior passou”? O pior para quem, ô cara-pálida!

IV) FSP, 26/03/2004: “Lula perante hip hop, culpa os
'conservadores' por crise e prevê ano de guerra contra a
sua administração.”
1. Reparar para quem que LulaForaLivros falou – hip hop!
Evidente que poderia falar para todo mundo! Mas falar o
quê? Qual o paradigma de LulaFL para “conservadores”?
Isso ninguém sabe, muito menos esquisito 61%-de-patuscos.
2. LulaFL coloca a expressão “guerra”, mas em Democracia
inexiste tal paradigmático nas relações entre autoridade e
coletividade, somente quando de mente de-esquerda é que
tal expressão está invocada.
3. Enquanto em Democracia, somente há situação de guerra
diante de ameaça à democracia. Ocorre que LulaFL ignora
– não estudou bulhufas! -, completamente paradigmas.
4. A estultice-de-doer de LulaPutz! não tem nada a ver
com democracia, tem tudo a ver com estupidez da vadiagem!
Vadiagem&de-esquerda atrai clima anti-si tipo xô xô xô …!
(MCH)

[Miguel (admin)]

Enviado em Quinta, 25 de Marco de 2004 – 5:01 pm:

“… que LulaLá não traiu
ninguém! Ocorre que está diante de quadro insofismável!” melvin

Quem falou em traição meu caro? traição seria se o Pt tivesse se elegido com uma proposta revolucionária, o que não houve. Por tanto, parte dos 61% não sentem-se traídos, mas decepcionados, isto por quê mão compreendem a complexidade que permeia a atualidade -esta não compreensão não tem haver com seu “espírito de esquerda -; banqueiros internacionais, FMI, superavti, ausência de produção, compromissos, etc…(esta mesma complexidade o Serra enfrentaria se fosse eleito, adicinando ainda as manifestações de sindicatos, mst, igrejas…)
Isto não significa que a solução estaria na adoção pura e simplesmente da ALCA, mas como esta será assinada mais cedo ou mais tarde, neste ou no outro mandato do Lula, então, esperamos que a negociação não seja desastrosa, pois o Brasil não tem poder de barganha, o que levaria a concluir que, certamente, não será o Édem que profetiza o Melvin.

Enviado em Quinta, 25 de Marco de 2004 – 5:01 pm:
“… então tudo aponta para que 61%
pleiteia no fundo-do-seu-ser uma luta de classes!” Melvin

Ora Melvin, você está conseguindo sair do reino da ingenuidade, para o reino da tontice.Parece que está orbitando em Marte!!
Estes 61% almeijavam e ainda almeijam, quando votaram no Lula 2002, apenas emprego, saúde, casa própria, terra, segurança, etc. Nada de luta de classe. Quem deseja modificações revolucionárias hoje, vota no PSTU. Os 61% cansados dos salários congelados, traficante na porta de casa, fila no sus, apropriação forçada de latifundios… votaram no Lula, imaginando que ele tiraria da cartola, como um passe de mágica, a solução, sem compreender que os problemas ultrapassam a fronteira brasileira.

[Autor]

Posts