PT ELEITO

[Miguel (admin)]

>>Em 1991 o Papa emitiu encíclica para anunciar que
>>a Igreja reconhecia superioridade do capitalismo
>>sobre o socialismo, inclusive para regredir a
>>pobreza no terceiro Mundo.”
>>(MCH, 03/04/2004)

Que pérola de argumentação do Melvin, o caipira liberal!! A última voz para reconhecer a superioridade do capitalismo é…pasmem!!!…o Papa. Que pérola!

Mas vamos a alguns dados econômicos, sobre o Brasil. Impressionante que em cerca de 10/12 anos o Brasil tenha caído de 8º, depois 10º, depois 12º, afora 15º PIB do planeta. Culpa dos comunistas, esquerdistas? Ora nunca houve regime comunista no Brasil. Dizer que o pensamento tem sido esquerdizante, só mesmo na cabeça de quem aceita o Papa, como autoridade final para entender a superioridade de um sistema econômico sobre outro. Não é nada disso. O fato é que há problemas na questão do crescimento econômico. O capitalismo, é dinâmico, mas nunca pode proporcionar riqueza para todos. Por sinal, nenhum sistema pode proporcionar riqueza a toda a terra, no curto prazo, mas o capitalismo, manterá sempre a sua pujança a custa da desigualdade. Isto é vital para ser entendido, mas nem sequer as esquerdas entenderam. Não, todos não podem todos crescer. O Brasil cresceu a taxas médias de 6 a 7% desde o século 19. Isso acabou, agora é a vez de outros. São as bolhas que o capitalismo promove. É sintomático, para quem sabe ler as tendências que nosso PIB, tem ficado em comparação a outros no mundo, para trás, mas nossos ricos dobraram neste tempo. Ou seja, temos um bolsão de ricos, a nível dos países ricos e uma multidão de excluídos. Esta é uma das causas da criminalidade, e pior da falta de crescimento do país. Volto a falar disso mais adiante. Mas afirmo que existe a exclusão, a pobreza, porque existe a riqueza. Os ditos socialistas têm que entender isso, ó óbvio, mas que não aparece, no pensamento da esquerda. Socialistas devem ter como meta, nem ricos nem pobres, mas a sociedade sem classes. Se não se puder, acabar com a pobreza (e como vimos o capitalismo não fez isso em 500 anos), que acabemos com os ricos e em conseqüência com a exclusão social, no Brasil e na Terra. Voltemos a questão do PIB brasileiro:

“Brasil fica atrás de emergentes em 2004
ÉRICA FRAGA
da Folha de S.Paulo

O magro desempenho da economia nos últimos três anos tem feito dos 3,2% de expansão esperados para 2004 motivo para festa. Ainda assim, o país continuará na rabeira do crescimento no mundo emergente. Pesquisa divulgada recentemente pela revista “The Economist” mostra que 19 entre 25 países em desenvolvimento terão desempenho do PIB (Produto Interno Bruto) superior ao do Brasil no próximo ano.

O levantamento é feito com base na média das projeções de dez importantes bancos e institutos de pesquisa. Segundo os resultados, o Brasil empatará, em 2004, com duas outras nações e ganhará de apenas três: Egito (3,1%), Israel (2,2%) e Hungria (2,9%).

O pior é que economistas são unânimes ao afirmar que a capacidade de expansão brasileira, no médio prazo, é limitada. Segundo alguns analistas, o chamado PIB (Produto Interno Bruto) potencial do país –capacidade que uma economia tem de se expandir sem pressões inflacionárias– gira em torno de 3%.

Esse é um entre vários outros indicadores de vulnerabilidade da economia brasileira que deixam, apesar da recente recuperação, o país ainda longe de preencher os requisitos para ser considerado porto seguro para investimentos.”

Tirando parte do texto, para não ficar muito extenso ,vamos ao que interessa:

“Os indicadores

Uma análise de seis desses indicadores feita pela Folha com base em dados de consultorias, bancos e da agência Moody's mostra que o Brasil está muito aquém de outros emergentes que já receberam essa classificação:

1) taxa elevada de crescimento. Apesar da melhora de 0,7% neste ano para 3,2% em 2004, o Brasil ainda ficará a uma longa distância de países que são grau de investimento, como China (7,7%), Rússia (5,1%) e Malásia (5%);

2) elevada renda per capita em dólares. A do Brasil perde significativamente para a de de países emergentes considerados de baixo risco. Deve encerrar 2004 em US$ 2.829, 68% inferior à do Chile e 118% menor que a do México;

3) baixa inflação ao consumidor. Embora deva cair de 9,7% neste ano para cerca de 6% em 2004, a inflação ao consumidor (medida pelo IPCA) ainda estará bem acima da de outros países, como Malásia (0,8%) e Tailândia (1,5%), no próximo ano;

4) baixa relação entre dívida externa total (pública e privada) e receitas em contra corrente (como exportações, royalties e ganhos com fretes). Quanto menor esse indicador, maior a capacidade de determinado país para fazer frente ao seu endividamento sem depender de recursos externos.
5) elevado grau de abertura comercial, medida pela corrente de comércio (soma de exportações e importações) em relação ao PIB. É outro indicador listado como de extrema importância para a redução da vulnerabilidade externa.
6) ausência de episódios de moratória a partir de 1975. O Brasil decretou moratória em 1982 e deu o calote no pagamento da dívida externa em 1987.”

Vamos tentar comentar estes indicadores, tendo em vista que muitos são tendenciosos, fornecidos por representantes de banqueiros, corretores, liberais deslumbrados, em geral.

1) taxa elevada de crescimento: Os liberais e bobalhões em geral, diriam que tem-se que aumentar as exportações. Se forem dobradas as nossas exportações, nosso crescimento, irá no máximo para 4%. Para ter-se um crescimento, razoável, acima de 5% as exportações teriam de ser quadruplicadas. Isso, é irreal, vendo-se as barreiras de todo tipo que colocam os países, principalmente, os ricos. São barreiras , que variam desde alfandegárias, sanitárias, pseudo- ecológicas, sindicais, o diabo. Solução? Aumentar o mercado interno, mas aí, esbarra na concentração de riquezas que fale que se reflete no item 2).

2) elevada renda per capita em dólares: Nem precisa dizer muito. Temos uma renda per capita agora menor que os 3mil dólares que eram alardeados. Como criar mercado interno? Taxando pesadamente, as fortunas, acumulação pessoal dos ricos (vejam que não falei, em taxação em investimentos de empresas ainda).Na realidade a renda per capita baixa, mas o número de ricos que duplicaram em 10 anos, mostra que os ricos sugam e não investem no país. Remetem dinheiro legal e ilegalmente ao exterior (O guru de Melvin G. Franco, é o apologista da conta CC5, que sangra , legalmente, a riqueza brasileira), compram imóveis em Miami, etc.

3) baixa inflação ao consumidor: Sim a inflação está controlada de maneira, macro,mas persiste a inflação ao pequeno consumidor, mais uma vez isso é fruto de concentração de renda, rico não liga se feijão e arroz dobram de preço.

4) baixa relação entre dívida externa total (pública e privada) e receitas em contra corrente (como exportações, royalties e ganhos com fretes).

Aí não tem jeito. Não há como aumentar, de maneira drástica as exportações, royalties , etc, só negociando a dívida.

5) elevado grau de abertura comercial, medida pela corrente de comércio (soma de exportações e importações) em relação ao PIB

Isso é bobagem, coisa de banqueiro, provinciano liberal. Só funciona quando vc pode exportar produtos, serviços, em alta escala. Quando se tem uma economia, não só grande, mas enorme, que atua como blindagem, para eventuais choques externos. De fato, o Brasil só cresceu, a grandes taxas, quando sua economia era mais protegida. Isto é história econômica, não dá para contestar. História recente: durante o auge da economia militar a economia crescia e o grau de abertura comercial era mínimo. Só liberal louco, irresponsável prega estas coisas.

6) ausência de episódios de moratória a partir de 1975.: Isso também é bobagem. Vários paises tiveram que decretar moratória e cresceram. Dívidas injustas podem e devem, sempre, serem contestadas. Se houvesse uma união dos endividados, o capital, teria que afluir, bem ou mal, pois esse tem que se reproduzir.

Disso tudo, fica a questão principal: Só não crescemos mais, em grande parte por cauda de nosso ricos. A salvação está na esquerda entender o que deveria ser óbvio. O inimigo são os RICOS!

[Miguel (admin)]

Fernando, 03 de Abril de 2004 – 8:37 pm:

I) “ … pérola de argumentação … A última voz para
reconhecer a superioridade do capitalismo é… o Papa …”
1. Colocou-se transcrito, não no sentido de argumentar –
equívoco grosseiro de F. -, foi tão somente para corroborar!
2. F. ignora segunda leitura, de situações paradigmática!
3. A Igreja está com propósito de durar – no mínimo! -, o
atual milênio. E para tal êxito, está obrigatório atuar
segundo o dizer da vovó: dieta caldinho-de-galinha, e andar
pela sombra e, devagarito no más. É o que a Igreja o faz de
forma arguta. Para caso Galileu deixou rolar 4 séculos!
Nada de apressamentos, há sempre tempo para assimilar e
momento para incorporar: Igreja opera em sistema aberto,
pelo modo long-play.
4. A Encíclica estabelece Verdade de Fé. E a Verdade de Fé
não está dirigida de princípio, aos fiéis, está sim dirigida
para a força-tarefa: sacerdotes e devotados abnegados.
5. Após 1991, a Igreja determinou que o capitalismo está
reconhecido como Do Bem Humano. O que cabe agora,
desde 1991, aos sacerdotes, está no recomendar e cobrar, as
aplicações condignas dos meios&recursos intrínsecos ao
capitalismo.
6. Isso, e só, pô!

II) “… Brasil caído de 8º … 15º PIB … “
1. Parte-se da Carta/1988.
2. BR pegou bonde no contrapé! Os constituintes estavam
aferrados no elaborar nova Carta e nem se aperceberam que
URSS estava com dias contados! Foi coisa do azar pra cima
do BR! Os constituintes jogaram todas fichas num Estado
nacional do Bem-Estar Social.
3. Pós o virar-pó URSS – êxito do duo Reagan&Thachter -,
surgiu da noite-pro-dia um volume de capital solto-por-aí
inimaginável. O que estivera Leste Europeu, virou campo
aberto imenso para capitais, começar pela unificação da
Alemanha. Eis o trator Globalização que bancou, durante
uma década, um rebuliço que todos da atual geração no
graduação, acompanharam.
[nota: atual geração estaria entre 20 e 30 anos]
4. Muito azar do BR! Estava de Carta/1988 novinha em
folha, tudo ainda a regulamentar e já cheia de êrros fatais!
Tutufúmdúcaráiu pra cima do BR!
5. Reparar em aspecto de primeiríssima ordem: a reeleição.
Todos os países ocidentais admitiam a reeleição, mas BR
ignorou! Depois FHC necessitou um período para obter o
segundo período! Foi desatino dos incautos constituintes!
6. “Incautos constituintes” está um dizer ultra indulgente!
E já está bem dito: “Povo obtém pelas suas performances”.
7. Considera-se que a Carta/1988 só veio para travar! O BR
necessitaria de uma nova Constituinte. O FHC-Nojo-da-
Gente piorou ao não trabalhar, LulaBah! em 2003 piorou
tudo!
8. Dupla que BR quis: Nojo-da-Gente&Bah!-Sem-Estudo.

III) “ … Dizer que o pensamento tem sido esquerdizante …”
1. Para o pensar liberal, não fazer a leitura do Ocidente,
caracteriza adotar espírito-de-esquerda.
Básicos para dispor de leitura correta “Ocidente”:
– inexiste império EUA
– EUA dá sim vetor do Ocidente, não dá os trâmites
– próximo embate será Ocidente versus Oriente-Ásia.
2. Há obra [*] de onde extraíu-se: “O Governo federal
patrocina a desfiguração da Constituição/1988. Ocorre que
C/88 facilita – até incentiva! -, que Estado promova
transformações sociais. O problema da C/88: impossível
concretizá-la! Não há qualquer consistência entre o texto da
C/88 e um possível concretizar. Há um agravante inédito, é
que o STF tem poder constituinte, e se permite decidir
contra a C/88. A C/88 não dispõe de eficácias para cercear
a irresponsabilidade na atuação do Estado, para evitar a
corporativização e a privatização de partes do Estado.”
3. Pelo pensar liberal, a C/88 está a institucionalizar o
espírito-de-esquerda no BR e, a ignorancia quase que
absoluta da ‘intelligentzia’ nacional a respeito do modo de
estar do Ocidente, idem!
[* “(Neo) Constitucionalismo”, Instituto de Hermenêutica
Jurídica/2004]

IV) “…há problemas na questão crescimento econômico …”
1. Não de não! Não há nem “problemas” nem “questão” tal
como proposto pelo destaque de F.
{nota: F. obliterado em vistas e idéias!]
2. Enquanto questão “Mst” não estiver encarada a Primeira
Questão nacional, qualquer outra questão trava na largada.
A Carta/1988 dota Mst de poder institucional! Movimento
de aglutinado humano com poder constitucional? Coisa de
país chegado à esqusitices&babaquices&abostices!
3. A Autoridade, ‘intelligentzia’ e inúmeras instituições do
imenso brasilzão, deveriam dedicar atenção especialíssima
para como proceder na questão-problema Mst.
4. O que é o Mst? Esta interrogação deveria oportunizar
muitos seminários, congressos, debates, impressos.
5. Reparar que Mst aglutina indivíduos que não querem
virar favelados, de montar barraco nas periferias dos
centros urbanos. Ou seja, pessoas que não se conformam
com displicências e disparates do Estado&SciedadeFormal.
6. Enquanto persistir Mst nem pensar em “melhoria social”.

V) “…capitalismo, manterá sempre a sua pujança a custa da
desigualdade …”
1. Está errado F. – errado por obliterado!
2. Está coisa de mente do fantástico cogitar “igualdade”!
Para Ocidente – Gregos&Cristo não cogitaram igualdades.
Em 1789 surgiu pela primeira vez almejo “igualdade”.
http://www.ambafrance-br.org.br/14 julho/libegfr.html
3. Proposta de 1789 não vingou no Ocidente. Logo
no capitalismo não há nada sobre desigualdade,
pois desconhece igualdade! Essas “coisas”estão
fora-de-órbita no Ocidente!
4. Tipo F. é capaz até de anunciar estar a dar nó
em pingo d´água – aposta-se todas as fichas que
não! F. se daria bem com pegadinhas-do-faustão.
(MCH, 04/04/2004)

[Miguel (admin)]

Fernando, 03 de Abril de 2004 – 8:37 pm:

I) “… Isto é vital para ser entendido …”.
1. Estás errado, ôôôôô tipo F.!
2. O capital nem sempre joga o jogo do capitalismo.
Durante nazismo-fascismo o capital estava no jogo do
Estado. Na URSS nunca houve jogo de capital. No BR do
regime militar o Estado fez jogo com capital. Atualmente
BR está a jogar o jogo do capital. Agora sim BR está com
um pé no capitalismo – ao menos na ante sala!
3. No capitalismo inexiste igualdade/desigualdade. Há sim
jogo&jogadas&jogueios! Lá no cerne do capitalismo –
patamar exclusivo do Capital -, onde tudo se passa como
um comboio cifras&movimentos&variações&posições,
deve-se figurar como ambiente atmosférico onde ocorre ora
calmaria ora brisa ora ventavia ora ciclone ora tsunami. Ou
seja, o mundo do Capital está um outro mundo, em relação
ao mundo habitual dos viventes (nós os seres humanos).
4. Considera-se que o pensar liberal e espírito-de-esquerda
deveriam confrontar-se no patamar abaixo daquele ocupado
pelo Capital. Ou seja, ambos os dois antagônicos deveriam
bater-se quanto às aplicabilidades do Capital. Ou seja,
inexistiria socialismo (foi pras cucuias já tarde!), somente e
sempre haveria pensar liberal versus espírito-de-esquerda.
5. Aliás, tal embate estaria com o “nihil obstat” da Igreja
E para tal embate valer a pena, nem no imaginário deve
haver almejo de igualdade, ou reclamo da desigualdade.
Não é por aí que os embates vão dar frutos de valer.

II) “…temos um bolsão de ricos, a nível dos países ricos e
uma multidão de excluídos …”
1. Xiiiiiiiii … tipo F. tá afim de bagunçar-o-coreto!
2. Sugere-se interditar “bolsão” e “multidão”, para evitar
enroscadas das brabas!
3. O que há é figurativamente uma estrutura piramidal.
Com alguns andares – ou muitos andares -, dependerá das
leituras adotadas. Mas desde que embates estejam em volta
de questões sobre tais “andares”, o pensar liberal e o
espírito-de-esquerda não vão bancar guerra-de-bugio –
certamente!
4. Na tal de pirâmide, evidente que o pico não estará para
ponta de agulha e a base para campo de futebol! Nada
disso, ô apressadinho leitor! Deverá haver negociação.
5. Reparar que tal modo de encarar, permite confrontar
propósitos tanto entre indivíduos do BR, como entre nações
BR e EUA.
[nota: texto F. estaria buraco-negro pras coisas desconexas, só!]

III) “…existe exclusão, pobreza, porque existe a riqueza …”
1. Para F., ciclone e estiagem no Sul não
proporcionam desfavores humanos? Conforme duração
dos cataclismos, há empobrecimentos que perduram!
2. No sistema bancário, os caixas eletrônicos com
uso do cartão geraram poucos milhares de postos
de trabalho, contudo eliminaram dezenas milhares.
A MP-anti-bingo eliminou dezenas de milhares.
3. Há alguns anos atrás havia necessidade de 10 peões em
montarias, mais uma cachorrada em volta, para lidar com
centenas de reses. Atualmente um único peão a pé, dá conta
do recado.
4. Supermercado de porte, anos atrás beirava à centena em
funcionários na recepção/armazenagem. Atualmente não
completa uma dezena.
5. A atividade de caixeiro-viajante já desaparecera há
muito, atualmente o promotor de produtos está em extinção.
A Web está a dizimar inúmeras atividades.
6. A “exclusão X riqueza” que F. alude, estaria ajustada à
sua própria imaginação abusiva&abusada&abusóide!

IV) Considera-se que F. não raciocina! De mente sem
raciocinar, atrasa lá para antes da pedra-lascada!
1. A riqueza que deve estar relevada – considerada para
efeito de beneficiar a coletividade -, não está na riqueza
individual ou de grupo.
2. Riqueza = serviços & acessos & aquisições.& produções.
3. A repercussão da atividade é que estabelece o grau de
riqueza. Daí que há “n” riquezas – tantas quantas forem as
atividades. Quanto mais complexidade em atividades, mais
riqueza na coletividade. O empreender acresce de maneira
significante em complexidades.
4. O que BR necessitaria? Um expandir em potência, para a
atividade “empreender”.

V) “…taxa elevada de crescimento: Os liberais e bobalhões
em geral, diriam que tem-se que aumentar exportações …”
1. Estás arredondadamente (completo!) fora-de-foco, ô F.!
O pensar liberal nem está para “taxa de crescimento” e
exportaçõs e balança e assemelhados.
2. Para o pensar liberal, o que importaria sim quanto ao
fazer, indispensável começar de coisas, estaria quanto à
estrutura institucional do BR. O BR está desprovido de
identidade formal, pois a Carta Magna está não funcional,
está a beirar um patamar inferior cheio de inutilidades.
3. Considera-se que caso BR cogitasse de apurar sua Carta,
novas perspectivas descortinariam, e a maior estaria na
nova visão a respeito da Alca e futura UA.
4. Para exemplificar o aspecto de insanidade quanto ao
“crescimento e desenvolvimento e balança”, há na FSP o
colunista Paulo N. Batista Jr. – endoidado anti-FHC, agora
um quase imbecilizado ???-Lula.

VI) “ … durante o auge da economia militar a economia
crescia e o grau de abertura comercial era mínimo …”
1. Circularmente errado, ô F.!
2. Nunca deves buscar no período militar referenciamentos
para a atual época. Naqueles tempos, havia a Guerra Fria
que condicionava tudo no globo terrestre. O Capital estava
amoitado, abichornado, encolhido, sob-colchão. Havia o
petro-dólar e só!
3. Na década dos anos 80s houve o acelerado para liquidar
com URSS. E todo mundo esteve à espreita, pois ninguém
estava afim de jogar jogo-sem-fim, somente EUA bancou.
Havia capital para regimes que mostravam “garantias”, do
gênero que BR o fazia.
4. Nos anos 70s houve o delfinano-milagre-econômico
artificioso, forcejado pelo regime. Porém sem democracia a
coletividade acolheu sem rigores&apuros. O Ensino não
viveu em clima de liberdade necessária para alavancar uma
‘intelligentzia’ apropriada. Sem democracia tudo estoura de
errado adiante: foi nos 80s com a Carta/1988.
5. Com FHC houve o deu-pra-ti em coisas geradas pelo
regime militar, porém falta muito no âmbito administrativo!
Com FHC surgiu a Lei da Responsabilidade mas o âmago
das travas está na Carta/1988.
(04/04/2004)

[Miguel (admin)]

2. BR pegou bonde no contrapé! Os constituintes estavam
aferrados no elaborar nova Carta e nem se aperceberam que
URSS estava com dias contados! Foi coisa do azar pra cima
do BR! Os constituintes jogaram todas fichas num Estado
nacional do Bem-Estar Social.

>> O lugar comum de M, a carta de 88. Estado de bem estar social. Como se tivéssemos algo parecido a um Welfare State aqui.
. Pós o virar-pó URSS – êxito do duo Reagan&Thachter -,
surgiu da noite-pro-dia um volume de capital solto-por-aí
inimaginável. O que estivera Leste Europeu, virou campo
aberto imenso para capitais, começar pela unificação da
Alemanha. Eis o trator Globalização que bancou, durante
uma década, um rebuliço que todos da atual geração no
graduação, acompanharam.
[nota: atual geração estaria entre 20 e 30 anos]
>> Imensos capitais soltos. Nada disso aí. Os capitais só estiveram algo sobrantes com os petro-dólares, que quase todo mundo pegou, mas com aquela armadilha dos juros flutuantes, isso nos anos 70. M, só faz leitura errada, confusa. Quando a URSS, foi ao pau, o mundo, já estava na época da hiper-financeirização. Época dos derivativos, da queima de grana, da busca por liquidez. Não haviam os tais capitais soltos. Melvin, vê o mundo como estático, em seu tolo otimismo de liberal caipira.

Proposta de 1789 não vingou no Ocidente. Logo
no capitalismo não há nada sobre desigualdade,
pois desconhece igualdade! Essas “coisas”estão
fora-de-órbita no Ocidente!

>> Perfeito. Liberal desconhece igualdade. Como se não fôssemos, humanamente iguais. M, é superficial, só porque é baixinho, usa óculos, pensa que é diferente, na essência, de qualquer pessoa de porte atlético. Há que se raciocinar de forma, mais profunda, abrangente, coisa impossível, para quem só sabe urrar contra a C88.

. Após 1991, a Igreja determinou que o capitalismo está
reconhecido como Do Bem Humano. O que cabe agora,
desde 1991, aos sacerdotes, está no recomendar e cobrar, as
aplicações condignas dos meios&recursos intrínsecos ao
capitalismo.
>> Ainda bem que o pessoal da Teologia da Libertação, não sabe disso. O problema da igreja, neste século vai ser lidar com a sexualidade dos padres.

Considera-se que caso BR cogitasse de apurar sua Carta,
novas perspectivas descortinariam, e a maior estaria na
nova visão a respeito da Alca e futura UA.

>> Sempre a Carta. Solução burocrática. Mudar a Carta, daí tudo se resolve!

Para F., ciclone e estiagem no Sul não
proporcionam desfavores humanos? Conforme duração
dos cataclismos, há empobrecimentos que perduram!

>> Esta a visão de um liberal. A visão da humanidade pendente de clataclismas naturais. Raciocínio comum desde a antiguidade, até os primórdios do capitalismo, quando as forças produtivas não estavam desenvolvidas o suficiente. Terremoto destrói Kobe e 90 bilhões são empregados na reconstrução. Claro, aqui Catarina, causou só prejuízo de 1 bi, mas como tem que pagar juros aos banqueiros, dar retorno aos ricos,etc,não há verbas de contingência. Falando em cataclismas, uma coisa emblemática da fase do capitalismo, imperialista. Se a falha tectônica volta a ativar-se e San Francisco, vai pro saco, como foi em 1906, milhares morrerão, mas logo será reconstruída. 3 aviões são jogados contra os símbolos financeiros e militar do Império. Pouca destruição comparado, aos cataclismas, mas o Império decreta guerra eterna, abrindo as portas do inferno. Isso, é sabedoria capitalista!

[Miguel (admin)]

Fernando, 03 de Abril de 2004 – 8:37 pm:

I) “… A salvação está na esquerda entender o que deveria
ser óbvio. O inimigo são os RICOS!”
1. Wow … uau … orrameu! Tá acertado!
2. O mensagista do fórum queentra&quesai F. , enfim
fundamentalizou! Demorou mas se encontrou!
3. Para F., agora está tudo ou nada! Rico versus pobre!
E até conviria F. personificar róbin-údi de mente.
4. Neste fórum há agora F. o Fundamentalista – FoFu.
5. Está interdito ao FoFu coisas como colocou:
– “baixa inflação ao consumidor”
– “baixa relação entre dívida externa total”
– “elevado grau de abertura comercial”
– “elevada renda per capita em dólares”
6. Evidente que F. (ou Fofu) já dispensa isso daí! Sua
fórmula “rico versus pobre” ou “pobre versus rico”,
descarta tudo isso daí! Êi F. evita palavratório! Com F. a
coisa complica não! Inédito reducionismo! Manda brasa F.!

Fernando, 04 de Abril de 2004 – 10:54 pm:
II) “…lugar comum … a carta de 88 …”
1. F. está equivocado (errado!). Sua opção atual pelo
externar fundamentalista, oblitera-o!
2. Associa-se que hegemônico espírito-de-esquerda atual
está institucionalizado na Carta Magna/1988/BR.
3. O que se trata de “espírito-de-esquerda”?
Entende-se o espírito-de-esquerda, como uma atmosfera
utópica, na qual o indivíduo flui seu pensar, de maneira a ir
além do real e das idéias explicáveis, pretender se gratificar
com certas coisas que não consegue explicar, procurar
comunicar coisas que nem existem, sempre a escamotear o
procedimento experimentos&erro.
O espírito-de-esquerda institucionaliza o atuar empírico na marra!
O empírico é a Lei! Pretensioso paca!

III) Reproduz-se um estudo da Constituição 1988:
“O Governo Federal patrocina a desfiguração da C/88.
Ocorre que facilita – até incentiva! -, que Estado promova
transformações sociais. O problema está no impossível de
concretizá-la! Não há qualquer consistência entre o texto e
o possível concretizar. Há um agravante inédito, é que STF
tem poder constituinte, e se permite decidir contra. Não
dispõe de eficácias para cercear a irresponsabilidade na
atuação do Estado, para evitar a corporativização e a
privatização de partes do Estado.”
1. O FHC promoveu algumas mudanças, Lula/2003
promoveu outras mudanças … tudo perfumaria. Deu azar
para BR em 1988, pois em 1991 o mundo mudou e a
Carta/1988 fôra eleborada com vistas ao mundo antigo.
2. Indicativo do atuar constituinte permanente do
STF, aparece na mídia de 05/04/2004: poderá
intervir na Procuradoria e no Ministério Público!

IV) “…Não haviam os tais capitais soltos …”
1. Após 1991, apareceu volume de capital imprevisível – da
noite pro dia -, coisa que nalguns anos disparou com
globalização, um “tsunami financeiro”. O Leste Europeu
mais China ficaram livres do calor-na-nuca soviético.
2. As privatizações/BR geraram dezenas de bilhões
de dólares: capital queria chão-firme.

V) “…Liberal desconhece igualdade. Como se não
fôssemos, humanamente iguais …”
1. Espírito-de-esquerda nem descreve muito menos gera as
condições para “igualdade”. Inventaram o “socialismo”
para forcejar igualitarismos, mas não o conseguiram devido
que descartaram a democracia.
2. A igualdade na coletividade é instalada pela Democracia,
nunca Capitalismo.
3. Para pensar liberal há dois pilares:
– Liberdade atualmente promovida pela Democracia
– Independência atualmente promovida pelo Capitalismo.
O pensar liberal admite a igualdade dada pela Liberdade.
Pela Independência inexiste igualdade pois cada cidadão
difere dos demais em saber&poder&querer.
4. Fundamentalista F. tenta de tudo para escamotear que
soviéticos tiveram 70 anos para acertar o socialismo! Entre
1917 e 1991 tentaram de tudo, mas sumiram do mapa!
5. F. deveria estar atualizado a respeito da época atual!

VI) “…Sempre a Carta. Solução burocrática …”
1. F. o Fundamentalista (“rico é inimigo”), ignora como
funciona a Constituição nacional.
2. Não há nada de burocracia, há tudo de espírito-da-coisa!
A coletividade está retratada na Constituição!
3. Evidente que mudar por mudar não leva a nada! Há
coisas na C/88 que valem tanto quanto zero-à-esquerda!
4. Porém a reforma agrária que consta na C/88, enseja o
pleito do Mst! Hoje 05/04/2004 noticiam que mais de vinte
fazendas estão ocupadas por todo o brasilzão. E que muitas
mais invasões ocorrerão nos próximos dias.
5. Reparar que reforma agrária da C/88, vale para
parcela pleiteante, mas não vale para Autoridade
nem para a coletividade em geral.

VII) “…visão da humanidade pendente de clataclismas
naturais …”
1. O Fundamentalista F. desentendeu para desviar atenção.
2. Colocou-se que há “n” motivos para haver esgotamentos
e obsoletismos nas atividades da população.
3. Ler “Os Sertões”, de E. da Cunha. Aquele lugarejo
Canudos estava a reunir população de até 20 mil, estava a
dar nova chance ao indivíduos que havia caído na situação
de obsoleto ou antiquado ou inútil ou desprovido de tudo.
4. Um período de estiagem aniquila muita gente, e a
tecnologia aniquila muito mais!
(MCH, 05/04/2004)

[Miguel (admin)]

Um período de estiagem aniquila muita gente, e a
tecnologia aniquila muito mais!(MCH,05/04/04)

Coerente com o espírito marxista de tentar superar a diferença entre o trabalho braçal, intelectual, no esforço de superar a divisão de classes, e avançar-se para uma sociedade onde as potencialidades da humanidade sejam realizadas, é interessante, aqui, fazer-se um esforço no sentido da multi-disciplinaridade. Já que o assunto do fórum descambou para as questões climáticas. Penso ser interessante colocar algo , mais técnico, para uma maior reflexão.

A colocação de M, sobre cataclismas que seriam azares, merecem alguma consideração adicional. Pelo que M, diz, parece que a sua interpretação liberal, remete-o a idéias anímicas e metafísicas, incompatíveis com a sociedade tecnológica que todos, sejam liberais, esquerdistas ou independentes, não gostariam de contestar. O pensamento de M, está conforme aquele que se estendeu desde a pré-história, passando pela antiguidade, idade média, até a idade moderna. Ou seja, somos naturais, filhos da natureza, devemos apelar sejam aos deuses, no caso dos povos antigos, ou a deus,único supremo para que nos poupe das catástrofes climáticas. Sabe-se dos sacrifícios, das orações aos deuses da chuva, etc, ou a deus supremo. M, ainda está nessa fase. As catástrofes acontecem pelos pecados humanos e só resta a humanidade suportá-las. Isso começa a mudar com o terremoto de Lisboa em fins do século 18, quando já se começava a se contestar a questão do castigo divino. Na época ao representante do alcaide que se lamentava, dizendo que poderiam fazer, devido a tão grande castigo, disse o Marques de Pombal: – deixemos as preces de lado, vamos enterrar os mortos e alimentar os sobreviventes-. Daí começou a reconstrução de Lisboa, e um novo paradigma para a humanidade. Voltemos as catástrofes, as secas, enchentes, ventanias, furacões, terremotos. Como deve pensar um homem contemporâneo ancorado na ciência, tecnologia, na engenharia? Vamos por partes:

-Definir o que são catástrofes, fenômenos imprevisíveis, e fenômenos passíveis de prevenção.
– Pode-se dizer, e tento explicar um pouco mais adiante, que, ao menos, podem ser previstos com alto grau de precisão, hoje em dia, a maior parte das secas, ventanias.
-Não se pode prever nem tanto os furacões, mas sabe-se que no entorno do Caribe, indo a parte do hemisfério norte, acontecem furacões , quase a cada 2 anos, mas os terremotos, estes sim, praticamente imprevisíveis. Não onde, mas quando!

O que é uma seca, uma enchente? Ou melhor, o que seria previsível de secas e enchentes? Ou, o que seriam secas e enchentes excepcionais?

1) Secas:
Se pegarmos o livro, clássico, escrito nos anos 50, Engenharia de Recursos Hídricos de Lesley e Franzini, veremos que os autores relatam que o meio oeste dos eua, passam por uma seca, a cada 5 anos. Ou seja, isso é previsível. Pode-se trabalhar, projetar, armazenar, contingenciar para este tipo de seca. A observações estatísticas já mostraram.

1 a) O caso do oeste de SC e RS.

Pode-se vislumbrar bem as secas desta região, estudando-se as vazões do maior rio da região, fora o Paraná, o rio Uruguai, um dos formadores da bacia do Prata. Mas sem paciência, para coletar os dados do Uruguai, que estão nos sites da ANA, e outros, cito o de um dos seus afluentes, o Canoas, dos quais, disponho, dados, de cabeça e podem nos dar uma boa idéia para secas e/ou enchentes, vindas é claro, da falta ou excesso de pluviosidade. A vazão do Canoas, média de longo período, observada desde 1937 é da ordem de 300m3/s. Nos últimos meses ela oscilou entre 90 e 70 m3/s, o que caracterizou uma seca,mas não tão excepcional. Sabe-se que a maior seca, foi registrada em 1945, onde a vazão do Canoas ficou em torno, no mês mais seco, de 22 m3/s. Analisando os dados estatísticos, vê-se que a seca atual, deve ocorrer a cada 12 anos, uma seca severa, mas previsível. É fato que esta foi agravada por uma seca, de menor recorrência ocorrida a 2 anos anteriores. Fato também, que, algumas enchentes e secas, aparentemente vêm se agravando, devido a fenômenos El Niño, La Niña, que, também aparentemente vêm se intensificando na região a partir de 1976. Todavia é prematuro, falar-se em mudança climática. Resumindo: secas do tipo da ocorrida são previsíveis, e deveriam estar contingenciadas.Claro, não é viável contingenciar-se para secas com recorrência maiores que esta, se ocorrerem cheias com mais de 20/30 anos de recorrência, ou repetir-se a seca de 1945, até meados do século, teremos algo que poder-se-ia assumir como imprevisível.

2) Enchentes:

Mesmo raciocínio pode ser aplicado as enchentes, Usando-se os métodos estatísticos clássicos e em alguns casos (grandes hidrelétricas), usar-se métodos, mais sofisticados, estocásticos e hidro-metereológicos. Caso da cidade de São Paulo, fica fora destes estudos, ali parece tratar-se de alteração do micro-clima, devido a área e a verticalização da megalópole.

2 a) Catástrofes em SC.

Chuvas intensas consideradas como de pouca probabilidade ocorreram nas cidades de Tubarão e Florianópolis. O caso de Tubarão foi terrível conduzindo a muita destruição e mortes. Ocorreu em 1974, quando chuvas intensas caíram de forma abrupta nas cabeceiras do Rio Tubarão. Na cidade de Tubarão foi registrado 410 mm em 24 horas.Coisa que só acontece em 2 meses de verão. Em Florianópolis, em dezembro/94, apesar da pequena destruição pela ausência de grandes rios, vários bairros, foram inundados, devido a chuvas nunca antes registradas. Choveu 380 mm em 3 horas, fato que se acontece nos dois meses de janeiro e fevereiro, totalizando 495 mm, em 24 horas, o que só acontece se computado todo verão. Impossível projetar-se drenagem urbana, pavimentos, pontes, para eventos deste tipo. Tanto assim que ocorrem enchentes em Los Angeles, Frankfurt, na Austrália, etc, em todo primeiro mundo. Estudos,ainda, incompletos, indicaram que a chuva de Floripa foi a maior, talvez ,dos últimos 90 anos.

3) Ventanias, Furacões, Tornados

3 a) Furacões, Ventanias
Sabe-se que são raríssimos os ciclones e furacões no hemisfério sul. Não que não ocorram, mas provavelmente sua recorrência, deve ser da ordem de mais de 100 anos. Todavia ocorreu o ciclone, furacão (ou híbrido), Catarina, com ventos de mais de 150km por hora, causando grande destruição, naufrágios e algumas mortes ao sul de Criciúma/SC, até Torres/RS.Cidades como Arroio do Silva em SC, e Passo de Torres/Rs foram muito destruídas, quase sem aviso da defesa civil. Todavia, entendo que não se pode considerar tal fenômeno como imprevisível. Vejam bem!! Não o Furacão, assim, cuja outra ocorrência é remota (só se estiver existindo mudança climática,coisa que ainda não se pode especular),mas ventos desta magnitude não são tão incomuns nestas latitudes. Se pegarmos as normas de vento, que orientam, por exemplo, projetos estruturais, ou de linhas de transmissão, podemos ver, por exemplo, na NBR 6123, em suas primeiras páginas, mostram as isopletas. Isopletas são as curvas prováveis de vento. Para resumir, ventos com rajadas de até 160 km/h, ocorrem, já algo ao sul de Curitiba, com recorrência de 30 anos. Ventos entre 100 e 120km/h podem ocorrer a cada 12/15 anos. Tais ventos já causam muita destruição.

3 b) Tornados
Sabemos que são comuns os tornados nos eua, onde atingem do Texas, passando por Oklahoma, Dakota, etc. Todavia existem tornados, também, no Brasil. Claro que os dos eua, são muito mais freqüentes e intensos. A freqüência devido as condições climáticas, mais abruptas e a intensidade, mais devido as condições topográficas (grandes planícies). Já nos fins dos anos 70, linhas de transmissão derrubadas no sudoeste de São Paulo, e oeste do Paraná, mostraram configurações típicas de tornados. Fotos aéreas, tiradas pouco tempo atrás depois da derrubada, em série, de várias torres de linha de transmissão, na região do sudoeste do Paraná, mostravam áreas desmatadas, com formato sinuoso, irregular, com características de tornado. Nos últimos 15 anos começou-se a considerar ventos mais intensos nos projetos de LT. Mais freqüentes são os tornados que ocorrem, no mar, nas costas brasileiras do Rio de Janeiro para o sul. Em geral, são de curta duração e logo se dissipam.

4) Terremotos

Estes são muito conhecidos e popularizados dado a freqüência de sua ocorrência, e as grandes destruições e mortes que causam. Sabe-se com certeza, quais as principais regiões a serem atingidas, mas nunca se sabe quando. Embora, não tenham interesse, aqui, para nós no Brasil, as contigências são assumidas, ao menos, nos países mais adiantados. Claro que se ocorrer o Big One, na Califórnia, na célebre falha de San Andreas, será a grande catástrofe. Todavia, a ponte Golden Gate, foi reforçada recentemente. Ela não resistiria ao terremoto de 1906.

Considerações:

Tudo isso, serve para ajudar para que entendamos a diferença entre:

– Catástrofe, imprevisível, ou de magnitude tão grande, que não é viável que se planejem contingências para evitá-las. Todavia, sempre se pode manter equipes de socorro alertas. Em Arroio do Silva, pessoas dormiam em casinhas de madeira e não foram sequer avisadas, para, por exemplo, procurar abrigos em prédios mais sólidos de alvenaria. Já em N. Y, onde é rara a ocorrência de furacões (o último foi em 1954), a prefeitura mantém esquema para atuar caso ocorra um novo evento destes.

Conclusão: A tecnologia atual, nos dá os meios para que minimizemos os azares climáticos. Podemos, evitar as secas e enchentes corriqueiras, minimizar os eventos extremos. Tudo isso depende dos recursos de cada sociedade. A questão como um verdadeiro esquerdista vê, é como proporcionar estes recursos para todos. Aí voltá-se ao esquema original. Há recursos no mundo, para ao menos, manter-se um padrão razoável de contingências, alertas, mas o espírito puro de acumulação capitalista, só permite isso para as economias centrais. Só um real planejamento a nível mundial, proporcionado pelo socialismo, permitiria a humanidade fazer face à estas questões de forma ampla, global. É hora dos socialistas se recuperarem da derrota que sofreram ,passar as iniciativas reais, enfrentando o espírito liberal, metafísico e irresponsável. Já aprendemos muito com os erros do socialismo real. Sabemos que , em termos de ciência, o estalinismo, fez, também barbaridades. Todos sabem, do apoio a Lysenko, dado por Stalin, que usando argumentos Lamarquistas, olvidou a a visão Darwuinista, atrasando, a ciência, a bio-tecnologia soviética . Agora com as idéias liberais no poder, a visão de reprodução do capital, via, entre outros dispositivos, lucros aos acionistas, atrasa o enfrentamento da humanidade, frente a questões climáticas. Hora de consolidar a denúncia, passando as soluções.

[Miguel (admin)]

Fernando, 06 de Abril de 2004 – 11:12 am:

I) “…assunto do fórum descambou para as questões
climáticas …”
1. Mensagista F. engata marcha errada! Se em semáforo
da 9 de Julho, viraria tapete-de-lata.
2. Fórum não “descambou para climático”, não ô gaiato F.!
3. Sobre desfavores em geral, em mensagem atrás
relacionou-se, para exemplificar:
– ciclone/estiagem
– caixas eletrônicos
– MP anti-bingo
– peões no lidar com tropa animais no campo
– carga&descarga de macro atacadistas
– promoção de produtos
– ampliar do e-commerce.
4. Ocorre que F. abusado&fundamentalista (“abaixo rico!”)
colocara “… existe exclusão, pobreza, porque existe a
riqueza …”. Ora pois, considerou-se isso super
errado-ao-cubo!
5. A tecnologia provoca mudanças, bem mais que as
intempéries. Está-se a colocar que não está
na “riqueza” qualquer origem da “exclusão”, está
sim no desenvolvimento e mudanças e progressos e
complicadores da natureza (também!). Mas pelo
desenvolver – + competitividade&produtividade
– , haverá muito mais exclusão pelo globo!

II) “… colocação … sobre cataclismas que seriam azares …”
1. Epa! Sem essa de “azares”! Cataclisma é da Natureza
que vinga na superfície terrestre. Ciclone não tem nada a
ver com azar ou sorte! Quando há ressaca no mar, há e só
há, e ponto final!

III) “… liberais dizem somos naturais, filhos da natureza,
devemos apelar sejam aos deuses …”
1. Tô fora, ô cara-pálida! Xô xô xô cara!
2. Para pensar liberal há dois fundamentos a ocorrer desde
que humano atingiu época SapiensSapiens:
– Liberdade
– Independência.
Pelos últimos séculos até atualmente, a Democracia está para
destacar Liberdade e, Capitalismo para Independência.
A Democracia dá tratos pró igualdades humanas, mas
Capitalismo instala desigualdade.

IV) “… Lisboa século 18, secas, enchentes, ventanias,
furacões, terremotos. Como do Caribe, 2 anos anos 50,
Engenharia de Recursos Hídricos de Lesley e Franzini,
cada 5 anos. SC e RS Paraná, o rio Uruguai, do Prata.
sites da ANA o Canoas 1937 300m3/s. 90 e 70 m3/s, o
1945, 22 m3/s. 12 anos, El Niño, La Niña, 1976. 20/30
anos 1945, hidrelétricas São Paulo, Tubarão Florianópolis.
1974, 410 mm 24 horas. 2 meses de verão. dezembro/94,
380 mm 3 horas, 495 mm 24 horas, Los Angeles, Frankfurt,
Austrália, Floripa 90 anos 100 anos Catarina 150km hora,
Criciúma/SC, Torres/RS. Arroio do Silva em SC, e Passo
de Torres/Rs NBR 6123, Isopletas 160 km/h, Curitiba,
30 anos. 100 e 120km/h 12/15 anos. Oklahoma, Dakota,
Brasil. anos 70, sudoeste de São Paulo, e oeste do Paraná,
sudoeste do Paraná, 15 anos LT. Rio de Janeiro para o
sul. Big One, Califórnia San Andreas Golden Gate 1906
Arroio do Silva N. Y 1954 …”
1. Cruiscrédistutufunscábrisdipéstis!
2. Isso daí está na mensagem do tipo F. o Rachão – FoRa!
3. Está a valer tudo no fórum? Negos batem-pino e logo
racham, viram rachão! Mas não vão levar não! Resistir é
preciso! Nâo passarão!
4. Êi F., tira cavalinho-da-chuva que não tem pr’ocê, não!
5. F. o Rachão! Que ruindade! Sem estudo só por abusivos!
Ignorar paradigmáticos e, nem querer encarar exercícios de
raciocinar! Ora pois … bem feito, então!

V) “ … minimizemos os azares climáticos …”.
1. Novamente “azares” de F.! Coisa de zeca-tatú!

VI) “ … Há recursos no mundo … manter-se um padrão
razoável de contingências …”
1. Não há recursos no mundo! Há recursos nos Estados-
nações!
2. FSP, 06/04/2004: “…No caso alemão, o crescimento
econômico é risível desde o início da década de 90, e o
desemprego não recua a menos de 10% há meses. A França
ainda apresentou um crescimento econômico razoável até
2002, mas o desemprego também é alto -9,6% no geral,
21% entre os menores de 25 anos … A globalização faz que
várias empresas européias deixem o continente em busca de
mão-de-obra barata na Ásia ou na América Latina …”
3. Reparar que cada Estado-nação corre atrás de recursos
para suas necessidades e suficiências.
4. Puro fantasióide “há recursos” no externar de tipo F.

VII) “… É hora dos socialistas se recuperarem da derrota
que sofreram …”
1. Ten-ta ten-ta ten-ta ten-ta …manda brasa, mora!
2. Sugestão para F.:
– balde e pinça cirúrgica
– joelho e coluna firmes para agachar e ajoelhar
– tempo a perder de vista
– catar grânulos do pó-socialismo que ciclones tsunamis espalharam
3. Tsc tsc tsc … F. vai dispender a vida nisso? Quanta panaquice!

VIII) “… enfrentando espírito liberal
metafísico irresponsável …”
1. Estudar está preciso, matuto! Impossível ó
tipo F.! Não há maneira para tal! Esquece essa de
“enfrentar liberalismo”, pois não há desfecho
nunca!
2. F. nunca de nunca perceberá a respeito do
liberal; sugere-se F. bancar um “conservador”,
daí sim (só assim!) terá embates com liberal.
(MCH, 06/04/2004)

[Miguel (admin)]

MelvinCH em Sexta, 02 de Abril de 2004 – 6:54 pm:
“Tudo o que JC falou está nos trinques em 2004! Tudo!”
Certamente.
Consideremos que ser humano é animal que não aprende através da própria experiência.
O estilo “Não há nada de novo debaixo do sol” está num constante atual.
Enquanto Cristo era tentado no deserto era possível nos grandes centros presenciar:
1. imoralidade
2. descaso com o bem estar do povo
3. desprezo cínico pelas virtudes
4. libertação de criminosos a fim de gerar caos e terror, condunzindo a uma ditadura em nome da emergência
5. abandono da religião
6. permissividade social
7. guerras infindáveis
8. políticos venais que lisonjeavam as massas em troca de votos
9. inflação
10. escândalos nos cargos públicos
11. manifestações de rua
12. perda da firmeza masculina e feminização do povo
13. pilhagem do erário
14. atitude de vale-tudo e tolerância diante das injustiças
15. burocracia e burocratas
16. desprezo pelos homens de bem e honrados
17. busca da riqueza materialista
18. e o mais importante, a filosofia de que Deus estava morto e o homem reinando absoluto.

O ser humano ao que tudo indica tb era o mesmo.
Haviam ativistas e militantes do cristianismo que ensoberbecidos provocavam os “pagãos” de modo odioso.
Ao que tudo indica os Cristãos naquela época não foram perseguidos pela sua fé, até pq o mundo Romano era tolerante com todas as religiões.
Estes militante, raramente espirituais, consideravam que a instauração do Reino de Deus significava opulência material para si próprios, desejando ainda poder numa atitude egoísta e num constante buscar de punições aos seus inimigos.

““Amar uns aos outros” em modo paradigmático indica
que os humanos se devem e se obrigam, ou seja há fatores
absolutos primeiros universais pró todos, independente de
externalidades e internalidades.”
A interpretação que faremos é diferente.
Este paradigmático estaria correto se Cristo afrontasse Roma, mas não foi isto que aconteceu. Consideramos que cristo não estava nem aí para problemas socias ou injustiças.
Não raras vezes Cristo pregou que o amor, a misericórdia e a justiça brotariam de um coração transformado por Deus e não por leis ou regulamentos.
O secularismo ou o utilitarismo não irá educar o homem: “quem discorrendo, pode acrescentar um palmo a sua estatura?”
Consideramos que apenas Deus e a religião, segundo a interpretação que temos de Cristo, pode instalar no ser humano o tal “amar uns aos outros”, pois trata-se de experiência individual concreta e não de experiência social abstrata: A experiência transmite evidências, mas há limites na linguagem. O que quero dizer é que consideramos que a instalação de “fatores universais primeiros” está insuficiente. Não haveria como descrever cores a um cego ou convencê-lo de que existem cores. É claro que é necessário transformar a experiência numa espécie de discurso razoável ou conceitual tal e qual fez Cristo, mas lembremos que Cristo buscou o discurso dentro de um paradigma religioso. Ivã Karamazov diria que “se a alma é mortal e Deus não existe, tudo é permitido”. ou seja ética sem religião ou moral sem Deus é algo bastante duvidoso, da mesma forma ficaria o “amar uns aos outros”.

“Nem uma nem outra!”
Quando falamos de um amor sobrenatural fazemos crítica ao humanismo-naturalismo que prega um tal Evangelho Social que teima em afirmar que o mundo deve ser reconstruído, esquecendo-se estes pregadores que Cristo não estava interessado neste Mundo, pois afirmava que o Seu Reino não era deste Mundo. Além disto Cristo falava para um interpretação que deve se dar no campo da compreensão e da experiência dentro de uma plataforma religiosa que nos fala sobre mistérios.

“…soltaram os
cachorros pra cima de JC… Sem … sem … sem … a História estaria noutras!”
Certamente.
Daqui interpretamos que a história está rasgada por Deus.
Para o judaísmo-cristianismo há uma presente dinâmica da vontade de Deus nos desígnios da história.
Quando colocamos cristo como fiasco e sem-ressureição estamos a contextualizar:
Ele foi recebido como honras por uma multidão – foi cevado.
Esperava-se dele algo mágico no estilo transforma pedras em pães ou coisas do tipo, mas Ele ficou na Dele.
Diversas pessoas saíram naquele dia de suas casas para receber o messias e…..bom depois voltaram para casa com cara de cachorro que lambeu graxa, sendo motivo de risadinhas dos vizinhos.
Quando Ele foi preso todos esperavam uma reação poderosa.
A reação que o povo desejava nos é revelada nos atos de Pedro naquele momento da prisão…tipo dar porrada naqueles caras e mostrar para eles. Mas Cristo ficou novamente na Dele.
Logo depois o povo que o recebeu na entrada da cidade resolve que deve dar lavada nas mãos ou ficar tipo a esperar no último minuto um milagre, mas já muito na moita.
Pedro mesmo em seguida nega Cristo por 03 vezes.
O povo já estava com gosto de graxa na boca e alguns começaram a ficar na bronca com Cristo.
Tudo aproximadamente e figurativamente é claro!

Para nós a história está de bom tamanho, não há o que por nem o que tirar.

“Ainda não dá para afirmar…”
Ora M. estás a sugerir o que com isto?
Está evidente as diferenças de ser humano e demais animais.
Consideramos, num particular, que os animais tem consciência, mas o animal caído é o homem…. angustiado é o homem, que sabe que é finito…um-ser-para-a-morte.
O tal naturalismo humanismo caminha de mãos dadas com a ciência, e como já dissemos a ética sem Deus desbanca no niilismo.
Quando falamos em racional, estamos a dizer que o homem é espécie de animal que caminha no sentido de aproximar-se mais e mais do aspecto mais sutil da realidade.
Os animais, quem sabe, já sabem, e o homem sabia, mas perdeu ou esqueceu.
A vantagem de que M. fala não faz do homem um animal mais bem resolvido consigo.
Os cachorrinhos estão sempre a abanar os seus rabinhos e o homem está cheio de depressão.
É bem provável que as descobertas científicas não resolva as angústias do ser humano.

“…buscar o óbvio, o literal, o evidente-por-si…”
As coisas não mudaram mesmo. Moisés com as tábuas lembrou dos perigos da idolatria que está em coisas óbvias, literais ou evidentes-por-si.
O nosso interesse é compreender a receita de sucesso de idéias como o marxismo, o socialismo, o humanismo-naturalista e o racionalismo niilista.
Consideramos que a antropologia-religiosa-hebraica seja capaz de lançar um pouco de luz sobre esta questão.
Grandes pensadores se tornaram marxistas, pessoas cheias de cultura acreditaram e continuam a acreditar no marxismo, de modo que o estudar pode, muitas vezes, até facilitar a aproximação com idéias de cunho niilista, socialista, secular, etc.

abs.

[Miguel (admin)]

[nota:“O conservador e o socialismo andam taco-a-taco no
aspecto de reprimir, reduzir, decidir, dirigir.”
Não concordamos com isso daí.
Temos a impressão que o autor dá favorecimentos ao liberalismo “reduzindo” ou “dirigindo” o conservadorismo num patamar inferior.
Atitude esta muito bem descrita na tentativa dos socialistas em desacreditar as virtudes do capitalismo, sendo a via social espécie de via única.
Ora o autor está a assumir postura de-esquerda ao taxar o conservadorismo de forma tão negativa.
Poder-se-ia tb dizer que o liberalismo está fundado numa plataforma racionalista pragmatizante que não admite que é niilista, ou seja, o tal liberal-racional-pragmático não quer ser chamado de niilista.
Esta espécie de postura niilista enseja a decomposição da sociedade e faz com que a sociedade fique escrava de um senhor sem alma.

Não nos parece justo definir um liberal, ainda que tão misterioso ou místico como propõe o autor, de forma tão inferiorizada, beirando até mesmo o demoníaco.
Da mesma forma dizer que o conservador caminha taca-a-taco com o socialismo no sentido de dirigir ou coisas do tipo.

Consideramos o conservador atitude natural do ser humano que já não está tão ingênuo assim para a vida. Se o conservador de hoje foi o liberal de ontem então tudo está na ordem do dia e de bom tamanho.
Os perigos estariam nos liberais de mais de 50 e nos conservadores de 25.
Há situações em que se exije um atuar liberal, noutras um atuar conservador, sendo cada qual o contraponto essencial da outra.]

[Miguel (admin)]

Talvez devido a dificuldade de boa parte da humanidade, de entender estes tempos, ditos, vulgarmente, globalizantes e mais sofisticadadamente, pós-modernos, existe uma tentativa por parte de alguns, de voltar-se aos ideais religiosos. Vã tentativa. Vamos as religiões mais, digamos, consolidadas, deixando de fora as religiões do chamado extremo oriente, como budismo, hinduísmo, xintoísmo.
-Islamismo e Cristianismo, todas vindas do Judaísmo.
-Portanto todas criadas em um contexto de sociedades, agrárias, pastoris, escravistas.
-Não podem ter soluções para um mundo, tecnológico, dominado por uma sociedade produtora de mercadorias, dividida em classes. Elas eram sociedades que já utilizavam-se de forma primitiva de mercado, e eram divididas , entre senhores e escravos.

-Há mais semelhanças do que se pensa entre islamismo e cristianismo.
-Ambas religiões acreditam no Paraíso.
-Ambas acreditam no juízo final.
-Ambas acreditam nos anjos. Sendo Rafael e Gabriel os Arcanjos.

-Mas há diferenças. Todas se dizem monoteístas, mas os cristãos aceitam um falso monoteísmo com a Trindade e o filho de Deus, Jesus. Os católicos então, com o culto a Maria, chegam quase ao politeísmo.
Se eu fosse teísta, só não escolheria o Islã pela sua postura reacionária frente as mulheres, e outras coisas, também importantes, mas o Islã, irá ainda cativar muitas pessoas, por ser de fato, monoteísta. Só Alá é Deus, sendo Maomé, apenas o profeta.
Alguns dados, que podem ser conseguidos no http://www.islam.guide

>Sobre a unicidade de Deus:
-Muslims believe in one, unique, incomparable God, Who has no son nor partner, and that none has the right to be worshipped but Him alone. He is the true God, and every other deity is false. He has the most magnificent names and sublime perfect attributes. No one shares His divinity, nor His attributes. In the Quran, God describes Himself:

Say, “He is God, the One. God, to Whom the creatures turn for their needs. He begets not, nor was He begotten, and there is none like Him.” (Quran, 112:1-4)

> Mesmo aceitando Jesus, como um profeta menor, rejeita, totalmente, sua divindade, caracterizando o monoteísmo:
God is not Jesus, and Jesus is not God.2 Even Jesus himself rejected this. God has said in the Quran:
Indeed, they have disbelieved who have said, “God is the Messiah (Jesus), son of Mary.” The Messiah said, “Children of Israel, worship God, my Lord and your Lord. Whoever associates partners in worship with God, then God has forbidden Paradise for him, and his home is the Fire (Hell). For the wrongdoers,3 there will be no helpers.” (Quran, 5:72)
>> Deixa claro, aos contrário, dos cristãos que Maomé não é Deus, mas o último dos profetas:
Muhammad is not the father of any one of your men, but he is the Messenger of God and the last of the prophets… (Quran, 33:40)
Muslims believe that all the prophets and messengers were created human beings who had none of the divine qualities of God.

É gente, se a humanidade não superar suas crendices, contestar o modo de produção, alterar radicalmente a estrutura social, o Islã, ainda fará muito adeptos, pela sua clareza e coerência.

[Miguel (admin)]

Alex Haydin, 07 de Abril de 2004 – 12:20 am:

I) “ … Consideremos que ser humano é animal que não
aprende através da própria experiência …”
1. Só Pode! Só pode haver endoidecido! Só, ô AH!
Isso no destaque está uma insandice! Tudo indica que AH
não raciocinou! É isso sim, não raciocinou! Ôôôôô AH, te
cuida, tens uma queda pra de-esquerda!
2. Dados colhidos na mídia:
– Feira do Livro Frankfurt: 6000 expositores, 350 mil obras.
– Biblioteca de N.York: 15 milhões de obras.
– Dicionário de Medicina: 500 mil verbetes
– Dicionário de Informátioca: 80 mil verbetes
3. Isso daí é mera palhinha no “trigal” da produção literária.
Isso daí é memória. Há os museus, os centros culturais.
Toda a experiência humana está contida em livros, pinturas,
exposições, filmes, monumentos, obras diversas.
4. Atualmente há no Globo coisa de 190 Estados-nações,
autônomas: Constituição, Poderes, Leis, Regulamentos.
Cada indivíduo, dentre os 6 bilhões, está dotado do Espírito
Da Humanidade. O nascituro, logo após dar o seu primeiro
berro, de entrar na vida terrestre, está Da Humanidade.

II) “ … O estilo ‘Não há nada de novo debaixo do sol’ está
num constante atual …”
1. O AH está lelé-da-cuca! Só pode!
2. O IDH está feito, funciona!
http://www.aja.org.br/O Brasil no RDH 2002.pdf

III) “ … 1. imoralidade 2. descaso com o bem estar do povo
… 18. e o mais importante, a filosofia …”
1. Êi AH, essa tua lista tá legal paca! Abrange O Mal.
2. A Humanidade avança graças … g r a ç a s … às coisas
que constam na tua lista! Perseverar na luta contra o Mal,
gera o Bem! A Humanidade está a mil na geração de Bem.

IV) “… cristãos não foram perseguidos pela sua fé, até pq o
mundo Romano era tolerante com todas as religiões …”.
1. Êi AH, dá uma lida (ou relida!) em “QuoVadis”.
2. O romano, irritado pela falta do escravo, esmigalha-lhe a
cabeça com pancada súbita, no salão da residência …
3. O romano jovens, de futuro certo na hierarquia, larga
tudo pela jovem cristã que só aceita-o como esposo caso
abandonar o estilo de vida romana.
4. Roma pagã estava única inimiga de cristãos do monoteísmo.

V) “… paradigmático estaria correto se Cristo afrontasse
Roma, mas não foi isto que aconteceu …”
1. Cristo deu sua mensagem para alcançar as mentes pelos
tempos vindouros. O Sermão da Montanha consta nos
cânones de Mensagens do Ocidente.
2. Êi AH, dá olhada de relance no enderêço:
http://www.montfort.org.br/perguntas/perseguicao_cristaos.html

VI) “…amor, a misericórdia e a justiça brotariam de um
coração transformado por Deus e não por leis ou
regulamentos”.
1. Dá de perceber que AH não opera a mente com
facilidade, a mente atravanca fácil, hein?
2. Os ditames da religião, as rezas, cerimônias,
os cultos, tudo está para facilitar concentração,
a disciplina pessoal mental. Evidente que “amor”
aflora, floresce no íntimo; liberdade individual
está sempre presente; reparar as outras, sionismo
e islamismo, não dão trégua para a mente; porém o
catolicismo assegura liberdade de pensar!
3. Para católico, Deus já esteve na Terra, tanto
o Filho como a Mãe do Filho estão identificados,
o Sacrifício foi para confirmar a Mensagem: isso
é que assegura a Liberdade Católica. Só Igreja
Católica antecipa a Liberdade à mente humana, a
Liberdade está anterior a Deus para católicos.

VII) “ … de “fatores universais primeiros” está
insuficiente …”
1. Os “fatores universais primeiros” que colocou-
se significam Liberdade com “L”! Somente a Igreja
Católica coloca na sua mensagem tal grau absoluto
de liberdade.
3. A liberdade é o Fator Universal Primeiro.

VIII) “…humanismo-naturalismo que prega um tal
Evangelho Social …”
1. Reparar que o ex-da-libertação Boff está casado, a
escrever livros, a levar a vida que pediu-a-Deus.
2. Inexiste evangelho social.
3. Ocorre que Ocidente está sob duas pilastras: democracia
e capitalismo; democracia gera igualdades, e o capitalismo
gera desigualdades. Portanto a Igreja, que está no Ocidente,
passa por torvelinhos, pois opera em sistema aberto.

IX) “ … saíram … receber o messias …..voltaram para casa
… risadinhas dos vizinhos.”
1. Isso aí coloca AH por um triz no abismo-do-abusivo!
2. “… Jesus escolheu para cavalgadura um asno indomado,
sobre o qual ninguém teria montado, em estado selvagem …
Jesus não estava para a humilde … seu propósito estava em
passar indicativo à população judia, de que se encontravam
em estado de ‘selvagens’ e, que ele viera para subjugá-los à
nova fé, à sua mensagem … ele já lhes anunciara de que a
cidade iria ser destruída … Jesus se aproxima da porta
seguido por uma legião de cristãos … no corredor humano
os fariseus gritavam provocativamente: ‘Mestre, repreende
teus discípulos que falam na vinda do Senhor!”. Jesus nem
se detinha mas falava: ‘Se estes calarem, gritarão as
pedras’! … é uma declaração de guerra, o novo Rei entra na
cidade no estilo de um assalto para ocupação …”
[“História de Cristo”, Giovanni Papini]

X) “…estás a sugerir o que com isto? …”
1. Não cabe abordar humano como “animal”, está
racional e só! O racional já disparou há 40 mil
anos!

XI) “…interesse é compreender a receita de sucesso de
idéias como o marxismo, o socialismo …”
1. Que “sucesso” ô cara-pálida? Foi um sonho de verão!
Não sobreviveu à primeira rêfrega! De 1917 a 1991 e
cabruum!

XII) “…Grandes pensadores se tornaram marxistas, pessoas
cheias de cultura acreditaram e continuam a acreditar no
marxismo …”
1. Reparar que os marxistas só convivem com marxistas!
Daí que surgem as facções, para atender à necessidade de
rivalizar amistosamente.
2. No Brasil brasilzão ainda não nasceu indivíduo
a se anunciar marxista, e encarar frente-a-frente
com Olavo de Carvalho. No Brasil há muitos e
muitos debatedores, que põem a correr qualquer
pensador marxista à sua frente. É que marxista
não utiliza exercícios de raciocínio.
4. Figurativamente considerar marxista omo “islã”
e anti-marxista como “católico”: este opera mente
em sistema aberto, aquele em sistema fechado.
(MCH, 07/04/2004)

[Miguel (admin)]

Alex Haydin, 07 de Abril de 2004 – 12:50 am:

I) “…conservadorismo num patamar inferior …”
1. Para pensar liberal, o “conservador” foi noutros tempos
um “liberal”: empreendeu, fez o que esteve ao seu alcance e
… cansou (ou jogou a toalha ou tirou pro-refresco).
2. Com a mente “conservador” o indivíduo desliga de modo
absoluto o pensar liberal, e se coloca no centro do mundo,
3. Todo indivíduo que empreender, independente do que ele
externar a respeito de convições e princípios, está um
liberal. Pois enquanto lidar com liberdade e independência,
está irremediavelmente um liberal. Queira ou não queira,
está liberal o indivíduo dono-de-seu-nariz.

II) Atenção. Lênin conduziu o bolchevismo para instalar o
poder soviético a partir de 1917. Há historiadores com
credibilidade, que asseveram que Lênin iria dar guinada
para o Ocidente, iria afrouxar as regras de modo a permitir
o empreender privado, deixar de fora do Estado.
Caso Lênin sobrevivesse, talvez passasse por espírito.

III) “ … taxar o conservadorismo de forma tão negativa …”
1. O conservador fecha sistema, e isso é prova inequívoca
de que está atulhado de travas, atrasos, obsoletos.
2. Reparar que há indivíduo que ao se recolher, passa a
cuidar de biblioteca, atuar por filantropia, aplicar-se em
hobbies diversos: é a maneira de evitar conservadorices.

IV) “…liberalismo está fundado numa plataforma
racionalista pragmatizante …”
1. Nada disso aí! Liberalismo está com pilastras Liberdade
e Independência, e na época atual significam Democracia e
Capitalismo.

V) “niilista”
1. Atenção, muita atenção, para o seguinte: evitar Nietzche!
Não dá certo raciocinar com as coisas nietzcheanas! Não dá
de raciocinar, e a mente vira ao avesso.
2. O niilismo está impossível na época atual, como esteve
em todas as épocas! Nem durou, pois quando recebeu
denominação já estava liquidado! Nasceu morto!

VI) “ … conservador atitude natural do ser humano …”
1. Não confundir conservador com cansado-de-guerra!
O cansado-de-guerra joga fora as tralhas: soberba, vaidade,
jactância, senhor-do-pedaço, virulência, gabolice, ranço.
2. O conservador conserva isso daí no imaginário, vira um
palhaço, abobado de marca maior, atua por blasonices.

VII) “…atuar liberal, noutras um atuar conservador …”
1. O indivíduo pode manter-se no atuar liberal até os fins-
dos-tempos. Vira-vira inexiste, é poltrão!
2. Para o liberal não perder o tom&som deve continuar a
ler&estudar&escrever o quanto der, até o final.
(07/04/2004)

[Miguel (admin)]

MelvinCH em Quarta, 07 de Abril de 2004 – 5:20 pm:
“Dados colhidos na mídia… palhinha no “trigal””
Ou M. está numas de armar laço maldoso, ou está a bancar espertalhão de fórum. Só pode!
Aí eu digo, do destaque acima:
E daí!
Falou-se em “própria experiência” e não de experiência.
Evidente que há acervo humano, mas isto não quer dizer nada.
O Ser Humano (SH) continua o mesmo e comete os mesmos erros.
Lembremos que na Bósnia ocorreram estupros em massa, estes não foram praticados por psicopatas, mas por homens comuns.
Consideramos a Palhinha de M. simples tecnologia de domesticação, que ao menor toque pode fazer a máscara de SH, o humanista, ruir.
O indivíduo que confunde o básico, ou seja, que acha que o dedo que aponta a lua é a própria lua não raras vezes fica sem chão quando é defrontado com a realidade ou com a verdade.
Então SH avança em “Da humanidade”, mas não vamos encobrir os créditos, há tb avanços em Da Criminalidade&Violência. No final prega-se a perda de soberania ou espécie de atitude pró-autoritarismo para garantir a manutenção da paz.
Assim nada-de-nada-de-novo-debaixo-do-sol.

http://www.aja.org.br/O Brasil no RDH 2002.pdf
Não consegui ler este texto.

“Êi AH, dá olhada de relance no endereço”
A interpretação que fazemos é diferente. Agora explica-se o explicativo:
Os tais Mártires estavam para indivíduos que se embriagaram com o cálice de Cristo.
1. com frequência eram indivíduos arrogantes e impacientes
2. provocativos
3. não raramente faziam objeções públicas e ruidosas
4. invadiam templos pagãos e amaldiçoavam aos gritos o que ali estavam
5. denunciavam publicamente as autoridades e o sistema
6. acreditavam que o Nosso Senhor voltaria na próxima hora, e eles seriam os novos governantes absolutos do mundo

O que se colocou acima está para Cristão militante ou ativista coisa de SH de-esquerda.
Cristo é claro ao dizer que Seu reino não é deste mundo, e que devemos dar a César o que for de César, tb disse que não era um divisor de homens.
Isto se deu no início da era Cristã… nos primeiro anos após a morte&ressureição de Cristo…evidente que a fama se espalhou por toda a judéia e muitos ficaram eufóricos, pq aquele que ressucistou iria voltar em breve, daí as atitudes de-esquerda dos cristãos provocativos e militantes.
Além disto as provocações garantiam uma morte de mártir aos provocativos, e estes após a morte se assentariam ao lado direito de cristo. Muitos queriam mesmo era morrer como cristo morreu. Estavam bêbados das lições de Cristo.
Mas como Cristo não tinha nada com isto a igreja Cristã sobreviveu aos seus piores inimigos, que eram os inimigos internos.
Do livro “Tratado Sobre a Tolerância” de Voltaire:
“… ouso pensar que, sob os primeiros Césares, nenhum o foi simplesmente por sua religião…os Trajanos, os Antonios, os Décios não eram Bárbaros: como imaginar que teriam privado somente os cristãos de uma liberdade que a terra inteira usufruíra?…Consideremos o martírio de São Polieuto. Te-lo-ão condenado apenas por sua religião? Ele vai ao templo, do imperador Décio; ali insulta os sacrificadores, derruba e quebra os altares e as estátuas: em que país do mundo perdoariam semelhante atentado? O cristão que rasgou publicamente o edito de Diocleciano e que atraiu sobre seus irmãos a grande perseguição nos últimos anos do reinado desse soberano não tinha um zelo conforme a sabedoria e sentiu-se muito infeliz por ser a causa do desastre de seu partido. Esse zelo irrefletido, que irrompe com freqüência e foi inclusive condenado por vários padres da Igreja, provavelmente constituiu a origem de todas as perseguições.
Não é verossímil que alguma vez tenha havido uma inquisição contra os cristãos sob imperadores, isto é, que tenham vindo interrogá-los sobre suas crenças. Sobre essa questão, nem judeus, nem sírios, nem egípicios, nem bardos, nem druidas, nem filósofo foram jamais perturbados. Os mártires, portanto, foram os que se rebelaram contra os falsos deuses. Era muito ajuizado e muito piedoso não crer nesse deuses; mas se, não contentes em adorar um Deus em espírito e em verdade, manifestaram-se violentamente contra o culto estabelecido, por mais absurdo que pudesse ser, somos forçados a reconhecer que eles próprios eram intolerantes.”

“Todo ecumenismo é contra Cristo.” [Extraído do site sugerido por M.}
Errado isso daí.
Pode ser contra cristo no sentido que o ecumenismo facilmente se envolve com panteísmo com misturebas diversas e relativismos mil. Ecumenismo tende a ficar na sua, não é o sal da terra, e como já dissemos aí pode não estar com cristo, mas não necessariamente contra cristo.

“É claro que a perseguição aos cristãos tem uma causa mais profunda: o ódio ao Deus verdadeiro.” [Extraído do texto sugerido por M.]
Simplesmente não estudou. Sou obrigado a dizer que o autor não estudou. Tende a idolatria de-esquerda.

“Você veja onde você estuda: todos os que seguem falsas religiões se unem no ódio à Igreja Católica.” [Extraído do texto sugerido por M.]
Ei M. vc está a definitivamente a bancar espertalhão de fórum, ou armador de laços. Que é que é isto meu?
O autor está cheio de vícios aos símbolos e nem percebeu, é ele quem deve tomar cuidado onde estuda.

“porém o
catolicismo assegura liberdade de pensar!”
Consideramos errado isso daí. Ruindade de M.
Nada de catolicismo ou qualquer outra religião, que é isso M.?
Evidente que a verdade não está na religião ou na doutrina.
Se a interpretação da doutrina é feita (por SH) de maneira errada, toda a equação ficará errada.
Uma doutrina não é nem falsa e nem verdadeira, tal e qual o beijo do inquisitor não é modelo no estilo todos os beijos vão causar nos inquisitores aquela sensação de espanto.
Uma doutrina nada mais é que a conclusão lógica de um princípio, no caso Deus-Sabedoria, ou seja um princípio absoluto.
O destaque de M. está para ruindades das ruindades, quem interpreta a doutrina é o homem e não a doutrina faz o homem, molda o homem ou coisas do tipo,
M dá sinais de espírito de esquerda pró-sistemas no destaque acima. Ei M. vai na sombra hein!

“A liberdade é o Fator Universal Primeiro.”
Xiiii M. acaba de estribar-se em seu conhecimento. Isto que dá não seguir os conselhos de Salomão no livro de provérbios, sugere-se que M. re-leia provérbios.
Atentar para o extraído da prece “O Pai Nosso”.
“Não nos deixeis cair em tentação, mas livrai-nos do mal; pois Vossos são o reino, o poder e a glória.”
O demônio nos faz esquecer que o reino, o poder e a glória são de Deus. Não existe isso daí de que Liberdade é anterior a Deus, muito menos no cristianismo, pq não há liberdade fora de Deus. Da mesma forma a Liberdade não está apartada de Deus. Apenas um criminoso-sensual vai imaginar que o reino é do ser humano. M. do Céu, Lúcifer prepara para almas elevadas tentações mais refinadas. Cuidado hein!

“Inexiste evangelho social.”
Extraído de Aldous Huxley do livro “Huxley e Deus”:
“Não obstante, seria bom que ele (padre nosso) permanecesse como a fórmula mais familiar usada por uma religião que, particularmente na mais “liberal” de suas manifestações contemporâneas, peregrinou do teocentrismo de seu fundador para o antropocentrismo inteiramente herético ou, como agora preferimos chamá-lo, humanismo.”

“..que ele viera para subjugá-los à
nova fé..”[destaque de M. do livro a História de Cristo]
Inexiste “nova fé”, isto é coisa de espírito de-esquerda.
“Subjulgar” e “nova fé” é coisa de revolucionário, coisa de ser humano preocupado com este mundo.
Eis exemplo de evangelho social o extraído por M. (acima em destaque) do livro a “ História de Cristo” de Giovanni Papini.

“Que “sucesso” ô cara-pálida?”
Bom, cada cabeça uma sentença.
Se M. acha que a luta acabou tudo bem, mas nós daqui acreditamos que o império vai contra-atacar. Consideramos o humanismo nova forma de que irá acondicionar a velha receita que socialismo. Um bolo aparentemente novo, pois a fôrma se faz nova, mas a receita é a mesma.

Abs.

(Mensagem editada por alex em Abril 08, 2004)

[Miguel (admin)]

Alex Haydin, Quinta, 08 de Abril de 2004 – 1:22 am:

I) “… Falou-se em ‘própria experiência’ e não de
experiência …”
1. Todo indivíduo no Ocidente está pelo espírito de
democracia e capitalismo. Todo indivíduo que ingressa no
Ensino Formal assimila a experiência do Ocidente. Todo
indivíduo se vale dos serviços em geral do Ocidente.
No Oriente há algo equivalente com coisas de lá.
2. Para o avanço da Humanidade é isso o que importa. Há
2000 anos atrás crucificavam, esmagavam crânios de
subalternos. Em 2004 a expectativa de vida está pelos 80
anos. É isso que importa, a Experiência Humana, a
Condição Humana.
3. Individualmente, há o universal “em cada cabeça uma
sentença”. O indivíduo que invade uma fazenda está com
suas questiúnculas, o proprietário da fazenda está com as
suas, assim por diante. Lidar com isso tá destrambelhro!
Mal e mal o neguinho consegue cuidar dos seus trastes!

II) “… Evidente que há acervo humano, mas isto não quer
dizer nada …”
1. AH está a debochar! Isso daí quer dizer tudo! Há acervo
do Ocidente, acervo do Brasil, acervo de São Paulo, da
Instituição, da Família, do Indivíduo.
2. AH interpreta fidedignamente o espírito-de-esquerda BR,
a escamotear o Ocidente. O povo brasileiro está na de se
colocar como centro-de-mundo, ignora Ocidente.

III) “ … Ser Humano (SH) continua o mesmo e comete os
mesmos erros …”.
1, Ainda bem! Graças a que assim está, o acervo humano
pode ir em frente, acrescentar em apuramentos!
2. Só nos intentos dos indivíduos de-esquerda é que passa a
idéia de modificar o ser humano, pelo privar de liberdade.
A liberdade está o cerne do indivíduo, da individualidade.
Para pensar liberal, a individualidade plena é o compõe a
igualdade mundial, aliás a única igualdade.

IV) “… estupros em massa …”
1. AH se expressa como de-esquerda. Esse dizer de AH está
pura inutilidade! Ou será que AH está afim de inventar o
NovoHumano? Se estiver com tal intento, que o faça, mas
então que coloque no fórum, divulgue seus experimentos,
seus avanços.
2. Houve estupros sim, e daí? Fazer o quê? Propor uma Lei
de Mundo? O LulaLelé se meteu a propor uma CPMF de
mundo, há algum tempo atrás! AH está com coceirinha de
propor coisas de-mundo? Isso está a cheirar de-esquerda!

V) “… avança em “Da humanidade” … há tb avanços em Da
Criminalidade&Violência …”
1. O que importa, caso estudar o Ocidente, o que importa é
o avanço da Humanidade. No BR em tempos remotos
houve caça-de-índios, houve escravidão-de-africano, houve
exploração-infantil. Em 2004 isso inexiste!
2. Houve de tudo no Ocidente em regimes poder nacional,
agora só há regime de democracia: avanço Humanidade.
3. A criminalidade é “doença” do coletivo, miséria é
“doença”, desemprego é “doença”: para doença há remédio.
Há doenças suprimidas: caça-de-índio, escravidão-de-
africano, ditadura-militar, tuberculose, idosos-desassistidos.

VI) “… perda de soberania …”
1. Isso daí é espírito-de-esquerda! De mente fajuta, ô AH!
2. Para as nações do Ocidente a soberania está assegurada.
Os acordos que a nação fizer com parceiros militares,
econômicos, políticos, sociais, tecnológicos … não tem
nada a ver com soberania. A soberania nacional já está
regulamentada praticamente em todo o globo terrestre.

VII) “… igreja Cristã sobreviveu aos seus piores inimigos,
que eram os inimigos internos …”.
1. Êi AH, não joga conversa fora com cristandade! Facilita-
te raciocínios, faz mais ou menos assim:
– Cristo não revolucionou, inovou, versionou o que havia
– romano politeísta foi derrotado pelo cristão monoteísta
– Ocidente tem seu cerne na Igreja de Roma
– Ciências estão com o taco-do-jogo.

VIII) “… martírio S. Polieuto … condenado pela religião?
… no templo … insulta … derruba e quebra altares …”
1. Nos primeiros tempos de Pedro estava meramente
monoteísmo versus politeísmo. Com o aumentar de cristão,
começou a haver confronto de costumes. Tudo bem! Assim
é como ocorrem as conflagrações! Expulsão dos holandeses
em Pernambuco foi uma conflagração.
2. Em 1964, caso não houvesse a intervenção militar, os
subalternos militares iriam assumir poderes? Tudo indicava
que sim, pelos relatos que se leu na última semana.
3. Fidel venceu a ditadura e começou a ter companheiros
como inimigos, houve fuzilamentos a torto e direito,
exilados aos milhares.

IX) “ … Ecumenismo … pode não estar com cristo, mas
não necessariamente contra cristo.”
1. A Igreja com os Concílios faz o seu ecumenismo interno,
que é o que importa.
2. O indivíduo brasileiro ignora Ocidente no que se refere
às secularidades. Porém brasileiro cristão reconhece o
Ocidente no que se refere ao catolicismo. Isso proporciona
um paradoxo estilo gente-nossa-pra-nossa-gente:
– espírito secular nacional adota postura centro-de-mundo
– espírito católico nacional adota postura Roma-irradia

X) Pelo visto o texto recomendado gerou desencontros.
1. O intento foi destacar o texto da resposta, autor coloca a
relação entre romanos e judeus e cristão. Mas o que AH
coloca em sua mensagem, desconhece-se:
– “É claro que a perseguição … o ódio ao Deus verdadeiro.”
– “ … veja onde estuda … se unem ódio à Igreja Católica.”
2. Isso daí não leu-se não! Tô fora disso daí! Besteirol!

XI) Colocou-se em mensagem anterior: “… porém o
catolicismo assegura liberdade de pensar!”
1. AH protestou com veemência: “Ruindade”
2. Evidente que em 2000 anos a História da Igreja relata
de tudo um pouco, ou um muito! Porém está-se em 2004, e
é isso o que importa. Importa hoje e o devir. A respeito do
passado há a História para facilitar referenciamentos. Mas
importam tempos corrente e futuridades e cogitos quanto
aos amanhãs.
3. Considera-se que Ocidente se fez através de vertentes:
Gregos Clássicos e Igreja Roma; Ocidente está na época
atual vetorizado por Democracia&Capitalismo; Democracia
coloca a igualdade humana como condição primeira;
Capitalismo coloca a diversidade humana como condição
primeira.
4. Considera-se evidente (de evidente!) que Igreja prima
pelas liberdades humanas. Pois o Ocidente está a adiantar
as liberdades, a Igreja permanece do Ocidente, não há
contraditório entre ambos: Ocidente e Igreja.
5. O essencial na síntese do raciocínio acima, está colocar o
Ocidente como situação paradigmática de topo!

XII) “… verdade não está na religião ou na doutrina …”
1. Certamente! As verdades devem ficar no âmbito das
Ciências. E sempre com um pé-atrás.

XIII) Colocou-se em mensagem anterior: “A liberdade é o
Fator Universal Primeiro.”
1. Para o pensar liberal, a liberdade está garantidora da
individualidade. O êxito do Ocidente está na liberdade em
primeiro lugar. O êxito da Igreja está na liberdade. O êxito
das Ciências está na liberdade, em primeiro lugar.
2. Com tantas “primeiro lugar”, coloca-se como universal!

XIV) Colocou-se em mensagem anterior: “A Liberdade está
anterior a Deus, para a Igreja”.
1. Evidente que o tal de “anterior” está figurativamente!
Pois já que Deus está o Príncípio, nada haveria de anterior!
2. Mas explica-se:
– cada mente humana goza de liberdade irrestrita
– os portugueses que cá chegaram encontraram selvagens
– “selvagens” por tudo: nús, sem religião, esquisitices mis
– os civilizados europeus civilizaram os silvícolas
– na época atual não mais fala-se em coisas de “ignorantes”
– fala-se em coisas “do habitat”
– reuniam o que havia de melhor à vida: condições locais
– isso é liberdade, na época atual reconhecida no Ocidente
3. Portanto, a liberdade chega antes de Deus ao humano.
Não há mais “nascidos desprovidos de Deus”.
4. Isso está assimilado pela Igreja devido operar em sistema
aberto, assimilar sem pressa mas com consistência, das
coisas que o Ocidente gera.

XV) “… Inexiste ‘nova fé’, isto é coisa de espírito de-
esquerda. ‘Subjulgar, nova fé’ é coisa de revolucionário …”
1. Péralá, ô AH! Estás a desbarranquear! Como é que não
há “nova”? O Ocidente vive do versionar, gerar novidade!
Mudar design, mudar usos, mudar performances!
2. Para o pensar liberal tudo no Ocidente avança pelo
versionar, nova versão à coisa que havia. Passar do carro a
tração animal para o automotor foi um ato de versionar.
Há muita invenção, muita descoberta, muita adaptação.
3. Reparar na sequência: pergaminho, papiro, papel.
Versionar e mais versionar (inovar e mais inovar).
Reparar que Thomas Édison patenteou 1097 invenções.
4. Cristo inovou, instalou no ambiente novas maneiras de
encarar as situações de vida, de convívio. Não revolucionou
coisa alguma! Cristo agiu com espírito liberal, empreendeu,
jogou suas fichas numa empresa.
(MCH, 08/04/2004)

[Miguel (admin)]

Fernando, 07 de Abril de 2004 – 9:58 am:

I) “ … mas os cristãos aceitam um falso monoteísmo com a
Trindade e o filho de Deus, Jesus. Os católicos então, com
o culto a Maria, chegam quase ao politeísmo …”
1. O mensagista F. se meteu numa queda-livre sem-fim.
Difícilmente no fórum F. escapa da fria em que se meteu. É
verdade que está-se de olho nas manobras de F., entretanto
sugere-se o não esmorecer!
2. A Igreja promoveu sua primeira assembléia ecumênica
no ano de 325 no Concílio de Nicéia.
http://www.veritatis.com.br/agnusdei/doc.htm
3. Figurar o Ocidente e a Igreja envolvidos num jogo de
tênis-de-mesa: ping … pong … ping … pong …
Considerar Ocidente e Igreja como se num carne-e-osso.

II) Reparar que os gregos e os romanos bancavam o
politeísmo que conseguiam, mais lhes convinham,
que atendia aos pleitos transcendentais da época.
Na atualidade Igreja Católica adota uma estrutura
hierárquica com Trindade&Mãe seguido de Santos
seguido de Papas seguido de Reconhecidos seguido
de Sacerdotes. Bem no estilo organizacional que
funciona no Ocidente! Ocidente e Igreja andam de
mãos-dadas, farinha-do-mesmo-saco, um padrinho do
outro.
(08/04/2004)

[Autor]

Posts