PT ELEITO

[Miguel (admin)]

Indução e Regresso Infinito.

Referente Fernando, 16 de Junho de 2004 – 9:00 am:

I) A respeito da indução.
1. “… Popper (1902-1994) mostrou que uma máquina
determinística de computar não poderia produzir uma
predição de seu próprio estado futuro que permaneceria
válida se ela fosse incorporada dentro de si mesma, porque o
processo de incorporação a faria inevitavelmente obsoleta …”
2. “ .. Tristram Shandy (1713-1768), descobriu que … para
predizer a si mesmo completamente, uma pessoa tem que
predizer a si mesma predizendo a si mesma completamente,
então pessoa tem adicionalmente que predizer a si mesma
predizendo a si mesma predizendo a si mesma
completamente … o regresso infinito está claro …”.

II) F.: “…as altas camadas médias, são os inimigos … ação,
baseado na luta de classes …”
1. F. ignora o regresso infinito contido na indução.
2. Para empreender uma “luta de classes”, evidente que
deverá haver a classe A Derrotar e, a classe Que Derrotará …
Os empreendedores estarão na classe Que Derrotará.
3. Mas já que antecipam que derrotarão o antagônico, então
devem se permitirem colocar em pratos-limpos como ficará
tudo após rêfrega. Devem especificar duas coisas:
i) como se conduzirá a coletividade após classe eliminada
ii) como se conduzirão os empreendedores.
Pois no mínimo haverá duas classes: Vencedora e Vencida.
Mas isso indica que o antigo desequilíbrio perdura.
4. Na revolução russa dos bolcheviques em 1917, líder Lênin
(1870-1924), houve um momento de impasse na condução do
regime. Pouco antes de sua morte – com a pátria ainda
num rebuliço rosca-sem-fim -, Lênin cogitou de ir
buscar no Ocidente tanto conhecimentos como práticas
capitalistas. O seu sucessor Stálin (1879-1953) entendeu
indispensável dar sumiço em 10 milhões de incomodados …
5. Na revolução cubana, quando Fidel Castro assumiu o
cargo maior da nação, uma comissão de revolucionários,
liderados por Che Guevara foram às pressas no Leste
Europeu arregimentar técnicos comunistas; em pouco tempo
havia 40 mil comunistas estrangeiros na administração dos
negócios cubanos; coisa de centenas de milhares sumiram-do-mapa …

III) Reparar que para interditar o regresso infinito indutivo,
os movimentos propositados na luta de classes, após tomada
de poder, descaracterizam a nação!

IV) Recorda-se que há uma semana atrás houve a
comemoração da Independência da Rússia – desde
1991 a Rússia se considera independente, graças à
aniquilação da URSS. Certamente que algo similar
haverá em Cuba após o desaparecimento de Fidel
Castro.

V) Eis que um maluquete – verdadeiramente maluco! -,
aparece num fórum “Consciência” – é o máximo de ironia a
denominação Consciência hospedar F. -, mensagista F. de
mente de-esquerda, dedicado baita cara-de-pau à ignorar a
história, e a ignorar o caráter de regresso infinito na indução.
Haja saco!
(16/06/04)

[Miguel (admin)]

PensarLiberal – um estudo de caso.

Ref. Fernando, 16 de Junho de 2004 – 9:00 am:

I) F.: “… Quem quer ser de esquerda mesmo, tem que
esquecer esta via liberal de crescimento, da ilusão do livre
comércio, etc …”
1. O esporádico F. está todo errado – erra em tudo
praticamente; mesmo esporadicamente … erra sempre!
Numa mera frase … tudo errado! F O Erradão – FOE!
2. Para o pensarLiberal, o BR está tomado pelo espírito-de-
esquerda, institucionalizado pela carta/1988. Tal espírito está
a arruinar o Estado. A seguir, explica-se:
– espírito-de-esquerda (e-d-e) incute propósitos socializantes
– proposita socializar coletividade, dotar cunho social às coisas
– dá de bandeja – graciosamente -, modos para abusar socialmente
– indivíduo e-d- e não enrubesce, não assume, não empreende
– somente adota externamentos voltados para desassistidos
– primeiro e-d-e/BR foi G.Vargas, metido a pai-dos-pobres.
– pleito/2002, o 61% gerou LulaLá, esperançado pai-dos-pobres
– portanto, 61% propositou um socializar, tudo pelo social
– portanto, 61% não enrubesce, não assume, não empreende
3. O Leitor deve estar de pulga-atrás-da-orelha, no atinar
que há ônus por trás, decorrente da atitude insólita tri-não:
não enrubesce, não assume, não empreende.

II) Causa de quê indivíduo tudo-pelo-social “não enrubesce”?
Ocorre que a questão social não pode estar no pódio para as
prioridades humanas. Reparar os básicos humanos:
Sobreviver, Reproduzir, Evoluir
1o. “Sobreviver” significa sustentar o quinhão à espécie
2o. “Reproduzir” significa assegurar a continuidade à espécie
3o. “Evoluir” significa produzir adaptabilidades à espécie
Reparar que o indivíduo enquanto no priorizar do social, deveria
enrubescer, pois ele agrediria a espécie humana! Nas
prioridades da espécie humana, o social nem apareceria!

III) Causa de quê indivíduo pró-social “não assume”?
Ocorre que o objetivo do indivíduo está só no seu imaginário,
é puro embuste, indivíduo leva a vida de falsear. O indivíduo
não acredita no que externa, pois a questão social não existe
na espécie humana. Acontece que priorizar um propósito
social, implica em contrariar os três básicos Sobreviver,
Reproduzir, Evoluir. Qualquer propósito pelo-social gera
agravo nalgum básico.
1. Acontece que qualquer iniciativa pelo-social, sempre visa
eliminar alguma disformidade, porém nunca origina próprios
meios&recursos, sempre parasita nos produzidos existentes.
E todo produzido sempre está justo, está sempre pela eficácia
adotada – a eficácia sempre dá o limite.
2. Reparar daí que toda iniciativa pelo-social canibaliza o
produzido, o produzido reage e instala nova eficácia. Uma
nova situação prevalece, novas disformidades …
3. O processo colocado, é propositadamente não cogitado
pelo indivíduo de-esquerda-tudo-pelo-social: não assume!
Todo indivíduo de mente de-esquerda … parasita&canibaliza.

IV) Causa de quê indivíduo de-esquerda “não empreende”?
Diz-se “empreender” no sentido de produzir, gerar
produto, gerar riqueza, gerar utilidades. Isso o
indivíduo de-esquerda deixa de lado, fica longe
do mesmo modo como o diabo-da-cruz. Indivíduo de-
esquerda não produz, só parasita e canibaliza e
suga. Ocorre que enquanto ativado pelo produzir,
o indivíduo tem que deixar de lado vigarice tudo-
pelo-social, pois tem que produzir, e o produzir
está voltado à sociedade: produzir para suprir!
O indivíduo de-esquerda visa colocar o social à
frente da sociedade: coisa de mente errada, mas o
cara-de-pau nem 'tá …

V) Pelo pensarLiberal, além dos três básicos humanos –
Sobreviver, Reproduzir e Evoluir -, há dois espíritos
humanos: Liberdade e Independência. Com esses aí –
bhS&R&E, ehL&I -, interdita-se coisas como tudo-pelo-
social, pai-dos-pobres, de mente de-esquerda, e demais
assemelhados.
(MCH, 17/06/04)

[Miguel (admin)]

Vamos comentar algo deste caipira liberal que usa esse nome sem sentido de Melvin. Causa de quê? Forma mais ridícula de expressar-se. Ataca os sem estudo, mas usa expressões da ralé.Coisas da sua origem caipira, filho de pai fazendeirão inculto. Se ao menos fosse como Darcy Ribeiro, que se definia como descendente dos fazendeirões gastadores de gente. Mas vamos ao que interessa.

II) Causa de quê indivíduo tudo-pelo-social “não enrubesce”?
Ocorre que a questão social não pode estar no pódio para as
prioridades humanas. Reparar os básicos humanos:
Sobreviver, Reproduzir, Evoluir
1o. “Sobreviver” significa sustentar o quinhão à espécie
2o. “Reproduzir” significa assegurar a continuidade à espécie
3o. “Evoluir” significa produzir adaptabilidades à espécie
Reparar que o indivíduo enquanto no priorizar do social, deveria
enrubescer, pois ele agrediria a espécie humana! Nas
prioridades da espécie humana, o social nem apareceria!

>> Perfeito em um sentido estritamente biológico. Sobreviver, Reproduzir, Evoluir. Se bem que a evolução é um processo bem mais lento. O correto é sobreviver, reproduzir e morrer. Esta é a lógica do Gene Egoísta, obra, bem em voga do biólogo Richard Dawkins. Ou seja não estaria em nenhuma espécie, nem mesmo na humana, priorizar-se o social. Sim, mas e daí? Claro que todos os animais… mas vamos aos mamíferos. Melhor aos primatas. Os macacões mais fortes têm seu harém, estupram, matam, etc. Para encurtar e estória, o fato é que sem negar esses impulsos, sabemos que o humano, criou a civilização. Esta coisa, que pode dar até um mal-estar, como bem definiu Freud, mas que é necessária. Ou seja, quem é civilizado, de fato, tem que priorizar o social. Por sinal toda a sociedade humana, condena o estrupo, etc. Estes liberais não sabem disso. Assim, Dawkins, Pinker, Wilson( o da Sociobiologia), intoxicados por sua visão anglo-saxã, protestante e liberal, passam, praticamente , por cima da questão da cultura. Todavia existem, os Gould, Lewontin, cientistas, também, mas felizmente marxistas.Não sei, se por acaso, reparar que estes dois últimos são judeus( Gould morreu recentemente) .

III) Causa de quê indivíduo pró-social “não assume”?
Ocorre que o objetivo do indivíduo está só no seu imaginário,
é puro embuste, indivíduo leva a vida de falsear. O indivíduo
não acredita no que externa, pois a questão social não existe
na espécie humana. Acontece que priorizar um propósito
social, implica em contrariar os três básicos Sobreviver,
Reproduzir, Evoluir. Qualquer propósito pelo-social gera
agravo nalgum básico.

>> Se não se contrariassem os nossos impulsos básicos, todos, homens, seguiríamos o nosso impulso de inseminar o maior número possível de mulheres, para garantirmos o Reproduzir. O estupro, e o assassinato de filhos de outros machos estariam liberados( é como fazem, por exemplo, os felinos). Mesmo um ato pífio, algo como masturbar-se em público é reprimido. Assim, é claro que como diz o caipira, qualquer propósito pelo-social gera agravos. Sim, e isso é o preço de ter-se uma civilização.

) F.: “…as altas camadas médias, são os inimigos … ação,
baseado na luta de classes …”
1. F. ignora o regresso infinito contido na indução.
2. Para empreender uma “luta de classes”, evidente que
deverá haver a classe A Derrotar e, a classe Que Derrotará …
Os empreendedores estarão na classe Que Derrotará.
3. Mas já que antecipam que derrotarão o antagônico, então
devem se permitirem colocar em pratos-limpos como ficará
tudo após rêfrega. Devem especificar duas coisas:
i) como se conduzirá a coletividade após classe eliminada
ii) como se conduzirão os empreendedores.
Pois no mínimo haverá duas classes: Vencedora e Vencida.
Mas isso indica que o antigo desequilíbrio perdura.

>> Ora, isso não é tão simples, mas pode ser simplesmente resumido. Mas há que se ressaltar que não se concorda que os empreendedores estão sempre do lado que tem que ser vencido. Ao contrário, do que os adeptos do Darwinismo social pensam não só os mais fortes, aptos, espertos, são os selecionados, mas há também os mais sortudos. Nesta classe rica muitos são verdadeiras antas, parasitas, sortudos que amealharam dinheiro e propriedade via herança. Muitos , como o Melvin, são descendentes de grileiros, que tocam de maneira incompetente as suas propriedades rurais e usam seu prestígio, para eternamente rolarem as suas dívidas. Sim os Vencidos teriam que ser reeducados, e mesmo reprimidos. Não que faríamos como os atuais no poder, que reprimem os perdedores, via esquadrões de morte, massacres de Carandiru, massacres de sem-terras, etc.

V) Eis que um maluquete – verdadeiramente maluco! -,
aparece num fórum “Consciência” – é o máximo de ironia a
denominação Consciência hospedar F. -, mensagista F. de
mente de-esquerda, dedicado baita cara-de-pau à ignorar a
história, e a ignorar o caráter de regresso infinito na indução.
Haja saco!

>> Sim maluquete, mas que entende que há outras possibilidades de processos civilizatórios que não o pensamento liberal. Quanto a ignorar a história, se Melvin consultar seu rastro, descobrirá que ele mesmo afirma que o pensamento liberal é a-histórico.

[Miguel (admin)]

Rocinha para vetorizar!

I) Está-se a conjecturar sobre a questão RIO:
– Rocinha&Assemelhados lembram vagamente Canudos/1896
– Evidente que sempre com diferenciáveis de época
– Eventos/1896 foram conduzidos num justo àquela época
– Devido agudizar permanente, havia espírito fratura-exposta
– Evidente que na qRIO nem isso daí, nem sangria-desatada
– Considera-se que qRIO está pior – muito pior …
– O sentido fratura-exposta ou sangria-desatada, está pouco …
– É isso sim! À qRIO, há de aplicar-se sensos gravíssimos!

II) No finalzinho do século 19, mundo ocidental acelerava:
Ford, Edson, Curie, Planck, Marconi, Freud, cinema
Lumiére, cura da malária …
1. Nas bandas de cá do BR, o regime republicano ocupava os
espaços necessários para sepultar de-vez o antigo, velho,
bolorento, ruim. Ou seja, BR fervilhava numa arrancada pelo
processo … progresso … ordem … progresso … ordem …
2. Evidente que Euclides da Cunha após observar o que se
passara, só podia escrever num misturar de estilos:
ironizar&escarnecer&estarrecer&implicar. No entanto, havia
um processo maior-de-maior na sede do novíssimo regime
federativo. A obra Os Sertões permanece obra-prima/BR,
pois o autor não visou racionalizar os eventos, as estrepolias
da época ficaram de fora do âmago do texto – apareceram
meramente na periferia, ficaram secundarizadas. O autor se
prestou a relatar a jornada humana – mais um relato a se
agregar à infinitude dos existentes no mundo.

III) Os Sertões.
1. Um indivíduo dotado de algum espírito para empreender,
se depara com situações-de-mundo: hostilidades, obstáculos
mis, insucessos, perseguições. Outros muitos indivíduos
“despertam” – passam a fazer novas leituras de vida -, devido
os comportamentos daquele indivíduo dotado.
2. No interior de uma geografia mundo-sem-fim, surge um
aglomerado humano voltado para as suas coisas. E como de
sempre, devido às urgências de vida, naturalmente ocorrem
as propensões inatas pró Sobreviver&Reproduzir. Recorda-se
haver terceiro propósito-latente: Evoluir. Claro que expressão
pode também sinalizar “melhoria, reformação, corrigendas,
retoques, cultivos, refino, fazer melhor, …”: evoluir está
própria do transcorrer de tempo.
3. Por variados motivos, nos centros de acontecimentos/BR,
aquele minúsculo sítio – uma gota em oceano -, repercutiu de
modo desproporcional.
4. Pois devido precaríssima leitura inicial, se sucederam “n”
leituras inflacionadas em precariedades, e então uma mera
bolinha de neve proporcionou uma avalanche alpina.
5. Os Sertões relatam, quem sabe ficaria melhor dizer que …
descrevem, explicitam, explicam, relevam, reiteram,
revestem, requintam, retumbar, realçam … e por aí afora!

IV) Questão RIO – Rio de janeiro do Brasil.
1. Rocinha urgente! No “Rocinha”, ler “ … e todos similares”.
2. Para BR/2004 vai-se adotar premissa que coloca situação
presente bem distinta daquela havida no passado. Acontece
que BR/2004 não está – N Ã O E S T Á -, vetorizado para
evoluir. Eis um everéstico agravante da atualidade. Recorda-
se que em 1896 a implantação do novo regime republicano
dotara BR de vetor evoluidor. Mas no presente, BR está
numa direção inversa – a crescer que nem rabo de cavalo …
para baixo! Então surge no presente uma característica
inexistente no passado: propensão desmedida em abordar
cotidianamente com intentos estapafúrdios.
[Estapafúrdio: excêntrico/esquisito/disparatado/extravagante]
3. Evidente! Nação sem nortes, coletividade sem futuridades,
povo sem leituras, indivíduo sem sensos …
Algo muitos “sem” daria no quê? Na qRIO, cogita-se aqui!
(MCH, 18/06/04)

[Miguel (admin)]

>>Bom que se tente esclarecer, um pouco da pífia Sociobologia, do caipira Melvin. Vamos a ver:

3o. “Evoluir” significa produzir adaptabilidades à espécie

>>O caipira aqui, mostra seu fraco racicínio e cultura. Parece que em seu raciocínio metafísico, ele vê por toda a parte uma necessidade de evoluir. Uma necessidade, um esforço, um projeto. Um projeto levaria a um projetista. Mas mesmo os liberais adeptos da sociobiologia, são materialistas. Esta de falar em produzir adaptabilidades à espécie, é a clássica confusão que os ignorantes e liberais caipiras, fazem com o Lamarckismo. Mesmo os stalinistas, outrora se embaralharam aí. Não é produzir adaptabilidade à espécie. De forma simplificada, podemos colocar que em termos de evolução ocorre o seguinte:

·As Modificações se dão ao acaso. ( também mutações podem ser provocadas, artificialmente, pelo ambiente,etc, mas deixemos isso por hora).
·Modificações/mutações ocorridas ao acaso( ou por embaralhamento de genes no caso da reprodução sexual), não necessariamente são as melhores para o organismo/ser.
·A seleção natural é que acaba preservando as mais aptas ao ambiente.
·Todavia o ambiente é mutável, e mesmo a seleção natural não tem uma mão invisível, um projeto, assim, os mais aptos podem ser, apenas os mais sortudos.

Neste sentido as “evoluções” não são sempre algo em busca da perfeição. Não existe este determinismo, esta teleologia, de estar-se sempre a evoluir. Depois dizem que os marxistas é que são deterministas. Não seriam os portadores da Síndrome de Dawn, pessoas que evoluíram? A evolução é basicamente, acaso. O acaso atua em todos sistemas, até no capitalismo. Os homens é que devem tentar dirigir este acaso, ao menos, quanto as questões sociais. Afinal qual é o sentido da vida? Perguntá-se em outro tópico deste Fórum. Seria o sentido da vida, deixar a vida rolar, as injustiças acontecerem, porque no fim caminha-se para um evoluir constante? Temos que convir que, no mínimo, há que se desconfiar dessa teleologia, cínica liberal. Quanto a mim, conheço os facistóides de longe e esse MelvinCh, nunca me enganou.

[Miguel (admin)]

>>Já que os assunto é PT eleito, na tópico maior da crise das teorias políticas de esquerda. Venho colocar que já começou a reação contra a traição do PT, ou seja, a luta continua. Coloco a seguir algumas notícias do novo partido que podem ser totalmente vistas no site: http://www.socialismo.org.br/

Nasceu o Partido Socialismo e Liberdade. O P-SOL foi fundado por 750 representantes vindos de 22 estados do país e reunidos em Brasília nos dias 5 e 6 de junho. Seu impulso inicial foi dado pelos parlamentares Heloisa Helena, Babá, Luciana Genro e João Fontes, os chamados radicais que enfrentaram a direção do PT e seu governo a serviço do capital nacional e internacional, dos banqueiros e dos latifundiários, cujas medidas apenas atacam os direitos e os interesses do povo trabalhador. Junto com os parlamentares estiveram sempre e com eles fundaram o P-SOL, centenas de representantes dos movimentos sociais, de lutadores do campo e da cidade, de lideranças de greves e mobilizações estudantis e populares, de militantes dos direitos humanos e civis, dos movimentos de negros e mulheres, de todas as expressões da resistência contra a barbárie capitalista em suas mais variadas formas. Muitos dos que encabeçaram a greve nacional em defesa da previdência pública em 2003 – processo que deu o primeiro grande lastro social deste novo projeto – estiveram no ato de fundação do P-SOL, partido que nasce afirmando a necessidade de derrotar o modelo neoliberal, impulsionar a ação dos trabalhadores e explorados e construir uma alternativa política de ruptura com o capitalismo para governar o país e reorganizar completamente a economia e a sociedade, alicerçando a produção segundo as necessidades sociais e não segundo a lógica privatista, egoísta e destrutiva do capital.
Entre os primeiros que assinaram a ata de fundação tivemos o orgulho de contar com o melhor da intelectualidade brasileira de esquerda. O sociólogo Chico Oliveira, um dos fundadores do PT, esta entre eles. Se desfiliou do PT no mesmo dia em que nossos parlamentares haviam sido expulsos, em dezembro de 2003. Agora, novamente com estes parlamentares, funda um novo partido para manter de pé históricas bandeiras socialistas já que, como disse ele mesmo no ato de abertura do Encontro Nacional, o século XXI será socialista ou não será. Junto com Chico Oliveira estavam o renomado filósofo Paulo Arantes e Ricardo Antunes, o mais jovem deles, com sua reconhecida inteligência. Do Rio de Janeiro veio ao Encontro o filósofo e professor Carlos Nelson Coutinho. Entre os 101 fundadores legais do partido, esta também o filósofo Leandro Konder, mostrando que Paulo Arantes tem dois camaradas de sua estatura intelectual ao seu lado no campo da filosofia. O ex-deputado federal Milton Temer completa este primeiro time. Atualmente como vice-presidente da Associação Brasileira de Imprensa (ABI), Temer foi o candidato da esquerda unificada do PT contra a direção majoritária do partido em mais de uma oportunidade no passado recente e agora é fundador do novo partido, integrando sua Executiva Nacional.

Aprovados nosso Programa, nosso Estatuto e nossa direção provisória, a militância do P-SOL terá pela frente nos próximos meses a tarefa central de encaminhar as lutas sociais nos estados, como a resistência popular por suas reivindicações, contra a reforma sindical e trabalhista, contra a reforma universitária, em defesa da reforma agrária, dos sem-teto, em apoio às lutas de todas as categorias. Simultaneamente a estas lutas, nossa militância deverá começar a estruturar nos estados os organismos partidários e iniciar a coleta de 438 mil assinaturas para garantir o registro definitivo do nosso partido. O clima de vitória no final do encontro nos deu a certeza que esta tarefa será cumprida com determinação e alegria pela nossa militância.
Finalmente, o Encontro de fundação contou com a presença de delegações internacionais vindas dos Estados Unidos, Argentina, Paraguai, Suécia e Inglaterra, além de saudações enviadas de organizações da Suiça, Inglaterra, Uruguai, Panamá e Peru.
O próximo Encontro Nacional do P-SOL já tem data marcada: acontecerá em janeiro de 2005, durante o Fórum Social Mundial, em Porto Alegre.
Brasília, 07 de junho de 2004

[Miguel (admin)]

Enviado em Terca, 15 de Junho de 2004 – 11:34 am:

1. Considera-se interpretação equivocada de AH! Nada de
“defesa do liberalismo” pois liberalismo já era! Não há
antagônico! Só há Democracia&Capitalismo. No âmago da
questão há a universalidade de Liberdade&Independência.

Enviado em Terca, 15 de Junho de 2004 – 6:38 pm

“(…)num mundo
ideologicamente frio, cujos partidos ficam cada vez mais
parecidos, corre-se o risco de o niilismo converter-se em
desprezo pela democracia.”
1. Santa ignorância do editorialista!”

Senhores,

Se o livro de FRANCIS FUKUYAMA; O FIM DA HISTÓRIA E O ÚLTIMO HOMEM fosse um romance, e não um texto científico-político, eu apostaria que o Melvin teria saltado de suas páginas para o mundo da realidade. Tal é a forma com que festeja e idolatra o mundo do Capital e a sua fórmula retirada da cartola: “Liberdade” e “Independência”. Seus estímulos devem vir de sites tipo MSM, Olavo de Carvalho ou policymake que parecem promover concurso para apresentação das idéias de conspiração comunista mais absurdas, mas tudo bem, como ele mesmo diz: ”cada cabeça uma sentença”.

Até mesmo o japonês citado acima, voltou atrás, em parte de suas concepções, que nos apontavam o “fim da história”, (1) em virtude da importância do papel que a ciência exerce para o desenrolar da História. Sou contrário a tese de Fukuyama não só devido a importância da ciência na manutenção do motor Histórico, mas principalmente, por compreender que o duelo TRABALHO – CAPITAL está um pouco distante de ser superado. Principalmente em países “em desenvolvimento” , ou seja, periféricos.

Quanto a supervalorização, quase um endeusamento da dupla “capitalismo” e “democracia” cabe questionar. Estes são fins ou meios? Pois parece que para os Liberais, ou seu fiel representante no Consciência, trata-os como fins. O que está completamente errado. Nem capitalismo, nem democracia, nem mesmo o Estado podem ser considerados com fins, mas sim como meios. As eleições européias não demonstraram apenas um exercício de liberdade democrática, mas sim, a exposição do descontentamento por parte dos eleitores, tanto com a política militar quanto econômica destes países. A liberdade e a democracia foram usados como meios, o tem que ser.

(1) http://hps.infolink.com.br/amado/Destaque1.htm

[Miguel (admin)]

Fernando, 17 de Junho de 2004 – 3:43 pm:

I) F.: “… Ataca os sem estudo, mas usa expressões da ralé …”
1. Não de não! Não ataca-se os “sem estudo”. Faz-se alusões
aos que não estudaram de vadios-mentais, de vigaristas-de-
mente: Lula! Desde anos 80s que ascendia como líder, e ao
assumir de deputado deveria ter abandonado postura-grotesca
que valia para o sindicalismo. E ao cogitar do cargo federal
maior, deveria ter feito um supletivo e ingressado em
faculdade interiorana e chegado-lá!
2. Lula não o fez por pura soberba, ele estava crente de que
iria botá-prá-quebrá-no-chegá-lá.
3. Há um único indivíduo/BR que leva a pecha de
SemEstudo: LulaLá O Único!

II) F.: “… O correto é sobreviver, reproduzir e morrer …”
1. Está errado F.: “morrer” não entra no cogitar! Viver&
morrer é premissa similar de “base Planeta, luz/calor Sol”.
Impossível cogitar “desligar Sol” ou “largar Planeta”.
2. Entretanto sobreviver&reproduzir está ao alcance do ser
humano, faz parte de suas competências – ou dá ou desce.
3. Até a 40 mil anos atrás tudo esteve com
sobreviver&reproduzir. No entanto, com a idade de
SapiensSapiens a razão humana entrou a jogar, a pegar
pesado, a dar conta de recados.
4. A História relata com certa precisão somente para os
últimos 4 mil anos, no que se refere às transformações
promovidas pelo ser humano. Mas o “evoluir” promovido
pela razão humana conta 40 mil anos.

III) F.: “… priorizar-se o social …”
1. A ciência Sociologia teve “exigida sua existência” por
Comte (1798-1857). Comte queria o progresso sempre, e
sobretudo ordem e conservação no progresso. Comte não
aceitava “física social”. Comte queria que ciências deixassem
de lado as causas primeiras, abordassem uniformidades de
sucessões para estabelecer leis. A sociologia avançou aos
trancos&barrancos pelo século 20, adensou e consistiu e
demarcou até atingir status de ciência. A sociologia estuda as
sociedades humanas e os fatos sociais.
2. Inexiste qualquer referência para “priorizar o social”. Não
há ciência para o propósito “priorizar o social”! Daí que em
cada cabeça uma sentença a respeito do priorizar o social!
Porisso que a mufa funde, indivíduo perde tino, envereda
pelo desvario, de mente alucinatória!

IV) F.: “… Ou seja, quem é civilizado, de fato, tem que
priorizar o social …”
1. Tudo bem, cara! Mas que o faça a partir de uma ciência!
Pois deverá haver estudos e graduados e profissionais! Apelar
para misticismo já era, e contar com o Estado-nação não dá
pé pois está envolvido em mudar para Bloco-nação.
2. Quem “priorizar”? Como “priorizar”? O que “priorizar”?
Essas questõezinhas requerem ciência, na época atual! E para
a época futura, só-Deus-sabe!

V) F.: “… Se não se contrariassem os nossos impulsos
básicos, todos, homens, seguiríamos o nosso impulso de
inseminar o maior número possível de mulheres, para
garantirmos o Reproduzir …”
1. Ô F., não consegue-se precisar a respeito do dito aí!

VI) F.: “… Ao contrário, do que os adeptos do Darwinismo
social pensam não só os mais fortes, aptos, espertos, são os
selecionados, mas há também os mais sortudos …”.
1. F. está a dizer pelos seus cotovelos-e-joelhos, ou seja sem
raciocinar! Tá muito ruim isso daí!
2. Para início de conversa, inexiste “sortudo”, está expressão
estranha-ao-conversar!
3. Há um dizer de Picasso: “O talento se manifesta quando o
indivíduo está no sítio oportuno”, isto é, haver convergir de
três: i) sítio, ii) espírito pró intento, iii) fenômeno.
4. Evidente que “forte” ou “apto” ou “esperto” estão internos
ao “espírito pró intento”. Portanto, qual é o babado de F.?

VII) F.: “… Nesta classe rica muitos são verdadeiras antas,
parasitas …”
1. F. mostra neste fórum verdadeira ojeriza ao rico: dane-se!

VIII) F.: “… Sim maluquete, mas que entende que há outras
possibilidades de processos civilizatórios que não o
pensamento liberal …”
1. Mas F. que durma de bem com suas possibilidades, uai!
Mas bater-de-frente com pensarLiberal é estupidez!
2. O pensarLiberal evolui com a razão humana! Há dois
pilaresLiberais: Liberdade e Independência. Na época dos
Faraós, tais pilares estavam só disponíveis para indivíduo-
faraó; na época dos judeus no deserto, para Moisés e chefes
de tribo; na época gregos atenienses, com cidadãos-natos; no
império romano, com cidadãos e elites dentro das fronteiras;
na idade Média, com indivíduos dos feudos reunidos; na
França dos Luiz, com cidadão francês; atualmente a
Liberdade e Independência está associada a todo ser humano
no globo.
(MCH, 18/06/04)

[Miguel (admin)]

Fernando, 17 de Junho de 2004 – 3:43 pm:

I) F.: ”… Quanto a ignorar a história, se
consultar seu rastro, descobrirá que ele mesmo
afirma que o pensamento liberal é a-histórico.”
1. Tudo errado com F., se faz de desentendido,
atitude da petezada-de-esquerda.
2. Em 40 mil anos passados foi formada capacidade
cerebral humana; há 4 mil anos História registra
feitos da razão humana; são dois fundamentos
incorporados à vida humana, pela razão: Liberdade
e Independência; história registra no transcorrer
dos tempos que esses básicos “mudam de pele”, por
especificidades de época.
3. Atualidade, pós 1777/EUA e 1789/FR, Liberdade
configurada pela Democracia, Independência pelo
Capitalismo.
4. Sendo que liberalismo se faz fundamentado no
duo Liberdade&Independência, cogita-se de que o
espírito liberal é de todas épocas.
5. Nada a ver com a-histórico, tudo a ver com
épocas na história. Mas a expressão “liberalismo”
é de passado recente, dois séculos, tem a idade
do “socialismo”!

II) F. sinaliza a perambulá-no-arraiá-do-ignorá.
(MCH, 19/06/04)

[Miguel (admin)]

105TorreNorte, 18 de Junho de 2004 – 3:28 pm:

I) Êi TN, ve se te manca! TN com mensagem anterior assim
“26 de Maio de 2004 – 10:51 am: … Ora cara-pálida, não
imite um tonto …”.
1. TN ignora o lidar em fórum, evidente! TN com problema
de mouse/teclado/monitor/linha? Sugere-se ir nalgum centro
comercial, numa livraria … R$1 real por dez minutos.
2. Ficar de 26/05 a 18/06 – quase mês? Tá ruim aí, hein TN?
A mufa esquentou, ferveu, destampou? Isso que pensar não
cansa nem estressa nem tira pedaço!
3. TN sim está a parecer cara-pálida no fórum. Lidar em
fórum implica em dispor de regularidade, rastro consistente,
desenvolvimento, ampliar de idéias.

II) TN: “livro de FRANCIS FUKUYAMA; O FIM DA
HISTÓRIA … “
1. Ô TN, esse livro é uma das maiores vigarices do final da
década de 1980. Ocorre que quando Reagan&Thatcher nos
inícios dos anos 1980, firmaram um pacto para liquidar com
URSS, só havia duas opções: i) guerra nuclear entre URSS e
EUA, ii) liquidação sumária da URSS. Não havia terceira
opção.
2. Os soviéticos perceberam, e trataram de pedir-penico para
os EUA/Reagan. Ocorre que para os EUA, a Guerra Fria não
apresentava vantagens, e a Batalha do Vietnam fora muito
dispendiosa, cruel.
3. O erro dos soviéticos foi não fechar-os-olhos para facilitar
que os EUA arruinassem o inimigo asiático. Caberia à URSS
manter pressão nuclear sobre a China, e assim permitir que
EUA liquidassem com Vietnam do Norte. Mas devido que
URSS vacilou durante anos 1960s, sua sorte foi selada, ficou
com os dias contados.

III) TN: “… festeja e idolatra o mundo do Capital …”
1. Tô fora disso aí, cara! No tempo do Faraó, o capital estava
formado por dezenas de milhares de escravos. Para Dario da
Pérsia, o capital era formado pelo exército de 1 milhão de
soldados, mais 200 mil no trem-de-serviço. Para Ibéricos o
capital estava na frota de navios a mapear os oceanos e
continentes. Para Arábia o capital está no óleo a extrair. Para
a MicroSoft o capital está a modificar de instante a instante …
2. Caiu a ficha, TN? O capital está na História registrada para
os últimos 4 mil anos.
3. TN não sabe nada a respeito de externar com “festejar e
idolatrar”, aplica mal tais vocábulos, pois TN é 61%, que
delegou autoridade para o SemEstudo, daí que TN e turma
“festejaram” nos comícios/2002 e posse/2003, ou seja antes
de mesmo inciar a trabalhar! Porém somente pode haver
festejo após a vitória, o êxito, o feito, palpável! Mas isso
TN&61% desprezam ‘a priori’!
4. Quanto ao “idolatrar”, TN ignora muito mais! Ocorre que
TN&61% idolatram LulaLá devido a insegurança. Nunca se
idolatra quando há garantia de fazer a coisa certa!

IV) TN: “… “Liberdade” e “Independência” …”
Desde o Faraó que assim diretrizada a razão humana.

V) TN: “… sites tipo Olavo de Carvalho …”
Ler texto OC faz bem à mente, não ler obtusa a mente.

VI) TN: “… endeusamento da dupla “capitalismo” e
“democracia” …”
1. Puro imaginário de mente de-esquerda do TN61%.
2. Há 15 anos que os russos comemoram sua liberdade!
Os EUA foram no Iraque para implementar democracia. A
Arábia e Síria logo reconhecerão o inevitável. E Israel está
nos finalmentes para colocar a Palestina na democracia.
Depois se seguirá todo o Norte da África.
3. Para futuramente embater com Oriente da China, o
Ocidente deverá estar totalmente democratizado.

VII) TN: “… As eleições européias … a exposição do
descontentamento
1. Besteirol de TN. Não entendeu mas nem precisa, para de
mente 61%: é só tascar qualquer-idéia-xinfrim! Petezada não
ruboriza – vide LulaSemEstudo.
2. A UE atual ruma para Confederação Européia. Evidente
que mais duas décadas! Mas a atual geração não entende
nada de confederação, pois a única que existe é a Suiça –
uma coisinha de nada!
3. A UE e futuramente CE representa a ponta do vetor
evoluidor no Ocidente. Evidente que a democracia e o
capitalismo vão versionar, passar para estagio ´mais
avançado. A CE dará o novo padrão para democracia e
capitalismo.
(19/06/04)

[Miguel (admin)]

Fernando, 18 de Junho de 2004 – 12:11 pm:

I) F.: “… vê por toda a parte uma necessidade de evoluir.
Uma necessidade, um esforço, um projeto. Um projeto
levaria a um projetista. …”
1. Não de não! F. se atrapalha devido de mente de-esquerda!
Não se trata de “projeto”, pois inexiste projetista.
2. E quanto à necessidade de evoluir, não deve ser vista como
um pensar de necessidade, deve ser vista como haver pressão
cotidiana, por ambiente, clima, aglutinado humano; “pressão”
que dá chance à várias maneiras de propor, fazer, atender. É
evidente que depende da receptividade de ambiente, clima,
aglutinado. Isso tudo está bem abordado na sociologia.
3. Texto: “Um dos maiores nomes da sociologia brasileira,
Florestan Fernandes, definiu-a como ‘a ciência que tem por
objeto estudar interação social dos seres vivos nos diferentes
níveis de organização da vida’ …”
http://www.enciclopedia.com.br/MED2000/pedia98a/soci6261.htm

II) F.: “…Neste sentido as “evoluções” não são sempre algo
em busca da perfeição …”
1. F. propõe tudo errado!
2. Há 40 mil anos, o humano está SapiensSapiens, e a razão
humana está a proporcionar evolução, irrisórias relativamente
à Vida – de “V” maísculo. Porém para a vida (“v”) cotidiana,
a razão humana criou um evoluir paralelo – miudinho sim,
titica de nadinha, mas a funcionar!
3. O limite médio de vida humana esteve para 30 anos, já na
atualidade está em 70/80, com tendência de elevar limite!
Está tudo tão na-cara que beira à cretinice o que F. coloca!

III) F.: “…Não existe este determinismo …”
1. Popper escreveu sua obra “Sociedade Aberta e seus
Inimigos”, para detonar com determinismos, principalmente
com Marx um baita determinístico pela sua “luta de classe”!
2. Todo indivíduo de mente de-esquerda aposta (confia) em
determinismos. O externar de F. “priorizar o social”, o mote
lulista “fome zero”: dois besteiróis deterministicos!
3. O atendimento de populações carentes regularmente, por
meio de serviços assistenciais está necessário e indispensável.
Desde que mero “primeiro tempo”, ou seja deverá se suceder
uma oportunização em atividades laborais. A questão estará
solucionável pela existência de rotina para trabalhar.
4. Ao invés do “fome zero”, deveria haver alguma coisa
modo “inatividade zero”; ao invés do “priorizar o social”,
colocar algo modo “promover atividades”. Ao enunciar pró
objetividades/ positividades, há interditar de determinismos, é
dada chance de o interessado se manifestar.

IV) F.: “…A evolução é basicamente, acaso. O acaso atua em
todos sistemas, até no capitalismo …”
1. F. externa mal, ruindade só!
2. Considerar que a Evolução (“E”) – em todos os tempos nos
15 bilhões de anos -, está na Teoria de Darwin. Porém há
uma evolução (“e”) gerada pela razão humana nos últimos 40
mil anos.
3. Na medicina, algumas doenças que dizimavam populações
já não ameaçam sequer o indivíduo. Devido a catarata
ninguém mais perde a visão. Os motores a combustão interna
– avião, navios, automotores, geração de energia elétrica -,
evoluem sim! O trabalho escravo está ilegal, praticamente
banido! E assim há infinitude para a evolução dada pela
razão. E muitas já estão a caminho nos laboratórios, e muitas
já estão em elaboração nas mentes dos dedicados.
(19/06/04)

[Miguel (admin)]

Rio de Janeiro do Brasil (II)

I) Continua-se com a questão RIO – qRIO -, que é qBR.
1. Na obra Os Sertões, de Euclides da Cunha, está bem
caracterizado o crime à humanidade perpetrado pela
autoridade republicana brasileira, similares a tantos outros
promovidos pelo mundo afora, em todos os tempos – o maior
deles está no Holocausto,1939/45.

II) Os Sertões, trecho adaptado:
1. “… De repente, uma variante trágica. Aproxima-se a seca.
Mas não foge logo, abandonando a terra que pouco a pouco é
invadida pelo limbo candente que irradia do Ceará. A seca
não apavora o sertanejo, é um complemento à sua vida
tormentosa. Enfrenta-a estóico, alimenta esperanças de uma
resistência impossível. Os sintomas do flagelo despontam-lhe
encadeados em série, e quando em bandos as primeiras aves
emigram, é o prelúdio de sua desgraça. Quando a seca é
inevitável, o sertanejo se transfigura e, reage diante da
inssureição da terra contra o homem. O primeiro amparo é a
fé religiosa. Mas os céus persistem sinistramente azul claro.
O matuto considera sua prole apavorada, os bois sucumbidos
“farejando água”. Em torno de si está a caatinga, o seu
celeiro agreste. O sertanejo esquadrinha-o e trabalha –
mandacarus, jauzeiros, ouricuris, umbuzeiros, bromélias,
juás. Mas não adianta, a natureza não o combate apenas com
o deserto: além de seriemas e jandaias voarem fugindo para
o litoral, surgem cascavéis, morcegos, a puma.”
2. Até aqui ‘tá um sufoco, gente, mas tem muito
mais! Evidente que o cidadão brasileiro que não
leu Os Sertões, bem da cabeça não é! Um semi-
matungo está, evidente de evidente!

III) Os Sertões, trechinhos adaptados:
1. “… Por fim tudo se esgota e a situação não muda. Não há
probabilidade sequer de chuvas. O sertanejo, assoberbado de
reveses, dobra-se afinal. Passa certo dia, à sua porta, a
primeira turma de “retirantes”. Vê-a, assombrado, atravessar
o terreiro, miseranda, numa nuvem de poeira … No outro dia,
outra. E outras. É o sertão que se esvazia. Não resiste mais.
Amatula-se num daqueles bandos, ruma para as serras
distantes na direção da costa.”
2. “Canudos de 1890 era uma tapera com cinquenta capuabas
de pau-a-pique; o Conselheiro chegou em 1893, só havia
matutos vadios; o local iria transmutar-se, ampliando-se em
pouco tempo numa Tróia de taipa dos jagunços; convergiram,
partindo de todos os pontos, turmas sucessivas de povoadores
de vilas e povoados mais remotos.”
3. Trechos apontam para Canudos como “solução” diante das
dificuldades invencíveis.
4. Dar chegadinha: http://www.portfolium.com.br/sumario.htm

IV) Volta-se à qRIO.
1. Coloca-se a cidade Rio de Janeiro em patamar
significativo ao Brasil, equivalente em status ao
da cidade de Nova Iorque nos Estados Unidos.
2. Rocinha surgiu mais ou menos, com adaptações,
a partir de processo similar à busca de solução-
Canudos; Rocinha estaria uma NovaCanudos, sem
tirar nem pôr; feito de migrantes que fizeram das-
tripas-coração, por jeitos&trejeitos firmaram
seus cantos&recantos.
3. Evidente descarta-se mais “crime à humanidade”.
Portanto deverá haver outra leitura à qRIO. Um
interpretar básico está de dar ao cidadão de
Rocinha o direito adquirido sobre sítio ocupado,
cada pedaço daquela terra está possuído, cada
unidade familiar é dona do terreno que ocupa,
constrói, habita. Isso quer dizer que Rocinha
está formada de lotes que caracterizam posse
legítima.
4. Portanto, diante da Rocinha de proprietários,
o Estado deverá cumprir legalidades. E a primeira
legalidade estará a de que Estado deverá adquirir
aqueles lotes, reaver os espaços territoriais com
o devido indenizar para proprietários.

V) Na qRIO – que deverá adquirir feições de qBR -, o Estado
se propositará normatizar Rocinha&Similares, fazer com que
os padrões reconhecidos como indispensáveis para assegurar
condições de habitabilidade, sejam atendidos. Pois então, há
trabalho para muitas-mentes-mãos. Considera-se o Mst
como “interno” à qRIO: solução-Rocinha vale para Mst.
1. Reparar que o Mst reúne cidadãos, que não se conformam
em estacionar num modo-Rocinha. O Mst visa assegurar-se
de liberdade&independência que todo cidadão brasileiro têm
de direito, ditado na Carta Constitucional da nação.
2. A coletividade modo-Rocinha possui um pedaço de terra, a
coletividade modo-Mst pleiteia possuir um pedaço de terra.
Evidente que o intento maior está tal e qual de todo cidadão:
possuir, construir, habitar, trabalhar.
(MCH, 20/06/04)

[Miguel (admin)]

Melvin: Enviado em Sábado, 19 de Junho de 2004 – 2:40 pm:
3. Na medicina, algumas doenças que dizimavam populações
já não ameaçam sequer o indivíduo. Devido a catarata
ninguém mais perde a visão. Os motores a combustão interna
– avião, navios, automotores, geração de energia elétrica -,
evoluem sim! O trabalho escravo está ilegal, praticamente
banido! E assim há infinitude para a evolução dada pela
razão. E muitas já estão a caminho nos laboratórios, e muitas
já estão em elaboração nas mentes dos dedicados.

>> Melvin o otimista insano, as coisas não são assim. Muitas civilizações, atingiram o apogeu e declinaram. Porque o poder do Ocidente seria diferente? Neste ponto a China, já viu passar o Império Romano, o Holandês, o Inglês, quem sabe não verá passar o Império americano? Não se deduza daí nenhum pessimismo imobilizante, mas uma leitura crítica. Pessoas vivem mais com o advento de vacinas, antibióticos, etc. Mas que pessoas são essas? Os cerca de 2 bilhões, se tanto dos habitantes do planeta. Ou seja, só 1/3 tem esse padrão. Os demais, ainda morrem de desnutrição, tuberculose, e outras várias doenças. Morrem nas guerras, nos conflitos étnicos, nas mãos dos esquadrões da morte. Ademais, não está garantido que os antibióticos, pesticidas , e tudo mais tenham vencido a corrida contra os micro-organismos mutantes. A solução, é claro que não pode estar com pensar liberal que não considera o social. A solução será socialista ou não será.

PS: Aqui um apelo. Favor ir ao site http://www.socialismo.org.br/, pegar o formulário para as assinaturas de legalização do Sol, partido Socialismo e Liberdade. Não é proposta de filiação. Pessoas sem partido ou de outros partidos, podem assinar. Vamos dar uma chance para que surja no país, um partido decente. Democratas de todo país, uni-vos!

[Miguel (admin)]

Urbanizar está de boa pedida.

I) Continua-se com a questão RIO – qRIO
1. Para bancar a qRIO/Rocinha&Mst, o Estado deverá
abandonar o espírito-de-esquerda que arruína com tudo, a
começar pela mente do indivíduo de mente de-esquerda.
Interditar de vez a idéia de questão social. Não de não!
Inexiste questão social, pura desfaçatez de-esquerda essa tal
de “questão social”.
2. Ao invés de “questão social”, que serve para empulhar (lograr)
indivíduos, deverá haver priorizar de espírito para negócios:
toma-lá-dá-cá, dá-cá-o-meu, nos-mínimos-detalhes… Todo
indivíduo está capacitado para fazer negócios. A linguagem
que favorece aproximar os indivíduos é a dos negócios.
3. Cada “habitação” na Rocinha representa uma propriedade,
a unidade familiar possui o “terreno” e as “benfeitorias”. Isso
significa que o “proprietário” só sairá do local caso lhe fôr
apresentado uma proposta vantajosa; ele admitirá mudar de
sítio residencial desde que receba proposta cabível, crível,
factível, garantível, …
Afinal, todo indivíduo de Rocinha é proprietário!

II) Considerar a Rocinha: uma coisa medonha aquilo lá –
tanto faz se vista de perto ou de longe!
1. Considerar que Estado vise baixar o índice populacional
daquela área. Reparar que nada de propósito pró desaparecer
com “aquilo”, somente propósito de dispor de menor número
de “residências”, dotar de áreas de circulação amplas, áreas
de lazer, áreas trânsito de veículos. Considerar uma redução
em torno de 40% do existente, fazer com que de cada 10
construções, 4 sejam demolidas.
2. Reparar trecho: “… A então capital federal fora
recentemente reformada. O centro da cidade, antes teia de
estreitas ruas coloniais, agora se ordenava em torno do
bulevar da avenida Central (1904/08). Como na reforma de
Paris, nos anos de 1850, implantava-se no Brasil o princípio
urbanístico da cidade-jardim. A linha reta do trânsito era
entremeada de verde e bancos para sentar e ver a vista.”
http://www1.folha.uol.com.br/folha/sinapse/ult1063u828.shtml
3. Nas metrópoles de Paris/ Lisboa/ Rio, houve urbanizações
pela demolição de bairros inteiros, construir de espaçosas
avenidas, calçadas, bulevares, bairros residenciais. O barão
Haussmann, com autonomia que lhe foi dada por Napoleão
III revolveu&revirou&remendou&renovou Paris (1853-1869)
http://www.maxima.pt/decor/interiores/casas/10-02-02.shtml

III) Projeto de urbanização.
1. Interditar interpretação espírito-de-esquerda
para lidar com Rocinha no sentido de uma questão
social. Não de não, quanto ao ideologizar questão.
Colocar questão modo de proposta de urbanização,
sem força militar, barricada, cenas escandalosas,
muito menos tiroteio.
2. Estado deverá erigir novos bairros, residências
ofertadas aos prováveis ex-Rocinha; bairro deverá
dispor de urbanidades padrões: instalações saúde,
lazer, estabelecimento ensino, atividade variada
comercial, meios de locomoção, segurança.
3. Reparar, qRIO assume caráter de questão Brasil.
(MCH, 21/06/04)

[Miguel (admin)]

III) Projeto de urbanização.
1. Interditar interpretação espírito-de-esquerda
para lidar com Rocinha no sentido de uma questão
social. Não de não, quanto ao ideologizar questão.
Colocar questão modo de proposta de urbanização,
sem força militar, barricada, cenas escandalosas,
muito menos tiroteio.
2. Estado deverá erigir novos bairros, residências
ofertadas aos prováveis ex-Rocinha; bairro deverá
dispor de urbanidades padrões: instalações saúde,
lazer, estabelecimento ensino, atividade variada
comercial, meios de locomoção, segurança.
3. Reparar, qRIO assume caráter de questão Brasil.
(MCH, 21/06/04)

>> Interessante, um liberal propor a ação do estado para urbanizar. Claro, que propõe de forma extremamente vaga(= irresponsável). De onde viriam os recursos? Um socialista, saberia responder. Viriam da taxação dos ricos. Coisa impossível de ser aventado por um liberal. Logo a proposta do Melvin, revela toda a sua vigarice! É aquele velho discurso vazio, que se pretende desenvolvimentista. A mesmice, coisa dita por todos os partidos.

[Autor]

Posts