PT ELEITO

[Miguel (admin)]

Fernando, 30 de Janeiro de 2004 – 2:40 pm
I) “… Sim, os liberais, claro, apostam que iremos caminhar para
um mundo melhor, isso para resumir …”.
1. Não é por aí, Fernando! Sem essa “iremos mundo melhor”!
O teu dizer sugeriria tua intenção de estigmatizar o liberalismo!
2. O indivíduo que se anuncia liberal – sem compromissos
ideológicos -, não externa isso daí! Evidente que há indivíduos
pra todos gostos, graus, verves. Mas daí estigmatizar, neca pau!
3. Leitura referente do liberalismo mais atual dá conta de que os
dois fundamentos – Liberdade e Independência – estão de boa
medida com desenvolvimentos de democracia e capitalismo.
Está evidente que ambos sempre inconclusos!
4. Há um processo em andamento, o mundo poderá até terminar
na entrada do próximo milênio (Crentes&Malamados), mas até
lá há muito caminho a andar, portanto evitar “melhor”, tudo fica
bem dito com “apurar continuado”. Há conotação “Liberalismo
tal e qual a Vida”, somente para reiterar: enquanto humanidades
ampliarem, o liberalismo não arreda.

II) “… EUA e demais países … intensa desigualdade e assimetria
entre as economias …”
1. Mas exatamente por haver desigualdades e assimetrias entre
EUA e latino-americanos, estará viável agrupar Alca e adiante
assumir a UA!
Caso o Brasil não estivesse com bolas-de-ferro-nos-calcanhares,
aí sim se permitiria engrossar, dar murro na mesa, e mandar
praqueles lugares desqualificadores. Reparar que Brasil está
refém de: MST e congêneres, criminalidade segundo-estado,
corrupção, desinstrumentalização burocrática/ técnica, educação
em órbita, judiciário emperrado, segurança quase-zero.
2. O Grande Lance da Alca estaria em começar a assimilar pelo
Brasil, de eficácias instaladas em serviços dos EUA.
As questões atuais que dificultam – exportações e importações -,
deveriam estar em menor grau de determinantes. O Brasil
estaria presentemente com foco errado – absolutamente errado –
, pois o que mais interessaria seriam as eficácias nas atividades
das coletividades. O Itamaraty está curral de bestas-quadradas.

III) “… bem diferente, por exemplo, da União Européia …”
Tudo errado isso daí!
A velha Europa necessitou de 50 anos para chegar ao ponto
atual; os pobretões Portugal, Grécia, Espanha levaram anos para
receberem aceitação. Mas entre os 35 americanos, tudo será
mais rápido caso os latinos anuírem em abandonar suas
confusões institucionais, e assimilar as eficácias dos EUA.

IV) “ … Como um velho comunista como eu interpreta …”
Mas bah, cara! Caso não largares de mão esse “velho …” então
estás frito! Nunca entenderás patavinas a respeito de eficácias!
Um comunista interdita na sua mente a “eficácia” pois senão
abandonaria a postura comunista!
Reparar que o Liberalismo está composto de dois Espíritos:
Liberdade e Independência. Na época atual a Liberdade conta
com a democracia e, Independência atua pelo capitalismo. Um
comunista quer abater o capitalismo, no que não consegue de
jeito nenhum pois democracia acorre em defesa do capitalismo,
e o comunismo fica aturdido diante de tal adversário. Isso daí o
Marx sabia mas não revelou, senão detonaria com o trabalho de
toda a sua vida.

V) “…propriedade privada dos grandes meios de produção …”
Isso daí não existe mais! Inexiste a grande propriedade.
Atualmente só existe o grande empreendimento.
E empreender é produzir.
Lá no MS há extensões de tirar o fôlego, mas nada a ver com
propriedades, tudo a ver com espaço de produção. O dono de
tais espaços tanto pode ser um empresário muito rico, como
uma instituição bancária, ou uma organização industrial, ou a
associação de comunicadores de grandes patrimônios. O que
importa mesmo é o produto gerado, o montante do faturamento.
E pode mudar de comando devido diversos motivos.
Reparar que o futebol está com o mesmo espírito: não há mais
jogadores pertencentes aos clubes, há empresários que aplicam
capital nas temporadas.
(MCH, 30/01/2004)

[Miguel (admin)]

Fernando, 30 de Janeiro de 2004 – 2:40 pm
I) “Melvin acha que Lula vai ser desmascarado em breve, assim
entendi, mas eu não tenho certeza …”
1. Nada disso, cara! Para 39% de eleitores/2002, o Lula não
presta, meeeeeeeesmo! Nunca prestou! Imprestável está de bom
calibre no fajuto!
2. Reparar extraído da FSP de 29/01/2004:
“Folha – Qual é sua avaliação do governo?
Ermírio de Moraes – Eu nunca critiquei governo nenhum. Só
peço a Deus que dê juízo a ele para que possamos continuar na
linha de crescimento. O Lula sabe que eu nunca votei nele.”
3. Reparar no “sabe que nunca votei nele”. É isso daí!
Dentre 39% não há traço de dúvidas que Lula nem pra roceiro!
Um indivíduo que largou de mão o Legislativo por não
conseguir lidar com os trancos&barrancos da atividade.
E não passar pelo legislativo e se tornar autoridade executiva?
Só general!
Ocorre que 61% não ligam para tal, agora sim todos estão
escondidos, não sabem onde se entocar.
4. Em geral os petistas odeiam a FSP, e fogem como diabo da
cruz diante de alguns indivíduos: falecido Roberto Campos,
Olavo de Carvalho, falecido Merquior. Evidente que a mente
dos abobados abestalha

II) “…de fato, ele tem pacto com Diabo …”
1. Vai com calminha cara! Pra não ficar mal, adiante!
Eu falei que Lula pactuou estilo “Fausto” de Goethe que fez
trato com Mefistófeles. O abobado aceitava entregar a alma
caso se deixasse envolver por sentimentos generosos; quando
Fausto externou que queria ficar no ponto que se encontrava,
pois estava bom demais, foi fulminado, morreu e o demo foi
pegar o que era seu. Assim é que coloco Lula, um perdido.
2. Reparar que toda autoridade – desde chefiazinha michuruca
até chefão dos mandões -, tem que ter prática de espírito-do-
demo. Mas Lula não tem tal prática.
3. Sustento que Lula pactuou fausticamente, abobadamente,
devido ignorar situações paradigmáticas, devido sua falta de
estudo superior.
4. Na Índia, diante platéia de empresários de sua comitiva, ou
seja prestigiando-o, fausticamente Lula apedreja: “Aprendam a
vender mais do que a reclamar. Quero dizer aos empresários
brasileiros que os da Índia são mais ousados do que os nossos.”
Isso daí não foi dizer refletido, foi um externar fáustico.
5, Reparar que caso isso daí fosse dito na Fiesp, Lula estaria a
externar pelo vantajoso espírito-do-demo, nada fáustico.

III) “…liberais também não têm saída para todo este mundo que
se esfacela …”
1. Epa! Mas para iniciar fim de semana tá brabeza isso daí!
Liberalismo não procura saída para nada pois nada está sem-
saída, tudo está a fluir, como um rio que nunca falta água, o São
Francisco que pode baixar nível mas sempre a fluir.
Mas o Liberalismo não pára pois o atuar humano está sempre a
avançar.
2. Considerar que o espírito-liberal esteve presente no Império
Romano, com recurso às Armas. A seguir o espírito liberal
esteve presente na Igreja Católica Romana, com recurso à
Divindade. Desde Bacon&Descartes&Galileu o espírito liberal
se garante pela Ciência. Enquanto houver avanço científico, o
espírito liberal – identificado como Liberalismo -, vai ter vez.
3. Neste século a meta do Liberalismo é estar presente em todo
o globo terrestre.
(MCH, 30/01/2004)

[Miguel (admin)]

Melvin! Eis o verdadeiro liberal convicto!Sabe, eu simpatizo contigo, sempre boa parte dos meus amigos foram liberais. Alguns de vcs, conseguem ter um discurso cativante,mas para mim não tem jeito, não engulo a pílula dourada. Minha esperança é gente como O 105 Torre Norte, que poderá desenvolver um esquerdismo, sério, mas sem ilusões.Falando sobre a questão da Alca, bem rapidamente, já fiz uma postagem mais extensa em item específico neste site. Eu não coloquei tão bem a questão falando em assimetria, o problema mesmo é o gigante americano. Ou seja, a Alca será a assimilãção definitiva da AL, pelos EUA. Eles vão nos sufocar. Trarão seus serviços que irão beneficiar uns 30 milhões, provavelmente estaremos incluídos, isto já vem acontecendo. Todos somos obrigados a termos cartões de crédito internacionais, a garotada aprende inglês vendo friends, a dona de casa assiste a Mad about You, etc.Mas o restante do povo, estará excluído e reagirá. O crime crescerá. Os americanos para fazer concessões as suas massas, vão nos submeter a uma maior sangria. Isto já foi dito ha tempos, por marxistas terceiro mundistas. Fazem concessões ao seu proletariado, ao seu lixo, aumentando violentamente a extração de mais valia da parte do continente mais pobre. Por isso tudo, digo que Brasil, devia formar um bloco não-alinhado.Não dá mais para atrair México que foi engolido pelo Nafta. Ha que atrair India, aqui na AL, tentar os argentinos, que são muito desconfiados de nós, trazer Venezuela que tem petróleo, Cha´vez está louquinho para ter uma união deste tipo.Quanto ao déficit americano , ele é imenso e muitos esquerdistas, erradamente, acham que isto vai levar os eua a decadência. Claro que não acredito nisto. Quem é a maior potência militar do planeta, diz que não paga e pronto. A questão é que isso gera mais instabilidade e desconfiança no mundo, daí esperança para esquerda renascer. Quanto a China, sim, os eua vão tentar atrair a China, como fizeram com o Japão pos segunda guerra. No fundo, conforme se desenvolverem as políticas com os grandes e também potências nucleares não-brancas como China e India, estará delineado o projeto do novo sistema que virá.

[Miguel (admin)]

Vejam o que postei sobre a Alca em setembro/2002:

Bom Dia!( Não se acostumem muito, hoje estou bem humorado)
Vamos deixar,hoje, pelo menos um pouco, as questões ideológicas e as ofensas de lado e tentar concluir algo sobre a Alça:
1. A Alca, não é , de fato, uma integração comercial, uma “ colaboração” entre economias, como (quase) é a União Européia( apesar de tudo paises como a Inglaterra e Noruega, estão fora, ou seja , mesmo a EU, não é assim tão ampla)
2. Porque, não seria uma integração comercial?
3. Porque , entre outras coisas os EUA, se reservam o direito de:

a) Manter 30 bilhões de dólares de subsídios a sua agricultura.
b) Proteger seus setores, que não são competitivos, através de uma forte legislação anti-dumping.
c) Criar todo tipo de barreiras sanitárias, sindicais e outras.
d) Criar legislação para que o dinheiro migre para si, permitindo que seus bancos lavem dinheiro sujo, que é proveniente da periferia.

Sendo assim, podemos aos menos desconfiar que a Alça será:
1. Nada parecido com uma integração econômica.
2. Nada parecido com algo que proporcione relações simétricas.

Porque?
Pelos fatos, já mostrados e tendo em vista ainda a brutal diferença de escala entre a economia do gigante do norte e as economias latino-americanas, podemos concluir que a Alca será:

1. Nada de integração econômica, mas algo mais parecido com coisas já conhecidas na história como a subordinação de colônias aos países imperiais, com estes dominando os setores estratégicos da economia, dominando mercado e mão de obra e ditando a política econômica.
2. Sendo relações assimétricas, as multinacionais dos EUA, acumularão ativos latino-americanos e determinarão o fluxo no sentido sul-norte.
3. Por último, ao contrário o que pensam os deslumbrados com o livre mercado, a Alca, não estimulará a competição, mas fomentará os monopólios. Ao estabelecer preferências comerciais dentro do bloco, penalizará a Europa, o Japão e outros eventuais parceiros fora do hemisfério, privilegiando a posição comercial monopolista da potência principal, ou seja os próprios EUA. Em resumo a Alca diminuirá a competitividade no mercado mundial.

Por hoje é só poderíamos agora debater alternativas, que não a Alca, mas é melhor que vcs “ digiram” um pouco mais isso tudo.
Abraços

Hoje em 31/01/2004, tenho pouco a acrescentar, mas lembro que:

1. Ao se fazerem contratos onde se pensará existir reciprocidade, quem acredita nesta balela, exemplo: Os eua, vão vender produtos e serviços ao governo brasileiro, vcs acham que nos venderemos ao governo americano?
2. Competir na agricultura como? Nos produzimos soja e frango, coisa que os eua também produzem. Nos produzimos aço, e os americanos não?

Se liga gente, temos que ter outra saída, como disse, há que se formar não um merco-sul, mas um bloco de não-alinhados. Deveríamos estar fazendo tudo, para juntos, com Argentina e Venezuela, que têm governos, agora mais corajosos, tentarmos nos juntar a Índia e África do Sul. Se possível com a China, mas aí o buraco é mais em baixo, pois os EUA, já estão de olho nela.

[Miguel (admin)]

Só para completar o que já javia dito ha mais tempo sobre a Alca. O fato,também é que os liberais, tentam vender esta integração de economias, como uma coisa boa, saudável que trará a todos prosperidade,mas os fatos não mostram isto. Desde o que postei, aquela mensagem sobre a Alca, em 2002 ,até agora,muito pouco mudou, mas devido a alguma resitência apresentada pelo Brasil e outros países , agora falam em Alca Light, Alca a LA Carte, acordos bilaterais. Acho interessante o que colocou Osvaldo Martinez, esta semana, no site resisitir.info:
>Para Robert Zoellick, o representante do Comércio dos Estados Unidos e o máximo negociador da ALCA, este projecto é segundo o estilo retórico edulcorante da ALCA, “uma oportunidade histórica de ampliar o comércio, estender a prosperidade, difundir a democracia e aprofundar a associação hemisférica em meio a competição mundial”.

Temos de agradecer a Colin Powell ter tido, pelo menos, a franqueza brutal de definir sem retórica e com exactidão imperialista as verdadeiras razões que movem os Estados Unidos quanto à proposta da ALCA. Segundo Powell, “nosso objectivo é garantir para as empresas norte-americanas o controle de um território que se estende desde o Árctico até à Antárctida e o livre acesso — sem nenhuma classe de obstáculos — dos nossos produtos, serviços, tecnologias e capitais por todo o hemisfério”. < E vcs acham que o caminho liberal é mole, malandragem? Pior, vcs, alguns até, liberais charmosos, estão conseguindo vender que este é o único caminho. Mas eu, Torre Norte e outros que , as vezes aqui se manifestam, não nos iludimos. Acho que ainda é possível resisitir.

[Miguel (admin)]

Referente 105 Torre Norte, Sexta, 30 de Janeiro
de 2004 – 1:47 pm
I) “Observe preconceito que vc dispensa sobre a
religião muçulmana. Vc sabe fundamentos da
religião Islâmica?”
1. Do ponto de vista do liberalismo, o islamismo
começou exasperadamente certinho, tudo o que está
dito pelo Profeta é o que vale, nada do que não
está dito importa. Isso trava a razão humana.
2. Reparar sumário desenvolvimento do catolicismo romano:
– profetas anunciam vinda do Enviado
– Cristo expressa preceitos e diretivas
– Paulo de Tarso propaga e coopta
– São Pedro edifica
– estrutura organizacional cresce com adeptos
– os concílios dão os formatos institucionais
– os papas consolidam e ampliam influências
– as Cruzadas demarcam áreas de influência
– Escolástica introduz Aristóteles
– Inquisição separa o joio (feitiçarias) do trigo (religião)
– Tomás de Aquino delimita a razão da religiosidade
– Jesuítas acompanham conquistadores
– Reforma favorece retirada dos contraditos
– Leão XIII em 1891 edita Encíclica Rerum Novarum
3. O islamismo é uma camisa-de-força à mente humana.
É como tivesse nascido de um ovo, prontinho-da-silva!
Evidente que o catolicismo é ultra de ultra superior ao
islamismo. Isso não é preconceito, é pura história!
4. O Ocidente está adiantadíssimo, graças também à Igreja de
Roma. Mas o Ocidente está em plano superior à Igreja.
5. O liberalismo está o espírito-de-fazer-a-coisa-certa do
Ocidente. Para abater o liberalismo só se abater o Ocidente.
6. Marx sabia disso muito bem. Daí que optou em focalizar
capitalismo&luta-de-classes pois senão sua obra não saia das
gavetas. Os marxistas leram, se encantaram e basbaquearam!
Pois durante século XX todos se consideravam entendidos, que
haviam entendido Marx, sabiam o que queriam. Ocorre que
entenderam foi a tonga-da-milonga-do-cabuletê, as picuinhas
dum misere ralado.
7. O liberalismo no século XX teve um de seus fundamento – o
capitalismo -, sob ataque furioso dos arruaceiros socialismo e
marxismo e comunismo e fascismo e nazismo.
O que fez o liberalismo para defender-se? Colocou nas batalhas
o seu outro fundamento – a democracia. Ocorre que Marx não
avisara a seus seguidores abobados-de-uma-figa, que havia a
democracia, Marx só ensinara como levar à destruição o
capitalismo. E os tais de abobados-de-uma-figa se viram no
meio do mar numa jangada de papel rodeado de tubarões com
carranca de impiedade.
Vai daqui uma idéia pro 105TN para que ao menos permita
algum raiozinho de luz no buraco-toca em que enfurnou sua
mente, areja cara, dá bons tratos à razão, seja mais legal com tua
cachola, afinal só tens esta, não terás outra!

II) “… Será que a … muçulmana não pode continuar a ser
transmitida? …”
Pode até que tentar pode! Mas sem contar com comiseração de
parte do Ocidente! Logo mais o humano estará com colônias na
Lua e Marte. A religião não poderá estar a travar a coletividade
na superfície terrestre! O islamismo que faça algum conclave e
se coloque de modo plausível à época. Da maneira como está,
está com seus dias contados, do ponto de vista do Ocidente!
(MCH, 31/01/2004)

[Miguel (admin)]

Fernando, 31 de Janeiro de 2004 – 7:25 am:
I) “… Minha esperança é gente como O 105 Torre Norte, que
poderá desenvolver um esquerdismo, sério, mas sem ilusões …”
1. O ponto de vista daqui é que estás a te iludir, submeter-se ao
ledo engano amigão
Numa mensagem lá atrás externaste que “Reagan estava a blefar
contra URSS”, que considerou-se errado de errado pois EUA
não blefa à maneira brasileira, em segurança nacional os EUA
jogam em vários planos estratégicos.
Noutra mensagem anunciaste “velho comunista” e “PT até 94”.
Considera-se isso daí puros maus tratos à mente, tu Fernando
deste tratos de sado-masoquista à própria razão. Coitadinha da
razão de Fernando!
2. Para o liberalismo, o esquerdismo está como uma judiação à
mente, auto imposta devido deformidades nas vistas (leituras de
mundo). Mas o indivíduo que se anuncia da esquerda não leva
colher de chá não, deve ser mantido debaixo do sarrafo o tempo
todo, Mas não pra aprender, não! Para cansar!
3. Percebeu o jogo que o liberalismo aplica no esquerdismo?
Um jogo! Jogo do sarrafo! Bater bater bater … pôuc pôuc pôuc
pôuc … sem dó nem piedade.
Em idiotês fica assim: “Tá prá ti cansá, num precisá aprendê!”

II) “…Alca será assimilação definitiva da AL pelos EUA … vão
nos sufocar …”
1. Eis aí a leitura errada do esquerdismo. Na realidade não estás
ligado no tal de sufoco não! É pura indução mui deslavada!
O que incomoda à esquerda são as everésticas transformações
que a coletividade brasileira deverá empreender.
2. O povo brasileiro já deu mostras de não servir para tolo, onde
o brasileiro entra com eficácias ele se sai bem, não se deixa
ficar em segundo plano. Ocorre que os EUA dispõem de
eficácias que o Brasil não consegue assimilar, não por
incapacidade, mas simplesmente devido inúmeros
atravancamentos que a nossa história bem relata.
3. A Alca permitirá que Brasil adote em ritmo favorável, mas
com agilidade, de inúmeras eficácias dos EUA. É isso o mais
importante na Alca. Mas os patetas do Itamaraty estão a
apequenar a Alca com pormenores econômicos.
4. Ocorre que a esquerda não é chegada à eficácia, pois senão os
indivíduos se esclareceriam e até largariam de mão a postura.

III) “…Há que atrair Índia, aqui na AL, tentar os argentinos, que
são muito desconfiados de nós, trazer Venezuela …”
1. Reparar só que a Índia está num dilema danado. No futuro
blocão China-Japão será que a Índia terá vez? Certamente que
China não tolerará que sua vizinha Índia forme bloco com
países do Ocidente!
2. Os argentinos devem receber tratamento de “castelhanada de
m.!” O FHC segurou as pontas até 1998 para que a castelhanada
gozasse do seu “uno por uno”. O Brasil a se sacrificar para que
castelhanada ficasse num refestelar! Ainda bem que o Mercosul
está detonado! O Brasil não tem nada a ver com os países
limítrofes. O Brasil deve acertar ponteiros com EUA, deve
assumir a liderança inconteste na América Latina( pelo aval dos
EUA)

IV) “… EUA … diz que não paga e pronto …”
Estás de leitura errada! Caso assim procedesse evidente que
EUA estaria a violar um dos fundamentos do liberalismo:
liberdade. Os esquerdistas apreciariam que assim agissem os
EUA, para que se desmoralizassem. Mas os EUA não
pretendem abalar o Ocidente, pelo contrário os EUA visam
colocar os modos ocidentais (liberalismo) em todo o Globo.
Os déficits dos EUA vão ser remanejados quando se decidirem
fazer um fechar de contas com China-Japão. De momento
interessa que China entre de cabeça no liberalismo, que surjam
milhões de chineses empresários ricos.
(MCH, 31/01/2004)

[Miguel (admin)]

Melvin, mostrou a tática principal do liberalismo, bater, bater até cansar. Aqui no Brasil Merchior começou batendo, Olavo de carvalho p. louca, bate o tempo todo, mas quase ninguém lhe dá bola, talvez só alguns de esquerda.Isso é verdade, e muitos da esquerda, cansaram, mas nem todos. O principal é que a história continua e já está sendo mostrado que se o comunismo fracassou, o liberalismo está balançando. No fundo o liberalismo e o socialismo real são duas faces de uma mesma moeda. Prestam-se para administrar um sistema produtor de mercadorias, coisa que será superada. O pior é que antes desta superação vem a barbárie. Vejam como o liberalismo, o comunismo real e a igreja católica têm em comum, o caminho árduo para chegar-se a libertação. O comunismo eram os sacrifícios de economia de guerra, para chega-se a sociedade superior, a igreja todos sabem, o liberalismo prega a democracia e o mercado, como salvadores, os tropeços, a fome mundial, tudo será resolvido em um futuro que nunca chega. Este é o grande dilema da humanidade, sair-se de um sistema primitivo de interação social que usa mercadorias e dinheiro. Acho que todos os pontos de vista já foram colocados aqui ,mas entendo que os EUA, ainda vão dar o calote, uma vez que não necessariamente os liberais predominam em sua sociedade. Algo diferente, mas em 1971 os eua, aboliram o dólar lastreado em ouro. Eu cresci, ouvindo dizer que o dólar sempre poderia ser trocado em ouro, até que…enfim.

[Miguel (admin)]

Fernando, 31 de Janeiro de 2004 – 8:17 am:
I) “ … produzimos soja e frango, coisa que os eua também
produzem. Nos produzimos aço, e os americanos não? …”
1. Raciocinas errado, Fernando! O esquerda não consegue
raciocinar a não ser pelo antagônico relativo aos EUA.
A Alca avançará em etapas:
– inicialmente o Brasil deverá assimilar algumas eficácias em
vários âmbitos: contrato de trabalho, arrecadação de tributos,
burocracia ágil, segurança anti criminalidade, justiça com novos
procedimentos, sistema carcerário modificado, bibliotecas
municipais e nas organizações, diversidade no ensino.
– em segundo plano o Brasil deverá inventar uma solução para
os movimentos reivindicatórios estilo MST
– em terceiro plano o Brasil deverá inventar soluções urbanas
para morros e pardieiros, atravancar de metrópoles.
2. Com o aval dos EUA, tanto dívida como juros devidos serão
recompostos, recontratados. Sem a ajuda maciça dos EUA o
Brasil segue na sua penúria crescente. O tal de frango&aço é o
de menos, é a titica na questão.

II) “…temos que ter outra saída …”
1. Pode procurar “outra saída” noutro planeta ou noutro século.
No século XXI o Ocidente está em reformas, está a demarcar
fronteiras (Iraque&Israel) e está a recompor unidades – UE e
UA.
2. A ótima saída está em pegar as coisas que funcionam dos
EUA e copiar e reproduzir e aprimorar. É puro tergiversar
barato abordar saídas fora do mundo em que se está!

III) “… China … mas aí os EUA, já estão de olho nela.”
Putz, que ruindade isso daí, ó Fernando!
Os EUA não “estão de olho na China”. Pois se ambos vão se
defrontar em algumas décadas adiante!
Os EUA estão a facilitar que China assimile os modos de fazer
coisas certas do liberalismo. Mas logo mais vão partir pro pau!
Acertar ponteiros sobre moedas e balanços e propósitos siderais.
O conflitar bélico no Globo estaria nos seus estertores.
(MCH, 31/01/2004)

[Miguel (admin)]

Fernando, 31 de Janeiro de 2004 – 1:58 pm:
I) “ … mostrou a tática principal do liberalismo, bater, bater até
cansar …”
1. Nããããããããão! Não vem me dizer que estás a conhecer o
truque do bater&levar? Qual o modo de agir da esquerda-
petista? Falar uma coisa com tanta veemência e com tanta
persistência que a coisa se torna uma verdade absoluta! Só com
tal proceder é que os paliteiros-petistas agüentam ficar uma
jornada desde a manhã até a tardezinha e esvoaçar as
bandeirolas da estrela e ficar a bravejar lulalás. O motes das
faixas petistas – “Alca não! Fora Fmi! Neo-liberalismo
vendilhão!” – não são entendíveis entre os passeateiros! Pode
reunir uma dezena de petistas, cada um terá uma opinião a
respeito de cada tópico. Nada coincide a não ser o mote “Alca
não!”. Somente o mote os petistas coincidem!
2. Agora aparece o Fernando impressionado com liberalismo do
bater&bater? Sem essa malandro! Vai te enxergar, cara!

II) “…Olavo de Carvalho … ninguém lhe dá bola, talvez só
alguns de esquerda …”.
1. Xiiiiiiiiiiiiiiiii! Sujô, ô Fernando!
Os petistas-esquerdistas evitam FSP, Campos, O. Carvalho –
como o diabo foge da cruz!
Estás redondamente enquadrado! Considerar que terás melhor
performance caso dedicares-te à quadratura do redondo!
2. E quanto a Merquior, cara porreta, escreveu pra ninguém
botar defeito, para esboroar pedra por pedra as invencionices do
socialismo-dirigismo.

III) “…liberalismo e o socialismo real são duas faces de uma
mesma moeda …”
1. Nunca de nunca de nunca! O liberalismo está fundamentado
na liberdade e independência – e na época atual assumidos pela
democracia e capitalismo.
Para o liberalismo o socialismo é uma inutilidade, um
desproveito total, visto figurativamente como enxugar gêlo, ou
chover no molhado, ou empurrar mula pelo traseiro, ou
asssobiar e chupar canudinho!
2. Tentar conciliar socialismo com capitalismo e liberdade?
Nem nos quintos dos infernos, nem pra lá de Bagdá, nem aqui
nem na China, nem quando der pêlo em casca de ovo!

IV) “…liberalismo prega a democracia e o mercado, como
salvadores, os tropeços, a fome mundial, tudo será resolvido em
um futuro que nunca chega …”
1. Mas como Fernando é cabeça dura!
O liberalismo não prega coisa alguma! Não promete futuro
algum! O liberalismo vai pelo curso da vida a evoluir, interessa
ao liberalismo as humanidades que vão acrescendo. Uma vez
não havia o Direito, agora há direitos para inumeráveis
convivências humanas. O complexo de humanidades aprimora,
abrange mais, dá maior consistência.
2. A questão da “fome” surgiu agora com Lulalá e seu
abominável FomeZero. O liberalismo não tem agenda específica
para “fome”, as atenções estão dirigidas para atividades que
geram oportunidades de alimentar.
3. O tal de “futuro que nunca chega” é coisa que só ocupa mente
de esquerda-petista; nada consta na agenda do liberalismo.

V) “…1971 os eua, aboliram o dólar lastreado em ouro …”
1. Foi o Grande Lance para evitar um “explodir de panela”.
O globo estava com um fluxo monetário ultra esgaçado.
Evidente que a URSS e comunistas do mundo odiaram a
medida, pois foi o que tirou o Ocidente do sufoco.
2. A economia dos EUA estava travada devido a paridade.
Graças a Guerra do Vietnam surgiu a necessidade urgente de
mudar o sistema, e com isso permitir que EUA deslanchasse nos
anos 80. A URSS é que levou o tufo!
3. Para os EUA e China-Japão-Coréia ajustarem as moedas e
saldos, até o final da década, evidente que todos evitarão uma
quebradeira global.
(MCR, 31/01/2004)

[Miguel (admin)]

Fernando, 31 de Janeiro de 2004 – 9:08 am:
I) “ Para … representante do Comércio dos Estados Unidos … o
projeto … da ALCA está ‘uma oportunidade histórica de ampliar
o comércio, estender a prosperidade, difundir a democracia e
aprofundar a associação hemisférica em meio a competição
mundial’ …”.
1. Mas isso tá bão demais, ô se tá! Muito bem dito!
– “ampliar comércio”
– “estender prosperidade”
– “difundir democracia”
– “aprofundar associação hemisférica”
– “diante da competição mundial”.
2. Ô loco! O supra sumo do propósito da Alca e futura UA.
A autoridade brasileira – FHC, Lula, Itamaraty -, atina somente
com tópico “ampliar comércio”. Uma cambada de broncos, só!
Falta de leitura sobre eficácia.
3. Evidente que a “competição mundial” estaria entendível.
Porém Lulalá entra pelo caminho oposto, se afasta, vai na Índia!
4. E no “aprofundar associação” está diretamente relacionada
com o Ocidente, que os brasileiros não dão a mínima!
5. Quanto ao “difundir a democracia” representaria a chance de
renegociar a dívida e solucionar MSTs e morros cariocas
6. Quanto ao “estender prosperidade” significaria assimilar
todas as eficácias que dão estabilidade política-social aos norte-
americanos.

II) Entende-se que os EUA promoverão alguns forcejos pra
cima do Brasil – trancos de fazer suar e temer aqueles que
conhecem o ditado “quem tem c. tem medo!”. Se os EUA
esperarem que caia a ficha dos patetas brasileiros, então as
coisas acontecem só no dia do são Nunca!
(MCH, 31/01/2004)

[Miguel (admin)]

Melvin liberal sonhador, tens que (tentar) explicar alguma coisa:

Fernando, 31 de Janeiro de 2004 – 8:17 am:
I) “ … produzimos soja e frango, coisa que os eua também
produzem. Nos produzimos aço, e os americanos não? …”
1. Raciocinas errado, Fernando! O esquerda não consegue
raciocinar a não ser pelo antagônico relativo aos EUA.
A Alca avançará em etapas:
– inicialmente o Brasil deverá assimilar algumas eficácias em
vários âmbitos: contrato de trabalho, arrecadação de tributos,
burocracia ágil, segurança anti criminalidade, justiça com novos
procedimentos, sistema carcerário modificado, bibliotecas
municipais e nas organizações, diversidade no ensino.
>Contrato de trabalho, esta é velha, flexibilizar, utilizar o modelos de contratos de trabalho americano, socialmente atrasado, muito longe do europeu.
>Arrecadação de tributos: isso é brincadeira. Justamente o que é crise fiscal, no fundo, trocado em miúdos? Tem-se que arrecadar tributos para investir em infraestrutura, etc, mas ninguém quer pagar. Neste ponto a carga tributária brasileira em cima da classe média é das mais altas do mundo. Vais taxar os ricos? Como? aí perdes o apoio para teu sistema liberal.
>O resto justiça, sistema carcerário, de onde vêm os recursos?
– em segundo plano o Brasil deverá inventar uma solução para
os movimentos reivindicatórios estilo MST
>Que solução seria esta, tu poderias ser menos vago?
– em terceiro plano o Brasil deverá inventar soluções urbanas
para morros e pardieiros, atravancar de metrópoles.
>Mesma coisa, qual a solução?
2. Com o aval dos EUA, tanto dívida como juros devidos serão
recompostos, recontratados. Sem a ajuda maciça dos EUA o
Brasil segue na sua penúria crescente. O tal de frango&aço é o
de menos, é a titica na questão.
>Isto seria ótimo, e eu concordaria se não fosse delírio seu! Recontratar dívida! Ora, isso no fundo é o que a esquerda quer (a verdadeira, claro)! Ameaça com auditoria, moratória e no fundo aceitaria a saída negocial de repactuar, recontratar a dívida. Mas vcs idealistas, sonhadores, liberais, acham que isso será uma concessão dos eua.

IV) “…liberalismo prega a democracia e o mercado, como
salvadores, os tropeços, a fome mundial, tudo será resolvido em
um futuro que nunca chega …”
1. Mas como Fernando é cabeça dura!
O liberalismo não prega coisa alguma! Não promete futuro
algum! O liberalismo vai pelo curso da vida a evoluir, interessa
ao liberalismo as humanidades que vão acrescendo. Uma vez
não havia o Direito, agora há direitos para inumeráveis
convivências humanas. O complexo de humanidades aprimora,
abrange mais, dá maior consistência.
> Curso da vida! Deixa rolar, que as coisas se acertam. Até aí nenhuma novidade. Laisser faire laisser passer , le monde va par lui même! Só que vcs se esquecem de avisar as pessoas que se revoltam, da luta de classes, até das crises do próprio sistema, dos limites ecológicos.
5. Quanto ao “difundir a democracia” representaria a chance de
renegociar a dívida e solucionar MSTs e morros cariocas
> Isso não entendi, podes explicar melhor?
6. Quanto ao “estender prosperidade” significaria assimilar
todas as eficácias que dão estabilidade política-social aos norte-
americanos.
> Que eficácia são essas? A moral puritana? A bomba atômica? A taxação das heranças em até 50%( essa até que não seria má idéia). Explica e detalhe melhor se puderes.

[Miguel (admin)]

105 Torre Norte, 30 de Janeiro de 2004 – 1:47 pm
I) “Observe preconceito que vc dispensa sobre a
religião muçulmana. Vc sabe fundamentos da
religião Islâmica?”
Para ilustrar ao 105TN de motivos para Ocidente banir o
islamismo no lado ocidental do planeta:
1. Em 1988 em Bangladesh uma lei proclamou o Islamismo
como religião oficial do País. Foram às ruas protestar estudantes
e multidões diversas. Ocorre que depois de uma sangrenta
guerra, em 1971 Bangladesh se tornou independente do
Paquistão, e a constituição de 1972 proibia o reconhecimento
político de qualquer religião. No Paquistão o Islã estava
declarado a lei suprema do País, o código islâmico ditava as
diretivas das autoridades do estado, todas as leis contrárias ao
código estavam sendo suprimidas.
2. Reparar à notícia do Terra, domingo, 01/02/2004, 9:32:
“Pelo menos 50 peregrinos morreram esmagados por uma
avalanche humana durante o rito do apedrejamento do diabo,
um dos que compõem a peregrinação anual muçulmana a Meca
… ponte que leva aos três pilares que representam o diabo … os
peregrinos têm que lançar as pedras … os três pilares que
representam as tentações do diabo. O apedrejamento é seguido
neste domingo pelo sacrifico de carneiros, camelos, vacas e
outros animais …”

II) Êi 105TN, caiu a ficha?
1. Islã lei suprema do Estado está impossível ao
Ocidente tolerar, religião foi suprimida há muito
tempo na condução do Estado.
2. Evento religioso esquisitão diante de pedras e
monolitos, mais de milhão e pessoas reunidas:
– apedrejar pilares
– pilares representam tentação do diabo
– sacrifício de carneiros, …

III) Como é que no Ocidente vai-se conviver com
esses tipos? Impossível! A França está em
quiproquós devido mero véu na cabeça das
jovens estudantes!
Solução está em andamento com ocupação do Iraque:
a) demarcar fronteiras Ocidente no Iraque&Israel,
b) agüentar as pontas por duas décadas até que
nova geração de iraquianos e palestinos cresçam
com espírito ocidentalizado.

IV) Coligação EUA/GB foi ao Iraque para liquidar
com chances de Saddam na condução daquele país,
foi para implementar democracia no Iraque, foi
para acabar com ilusão de palestinos sobre ameaças
a Israel, foi para demarcar fronteira do Ocidente.
(MCH, 01/02/2004)

[Miguel (admin)]

Fernando, 31 de Janeiro de 2004 – 5:45 pm:

1. Reparar Fernando que a expressão “socialmente”
está erradamente empregada no Brasil. A nação só
pode se permitir usufruidades caso souber como
sustentar de modo permanente. Nada adianta querer um
benefício social caso não houver assegurado a fonte de
prover.
2. No Brasil há benefícios trabalhistas de toda natureza,
mas está evidente que trava o desenvolvimento e
empresas e negócios e iniciativas. As empresas maiores
conseguem bancar tudo que está nas leis, pois detêm
primazia em faixas de consumo. Mas às custas da
quebradeira das pequenas e médias.
3. Há milhares de engenheiros e médicos e geólogos a
penar em empregos sufocantes, mas que começariam
empresinhas próprias. Porém os tais de “avanços
sociais” com encargos tributários, impedem de
empreender.
4. O Brasil não tem “renda per capita” para tantas
usufruidades em leis.

II) “Contrato de trabalho flexibilizar …”
1. Isso já rola solto com a informalidade que toma
conta das ruas das cidades. Enquanto há uma parcela
da população a usufruir de “avanços sociais de
primeira”, há já milhões de cidadãos a matar cachorro
no grito. Flexibilização já existe em todo território
nacional.
2. Reparar Fernando que o MST existe devido a
obstinação de milhares de brasileiros que não aceitam a
sina de se amontoarem em malocas, pardieiros. Eles
vivem precariamente, mas não se entregam, exigem
que o Brasil reformule tudo o que está irreal, de
proveito de poucos.
3. Os empregados nas montadoras estão numa ótima.
As empresas recolhem todos tributos, pagam em dia,
dão benefícios, tudo dentro da lei. Mas isso só ocorre
devido que milhões estão a viver nas ruas, a bancar
camelô, trazer muamba por Iguaçu, vender 1,99.

III) O Brasil carece de eficácias que os EUA
possuem. As eficácias dos europeus não interessam
pois o bloco UE não comporta Brasil. Só no
Alca/UA é que o Brasil terá vez.
(MCH)

[Miguel (admin)]

Fernando, 31 de Janeiro de 2004 – 5:45 pm:

I) “ … Neste ponto a carga tributária brasileira em cima
da classe média é das mais altas do mundo …”
1. Ocorre que a classe média é que está a ocupar os
postos de trabalho que recebem os usufrutos da
legislação “socialmente avançada” da brasileira.
2. O Estado percebeu que há uma parcela da população
que está a usufruir benefícios que foram bolados para
todos. Há brasileiros que usufruem devido leis que
visam atender todos! O que o Estado faz? Taxa-os pois
estão a usufruir de regalias.
3. Os avanços sociais estão em leis, daí que são
artificiosos, excludentes. Como fazer para atender à
parcela excluídas das leis sociais avançadas? Inventar
fomezeros, taxar as atividades reluzentes, exitosas.

II) “ … mas ninguém quer pagar …”
1. Como que ninguém quer pagar? Dá uma olhada no
balanço do Pão de Açúcar, Votorantin, Gerdau, SBT
para perceber o que pagam de impostos!
Fernando raciocina sempre pelo caminho que não
existe! A carga atual está elevada e trava a economia.
O Brasil necessita aumentar universo de contribuintes.
Mas nada a ver com consumo, caixa do supermercado.
Os profissionais formados nas universidades devem
estar estimulados a gerar negócios.
2. Atualmente o neguinho no último ano está aflito
para conseguir um emprego. Mas deveria estar ansioso
para gerar uma empresoca, mas que fosse o seu gerir
do seu negócio. Trabalhar adoidado mas para si, o que
ganhar é seu. É por aí que está a eficácia maior da
economia.
3. Aumentar a coleta de tributos por haver mais
negócios, e não aumentar alíquotas por haver mixórdia
de empreendimentos!

III) Caso Fernando não entender isso daí – certamente
por “velho comunista” não entenderá -, vai passar toda
sua vida a aguardar sua estrela-de-Belém para sua
salvação, vai viver para a religiosidade da esperança.

IV) “…perdes o apoio para teu sistema liberal …”
1. O liberalismo não necessita de apoio de coisa
alguma! O problemão do indivíduo da esquerda-petista
é que faz de tudo para não saber sobre desafetos, daí
que ficam a falar coisas mirabolantes, esquisitices suas.
2. O liberalismo é a-histórico e anti-história. Os
fundamentos do Liberal é Liberdade e Independência.
Dois fundamentos que não tem história! São coisas do
mundo desde que a razão humana existe.
3. O Liberal anuncia mais ou menos assim seu
princípios: “Compreenda-os e conduza-te”.
O indivíduo de pensamento liberal não tem interesse de
convencer ninguém sobre coisa alguma. Cada um na
sua é o pensamento primeiro do liberal. Só vale o
individual, a unidade da coletividade é o indivíduo, não
é o grupo ou aglutinado ou associação ou partido.
Liberal não necessita de apoio seja lá de quem for!
Ou o indivíduo compreende o espírito liberal ou que vá
com os seus!
(MCH)

[Autor]

Posts