- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
Tenho que concordar com você no que diz respeito a má índole de determinadas pessoas, que praticam crimes por desejo e não por interesse. (não que quem pratique por dinheiro também não a tenha)Crimes por motivos banais, passionais, e até por simples desejo de praticá-los, esses, e tão somente esses crimes, não vejo como poderiam ser evitados, mesmo aplicando-se punição rigorosa. Somente o próprio individuo tem ou não controle sobre seus desejos.Porém, os crimes praticados por interesses financeiros, que são a imensa maioria, seriam eliminados, não existiriam. Essa sociedade não abriria mão de ter LEIS e sim de usar dinheiro. Sabemos que o agente corruptor das leis e autoridades é o dinheiro. Não vejo como a extinção do dinheiro provocaria aumento dos crimes, visto que não haveria como corromper autoridades.As pessoas sabem muito bem como devem se comportar, mas muitas, transgridem as leis, dentre essas pessoas a maioria faz isso por dinheiro e não por puro prazer em fazer.Também entendo que mesmo os crimes que infelizmente não se conseguiria evitar, que seriam os crimes por “prazer”, seriam elucidados e punidos com muito mais rigor, pois não haveria corrupção nem favorecimentos. Atenciosas congratulações.
Boa tarde Brasil! É...tudo bem, observando por esse lado, concordo com vc... Um abraço
Abraços
Olá!! Dá p falar sobre essa imagem?? Um abraço!!!
São as ruínas de Machu –Picchu, uma das cidades mais bem conservadas do povo Inca, que foi uma civilização muito antiga, porém avançadíssima para sua época. Ela está toda gramadinha e bem apresentável assim porque hoje é visitada por turistas de todo mundo, mas na verdade ela foi descoberta a pouco tempo.O homens já tinham revirado as tumbas egípcias do avesso e sequer conheciam esse santuário da arqueologia, nem sequer acreditavam que humanos viveram aqui, na América do Sul em determinada época, quanto mais humanos tão avançados.Abaixo eu colei o texto de um site referente:Arqueólogos descobriram no Peru a primeira civilização avançada que se desenvolveu nas Américas, segundo artigo publicado na revista Nature. A descoberta coloca em xeque a idéia anterior de que a primeira civilização andina tenha se iniciado junto ao mar. Os pesquisadores usaram carbono para determinar a ascensão dessa civilização há 5 mil anos e a sua queda 1,2 mil anos depois. A sociedade recém-descoberta habitou três vales ao norte de Lima e construiu pirâmides e outros prédios de até 26 metros de altura, além de complexos sistemas de irrigação. "A escala e a sofisticação desses locais é única no Novo Mundo nessa época", disse Jonathan Haas, do Field Museum, de Chicago (EUA). "O padrão cultural estabelecido por essa civilização em uma pequena área no terceiro milênio antes de Cristo estabeleceu as fundações para 4 mil anos de florescência cultural em outras partes dos Andes." A civilização se caracterizou por pirâmides feitas de pedra, grandes estruturas cerimoniais e uso de agricultura na região do Norte Chico, no Peru. Existem pelo menos 20 centros residenciais que pareciam estar competindo entre si para produzir a arquitetura mais impressionante, segundo os pesquisadores. Os cientistas acreditam que eles também tinham algum tipo de religião. "Foram descobertos objetos que indicam uma religião, como figuras antropomórficas", afirmou o antropólogo Winifred Creamer, da Northen Illinois University (EUA). Essa sociedade tinha uma interdependência com assentamentos menos desenvolvidos da costa peruana, que já haviam sido descobertos anteriormente por arqueólogos. A avançada civilização plantava algodão, que era trocado com os habitantes do litoral por peixes. As populações litorâneas, por sua vez, usavam o algodão para fazer redes de pesca. Os cientistas acreditam que, por volta de 1,8 mil a.C., os moradores do Norte Chico deixaram a região e seguiram para outras regiões dos Andes, levando consigo seus avançados conhecimentos. "Uma explicação possível é que eles tenham levado seus métodos de irrigação para áreas que eram mais produtivas", disse o professor Creamer. "É incrível, que no vale do Casma, que fica logo ao norte, tenham existido pirâmides ainda maiores. A civilização do vale do Casma foi a que se desenvolveu logo depois desta recém-descoberta." Marcelo Godoy com informações das agências de notícias internacionais.
Imaginar uma sociedade vivendo sem conflitos, com tecnologia para salvar vidas e nos dar conforto, sem o uso do dinheiro, é algo tão difícil como imaginar-se sem os 2 braços.A primeira palavra que vem a mente é: “impossível”E, no entanto, todos nós já vimos casos de pessoas que vivem normalmente nessas condições. (sem os braços)Trabalham, estudam, escrevem, escovam os dentes, fazem comida, e tudo mais...Isso é uma prova clara de que o ser humano pode ir muito, mas muito mais além do que imaginamos.A alguns anos atrás eu vi uma matéria no Goulart de Andrade em que ele entrevistou um rapaz que não tinha os dois braços. Esse rapaz além de fazer todas essas coisas com muita habilidade, também inventou e instalou sozinho um mecanismo para adaptar o seu carro para ele poder dirigir, um mecanismo complexo e de difícil instalação, que inclusive lhe deu muito trabalho também para aprovar no DETRAN. Ele projetou as peças, mandou fazer as peças num torneiro mecânico e instalou-as sozinho.O carro dele era um corcel 2 velho, ele não era rico.Se eu que tenho os 2 braços quiser fazer isso, será que eu consigo?O ser humano tem uma capacidade de adaptação impressionante, basta observar o Beduíno que é o homem que vive no deserto em temperaturas altíssimas e o Esquimó que é o homem que vive no gelo, um não resistiria imediatamente ao habitat do outro. A priori, morreriam...os dois não são humanos? Não são da mesma espécie animal?Tem que haver uma mudança gradual, aos poucos, porém, infelizmente a força da necessidade é a maior motivadora e não SÓ o raciocínio.
Olá Brasil!! Valeu pelo conteúdo, muito interessante!!! Um abraço.
Se alguém quiser uma foto 180gº de Machu-picchu, é só clicar no link abaixo.É bem grande e tem boa qualidade, por isso demora um pouco para carregar, mas é só ter paciência.Não esqueça de salva-la depois da página ser carregada, se alguém não souber salvar, pergunte.Abraços. http://www.aclcontabil.com.br/machupicchu180g.jpg
A idéia é boa, muito bonita, e se ela fosse colacada em prática com sucesso, a sociedade seria com certeza muito benefeciada, os avanços tecnólogicos serviriam apenas para benefícios, e a consciencia da população manteria a sociedade em movimento, em crescimento, e perfeitamente estável.No entanto, a mentalidade que cada membro da sociedade, ou pelo menos, a maioria esmagadora teria que ter, é muito madura, muito perfeita; infelizmente, um pouco longe da que mentalidade geral de hoje em dia.Fazendo uma analogia, a sociedade anarquista, sem leis, sem dinheiro, daria a total liberdade para qualquer membro, mas a sociedade seria tão desunida e independente, que esbarros e confrontos sairiam do controle, a sociedade se desintegraria, e seria " sobrevivência do mais forte".Numa sociedade capitalista, a burocracia, leis, e o dinheiro mantem a sociedade num movimento controlado, e sempre para frente. A burocracia formam estradas e paredes que conduzem o movimento, e o dinheiro, o estímulo, a força que gera o movimento. No entanto,como apontado, a burocracia em excesso cria muros às vezes intransponíveis, e o dinheiro pode ser usado pelos privilegiados para "pular os muros" da burocracia. Aí entrou o problema do dinheiroNessa sociedade ideal,a burocracia somente conduziria, não trapalharia o movimento da sociedade, e o dinheiro, que corrompe na sociedade capitalista, não existiria, seria de fato, perfeito; a sociedade caminharia livre e desimpedida, organizadamente. No entanto, ao remover o dinheiro, está se removendo o mecanismo que dá força de movimento à sociedade que temos hoje. Se não for então colocado um outro mecanismo, o movimento cessa, a sociedade congela. Nessa sociedade ideal, o que substituiria a força do dinheiro, seria a vontade de cooperar, de causar o bem comum, e reconhecer que o que é bom para todos, tambem é bom para você. É isso?Com essa mentalidade, os fatores admistrativos, e a aplicação de justiça viriam fácil e naturalmente, contanto que os membros que forem compor esse corpo administrativo tivessem a mesma mentalidade do resto da sociedade.Por isso acho que é possível, mas essa mentalidade necessária está um pouco longe da nossa Então, acho que teremos que esperar, enquanto tomamos providencias. Concordam?Desculpem se voltem um pouco demais no assunto
Olá ivrf:Acho que você alcançou o raciocínio em 100%. É isso, muito simples de entender e muito difícil de se fazer e, acredito que se a humanidade conseguir se manter viva por mais 100 ou 200 anos, essa será a sociedade do futuro, uma sociedade sem valores materiais e muito mais valores humanos, adorar aos humanos. Não é possível que uma raça que consiga viajar da Terra à Lua, consiga fazer uma arma que pode destruir a ela mesma, não consiga enxergar isso que você e eu enxergamos.A idéia de que é o dinheiro que move as coisas é correta, óbvio, pois se vivemos pra ganha-lo! E sem ele não vivemos!Não vivemos sem ele, bem claro, dentro do atual sistema que é totalmente voltado para o consumo e a exploração. Impossível abdicar do dinheiro, vivendo dentro de uma sociedade que o usa. Já me perguntaram: E os serviços pesados ou desagradáveis ou arriscados? Quem os faria? Quem iria querer ser desentupidor de fossa? Quem iria querer ser estivador? Quem iria querer ser bombeiro?Bem, na sociedade em que nós vivemos hoje, remunera-se melhor as pessoas que ocupam cargos mais importantes e de maior responsabilidade. Já na hipotética sociedade os conceitos de “mais importantes”, de “mais responsabilidades” e de “serviços pesados, desagradáveis e arriscados” teriam que ser revistos.Como remunerar melhor uma pessoa se não usamos dinheiro? Simples remuneramos com mais tempo de descanso, mais tempo para aproveitar tudo que essa sociedade poderia proporcionar.O limpador de fossas não iria se importar em trabalhar 3 dias por semana, sabendo que os demais membros da sociedade, que trabalham em serviços menos desagradáveis ou arriscados ou pesados, trabalham 5, para poderem ter direito as mesmas coisas que ele tem trabalhando 3.Assim como o administrador ou o engenheiro, não se importariam de trabalhar 5 dias por semana, num serviço relativamente leve, sabendo que se fossem policiais, garis ou ajudantes, teriam que trabalhar só 3, porém num serviço muito mais desgastante, cansativo e/ou arriscado.E nas horas de folga, todos se congratulariam por adotarem esse sistema, muito mais justo e inibidor de desvios de conduta. Um sistema altamente progressista, porém humanista.Para as pessoas que se destacassem, como: Cientistas que descobrissem novas curas, heróis como bombeiros que se arriscam para salvar a vida de um estranho, pessoas que inventassem coisas úteis etc. seriam homenageados, por terem estudado, trabalhado, se arriscado e/ou se esforçado única e exclusivamente pela humanidade.Quando Einstein estudava a teoria da relatividade, ele não buscava dinheiro! Quando Alberto Santos Dumont se esforçava para inventar uma maquina tão maravilhosa, ele não buscava dinheiro, pelo contrário ele gastou quase toda a fortuna que seu pai lhe deixou, para desenvolver suas maquinas.Os estadounidenses atribuem a invenção do avião à dois estadounidenses, cujo nome eu não sei a pronuncia correta, deve ser irmãos Writh, mas só que eles não tinham nada documentado. Já o nosso Santos Dumont, tinha tudo documentado desde a construção até os vôos. Sabe porque os irmão Wraith não tinham nada documentado? Porque eles queriam patentear a invenção e a escondiam de todos, eles queriam DINHEIRO. Santos Dumond exibia seus aviões em público e deixava fotografa-los e filma-los. Depois do 14 Bis, Dumont fez o Demoazelle, (significa senhorita) um avião muito mais estável e de muito maior autonomia, era possível viajar de Paris até uma cidade próxima. O Demoazelle era parecido com o que é hoje um ulta-leve. Dumont não buscava dinheiro, ele tinha um objetivo e perseguiu esse objetivo por quase toda sua vida e se suicidou ao ver o uso dado à sua invenção logo depois, na 1ª Guerra Mundial. O avião foi a ferramenta que propiciou a maior carnificina na matança mundial. Era usado para lançar bombas de gás que foram proibidas logo depois pela Convenção de Genebra, devido ao seu alto grau de destruição de populações civis.Mas, entre ignorâncias e exemplos de seres humanos, caminha a humanidade e, se a humanidade chegar a viver mais uns 200 anos, acho que poderá se livrar desse mal que assola o Planeta Terra: A GRANA.Com certeza teremos que esperar, mas não será por isso que ficaremos desatentos às coisas da nossa sociedade real ou atual. Quanto antes as pessoas se conscientizarem das manipulações, antes os problemas serão resolvidos e os desmandos, punidos e erradicados. Só o clamor popular muda as coisas. Abração.
Olá, Brasil , Cláudia ClementeBem, então acho que chegamos à uma conclusão satisfatória à respeito.A sociedade seria ideal, e o que não encaixasse na sociedade seria colocado para fora ou ajustado. O funcionamento seria simples e eficiente.Mas então, levanto essa questão:Se essa sociedade é uma sociedade ideal, e é possível, o quão distante estamos de chegar à ela?Não penso em termos de anos, tempo ; mas em termos de progresso, o quanto teríamos que evoluir no ponto da mentalidade e como seria esse processo, entendem?
Olá a todos…Bom, andei analisando, e concordo plenamente com esta "sociedade ideal"...tenho alguns pontos de vista:*Trabalho/Função: Como nosso amigo jah disse, quem trabalhasse mais pesado, e ou arriscasse mais, teria mais horas de descanso, e etc...Mas e quem trabalhasse menos pesado e ou mais com a cabeça?Por exemplo, um musico.Nessas condições, uma pessoa não poderia ser só um musico, pois estaria contribuindo apenas para o lado cultural da sociedade, que por sinal, teria que existir.Neste caso, acho que, os artistas, deveriam ter uma função manual mais leve do que os outros, pois eles enrriquecem o lado cultural, mas não deveriam ter mais descanso, como os que trabalham mais pesado.Regras:Com certeza haveriam de ter regras. E quem iria impor estas regras, seria o proprio povo, por meio da democracia, como jah foi dito.Quem faria parte:Creio que para entrar nesta sociedade, seria preciso uma analise geral desta pessoa, sabendo quais são seus pensamentos e comportamentos, e acima de tudo, sua meta para com a sociedade.Bom, como percebemos, não eh uma meta impossivel criar este socialismo idealista. Posso dizer, que um bairro, uma cidade, ateh mesmo um estado, seria possivel com muito esforço. Mas um país, um continente, ou o mundo, não cabe a algumas cabeças responder.
Olá ivrf, Quixote Acho que estamos muito... muito distante, infelizmente. Sinceramente eu nunca vi ninguém falar disso ou coisa parecida, só eu mesmo. Vocês estão entre os poucos que concordam com essa concepção de sociedade. As pessoas são muito apegadas ao dinheiro, pensam que se não existir dinheiro, haverá miséria. Chega a ser engraçado, as pessoas não percebem que praticamente todos os crimes são praticados por causa do dinheiro e que a miséria é conseqüência da busca desenfreada e irresponsável pelo mesmo, adotam a seguinte “filosofia”: “Ganhar dinheiro sem se importar com as conseqüências, o importante não é NÃO FICAR SEM dinheiro, o importante é TER MUITO dinheiro”, e é aí que ele passa a ser nocivo, maléfico e degradante.Talvez, um dia, quando essa hipotética sociedade for uma realidade, plena, muitas respostas filosóficas já terão sido dadas, pois, para se chegar a isso (conceber essa sociedade livre de dinheiro), o homem terá que filosofar muito e se questionar sempre e também será preciso aumentar muito o número de filósofos, ou então a filosofia criar uma mídia própria, ou coisa parecida.Essa sociedade demandará, mesmo depois de concebida, grandes pensadores, com uma vantagem: Suas idéias e teses, não seriam caladas e/ou compradas pelo dinheiro, seriam respeitadas e sobre todas elas haveria um estudo especial, com objetivo de extrair o máximo de benefícios de tudo, sem se preocupar com qualquer tipo de pressão.Na indústria ocorre o mesmo fenômeno, na prestação de serviços e em todos os segmentos, existem forças de diversas naturezas e algumas delas com força suficiente para barrar ou vetar ou boicotar ou calar ou comprar e calar, certos avanços tecnológicos e humanos. Ao contrário do que se pensa, o dinheiro mais atrapalha o progresso, que ajuda. O carro movido a ar, só não é uma realidade de consumo, porque os interesses MAIS FORTES do que a segurança ambiental do planeta, não permitiram.Se a maior parte dos humanos fossem um pouco mais cultos, essa trajetória até a sociedade livre do dinheiro seria bem mais curta, mas o poder nocivo e inteligente do dinheiro já percebeu isso a muito tempo e já se mobilizou no objetivo de, efetivamente emburrecer as massas, além de simplesmente interferir na mídia com sua força comercial, econômica e política. Os estadounidenses são mais cultos que os brasileiros, mas mesmo assim tiveram que engolir a estória do Boing no Pentágono, e as armas químicas e nucleares do Iraque que nunca existiram. O povão de lá, já ta de saco cheio também, mas estão pesos ao circulo vicioso do dinheiro como todos os outros humanos, e a lavagem cerebral feita pela mídia de lá, é fortíssima, apesar do nível cultural mais alto. Quixote: Eu já havia escrito essa mensagem quando vi a sua, depois te responderei com mais conteúdo, por enquanto Um abraço aos dois.
Como vão vcs?Brasil, o que vc falou é importantísso. Hoje em dia o primeiro mandamento do homem é: "Amar o dinheiro acima de todas as coisas", e o segundo é: "Querer e Ter sempre mais do que o meu próximo". Ou seja: A ganância e o egoísmo, eles sempre andam de braços dados.A única razão pela qual o homem material levanta-se de sua cama, é ganhar dinheiro e ser rico.Criei um topico q fala um puco de consciencia:http://www.consciencia.org/forum/index.php/topic,1838.0.htmlUma vez isso me foi passado por e-mail...Axei interessante pelo fato de não ser uma corrente, mas sim uma conscientização, por isso postei. Depois vcs dao uma olhada lá.E Brasil, aguardo suas respostas.Abraços a todos."No dia em que o mundo todo tiver consciencia, que a vida é muito mais que os átomos, será, então descoberta todas as verdades." Naftalluz
Quixote, ivrf:Prazer em conversar com vocêsQuanto a: Trabalho/Função. Penso que haveria de se regular tudo. Quanto tempo o músico teria de trabalhar, levando em conta que ele trabalha a noite, etc, assim como as outras funções, levando-se em conta tudo que é insalubre, arriscado, desgastante, estressante, etc.Outro aspecto importante é que as pessoas poderiam optar por qual função escolher, isso não seria obrigatório, só seria obrigatório que ela fizesse algo útil, e por um determinado e pré estabelecido tempo diário ou semanal. Vocês sabem como um juiz de direito chega a um determinado valor para indenizar uma vida? Ele baseia-se pelos rendimentos mensais da pessoa, calcula o tempo aproximado de vida que lhe restava até sua vida ser interrompida e toma como parâmetro também, quais são os rendimentos da pessoa que terá que pagar a indenização. É muita decisão pra um juiz só, e mesmo assim ele dá a sentença.Já no campo trabalhista, existem alguns ensaios que demonstram um certo critério para beneficiar trabalhadores expostos à condições insalubres e arriscadas, mas é pura hipocrisia, pois a fiscalização é corrompida na porta da empresa. O fiscal gosta de grana, assim como o policial, o advogado, o médico, o dono da empresa, etc. O dinheiro acaba atrapalhando tudo e faz as coisas serem feitas para “inglês ver”. Na realidade, não funciona, assim como não funcionam as campanhas para ajudar as crianças, campanhas como Unicef e Tele Tom, etc, só servem para levantar grana para esses pilantras. Nem as crianças da Praça de Sé (São Paulo) eles conseguem tirar, crianças cheirando cola, fumando crak e batendo carteira nas barbas da polícia.O que falta para tirarem aquelas crianças de lá e dar-lhes comida, ensino e lazer? Mais Grana? Todo ano? Ha quantos anos essas campanhas são feitas? Quanto já se arrecadou com isso? Só não vê, quem não quer ver. Se não existisse dinheiro, aquelas crianças não estariam pelas ruas, estariam em casa ou na escola ou em abrigos dignos.Quanto a: Quem faria parteNão importaria quem ou a índole de quem faria parte, pois todos estariam sob regras e regulamentos, e as punições seriam irrevogáveis, ao contrário do que acontece hoje, que tem muitos assassinos cumprindo pena em liberdade assistida que na realidade é um a furada, só conseguida com muita grana para pagar advogados e se safar das punições usando brechas e benefícios muitas vezes absurdos, e até mesmo com a corrupção.As pessoas teriam que cumprir regulamentos e imposições, mas estes seriam justos e a contra-partida interessantíssima, visto que as pessoas teriam tudo que se busca na vida, conforto e paz para si e para seus descendentes, para isso teriam que, somente fazer sua parte, nada mais.Já vi perguntas desse tipo: Quem moraria na praia e quem moraria no barranco? E quem decidiria isso?Bem, a princípio, quem mora na praia continuaria a morar e quem mora no barranco iria morar em uma casa decente.Quem mora na praia, na realidade só vai curtir a praia nos seus dias de folga, assim como quem mora afastado de praia. Outra coisa: não seria fisicamente possível que todos os habitantes tivessem casas na praia, não caberia, mas haveria de se construir complexos de laser e hotéis em todos os lugares turísticos e as férias seriam em épocas diferentes, para não haver superlotações desnecessárias. Todos os habitantes dessa sociedade teriam laser aonde quisessem e não só em uma determinada praia, teriam em todas as praias no campo e na cidade também.Quem iria decidir isso seriam as pessoas que conhecem Direito, porém sem estar atento ou preocupado em não desagradar nem um nem outro poderosos e influentes membros da sociedade, que é o que acontece hoje.Acho que quem vai decidir isso, não tem grande importância, o importante é saber que, quem vai decidir isso, não terá como se corromper, nem que quisesse. Não haveria benefícios e favorecimentos especiais para ninguém, pois não haveria o que se oferecer em troca. A justiça seria realmente e finalmente justa.Quanto a: Onde? Bairro, cidade, estado, país...Aí começam a aparecer as dificuldades, não para a manutenção desta sociedade, mas sim para sua implantação. Esse é o grande problema, convencer mais pessoas a aceitarem esse sistema. Na minha opinião, o ideal seria que um país inteiro adotasse esse sistema, pois isso já eliminaria muitos problemas regionais e pressões separatistas, pois se os outros Estados estivessem de fora, isso iria resultar em muitos conflitos de transporte, abastecimento, fornecimento de energia, que geralmente passa por outros Estados, e muitos outros aspectos desagregantes e obstrutivos, pois como disse anteriormente, é impossível abdicar do dinheiro vivendo numa sociedade que o usa.Mas, uma vez estabelecida a sociedade nova, os frutos começariam a ser colhidos muito rapidamente, pois não haveria impedimentos que hoje encontramos, impostos absurdos, fiscalização corrupta, funcionários públicos e autoridade que criam dificuldades para depois venderem as facilidades, roubo de carga, remédios e outros produtos falsificados, etc. A eliminação do dinheiro, nos livraria de tudo isso.Abraços
- Você deve fazer login para responder a este tópico.