- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
O HomemComposição: Roberto Carlos / Erasmo Carlos Um certo dia um homem esteve aquiTinha o olhar mais belo que já existiuTinha no cantar uma oração.E no falar a mais linda canção que já se ouviu.Sua voz falava só de amorTodo gesto seu era de amorE paz, Ele trazia no coração.Ele pelos campos caminhouSubiu as montanhas e falou do amor maior.Fez a luz brilhar na escuridãoO sol nascer em cada coração que compreendeuQue além da vida que se temExiste uma outra vida além e assim...O renascer, morrer não é o fim.Tudo que aqui Ele deixouNão passou e vai sempre existirFlores nos lugares que pisouE o caminho certo pra seguirEu sei que Ele um dia vai voltarE nos mesmos campos procurar o que plantou.E colher o que de bom nasceuChorar pela semente que morreu sem florescer.Mas ainda há tempo de plantarFazer dentro de si a flor do bem crescerPra Lhe entregarQuando Ele aqui chegarNota minha: É mais ou menos assim que eu explico o que é fé.
É mais ou menos assim que eu explico o que é fé.
Acácia, eu não lhe perguntei como você explica a fé, eu apenas perguntei se para ter fé não é preciso ter convicção.Explicar a fé com música eu também explico:Pastor João e a Igreja InvisívelRaul Seixas e Marcelo Novahttp://www.youtube.com/watch?v=bAJNkEErHHM&feature=relatedEu não sei se é o céu ou o infernoQual dos dois você vai ter que encararE foi pra não lhe deixar no horrorQue eu vim para lhe acalmarSe o pecado anda sempre ao seu ladoE o demônio vive a lhe tentarChegou a luz no fim do seu túnel, minha filhaO meu cajado vai lhe purificarPois eu transformo água em vinho,Chão em céu, pau em pedra, cuspe em melPra mim não existe impossívelPastor João e a igreja invisível Para os pobres e deseperadosE todas as almas sem larVendo barato a minha nova água bentaTrês prestações, qualquer um pode pagarO sucesso da minha existênciaEstá ligado ao exercício da féPois se ela remove montanhasTambém traz grana e um monte de mulher.Pois eu transformo água em vinho,Chão em céu, pau em pedra, cuspe em melPra mim não existe impossívelPastor João e a igreja invisível
Não devemos confundir humildade com miséria e ignorância. Humildade é propriedade de fortes, miséria e ignorância é propriedade de fracos. A dança dos poderosos é o ter, enquanto o povo pretender o ter, estará dançando a dança deles. Só será possível mudar os poderosos, quando eles perderem o poder que os encanta.
E como o senhor acha que isso se dará?
Porque o poder da matéria é encantador, é como um feitiço que alimenta seus instintos egoístas. Porque iriam eles tomar consciência do outro como seu semelhante, enquanto a experiência que vivem os satisfazem? Só se for pela meditação, mas aí é mais difícil, mais fácil passar o camelo na agulha...
Pois é, meu amigo! E não adianta esperar que a “fé” os mude, pois como eu já expliquei na outra mensagem, a hipocrisia impera. Esperar que a fé faça um poderoso abrir mão de seu poder é o mesmo que esperar o dia do juízo final. E a gravidade da coisa não para aí na observação dos poderosos, pois devemos lembrar que “vencer na vida” é a aspiração de qualquer cristão.Não há pelo que lutar! Não há nada a vencer na vida exceto nossa própria ignorância! A vida não é uma luta! Nós é que fazemos com que ela seja uma luta!Se refletirmos profundamente sobre o conceito de “bens materiais”, verificaremos que esta nossa vida, sendo ou não uma dádiva de Deus, é material! Não vivemos no mundo espiritual, exista ele ou não! A questão aqui não é se existe mundo espiritual ou não, a questão aqui é que todo o problema que se vê nos bens matérias, não são eles em si, e sim a maneira com que os conseguimos. Eles são frutos de luta... De muito labor... Muitas vezes são frutos de fraude, crimes, etc. E também porque dentro do sistema que usamos, inevitavelmente, para um conseguir acumular muitos bens, outros tantos têm que ficar sem nenhum bem.O problema não está nos bens em si, e sim na maneira com que gerenciamos a produção e distribuição dos bens. Esse conceito moral negativo que se tem sobre os bens materiais, é coisa muito antiga! Coisa da época em que não tínhamos máquinas capazes de fazer o trabalho de 20 pessoas. Não tínhamos qualquer facilidade de comunicação, não tínhamos nem remédios para curar nossas doenças. Esse antigo conceito é da época em que se acreditava que a terra era chata!A atual capacidade tecnológica da Humanidade é capaz de prover vida digna a todas as pessoas do mundo, sem guerras, fome, exploração, injustiças, etc.
A questão é se eu uso o meu dinheiro pra mim e só pra mim, e me torno dependente dele, ou eu uso o meu dinheiro para fazer o bem?
Então o seu conceito moral está mais para o hinduísmo que para o cristianismo. Pois para o hinduísmo o rico é virtuoso se seguir os preceitos éticos, já, para Jesus, só o fato de ser rico já é motivo suficiente para não entrar no reino dos céus. Não é mesmo? ;D
Não, não é. Isto não está bem entendido. Não é o fato de ser rico o motivo. Veja, o que significa "entrar no reino dos céus" ? Significa conquistar um estado de paz, e isto se consegue através da ampliação da consciência. Ocorre que quanto mais valor eu dou à minha matéria, mais difícil pra mim tomar consciência daquilo que não é material.
Agora, esse negócio de “se me faz razão é lógico”, nada mais é que a sua reflexão!! Se o senhor usa a sua reflexão para avaliar o que é lógico ou não, então não há nada a seguir no cristianismo e nem em qualquer outra doutrina. Há que se refletir tudo! E não se orientar em doutrinas.
Claro, há que se refletir tudo! E por reflexão concluí que deve ser sábio encontrar a verdade onde quer que ela esteja. Concluí que é sábio não me negar nenhuma possibilidade. Concluí também que se não houver mestres, dificilmente, somente por mérito próprio, teria eu condições de concluir coisas cada vez mais sábias.
A hipocrisia impera no cristianismo. O pensamento ocidental não nega o seu ímpeto materialista e ainda se esconde atrás do “manto” cristão, com suas “verdades relativas”.
A hipocrisia está em todo o lugar: Nos que se dizem cristãos, nos que se dizem hindus, nos que se dizem judeus e nos que se dizem ateus. Não importa a religião que dizem seguir, a hipocrisia impera no ser humano.
Não devemos confundir humildade com miséria e ignorância. Humildade é propriedade de fortes, miséria e ignorância é propriedade de fracos. A dança dos poderosos é o ter, enquanto o povo pretender o ter, estará dançando a dança deles. Só será possível mudar os poderosos, quando eles perderem o poder que os encanta.
E como o senhor acha que isso se dará?
Pela ampliação da consciência
Porque o poder da matéria é encantador, é como um feitiço que alimenta seus instintos egoístas. Porque iriam eles tomar consciência do outro como seu semelhante, enquanto a experiência que vivem os satisfazem? Só se for pela meditação, mas aí é mais difícil, mais fácil passar o camelo na agulha...
Pois é, meu amigo! E não adianta esperar que a “fé” os mude, pois como eu já expliquei na outra mensagem, a hipocrisia impera. Esperar que a fé faça um poderoso abrir mão de seu poder é o mesmo que esperar o dia do juízo final. E a gravidade da coisa não para aí na observação dos poderosos, pois devemos lembrar que “vencer na vida” é a aspiração de qualquer cristão.
Certo, somente fé/dogma não adianta. Precisa fazer razão. Precisa ser lógico. Precisa ampliar a consciência. Precisa dar-se conta que egoísmo é ignorância.
Não há pelo que lutar! Não há nada a vencer na vida exceto nossa própria ignorância! A vida não é uma luta! Nós é que fazemos com que ela seja uma luta!
Há muito pelo que lutar ! Você mesmo disse, há que se vencer nossa própria ignorância. Isso não é pouco, não...
O problema não está nos bens em si, e sim na maneira com que gerenciamos a produção e distribuição dos bens. Esse conceito moral negativo que se tem sobre os bens materiais, é coisa muito antiga! Coisa da época em que não tínhamos máquinas capazes de fazer o trabalho de 20 pessoas. Não tínhamos qualquer facilidade de comunicação, não tínhamos nem remédios para curar nossas doenças. Esse antigo conceito é da época em que se acreditava que a terra era chata!A atual capacidade tecnológica da Humanidade é capaz de prover vida digna a todas as pessoas do mundo, sem guerras, fome, exploração, injustiças, etc.
Certo, o problema não é o bem em si. O problema é o valor que damos ao bem material. Se ficamos demasiado apegados, nos impedimos de nos libertar e ver o que está além. Inclusive nos impedimos de ver que existe mais alguém, e que esse alguém também tem necessidades.Não há nada de errado em usar os bens e os confortos que nos proporcionam, mas se vivemos a vida somente para ter e manter os bens, se vivemos em função dos bens, então nos colocamos um limite...Tecnologia a humanidade até tem. Tecnologia é ótimo, mas, sozinha, não resolve. Tem que ter consciência ampliada para usar essa tecnologia a favor da humanidade, ao invés de usá-la somente a favor de quem detém a tecnologia.
A fé pode gerar convicção mas convicção não gera fé. Quanto a tecnologia que pode suprir todas as necessidades (materiais) humanas assim também houve (a boa fé) nas religiões criadas (de boa fé) para expandir o Evangelho de Cristo. Quem são os disseminadores e controladores de tais idéias, edeais e sistemas? Por acaso não é o próprio homem? Qual a índole destes “humanos” que estão a se empenhar em tão nobres causas? Os que estão no “topo” por acaso não são os “imperadores” de tudo abaixo de Deus, claro. Estão dispostos a ajudar os que estão na base? Em que período de nossa história isso aconteceu? Quando “César” se contentou apenas com o que lhe pertencia? “Meu pai sempre me dizia: meu filho tome cuidado, quando eu penso no futuro eu não esqueço o meu passado…” Mas, afinal, quem poderia me garantir a boa índole de tais “imperadores”? Estou eu convicta disso ou preciso exercitar minha fé? E eles, estariam por acaso interessados nesta “minúscula partícula”? Querendo ou não faço parte deste sistema em que muitas vezes somos obrigados a dançar uma dança que não queremos.
Acácia,Fé é o ato de acreditar, de dar crédito a algo. Sua fé pode estar consolidada no dogma, ou seja, acreditar porque assim lhe foi dito que é, ou pode estar consolidada na razão, ou seja, acreditar porque para você é razoável que seja assim, é lógico pra você e portanto lhe parece justo. De qualquer forma, tanto maior será a sua fé, quanto maior for a sua convicção. Seja da convicção que você tiver no seu dogma, ou da convicção que tiver nos resultados de suas reflexões.Claro que é difícil mudar o mundo. É muito difícil, porque é difícil mudar o homem. Imperadores ou plebeus é tudo a mesma coisa, são seres humanos, em posições diferentes. A qualidade do imperador é o reflexo da qualidade do seu povo, portanto só há uma forma de mudar a vontade dos imperadores: É mudando a vontade do povo, começando por si mesmo.Para toda grande jornada, por maior que seja, há sempre um primeiro passo.
Não, não é. Isto não está bem entendido. Não é o fato de ser rico o motivo.
Então o senhor está desdizendo o que disse Cristo e está moldando o significado da frase como o senhor bem QUER!Se Cristo quisesse ter dito isto que o senhor está dizendo, ele teria dito! Não é verdade?
Claro, há que se refletir tudo! E por reflexão concluí que deve ser sábio encontrar a verdade onde quer que ela esteja.
Isso é uma sábia maneira de dizer que o senhor segue do cristianismo aquilo que lhe agrada e o que não lhe agrada, não segue e nem acredita, assim como não acredita nos dogmas. Estou errado?No caso dos bens materiais o senhor acha melhor seguir as orientações do Hinduísmo, pois lhe é mais conveniente. Ou então, fazer como o senhor está fazendo agora: Encontrar um outro entendimento diferente para palavras que são claras e enfáticas, cujo autor, se quisesse dizer outra coisa, teria dito.
A hipocrisia está em todo o lugar: Nos que se dizem cristãos, nos que se dizem hindus, nos que se dizem judeus e nos que se dizem ateus. Não importa a religião que dizem seguir, a hipocrisia impera no ser humano.
Então pra quê religião? Então pra quê mestre? Então pra quê doutrina?
Pela ampliação da consciência
Mas se o senhor reconhece que HÁ HIPOCRISIA também no cristianismo, por que achas que alguma consciência está se ampliando com as crenças e pregações religiosas?Em minha opinião, o que elas estão fazendo é alimentar a hipocrisia e, por conseguinte tudo o que é consequência dela.
Precisa ser lógico. Precisa ampliar a consciência. Precisa dar-se conta que egoísmo é ignorância.
Pois é, meu querido, eu por exemplo, tenho consciência de que egoísmo é ignorância e, não sou religioso e nem sigo doutrinas. Porém eu não posso nem pensar em não ser egoísta, pois vivemos num mundo competitivo! Se eu tivesse a ingênua intenção de não ser egoísta, eu deveria, por exemplo, abrir mão de meu emprego em benefício de outra pessoa... Também poderia esvaziar a geladeira de casa e dar o excesso aos outros. Poderia pegar a poupança de meus filhos e dar a quem não tem nem o que comer... E assim por diante. Só que como eu disse pro senhor, lá no início; eu não levo jeito pra missionário e nem messias. Sou uma pessoa como qualquer outra.Por isso que eu lhe disse que a pregação deveria ser nos ouvidos dos poderosos e não dos cordeiros. Se Jesus pretendeu fazer os pobres entenderem que a humildade e a fraternidade são atitudes sadias, ele deveria pretender fazer isso também com os poderosos, pois quem dita as regras sociais são eles e não os cordeiros.
Certo, o problema não é o bem em si. O problema é o valor que damos ao bem material. Se ficamos demasiado apegados, nos impedimos de nos libertar e ver o que está além.
E quem é que detém os bens materiais e perpetua o sistema? Não são os ricos e poderosos? E como eles vão mudar? Com a fé? Penso que não! Pois, já concordamos que a hipocrisia impera. Então, “ampliar a consciência”, não está relacionado com nenhuma religião e sim com a reflexão. Agora, é certo que não são só os poderosos que devem refletir essas questões, todos devem refletir, porém, se formos fazer isto recorrendo às religiões ou doutrinas, encontraremos muitos obstáculos, como por exemplo, o arcaico e por que não dizer jurássico entendimento que se tinha sobre as questões cosmológicas, sociais, tecnológicas, etc., à época em que surgiram as doutrinas religiosas.Por isso faz diferença acreditar que Jesus era uma santidade ou não. Pois se acreditarmos que ele não era uma santidade, fica mais fácil de compreender que não havia como ele propor o que podemos propor hoje, com o auxílio tecnológico. Fica fácil de entender que um homem raciocina de acordo com o qeu ele conhece e este raciocínio envove tudo o que ele dispõe.Já, se acreditarmos que ele era uma santidade, então nos vemos obrigados a seguir suas palavras ao pé da letra! E isso gera a hipocrisia, pois ninguém pode fazer o que ele fez. Ninguém oferece a outra face ao ser agredido, ninguém abre mão de suas economias para dar aos pobres, ninguém perdoa seus ofensores, ou seja, ninguém faz milagres.
Tecnologia a humanidade até tem. Tecnologia é ótimo, mas, sozinha, não resolve. Tem que ter consciência ampliada para usar essa tecnologia a favor da humanidade, ao invés de usá-la somente a favor de quem detém a tecnologia.
Sábias palavras! E acho que o que eu disse acima, pode servir de resposta para essa sua afirmação tão pertinente.Reflita isso...
Até que não é muito difícil bater, principalmente no que já está construído. Difícil é construir certo? Isso mesmo, difícil é construir. A minha tarefa aqui é mais fácil. Estou na defensiva, ofendendo. Longe de ser um “bom cristão”. Mas por que é tão difícil exercer fé em nós mesmos? Eu concordo quando você disse que “se Deus quisesse um mundo perfeito Ele o teria assim construído”. É verdade. Mas eu penso que Ele, Deus, fez o mundo perfeito. Quanto à criação do homem, também Ele o fez perfeito e acreditou no homem quando permitiu que ele tivesse o “livre arbítrio” para construir sua história. Até hoje ficamos nos justificando…”A culpa é da serpente…não, a culpa é de Eva…não, a culpa é de Adão…No final, todos fomos culpados então, veio a solução através de Jesus. Quem quis? “Que o sangue deste justo caia sobre nós…” E por aí vai… Agora, acredito que estamos mais uma vez a encerrar uma Era…Era uma vez…Era outra vez… Será que conseguiremos algo de realmente novo nesta Nova Era? Bem, tentemos outra vez. Quanto a questão que “se tem razão faz lógica ou o contrário”, eu penso que faz-se necessário a aprovação do espírito pois “bem aventurado aquele que faz o que aprova”. Quantas vezes estamos a proceder contrários a nossa própria consciencia? E quando isso acontece, com quem ficaria a razão? Sim porque nem sempre nossa consciencia é sã, muitas vezes o “espírito intercede por nós com gemidos inexprimíveis” ? Como saber quem é quem na hora da batalha? Quem está com a razão que pode promover minha evolução diante de Deus e dos homens sem que eu mesma me sinta traída? Tudo é muito difícil para o ser humano quando ele se põe a pensar na vida por isso, reconheço que não devo estar a bater nos que constroem a história apenas, sugiro que se esforcem para entender que, mesmo estando Deus aparentemente neutro, a única maneira de vencermos é construirmos nossa história com as armas que Ele reconhece: A paz, o Amor e a Sabedoria.
Não, não é. Isto não está bem entendido. Não é o fato de ser rico o motivo.
Então o senhor está desdizendo o que disse Cristo e está moldando o significado da frase como o senhor bem QUER!Se Cristo quisesse ter dito isto que o senhor está dizendo, ele teria dito! Não é verdade?
Mas Ele disse ! Ele nunca disse que é impossível o rico chegar lá. Mas Ele disse que é muito difícil ! Isto é razoável pra mim, por isso concordo. Não estou moldando o significado da frase, estou buscando entender qual é o significado da frase através da razão. E não me parece razoável que Cristo tenha dito que rico não pode ir para o céu, porque é rico e pronto, sem nehuma razão. Sempre há uma razão. Pra mim, a razão é porque o rico, ou boa parte dos ricos, é egoísta, como também são os pobres, mas, para o rico, é muito mais difícil deixar de ser egoísta.
Claro, há que se refletir tudo! E por reflexão concluí que deve ser sábio encontrar a verdade onde quer que ela esteja.
Isso é uma sábia maneira de dizer que o senhor segue do cristianismo aquilo que lhe agrada e o que não lhe agrada, não segue e nem acredita, assim como não acredita nos dogmas. Estou errado?No caso dos bens materiais o senhor acha melhor seguir as orientações do Hinduísmo, pois lhe é mais conveniente. Ou então, fazer como o senhor está fazendo agora: Encontrar um outro entendimento diferente para palavras que são claras e enfáticas, cujo autor, se quisesse dizer outra coisa, teria dito.
Não é questão de seguir somente o que me agrada, mas de procurar seguir o que me é razoável. Se não me é razoável, tem razão, não sigo. E encontro em todas as igrejas muitas coisas que não são razoáveis, por isso não as sigo. Assim como os dogmas são criação das igrejas e pra mim não são razoáveis, não os sigo. Mas sobre Cristo, até hoje não encontrei nada que ele tenha feito ou dito que pra mim não seja razoável.Brasil, não se trata de conveniência, ou de encontrar entendimentos diferentes, mas do único entendimento a que fui capaz de chegar, pelo menos por enquanto.
A hipocrisia está em todo o lugar: Nos que se dizem cristãos, nos que se dizem hindus, nos que se dizem judeus e nos que se dizem ateus. Não importa a religião que dizem seguir, a hipocrisia impera no ser humano.
Então pra quê religião? Então pra quê mestre? Então pra quê doutrina?
Para as pessoas tomarem consciência de sua hipocrisia, e deixarem de sê-lo.
Pela ampliação da consciência
Mas se o senhor reconhece que HÁ IPOCRISIA também no cristianismo, por que achas que alguma consciência está se ampliando com as crenças e pregações religiosas?Em minha opinião, o que elas estão fazendo é alimentar a hipocrisia e, por conseguinte tudo o que é consequência dela.
Há hipocrisia no que se diz cristão, mas não age como cristão. Não afirmo que há ampliação de consciência com crenças e pregações dogmáticas, digo justamente o contrário, o dogma retarda a evolução.O que afirmo exaustivamente, é que a ampliação da consciência se dará pela razão.
Precisa ser lógico. Precisa ampliar a consciência. Precisa dar-se conta que egoísmo é ignorância.
Pois é, meu querido, eu por exemplo, tenho consciência de que egoísmo é ignorância e, não sou religioso e nem sigo doutrinas. Porém eu não posso nem pensar em não ser egoísta, pois vivemos num mundo competitivo! Se eu tivesse a ingênua intenção de não ser egoísta, eu deveria, por exemplo, abrir mão de meu emprego em benefício de outra pessoa... Também poderia esvaziar a geladeira de casa e dar o excesso aos outros. Poderia pegar a poupança de meus filhos e dar a quem não tem nem o que comer... E assim por diante. Só que como eu disse pro senhor, lá no início; eu não levo jeito pra missionário e nem messias. Sou uma pessoa como qualquer outra.Por isso que eu lhe disse que a pregação deveria ser nos ouvidos dos poderosos e não dos cordeiros. Se Jesus pretendeu fazer os pobres entenderem que a humildade e a fraternidade são atitudes sadias, ele deveria pretender fazer isso também com os poderosos, pois quem dita as regras sociais são eles e não os cordeiros.
Certo, o problema não é o bem em si. O problema é o valor que damos ao bem material. Se ficamos demasiado apegados, nos impedimos de nos libertar e ver o que está além.
E quem é que detém os bens materiais e perpetua o sistema? Não são os ricos e poderosos? E como eles vão mudar? Com a fé? Penso que não! Pois, já concordamos que a hipocrisia impera. Então, “ampliar a consciência”, não está relacionado com nenhuma religião e sim com a reflexão. Agora, é certo que não são só os poderosos que devem refletir essas questões, todos devem refletir, porém, se formos fazer isto recorrendo às religiões ou doutrinas, encontraremos muitos obstáculos, como por exemplo, o arcaico e por que não dizer jurássico entendimento que se tinha sobre as questões cosmológicas, sociais, tecnológicas, etc., à época em que surgiram as doutrinas religiosas.Por isso faz diferença acreditar que Jesus era uma santidade ou não. Pois se acreditarmos que ele não era uma santidade, fica mais fácil de compreender que não havia como ele propor o que podemos propor hoje, com o auxílio tecnológico. Fica fácil de entender que um homem raciocina de acordo com o qeu ele conhece e este raciocínio envove tudo o que ele dispõe.Já, se acreditarmos que ele era uma santidade, então nos vemos obrigados a seguir suas palavras ao pé da letra! E isso gera a hipocrisia, pois ninguém pode fazer o que ele fez. Ninguém oferece a outra face ao ser agredido, ninguém abre mão de suas economias para dar aos pobres, ninguém perdoa seus ofensores, ou seja, ninguém faz milagres.
Tecnologia a humanidade até tem. Tecnologia é ótimo, mas, sozinha, não resolve. Tem que ter consciência ampliada para usar essa tecnologia a favor da humanidade, ao invés de usá-la somente a favor de quem detém a tecnologia.
Sabias palavras! E acho que o que eu disse acima, pode servir de resposta para essa sua afirmação tão pertinente.Reflita isso...
Vejamos, você afirma ter consciência de que egoísmo é ignorância, no entanto, acredita que para viver neste mundo é necessário ser egoísta. Então, se egoísmo é ignorância, é preciso ser ignorante para viver bem... Este pensamento é um pouco triste, esta lógica não me parece muito justa. Mas claro, depende do que se considera viver bem. Se está bom pra mim, pra minha família, pros meus filhos, então está tudo bem...Então, pra mim basta ser ignorante.Mas, se eu quiser ser um pouco menos ignorante, eu poderia dar um passo de cada vez. Reconheço que não posso dar tudo, ainda preciso de algumas coisas pra mim, ainda tenho meus desejos, mas, será que posso dar um pouquinho? Será que do meu emprego, das minhas rendas, não consigo destinar uma pequena parte para quem não tem nada? E de mim mesmo, será que posso dedicar um pouquinho da minha atenção para ouvir alguém? Será que sou capaz de falar algo de bom para alguém, pelo menos uma vez por dia?Se todos se ajudassem um pouquinho, se todos dessem de si, um pouco que seja, se essa fosse a qualidade do nosso povo, essa seria a qualidade refletida por nossos líderes.Pra viver em um mundo bem melhor, não perfeito, mas BEM melhor, não é necessário uma sociedade só de messias, ou missionários, basta um pouquinho menos de ignorância.
Claro Acácia, bater, criticar, é muito fácil e não constrói.Mas acho que vale a pena procurar se dedicar a construir um mundo novo. E, realmente, somente usando as armas da justiça, pode-se chegar a um mundo mais justo.
Eu errei o que eu queria escrever. Era “Bem-aventurado aquele que não condena aquilo que aprova” .
Ele nunca disse que é impossível o rico chegar lá.
Então é porque você fabricou a sua agulha em Itu...
Mas Ele disse que é muito difícil !
Não meu amigo!!! Não mesmo!! Ele disse que é mais fácil um camelo passar no buraco de uma agulha que um rico entrar no reino dos céus. Se o senhor diz que é apenas e tão somente “difícil” um rico entrar no reino dos céus, ENTÃO O SENHOR ADMITE QUE É POSSÍVEL UM CAMELO PASSAR PELO BURACO DE UMA AGULHA, MEU AMIGO!!! Que é que é isso meu senhor!!! Isso aqui é um debate e não uma estorinha infantil! Tenha a santa paciência!!!
Não é questão de seguir somente o que me agrada, mas de procurar seguir o que me é razoável.
Então siga a tua consciência e não desdiga o que Cristo disse!!! Isso é um absurdo!!!
O que afirmo exaustivamente, é que a ampliação da consciência se dará pela razão.
Mas chega-se à razão através da reflexão e não metamorfoseando as doutrinas das quais se gosta!!! Isso é ridículo!! Faça-me o favor!! Afinal, eu estou debatendo com alguma criança ?? Acho que a fé remove neurônios e não montanhas!
“Já, se acreditarmos que ele era uma santidade, então nos vemos obrigados a seguir suas palavras ao pé da letra!”Um é o mestre, outros são apenas discípulos. A cruz do mestre não é (e não deve ser) a cruz dos discípulos.
Senhor umamart, afinal, qual é o motivo de o senhor mudar deliberadamente as palavras de Cristo?Eu entendo que deve ser por uma “boa causa”... Mas é simplesmente ridículo!Ele não usou a expressão “muito difícil”! O que ele disse é claro como neve!! Se ele quisesse dizer isso que o senhor está dizendo, ELE TERIA DITO! Faça-me o favor! Isso é forçar demais a barra! Assim não há condições de debater, meu senhor! O senhor já vinha dizendo alguns absurdos... Agora passou dos limites! O senhor não quer debater, o senhor quer convencer a qualquer custo!! Assim não dá... É o mesmo que inventar estorinha infantil do jeitinho que a gente quer...
"é mais fácil um camelo passar pelo buraco de uma agulha do que um rico entrar no reino dos céus."
Ele nunca disse que é impossível o rico chegar lá. Mas Ele disse que é muito difícil !
E é fazendo essas metamorfoses descontraídas que a hipocrisia impera. Da mesma forma explícita que o senhor está mudando o texto e (in)consequentemente o entendimento do que está escrito no TEU livro sagrado, também agem os demais cristãos.Me desculpe, mas esta é a verdade que eu extraí desta conversa. Prefiro continuar com minha ignorância acerca do egoísmo, como o senhor disse, que INVENTAR minhas próprias "verdades" como o senhor está fazendo.Na verdade o senhor está usando o nome de Cristo para passar suas idéias adiante. O messias não é Cristo, é o senhor.
- O tópico ‘Deus existe?’ está fechado para novas respostas.