- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
Philipon, ainda não tive tempo de ler sua mensagem inteira, por isso depois comentarei mais, mas logo de início me deparei com isto:“Na bíblia está escrito que Jesus falou vocês são Deuses. Por outra parte como os Deuses podem criar vida, Jesus não mentiu.Agora abram a bíblia em Gênesis 1: 26, e verão que está escrito(...)”Isto não são crenças? Você diz que estamos debatendo crenças, e argumenta com MAIS crenças?
Brasil o unico que na biblia deve considerar-se como "CRENÇA" é o novo testamento (vida de Cristo) que foi criado pela seita catolica em contubérnio com o Imperador Constantino no Concílio de Nícea na tentativa de universalizar a religião cristã no ano 325 d.C. Eu estou mencionando ao lider espiritual Jesus e nâo ao Cristo inventado (criado pela seita católica). Por outra parte, a menção de Jesus não invalida a conclusão que é obvia por se mesma.O antigo testamento é a historia real lendada do povo judeu e a lenda é a história urbana de uma realidade.
Brasil o unico que na biblia deve considerar-se como "CRENÇA" é o novo testamento (vida de Cristo)
Por que o Velho Testamento, em sua opinião, não deve ser considerado crença?
O antigo testamento é a historia real lendada do povo judeu e a lenda é a história urbana de uma realidade.
Bem, “lendas” existem várias! Saci pererê, mula sem cabeça, sereia, boto que engravida raparigas, :biggrin_mini: etc., etc., etc.
Brasil o unico que na biblia deve considerar-se como "CRENÇA" é o novo testamento (vida de Cristo)
Por que o Velho Testamento, em sua opinião, não deve ser considerado crença?
Vejo que até agora não compreende o que é crença. A origem das crenças são as idéias que não têm como base uma realidade e por tanto não podem ser comprovadas. Com respeito ao velho testamento existem muitos livros que comprovam a veracidade dos fatos.
O antigo testamento é a historia real lendada do povo judeu e a lenda é a história urbana de uma realidade.
Bem, “lendas” existem várias! Saci pererê, mula sem cabeça, sereia, boto que engravida raparigas, :biggrin_mini: etc., etc., etc.
Brasil, para sua informação a palavra “lenda” vem da palavra latina “legenda” e que ademais do significado conveniente dado por você como história fantástica também significa Narrativa transmitida pela tradição, de eventos geralmente históricos, mas cuja autenticidade não se pode provar.
Com respeito ao velho testamento existem muitos livros que comprovam a veracidade dos fatos.
Que fatos? Comprovam como?
Brasil, para sua informação a palavra “lenda” vem da palavra latina “legenda” e que ademais do significado conveniente dado por você como história fantástica também significa Narrativa transmitida pela tradição, de eventos geralmente históricos, mas cuja autenticidade não se pode provar.
Veja, Philipon, nos dicionários abaixo, “lenda” e “legenda” têm estes significados que aí estão: http://www.priberam.pt/dlpo/dlpo.aspxlenda s. f.1. Tradição escrita ou oral de coisas muito duvidosas ou inverossímeis.2. Por ext. Vida de santo.3. Fig. História, modo de proceder, vida (de alguém).4. Mentira.legenda s. f.1. Letreiro.2. Dístico, inscrição (em medalha ou moeda).3. Gal. Lenda.4. Vidas de santos.http://aulete.uol.com.br/site.php?mdl=aulete_digital&op=loadVerbete&pesquisa=1&palavra=lenda(len.da) sf.1. História fantasiosa acerca de personagens exemplares ou seres sobrenaturais e que faz parte da tradição de um povo (lenda do saci-pererê)2. Narrativa de ações praticadas por santos ou heróis em que os fatos históricos adquirem feição fantástica devido a interpretações guiadas pela livre imaginação popular; LEGENDA3. Fig. P.ext. História fantasiosa acerca de pessoa famosa, criada pela imaginação popular ou por especulação da mídia: Conta a lenda que Renato Russo odiava cantar em público.4. P.ext. Tradição popular.5. Personagem lendário: Garrincha é uma lenda do futebol.6. Fig. Engodo, lorota, mentira.7. Fig. Narrativa monótona e fastidiosa; LADAINHA; LENGALENGA[F.: Do lat. medv. legenda. Cf.: mito. Ideia de 'lenda': usar antepos. mit(i/o)-.]http://aulete.uol.com.br/site.php?mdl=aulete_digital&op=loadVerbete&pesquisa=1&palavra=legenda(le.gen.da) sf.1. Art.gr. Pequeno texto que explica, comenta ou intitula uma imagem ilustrativa em uma publicação.2. Cin. Telv. Texto superposto e sincronizado à imagem de filme ou programa estrangeiro, ger. situado na parte inferior da tela, com a tradução das falas para a língua do país onde é exibido.3. Pol. Partido ou grupamento político, ou sua sigla: O presidente elegeu-se pela legenda do Partido dos Trabalhadores (PT).4. Ver lenda .5. Relato da vida de santos.6. Obra que contém a coletânea desses relatos; LEGENDÁRIO7. Inscrição em moeda ou medalha.8. Lista que define os sinais convencionais adotados num mapa, numa planta etc., e que permite sua utilização e compreensão.9. Letreiro, rótulo, inscrição, dístico.[F.: Do lat. legenda, fem. substv. de legendus, a, um, 'o que deve ser lido', posv. pelo fr. légende.] A sua definição para a palavra “lenda” é esta:“Narrativa transmitida pela tradição, de eventos geralmente históricos, mas cuja autenticidade não se pode provar.”Eu penso que se não se pode provar... Não se pode provar...É importante salientar que as lendas que citei, apesar de causar risos em muitos, são histórias da tradição oral brasileira que as pessoas contam jurando de pés juntos. Contam como se fossem verdades. Afirmam terem testemunhado tais fenômenos, etc. São lendas... Tão “críveis” quanto qualquer outra lenda.
Com respeito ao velho testamento existem muitos livros que comprovam a veracidade dos fatos.
Que fatos? Comprovam como?
Amigo Brasil vejo que você só utiliza a percepção e o discernimento, lhe aconselho que também utilize o raciocínio e a dedução lógica desta forma ao invés de discutir sobre detalhes bobos, começará a discutir sobre o tema importante da questão. O único que importa aqui é que a origem da lenda é uma REALIDADE e a origem da crença e uma IDÉIA.E as passagem bíblicas as coloquei somente porque dá para interpretar a existência de extraterrestres no planeta.
Brasil, para sua informação a palavra “lenda” vem da palavra latina “legenda” e que ademais do significado conveniente dado por você como história fantástica também significa Narrativa transmitida pela tradição, de eventos geralmente históricos, mas cuja autenticidade não se pode provar.
Veja, Philipon, nos dicionários abaixo, “lenda” e “legenda” têm estes significados que aí estão:Bla... bla... bla...
Veja Brasil no dicionário abaixo “lenda” e “legenda” têm este significado e para mim é suficiente. http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugueslendalen.dasf (lat legenda) 1 Tradição popular. 2 Narrativa transmitida pela tradição, de eventos geralmente considerados históricos, mas cuja autenticidade não se pode provar. 3 História fantástica, imaginosa. 4 Mentira, patranha. 5 História fastidiosa... e em base a estas definições você está errado na sua interpretação de minha colocação da palavra lenda.
O único que importa aqui é que a origem da lenda é uma REALIDADE
A origem da lenda é uma realidade? Mas o que te leva a afirmar isto?Então as lendas que citei são narrativas reais?
no dicionário abaixo “lenda” e “legenda” têm este significado e para mim é suficiente.
Suficiente para definir “lenda” como algo que não se pode provar.Além de “histórias fastidiosas, imaginosas ou inverossímeis, mentira”, etc.
Eu não precisei tirar nenhuma conclusão eu vivenciei o fato!
Você vivenciou o “fato” de as crianças não terem egoísmo, mesmo vivenciando também o fato de que facilmente elas lhe transformariam num saco de pancadas?Transformar alguém num saco de pancadas não é antes de tudo, um ato egoísta?Você também diz ter vivenciado um ambiente com as seguintes características:“grupos, máfias, pessoas que gostam de bater nos mais fracos, outros que desejam adquirir poder sobre as pessoas, etc.”Estas características que você diz ter vivenciado entre outras crianças... Não lhe parecem comportamentos egoístas?
O único que importa aqui é que a origem da lenda é uma REALIDADE
A origem da lenda é uma realidade? Mas o que te leva a afirmar isto?Então as lendas que citei são narrativas reais?
no dicionário abaixo “lenda” e “legenda” têm este significado e para mim é suficiente.
Suficiente para definir “lenda” como algo que não se pode provar.Além de “histórias fastidiosas, imaginosas ou inverossímeis, mentira”, etc.
Brasil vejo que continua batendo na mesma tecla... Normalmente isso se utiliza quando a pessoa não possui outros recursos.Você é das pessoas que visita uma exposição de pintura e posteriormente suas críticas estão somente relacionadas com os marcos dos quadros e não com a pintura. Para mim isso é fazer alarde de uma inteligência obtusa. Brasil me parece que até agora não se tem dado conta que o tema a discutir é a “TESE” colocada por mim. Que nosso corpo é uma criação genética efetuada por seres de uma civilização superior e que nós somos formados de energia eletromagnética mais uma energia consciente e nessa tese eu apresento provas “REAIS”. Agora se não tem argumentos para rebater a tese, não procure desviar a atenção para outros temas nada ver com a questão como é sua praxe. No tópico “Metáfora Deus e Diabo” a temática escolhida por você para debater é Jesus, nada a ver com o tópico. No tópico “Existe Deus?” a temática escolhida por você é “A interpretação literal das frases de Jesus” outra vez nada a ver com o tópico. Você não acha que além de estar fora de foco com os tópicos, está demonstrando um pouco de esquizofrenia com respeito a Jesus?
O meu ponto de vista é de que devemos buscar o esclarecimento através da razão, portanto, partindo desta premissa, voltei a analisar os ensinamentos de Cristo, fui tentar entender os seus ensinamentos e criar uma imagem do que pra mim foi essa mente. Primeiro analisei sua conduta, e concluí que foi impecável
Você tirou esta impressão dos MESMOS TEXTOS que foram preservados pela Igreja, cujo teor foi passado adiante pela mesma. Primeiramente pela igreja fundada por Cristo e, posteriormente pelas outras. Se uma parte dos textos é verdade, por que a outra parte não é? Se a parte que diz que ele tinha conduta impecável é verdade, por que a parte que cita vários milagres, os dogmas e os mistérios, não é? Estas informações estão NA MESMA HISTÓRIA.A história merece crédito ou não?? Não dá pra dar crédito pro que a gente quer e desacreditar do resto! Isso não é seguir a doutrina de Cristo! Isso é inventar a sua própria doutrina!
Esta foi a conclusão que eu cheguei, sem desdizer nada do que Ele disse, apenas uma tentativa de compreender o que está dito.
Me desculpe, mas o senhor continua dizendo coisas absurdas! Como assim “sem desdizer nada do que ele disse”? O que ele disse através de uma metáfora é que é IMPOSSÍVEL um rico entra no céu! Usa-se metáforas para ENFATIZAR o que se está querendo dizer e NÃO PARA DAR MARGEM A OUTRO ENTENDIMENTO ABSURDO!O único motivo que o senhor alega para mudar o que disse Cristo é o fato de não lhe “fazer razão”! Então o messias é o senhor! Se o que Cristo disse não lhe faz razão e, ainda assim queres pregar uma doutrina religiosa, então você é o messias.
Mas, Brasil, estou sempre pronto a rever meus conceitos, e lhe pergunto, na sua opinião, porque Cristo disse:"É mais fácil um camelo passar pelo buraco de uma agulha do que um rico entrar no reino dos céus" ?
Na posição de quem duvida da história como um todo, eu não poderia afirmar algo sobre o que nem sei se aconteceu.Atendo-me estritamente aos textos que geraram a SUA FÉ em Cristo, apenas aponto o ABSURDO de se dizer seguidor da doutrina de Cristo e fazer uma alteração brutal como o senhor está fazendo nas CLARAS E ENFÁTICAS palavras do mesmo.Volto a dizer; se ele quisesse dizer que é muito difícil um rico entrar no céu ele teria dito! Mas não! O que ele disse é que é impossível um rico entrar no céu. Exatamente para enfatizar é que usamos metáforas: Pra não restar qualquer sombra de dúvida no que queremos expressar. Se o senhor afirma que Cristo quis dizer que é muito difícil um rico entrar no céu, então não é impossível. Se não é impossível, então quer dizer que É POSSÍVEL um camelo passar no buraco de uma agulha?!! A sua afirmação aponta diretamente para esta evidente e inegável conclusão, meu amigo! Ou então Cristo não disse nada disso... Se ele não disse nada disso, então pra quê estamos discutindo o que disse Cristo? Que "força" tem seu nome, sua história, seus ensinamentos e sua doutrina que estão TODOS, inclusive os dogmas e os mistérios, UNICAMENTE nos escritos ditos "sagrados"?
Brasil,Você está baseando sua argumentação no fato de que os dogmas e as conclusões que exponho têm origem na mesma história, e portanto não é possível separar o dogma do cristianismo porque isso seria o mesmo que acreditar somente em parte e desacreditar outra parte da mesma história.Creio que aí está o equívoco. Veja, a História de Cristo não narra dogmas, o dogma é resultado da forma como as pessoas olham para a história. Se alguém lê ou ouve uma narração ou afirmação atribuída à Cristo e somente acredita, sem análise nem interpretação, então esta pessoa criou um dogma para si. Outra pessoa lê ou ouve a mesma narração ou afirmação, mas este analisa e tenta encontrar um significado, então este encontrou algum resultado através da razão, então este resultado lhe ampliou seu entendimento e portanto sua consciência, em algum grau.Se eu acredito que algo é de determinada forma simplesmente porque me foi dito que é, então é um dogma, mas, ainda assim, não quer dizer que não seja verdade. Pode ou não ser verdade, ainda que pra mim seja um dogma. Para outro, que analisou e entendeu não somente porque esse algo é "dessa" forma, mas também porque é "dessa" forma, pra esse houve ampliação de consciência, para o dogmático não, ainda que acreditando na mesma verdade.Então, eu não estou dizendo que a história de Cristo seja verdade somente parcialmente. Eu digo que é verdade no todo, só que o que para muitos é apenas "acreditado" como dogma, eu proponho usar a razão e a análise. Não proponho mudar as palavras, proponho encontrar o significado das palavras.Ora, me parece que a ciência não tem muitas dúvidas de que realmente existiu Jesus, mas, mesmo supondo que Ele não tenha existido ou não tenha dito nada do que disse, ou que Ele seja uma lenda, ainda assim sabemos que está escrito e portanto houve um autor, ou mesmo mais que um. Portanto, se eu, através da minha análise, encontrar uma razão ou um sentido, e concluir que alí há sabedoria, concluo também que o seu autor é sábio.Portanto, mesmo que eu não acreditasse na existência da "pessoa" de Jesus, ainda assim eu acredito no conteúdo, no significado da história que é atribuída a Ele, porque eu encontrei sabedoria alí. Assim, considerando que no contexto existe a imagem da virtude e da sabedoria, e se neste contexto está escrito que é impossível(que seja) um rico entrar no reino dos céus, qual seria o significado dessa afirmação? Existe alguma verdade que poderíamos encontrar aí? Para mim há, e há tanta verdade, que mesmo se Cristo fosse uma lenda, seria uma lenda que valeria a pena seguir.
Brasil me parece que até agora não se tem dado conta que o tema a discutir é a “TESE” colocada por mim.
Meu senhor, eu não tenho culpa alguma se o senhor apresenta “teses” novas antes de debatermos as que VOCÊ havia colocado anteriormente!Eu só estou dando continuidade ao nosso debate quanto ao fato de você ter dito que são absurdas as afirmações do usuário umamart sobre o egoísmo ser um sentimento inato nos humanos.Foi VOCÊ quem disse que isso é um absurdo! Mas parece que você já mudou sua opinião e esqueceu-se de me avisar. Se não queres mais debater este assunto, não tem problema! Mas não diga que estou batendo na mesma tecla e nem diga também que estou usando de artifícios por não ter argumentos, quando o que está acontecendo NA REALIDADE é que você apresentou uma tese da qual não sustentou. Ou melhor, uma tese da qual desistiu de sustentar diante das minhas primeiras contestações.
nosso corpo é uma criação genética efetuada por seres de uma civilização superior e que nós somos formados de energia eletromagnética mais uma energia consciente e nessa tese eu apresento provas “REAIS”.
Sobre a sua NOVA “TESE” eu vou me abster de comentar. É muita tese uma atrás da outra e a gente não tem tempo nem de pensar na primeira que logo vem outra... E como o senhor está com muita pressa, então deixa pra la...
Agora se não tem argumentos para rebater a tese, não procure desviar a atenção para outros temas nada ver com a questão como é sua praxe.
Minha praxe? Olha, meu amigo: Minha praxe é debater COM COERÊNCIA e, reconhecer quando estou errado. O senhor disse uma grande besteira e agora está começando a ofender-me, só porque questionei sua besteira e, o senhor viu-se equivocado.
No tópico “Metáfora Deus e Diabo” a temática escolhida por você para debater é Jesus, nada a ver com o tópico.
Durante os debates os assuntos vão mudando e isso é natural. TÃO NATURAL quanto o fato de você dizer que as pessoas não nascem egoístas, durante o citado debate. Se não é pra sair do foco do debate, então o senhor foi o primeiro a cometer este erro chamando de absurda a afirmação do usuário umamart e apresentar uma série de “argumentos” sobre o seu colégio interno, suas características, o saco de pancadas e bla, bla, bla. Também não me parece que este tópico tenha algo a ver com suas idéias sobre alienígenas, etc. E, no entanto, o senhor quer que eu as comente. Será que depois o senhor não vai dizer novamente que estou saindo do “foco” do debate?
No tópico “Existe Deus?” a temática escolhida por você é “A interpretação literal das frases de Jesus”
Eu não estou escolhendo temática alguma! Estou apenas contestando afirmações das quais não concordo. Quem afirmou os dizeres de Jesus e depois não conseguiu sustentar não fui eu.
Você não acha que além de estar fora de foco com os tópicos, está demonstrando um pouco de esquizofrenia com respeito a Jesus?
Penso que uma demonstração de esquizofrenia é esta sua mania de qualificar todas as pessoas com que debate.Se o senhor não queria debater a questão quanto as pessoas nascerem egoístas ou não, NÃO DEVIA TER INICIADO A DISCUSSÃO chamando de absurda a afirmativa desta questão. Eu não concordei com o senhor e contestei! Apenas isso.Agora, esquizofrenia é dizer que o Novo testamento é crença e o Velho testamento é realidade.Também considero esquizofrenia a afirmação de que “a origem da lenda é a realidade”. Esta foi a maior esquizofrenia que já presenciei neste fórum!Se o senhor vai começar a me ofender só porque não sustenta suas bobagens, então NÃO DIGA ASNEIRAS! Assim o senhor não precisa ofender ninguém...
Brasil,O senhor fica sempre demasiado ofendido quando lhe dirigem agressões ou observações que o agridem, mas também o senhor dirige agressões aos outros. Por exemplo, acredito que não houve uma única ocasião em que lhe dirigi ofensas, não obstante, já fui chamado de bobo, criança, rídiculo, me foi dito que me faltam neurônios, e outras coisas assim. Então porque o senhor espera que não o ofendam, se o senhor também é um ofensor?Precisa ser coerente. Se não há coerência nas atitudes, é sinal que também não há coerência de julgamento.Por favor entenda essa observação com a maior boa intenção. Só estou evidenciando as coisas para facilitar a conscientização.
acredito que não houve uma única ocasião em que lhe dirigi ofensas, não obstante, já fui chamado de bobo, criança, rídiculo, me foi dito que me faltam neurônios, e outras coisas assim.
Eu lhe atribuí todas essa qualificações porque o senhor está dizendo coisas absurdas! Coisas como por exemplo, que “qualquer um pode fazer milagres“!Outro absurdo: Cristo disse que é mais fácil um camelo passar no buraco de uma agulha que um rico entrar no reino dos céus e, o senhor diz que Cristo disse que é apenas difícil um rico entrar no reino dos céus. Isso é uma FLAGRANTE profanação do texto “sagrado”, além evidentemente, de ser uma estúpida, deseperada e impensada forçada de barra.Não tenho qualquer ressalva para o que eu disse ao senhor.Quanto ao paspalho Philipon, digo que sua praxe é qualificar outras pessoas e apresentar teses ridículas, como por exemplo: que “as lendas vêm de uma realidade“. Só sendo muito gaiato mesmo é que se diz uma idiotice destas.Há que se refletir antes de dizer cretinices!O senhor e o usuário Philipon podem fazer uma aliança em torno de Jesus, mas HONREM A SUA PALAVRA!! Não desdigam o que Cristo disse! Se o usuário Philipon também é um cristão convicto, o problema é dele, mas não tornem isto uma cruzada! Tenham coerência para não dizerem asneiras e burrices do gênero!Isto é um debate! E não um uma conferência de beatos idiotas e fanáticos!
Não posso fazer milagres. Mas admito a possibilidade de que mesmo isso seja possível para qualquer um.
Qualquer um pode mesmo afirmar qualquer coisa, e, por princípio, qualquer coisa que qualquer um afirmar estará sempre certo, dentro de um determinado nível de consciência.
o unico que na biblia deve considerar-se como "CRENÇA" é o novo testamento (vida de Cristo)(...)O antigo testamento é a historia real lendada do povo judeu e a lenda é a história urbana de uma realidade.
O único que importa aqui é que a origem da lenda é uma REALIDADE
Acho que o nível de fanatismo e cegueira dos dois está muito alto!Assim é difícil debater! Se os dois cristãos convictos quiserem rebater ou contestar meus argumentos, fiquem à vontade. Os comentários sobre a minha pessoa, deixem para fazer no correio pessoal.
“Vossa Excelência é um cachorro”.Já viram estes debates na TV? Cuidado para não "subirem" o nível do debate, mesmo que a página não esteja no site original. Mesmo os "analfabetos" da história possuem dignidade e merecem respeito pois antes de adquirirem "conhecimentos" se fazem presente na "História" através de uma SABEDORIA SUPERIOR.
Brasil me parece que até agora não se tem dado conta que o tema a discutir é a “TESE” colocada por mim.
Meu senhor, eu não tenho culpa alguma se o senhor apresenta “teses” novas antes de debatermos as que VOCÊ havia colocado anteriormente!Eu só estou dando continuidade ao nosso debate quanto ao fato de você ter dito que são absurdas as afirmações do usuário umamart sobre o egoísmo ser um sentimento inato nos humanos.Foi VOCÊ quem disse que isso é um absurdo! Mas parece que você já mudou sua opinião e esqueceu-se de me avisar. Se não queres mais debater este assunto, não tem problema! Mas não diga que estou batendo na mesma tecla e nem diga também que estou usando de artifícios por não ter argumentos, quando o que está acontecendo NA REALIDADE é que você apresentou uma tese da qual não sustentou. Ou melhor, uma tese da qual desistiu de sustentar diante das minhas primeiras contestações.
Olá amigo Brasil parece que além de estar batendo na mesma tecla está ficando meio gaga a tal tese que você menciona foi colocada no tópico “Significado da metáfora Deus e Diabo” aqui estamos no tópico “Deus existe?” pelo tanto, não corresponde discutir esse tema aqui :biggrin_mini2:. Por outra parte eu já coloquei minha posição sobre o assunto. Eu tive experiência vivencial de que as crianças não nascem egoístas. Que prova melhor que essa quer que coloque? Para mim o assunto está terminado até que você me demonstre que estou errado. :smile_mini2:
nosso corpo é uma criação genética efetuada por seres de uma civilização superior e que nós somos formados de energia eletromagnética mais uma energia consciente e nessa tese eu apresento provas “REAIS”.
Sobre a sua NOVA “TESE” eu vou me abster de comentar. É muita tese uma atrás da outra e a gente não tem tempo nem de pensar na primeira que logo vem outra... E como o senhor está com muita pressa, então deixa pra la... Também não me parece que este tópico tenha algo a ver com suas idéias sobre alienígenas, etc. E, no entanto, o senhor quer que eu as comente. Será que depois o senhor não vai dizer novamente que estou saindo do “foco” do debate?
Amigo Brasil você parece que tem problemas sérios de compreensão. Se você analisa tratando de compreender o que segundo você é uma “NOVA TESE” verá que é a única tese até agora que realmente está relacionada com o tópico. Agora vou a lembrar-lhe que o objetivo do tópico é “Deus existe?” agora vou a repetir-lhe o resumo do que eu coloquei.
Em resumo nos somos um corpo energético administrado por uma energia consciente para nossa sobrevivência corporal e por uma energia consciente para nossa evolução espiritual.Todo o Universo esta formado por estas duas classes de energia sendo a energia consciente a que determina o comportamento da energia eletromagnética. E essa unidade fundamental de energia consciente, pertence à ENERGIA UNIVERSAL CONSCIENTE que é o verdadeiro DEUS e de onde se originaram todas as coisas existentes. Eu tenho certeza absoluta do que falei é verdade. Tenho certeza absoluta da existência de seres extraterrestres e da manipulação genética. Tenho certeza absoluta da existência de um Deus Real que é superior a todos os outros Deuses criados. Tenho certeza absoluta que todos NOS somos seres espirituais e que o 80% têm sua consciência dormida devido a sua ignorância sendo esta, produto de suas crenças. Tenho certeza absoluta que nossa potencialidade e infinita sempre que estejam em harmonia com as leis do Universo.
Agora eu lhe pergunto a você. Se o tema do tópico e "DEUS EXISTE?"Quem dos dois está fora de foco? ::)Seu problema Brasil e que seus conhecimentos deixam muito que desejar e sua capacidade de raciocínio muito mais ainda. O amigo umamart está demonstrando uma capacidade de raciocínio e lógica bastante superior e isso o tem irritado.Você não é par para ele, lhe faltam argumentos mais solidos. :laugh_mini2:Brasil, você se deveria preparar melhor para debater. Por enquanto não tem os conhecimentos adequados ::)
- O tópico ‘Deus existe?’ está fechado para novas respostas.