Respostas no Fórum
-
Posts
-
É, o Lima Barreto chuto o balde nessa frase, mas com toda a razao do mundo. Hoje mesmo, eu tive um tempinho extra, sem as preocupaços corriqueiras, e aproveitei para ler um texto de Vieira de Avila (o mesmo que expoe as questoes da divida interna) sobre o PAC. Após esse texto eu procurei assistir uma entrevista com o Plino Arruda. É incrivel como [apenas] esses dois conteudos nos fazem questionar tantas obscuridades que se passam na administraçao economica e politca a qual nosso pais está sujeito, mas mesmo assim as pessoas se contentam com o que temos hoje..."Quando se fala em privatizar, é óbvio que estamos falando em vender aquilo que dá lucro. Se dá lucro, então pra quê vender? Dirão; é porque NÃO ESTÁ dando lucro, ou não está dando o lucro que DEVERIA dar. Então a questão não gira em torno APENAS de vender ou não vender!!! E sim em ADMINISTRAR!! E, para agravar ainda mais a questão, aquilo que é ora vendido e NUNCA MAIS pertencerá ao Estado, gera um considerável montante em dinheiro que será obviamente ADMINISTRADO pelo GOVERNO DA VEZ." BrasilEsse "nunca mais pertencerá ao estado" me preocupa, por que pensas isso? Eu acredito que possa sim voltar a fazer parte do Estado. O capitalismo é passageiro, o planeta nao suportará mais um seculo de exploraçao do homem pelo homem. Somando-se a isso os crimes de usura promovidos pelo Estado [da vez] faz-se necessaria uma mudança. Por exemplo a divina interna, que ja ultrapassa em gastos com amortizaçao a previdencia social. Nao tem como esconder isso por mais muito tempo... As pessoas começarao a se questionar! Nao é possivel que ninguem enxergue isso! Link para o texto de Vieira Avila sobre o PAC http://www.comova.org.br/pdf/Cartilha-PAC.pdf
Essa analogia (homens – lobos/ovelhas) nao se justifica…Homens tem profundida psicologica, intelectual, capacidade de desenvolver a consciencia....vou parar por aqui porque acredito que voce ja tenha entendido."Entre os seres humanos há vários espíritos; o de caça, o de caçador, o de espectador, etc. " BrasilDe um modo geral, isso até que faz um sentido. Mas lobos e ovelhas a parte, qual o seu parecer sobre a questao da estatizaçao?obs: "O Brasil nao tem povo, tem publico!" Lima Barreto
Continuando…"O homem sempre desejará mais riquezas e poder independente se viver sob regime socialista ou capitalista, porque não é o sistema que faz o homem." UmamartSim, o sistema pode nao fazer o homem, e por esse motivo temos tantas opçoes de sistemas criados pelo proprio homem(anarquismo, comunismo, capitalismo, etc), mas o sistema molda o homem, uma vez que diz o que é certo e o que é errado. O raciocinio é parecido com aquele desenvolvido pelo Brasil: temos dezenas de valores morais, conquistas sociais e individuais necessarias para que , por exemplo, consigamos nos manter nessa sociedade.Uma dessas conquistas (ou obrigaçoes), aqui no Brasil, é o alistamento militar obrigatório a todo jovem de 18 anos. Caso ele nao seja efetivado, nao podemos nos matricular em uma universidade, ter um trabalho formal e por ai vai. A bem da verdade, ou voce se cria de acordo com a sociedade e seus termos, ou voce simplesmente nao pode fazer parte dela. Veja, aqui, como o sistema molda e, de certa forma, "faz" o homem ser o que ele é..."O capitalismo é selvagem porque é assim que o homem é, selvagem." Umamart ]Essa linha de raciocinio é tipica do Darwinismo Social de Spencer, mas ficou obsoleta apos as conquistas no campo da psicologia.A principio, o homem é a soma das suas caracteristicas geneticas com as experiencias vividas. (posso estar enganado...) Se o homem é, em parte, um produto das experiencias vividas, dizer que ele é selvagem corrobora com meu argumento de que a sociedade molda o homem, o que achas?Alem das limitaçoes empiricas do seu argumento, voce esta generalizando quando diz que o capitalismo é selvagem por que o homem é selvagem. Antes de dizer isso, temos de nos perguntar: quem é responsavel por implementar o capitalismo? Os burgueses comerciais e industriais da Europa do sec XVII e XVIII. Por que chama o homem de selvagem, quando apenas uma minoria é realmente responsavel por manter o mundo cada vez mais selvagem/individualista?A grande maioria da populaçao é o oposto de selvagem.... Se fossemos [todos] selvagens estariamos em qualquer outro sistema que nao fosse o capitalismo.
Veja, o Estado nao pode lutar contra os interesses privados porque eles sao, em uma sociedade capitalista, o certo e o errado. Nao é questao de ser um Estado incompetente, a questao é que essa batalha NAO é justa e favoravel para a maioria da populaçao. Eu lhe digo que o unico modo de termos um sistema publico de saude decente no Brasil é tornando publico o que era privado, pois so assim os interesses corporativos deixariam de existir, provocando o florescimento de tudo que é publico em determinado setor. O homem nao muda enquanto o sistema nao mudar. Conforme foi dito por voce, ele precisa da experiencia para mudar.Continuo depois...
“(…)na direção da socialização da política e do poder, recuperando a dimensão 'pública' da política, perdida conforme esta se converteu na negociação de interesses privados junto ao Estado e aos governos”. Laura Tavares desfere uma crítica contra os diagnósticos e propostas dos organismos internacionais na área social, pois estes recomendam medidas que visam, a um só tempo, a fortalecer o mercado (subsídios à demanda) e atacar as políticas sociais universais (focalização), para privatizar os serviços coletivos básicos. http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-311X2006001200022Veja meu caro, há uma contradiçao visivel entre o publico e o privado. O publico nao pode crescer enquanto houver o privado, pois se isso ocorrer o privado perderá o seu mercado. Sendo assim, nao acontecerá do publico alcançar o desenvolvimento do privado a partir do investimento do Estado, por que este, em uma sociedade capitalista, defende o interesse do capitalista. Simples assim...Essa disputa entre publico e privado nao passa de uma grande enganaçao, uma vez que o privado sempre vencerá. Como exemplo desse processo, posso citar o sistema de saude dos EUA. Neste sistema, os interesses privados ganharam imensa importancia, suprimindo o que era do Estado (no setor da saude até onde eu sei). Por consequencia, hoje nao há mais sistema publico de saude nos EUA.Portanto, a menos que nao haja concorrencia com o privado, o sistema publico de saude será sempre derrotado(ou pior)."O homem quer ter, quer conquistar, quer confortos e luxos. O homem não se contenta somente com comida farta, boa saúde e boa educação. Essas coisas são o básico que deve ser direito de todos, só que qualquer um que já tenha suas necessidades básicas atendidas, quer mais. Só que o socialismo impõe limites a quem quer mais, impõe restrições e portanto restringe a liberdade do indíviduo" Umamart"O fato é que o homem quer ter, o homem quer o poder, porque, na verdade, o homem acredita que "tendo" e "podendo" ele será feliz. Quem dera fosse o homem inteligente o suficente para retirar resultados da meditação, mas, na verdade, o homem comum só muda pela experiência". UmamartVeja o quao contraditorio esses dois discursos sao: Voce diz que o homem so muda pela experiencia, pois ele nao é inteligente o suficiente para conscientizar-se de que ter nao é poder, porem como este homem poderá aprender algo com o capitalismo, se esse sistema evidencia que ter é poder? Em outras palavras, enquanto o homem nao sair do capitalismo para outros sistemas ele sempre desejará mais riquezas e poder, portanto ele nunca alcançará o "dia em que o ter nao será mais desejado".
Gostei do texto, mas quem foi o autor de fato?!
É por isso ,Brasil, que eu acho que temos de usar nosso voto pra algo incomum… Nada vai mudar mesmo, mas ver o Plinio ser eleito já é algo…Tudo isso so vai mudar quando nos fizermos algo, esperar alguem fazer é o nosso maior erro...
Sica"Se sabia desse jogo duplo dos EUA, qual o proposito dessa afirmaçao? "Não que justifique, mas na primeira guerra quem invadiu o Kwate foi Sadan Hussein, os EUA só agiram depois dessa invasão". Para mim ela é contraditoria para aqueles que conhecem este "jogo duplo", nao achas?" SICAEu estava referindo ao “jogo duplo” dos EUA, especificamente na guerra das Malvinas, entre Argentina e Inglaterra. Pois no Iraque a intenção era clara: tirar Sadan do poder, camuflado pela máscara das armas de destruição em massa, que por ventura Sadan já havia usado antes, contra os Curdos.
Oras bolas, voce leu a entrevista inteira?! Nao se trata do que voce quer comentar e sim dos fatos que eu apresentei. Se for comenta-los nao seja parcial, comente-os por inteiro.
"Entao, onde esse principio da liberdade se encaixa na historia recente da politica externa dos EUA? Ele simplesmente nao se encaixa.Estamos discutindo sobre a guerra no oriente medio e quais sao suas consequencias, mas gostaria de saber quais as justificativas para essa invasao militar e quais as causas dela, segundo voce." SICAPara se falar das guerras no Oriente envolvendo os EUA é preciso retomar alguns anos atrás, e com certeza algumas linhas não são suficiente para dar conta de sua complexidade, entretanto, vamos lá: 1- A guerra no Afeganistão. A invasão foi justificada, por parte dos EUA, pelos atentados aos civis norte americanos, o Paquistão abrigava os supostos mentores do crime e seu governo – o Talebã – era cúmplice. As justificativas dos EUA eram estas. Eu não vejo porque um país não possa responder a um ataque sofrido em seu território. Acreditar que o EUA ficariam de braços cruzados após a queda daqueles aviões é muita inocência. Aliás, nenhum país com o poder bélico semelhante ao dos EUA exitariam em responder. Porém, já em solo afegão, apesar de ter derrubado facilmente o governo dos Talebãs, não está sendo fácil eliminar seus combatentes. É capaz de saírem de lá com uma imensa derrota moral, a não ser que fortaleçam o governo local a ponto de promoverem um grande desenvolvimento econômico na região, o que não pode ser feito de uma hora pra outra. Logo, os EUA não estão bem no Afeganistão.2 – A guerra do Iraque. Sadan era um inimigo declarado dos EUA desde a guerra de 1991, e os EUA então aproveitaram o pretexto do ataque do 11/09 e das “armas de destruição em massa” para fazer o que sempre queriam fazer: tirar Sadan do poder, pois este representava perigo, principalmente a Israel, e era necessário aumentar a área de influencia dos Americanos no Oriente. Pacificar o Iraque é mais fácil do que o Afeganistão, porém é preciso fortalecer o governo local, e promover reformas/reconstruir o país urgentemente, senão a população iraquiana se voltará contra os americanos e logo surge um outro ditador aproveitador de plantão.
1- os atentados de 11/09 estao sendo contestados... Documentarios como Loose Change e Zeitgaist já ultrapassaram mais de 100 milhoes de visualizaçoes juntos e tratam do assunto. 100 milhoes de amantes de teorias conspiratorias?! Para voce até pode ser, mas nao para nós. Agora meu caro, por favor, encare os fatos! Se esses atentados nao podem (e nem devem) ser considerados de autoria da Al Qaeda, Taliban, etc. a justificativa que voce me deu é uma falacia.2- Taleban recebeu e recebe apoio dos EUA; recebeu para tomar o poder; e ainda recebe, por que outro motivo a guerra duraria tanto?. Nem vamos falar de Sadam, leia a entrevista inteira que la ja diz alguma coisa.3- Uma guerra que dura quase uma decada e voce ainda nao percebeu que nada vai mudar pra melhor? Pelo contrario as coisas so pioram, o que nao piora é o investimento dos EUA nas suas "tropas libertadoras". Meu caro, com todo respeito, o pior cego é aquele que nao quer ver...
Não farão falta nem os talebãs, nem Sadam, porém quem deve falar com mais propriedade são os próprios paquistaneses e os iraquianos, que viveram a era antes invasão e vivem a era pós invasão. Nós estamos muito longe daquela realidade. Estamos falando pelo prisma ocidental-cristão-burgues.
Mas a guerra nao afeta só o taleban, a Al Qaeda, os terroristas. E vai por mim cara, aquele povo ta gritando o mais alto que pode, mas tem toda uma midia contemporizando o que é dito.Vou sugerir um documentario sobre a guerra e espero que voce o assista, mesmo. "Crosby, Stills, Nash & Young - Deja Vu". Ta ai algo que pode te aproximar da realidade, quem sabe voce nao consiga até enxergá-la...obs: Recentemente vazou na internet uma serie de documentos do proprio exercito norte-americano sobre os mais diversos atos de guerra. http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2010/07/475093.shtml vale a pena olhar...
“Primeiramente, não defendo tese ou dogma algum sobre isso, apenas constato fatos(…)” NairanSim, tenho ciencia disso...Mas veja , Nairan, estou debatento aqui o que deveria ocorrer em todo e qualquer mandato. Estatizar e ampliar o apoio (financeiro e administrativo) em todo setor da saude é uma prioridade em qualquer pais que se diz democratico, segundo meu ponto de vista (é claro)."Em caso de estatização essa bagagem toda se perderia(...)" NairanNao se perderia, pois aqueles que administram esse setor nao teriam corte de salarios, há verbas para isso. Alem disso, é muito mais eficaz a estatizaçao, uma vez que se preserva toda uma estrutura existente. Em outras palavras, as mudanças ocorreriam num espaço de tempo muito menor e apresentariam resultados quase imediatos."Veja caro Sica, se verba não faltaria, então porque se preocupar em estatizar instituições particulares?" NairanMuitas vezes ouvimos o seguinte discurso: "Nao há investimentos no setor da saude e da educaçao porque estes nao apresentam resultados imediatos". Esse discurso faz um certo sentido, já que os resultados obtidos com esse tipo de investimento apresentam-se lenta e gradualmente. Dessa forma, um governante nao teria grandes resultados até o fim do seu mandato, e, como sabemos, os governantes estao interessados em investimentos que trazem popularidade para que possam se reeleger...Por esses motivos, acredito ser mais viavel mudanças a partir da estatizaçao do que a partir do investimento a longo prazo. Ou seja, acredito mais no discurso do Plinio do que no discurso daqueles que dizem que investirão na saude, até porque ja nao é mais o governo quem comanda os investimentos internos."afirmo que seria um equivoco aplicar verba pública e esforços de pessoal capacitado para estatizar instituições que se encontram nas mãos da iniciativa privada, enquanto inúmeras outras instituições públicas se encontram em situação extremamente precária, tanto em termos de pessoal quanto em termos de verbas." NairanO processo seria muito mais rapido, uma vez que a estrutura fosse preservada."Esse tipo de discurso é apenas demagogia(...)" NairanE se nao for?! Me parece que nao estamos preparados ainda para por esse discuro a prova...
"(...) as escolas e hospitais particulares só existem porque os as instituições públicas são incapazes de oferecer um serviço de qualidade" UmamartOra, mas se ele estatizasse todos os hospitais as instituiçoes publicas passariam a ser capazes de oferecer serviço de qualidade a todos, e o seu argumento deixaria de valer.... Trata-se de um processo de modificaçao, que alcançaria o objetivo (e dever) do Estado.
Desculpe mas esse seu argumento esta equivocado, as instituições que fornecem serviço de qualidade sendo particulares, fazem isso baseadas em pessoas com competência, e em investimentos direcionados por planos e visões empreendedoras particulares, assim como pela atuação de profissionais contratados e normalmente bem pagos, para exercer suas funções.Em caso de estatização essa bagagem toda se perderia, ou você acredita que os antigos proprietários, gerentes administradores e diretores continuariam em suas posições trabalhando da mesma forma que trabalhavam antes??Sem a mesma autonomia, sem a mesma liberdade de ação (...)
Primeiramente nao faltaria verba para investir nesse novo setor, afinal de tao gorda a porca ja nao anda... Bastaria um governo capaz de direcionar esse capital e suficientemente competente para manter os mesmo administradores . E isso nao é nenhuma missao impossivel. Alem disso, existem pessoas competentes dentro do governo e suficientemente capazes de administrar com louvor uma instituiçao publica. Como EXEMPLO disso posso citar a USP, UNICAMP, UNIFESP as CEFETs (Centro Federal de Eduacaçao Tecnologica). E tudo isso so no setor da educaçao, que eu considero mais complexo que o setor da saude. A bem da verdade, o setor da saude ja se mostrou um otimo negocio, com altissimos lucros e de facil administraçao, e por isso foi privatizado.Agora, falando de coraçao: Eu estudei na CEFET e devo dizer uma coisa: as pessoas lá (funcionarios, corpo docente e alunos) sao INFINITAMENTE mais preparadas, competentes e realizadas em comparaçao as escolas particulares em que estudei. E isso influi diretamente no desempenho das mesmas. Essa tese (que é quase um dogma) de que nao é possivel termos instituiçoes publicas de qualidade é uma ENORME mentira, basta um pouco de trabalho e investimeto do Estado e, como ja foi dito, verba e trabalhadores nao faltam...obs: tenho aula agora, depois continuo o debate....
“No entanto, o sujeito diz que pretende desapropriar hospitais e escolas particulares e transformá-las em públicas. Isto é um absurdo” UmamartTalvez seja um absurdo para nos com acesso à planos de saude, mas nós somos a minoria. Eu vejo os planos de saude como um imposto extra, uma forma de garantir atendimento medico de qualidade a partir de uma taxa bem salgada. Desse forma, alem de nos sujeitarmos a uma das maiores taxas tributarias do mundo ainda temos de descontar da nossa receita despesas com algo que o Estado deveria garantir... isso sim é um grande absurdo e defende-lo é outro ainda maior."(...) as escolas e hospitais particulares só existem porque os as instituições públicas são incapazes de oferecer um serviço de qualidade" UmamartOra, mas se ele estatizasse todos os hospitais as instituiçoes publicas passariam a ser capazes de oferecer serviço de qualidade a todos, e o seu argumento deixaria de valer.... Trata-se de um processo de modificaçao, que alcançaria o objetivo (e dever) do Estado. Uma coisa que eu realmente nao entendo é por que as pessoas tem tanto medo que isso ocorra?! (Principalmente nossa classe media) Com relaçao a educaçao, acredito que seja preciso dar um passo de cada vez, de acordo com as necessidades mais urgentes da sociedade. Dessa forma, primeiro deverao ser feitas as reformas no setor da saude e depois no setor da educaçao."O capitalismo é muito ruim, mas o socialismo é tão ruim quanto(...)" UmamartEssa é uma grande mentira que a midia insiste em difundir. O socialimos esta longe de ser a forma ideal de organizaçao politica e economica da sociedade, entretanto suas propostas sao muito mais justas e corretas que as que temos hoje. Vide a educaçao e a saude conquistadas por Cuba, mesmo diante das concessoes economicas impostas pelo mundo capitalista."O problema não é quem é o dono do dinheiro, o problema é O dinheiro." UmamartConcordo plenamente... Mas eu deixo uma pergunta para voce: acreditas que alcançaremos esse estagio de desenvolvimento com um pulo? Ou seja, acreditas que isso seja possivel a partir do capitalismo e sem passar pelo socialismo?
As propostas sao nobres e eu acredito muito nelas, embora seja uma tarefa realemente dificil para um mandato de 4 anos. Alem disso, essas medidas iriam contra os interesses daqueles que tem o poder no pais. Eu acredito que seja preciso mais do que uma pessoa bem intencionada para tal…Mas mesmo assim eu apoio quem tenha esse tipo de interesse, e sempre apoiarei...
“Porém, não duvido que tenha havido este jogo duplo…” (105_torre_norte)Se sabia desse jogo duplo dos EUA, qual o proposito dessa afirmaçao? "Não que justifique, mas na primeira guerra quem invadiu o Kwate foi Sadan Hussein, os EUA só agiram depois dessa invasão". Para mim ela é contraditoria para aqueles que conhecem este "jogo duplo", nao achas?"(..)E parabenizo o princípio de liberdade valorizado por eles, destacando ainda que existe muito discurso, mas eles não ficam só no discurso." (105_torre_norte)Entao, onde esse principio da liberdade se encaixa na historia recente da politica externa dos EUA? Ele simplesmente nao se encaixa.Estamos discutindo sobre a guerra no oriente medio e quais sao suas consequencias, mas gostaria de saber quais as justificativas para essa invasao militar e quais as causas dela, segundo voce."Assistir o filme "Zeitgeist" e não vi nada mais do que acusações infundadas e uma mistura de teorias conspiratórias." (105_torre_norte)Estou esperando fatos que comprovem sua afirmaçao..."inicialmente é preciso apresentar as fontes, depois confirmar a veracidade das informações" (105_torre_norte)Eu a encontrei aqui nesse forum, mas devido a esse problema "Ocorreu um Erro!Devido ao atual congestionamento so servidor, a pesquisa foi automaticamente e temporariamente desativada. Tente mais tarde" nao consigo encontrar no momento. Agora, vamos combinar, mesmo se eu mostrasse tal link ele seria imparcial.Nao sei se é impressao, mas voce esta na defensiva. Caso voce defenda os EUA, entao nos apresente seus argumentos(e os comprove); caso queira critica-lo ,entao o faça. Entretanto nao fique em cima do muro ao falar de um assunto como este - que acontece aqui e agora!
Ou seja; Jesus deixou ensinamentos dos quais seus seguidores DETURPAM. Se esforçam ao máximo para negar o sentido de palavras tão claras e tentam desvirtuar o entendimento daquilo que está explícito.
Olá a todos!Recentemente eu estava em um bebate acerca desse mesmo tema, com um membro da IURD. Tratava-se de um texto divulgado pelo Bispo Edir Ma$$edo em seu Blog ( que pode ser encontrado aqui: http://bispomacedo.com.br/?s=carro%C3%A7a ). Pode-se perceber que nesse texto um dos personagens faz uma simples observaçao: "Quanto mais vazia a carroça, maior é o barulho que faz!”. Entretanto, ao interpretá-la, o outro personagem comete um tremendo "equivoco", uma vez que compara PESSOAS a CARROÇAS.De acordo com o raciocinio do sujeito, temos: "Tornei-me adulto e, até hoje, quando vejo uma pessoa falando demais, gritando (no sentido de intimidar), tratando o próximo com grossura inoportuna, prepotência, interrompendo a conversa de todo mundo e querendo demonstrar que é a dona da razão e da verdade absoluta, ou sentindo-se melhor que as outras, marrenta, orgulhosa, tenho a impressão de ouvir o meu pai dizendo: Quanto mais vazia a carroça, mais barulho ela faz!"Esse é apenas um exemplo das inumeras falacias argumentativas que sao cometidas ao interpretar-se um texto, principalmente se este for abordado como parte de uma ideologia pré-existente. Parece obvio, para mim, que isso ocorra devido a falta de logica no momento em que se interpreta tais passagens. Aproveitando o momento, gostaria propor uma questao: Porque nao há logica no raciocinio destes ou daqueles?obs: observem os comentarios das pessoas no site do bispo
Porque, mesmo depois de crescidos, seguimos necessitando de Proteção Parental ("Divina")?
Essa pergunta é oportuna...Por que uma criança precisa de seus pais para criá-la? Porque não sabe nada!! Não sabe o suficiente para caminhar por si só.Assim são os homens: Mesmo adultos, não têm as respostas às perguntas perenes desde os primórdios de sua existência na Terra. Sentem essa necessidade, apesar de não precisar efetivamente.
Mas estas "respostas às perguntas perenes" nao estariam relacionadas com a propria Razao divina? No caso da questao proposta pelo Alano, qual de fato é o motivo dessa necessidade de sentir-se protegido?Veja; o unico motivo que me faz refletir sobre a existencia de Deus é a ineficiencia da humanidade em desvendar as lacunas da historia do universo, como por exemplo, antes do surgimento do tempo. Observem, tambem, que nao encontro em Deus proteçao, entretanto parece a unica justificativa para a existencia dos cosmos, ou seja, "necessito" Dele para crer nessa vida.