- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
O Deus dos seres conscientes e amaudurecidos não é nem pode mais ser EXTERNO mas, enfim, INTERNO!
Posso dizer que este é o meu Deus, só que eu acredito que tem a "mão" dele nas outras coisas também... é só essa a diferença. O que exatamente e porque exatamente, eu tenho que ser sincero pra dizer que NÃO SEI.
O que buscávamos mirando ao longe e ao alto, agora encontramos não só bem perto, mas dentro mesmo! É esta Potência Interior que aguarda pela nossa definitiva ligação! Amemo-nos, portanto, a nós mesmos e à nossos semelhantes e em nós invistamos nosso melhor! Este é o caminho realizável de nossa potência."
Isso é TUDO o que o meu Deus nos pede..
Deus é onipotente. Ele pode tudo. Ele pode dar a cura pro meu sobrinho sem uma guerra.
Você é que acha que consegue fazer melhor do que Deus. Eu apenas demonstrei que você não o saberá fazer por falta de omnisciência. :)
Acredita piamente que a razão de Deus é melhor que a nossa. Mas, mesmo que seja, qual seu argumento para supor a existência de Deus exceto uma intuição? Sem evidência, sem argumento, não dá.
Não estou cego não. Estou muito iluminado.O meu fundamento é que SINTO. tudo bem não convenço ninguém. Mas eu nunca tento convencer ninguém de que o "meu" Deus existe. Eu apenas refuto todos os que afirmam que o "meu" Deus NÃO existe.E o seu fundamento? É o que não tem provas.Por aí iria para qualquer outra descoberta que antes de ser descoberta era uma teoria, e antes de ser uma tese, era apenas uma ideia imaginada.Provas de deus para quem não acredita, nunca surgirão. Eu sei isso e memso assim acredito. Serei lunático?? Não. Apenas me parece difícil vir um dia algúm cientista encontrar fórmulas que expliquem entes espirituais como se se tratasse de um facto material. Mas respeito todos os que crêem nessa ilusão.
Claro que sim! Só conforto as pessoas quando meu pensamento o diz tal. Não vou mentir para as pessoas para elas se sentirem bem. A força humana nasce de encarar a verdade - para então tentar modificá-la.
Não está errado, mas também não está certo. De que serve encarar a Verdade se não se a compreende?Você presume que definir a morte como o fim da existência é verdade absoluta? :-Se sim, então como você explica o surgimento de uma consciência? Consegue? Será que elas não existem por não haver provas?
Os químicos sabem.
Você deve estar equivocado.Eu ainda não vi em nenhuma farmácia "pílula do amor".Caro Junior, eu bem previni isso no mesmo post mas não resultou.Os químicos sabem identificar as reacções químicas no corpo humano derivadas da sensação de AMOR e outras.De acordo com os químicos essas reacções são até muito idênticas ao de consumir grandes quantidades de chocolate.No entanto, você sente o mesmo sentimento ingerindo chocolate do que amar algo? (n me surpreenda pff)Para os que julgam a razão do ateísmo superior à do deísmo, respondam ao que escrevi a negrito neste post.Cumps ;)
Não vejo qualquer mágica nos seres vivos, a não ser aquela da intrincada informação de arranjo quimico-molecular que contém, por força do deus Tempo, forjando seres neste planeta há mais e 3,5 bilhões de anos. Penso que compreender a dinâmica dos seres vivos é só uma questão de dedicação técno-científica (no que concordo com Junior), como tem demonstrado a história recente. (Aminoácidos que precedem a vida já são criados em laboratório, ora vejam!)Z, sobre o Panenteismo (Tudo está em Deus e Deus está em tudo), em termos linguísticos isto me parece uma bobagem sem tamanho! Então tudo é deus; eu, tu, cada átomo! Então tudo tem o nome de "Deus". Ora, isto é uma generaralização que esculhamba os símbolos (palavras). Mais ainda, esculhamba de vez o termo "Deus", pois Deus (no singular) é algo extremaente singular (a coisa mais singular que existe, cuja própria singularidade o caracteriza). Isto significa jogar o Deus - de açucar -, no oceano, quanto então se perde e se desmaterializa inteiramente.Eu até concordo com o conceito, acho mesmo que o único deus real (externo ao homem) é a Natureza, mas usar o termo DEUS para isto é de uma bobagem sem tamanh, mais do que manjada!Sobre a Teoria de Gaia (http://www.healing-tao.com.br/artigos/teoriadegaia.htm), me parece uma visão extremamente acertada! Pessoalmente vejo a vida sobre a Terra (toda a massa biológica que a recobre) como "um bafo numa maçã", ou seja, de pouca significância material. Vale citar que a espessura da crostra terrestre é proporcionlamente menos espessa que a casca d'uma maçã). Z, Este deus interior e espirtual a que te referes eu nunca neguei, pelo contrário! (veja o que postei, acima e antes, em azul) Apenas estávamos partindo de presupostos distintos. (Eu pensava que discutíamos a realidade cósmica, externa ao homem) e acho até muito interessante um tópico sobre esta assunto, talvez até o mais maravilhoso deles! Proponho a criação de um tópico chamado O DEUS INTERIOR e que migremos para lá, aqueles que sintonizem com ele.
Percebo a sua divisão feita com Deus interior, o qual revela respeitar a pessoalidade da crença.Contudo eu não tenho capacidade de reconhecer essa separação de noções.O meu Deus "interior" é O Deus que existe, eu n digo "posso estar errado" porque na minha pessoal crença, eu tenho a certeza.É como se tivesse sido iluminado e n pudesse voltar atrás.Muita gente que acredita em Deus não se diz certo de que ele existe, apenas espera que sim. Eu não. E eu não consigo discutir epistemologia abdicando de todos os aspectos da minha visão do mundo.Caro cientista, você me pediu mais que uma vez para expor essa minha visão. Mas não será com um post de um fórum que o vou deixar satizfeito :-["realidade cósmica, externa ao homem" Olhe para o tópico e por favor me ajude a perceber o que você acha adequado discutir.A mim parece-me que continua tentando procurar nos deístas, lógica científica para explicar a existência de Deus. Garanto que isso nunca encontrará. Encontrará sim lógica racional, mas fundamentos baseados em experimentação ou dedução factológica da cosmologia, não.Repito a dúvida:"Você presume que definir a morte como o fim da existência é verdade absoluta? Se sim, então como você explica o surgimento de uma consciência? Consegue? Será que elas não existem por não haver provas?"cumps.
Z, refiz meu último post, por isto peço que o releia.Percebo que não consegues distinguir a pessoalidade dos teus sentimentos da objetividade do mundo exterior. É um fenômeno deveras interessante! Sem querer ofender-te, e sem querer entrar em dialéticas profundas, lembra-me o bebê, que não consegue distinguir a mãe de sí mesmo. Entendo que seja dificil expor toda uma "visão de mundo" neste espaço e também de como te é cara e importante. Sem desmerecer os outros debatedores (que podem fazer o mesmo), quem sabe me a mandas por um email e eu te faço o mesmo da minha, já que dará um texto maior do que este espaço comporta? Com "Você presume que definir a morte como o fim da existência é verdade absoluta?" você me pergunta se eu acredito em "Vida depois da morte". Pergunto-te se já viste algum mamífero voltar a vida, depois da rigidez cadavérica? Seremos "seres mágicos" somente por termos perdido a pelagem e andarmos eretos? :)O que eu penso é que sobrevivemos em nossos filhos, em seus corações, e no das outras pessoas que amamos.
Z, sobre o Panenteismo (Tudo está em Deus e Deus está em tudo), em termos linguísticos isto me parece uma bobagem sem tamanho! Então tudo é deus; eu, tu, cada átomo! Então tudo tem o nome de "Deus". Ora, isto é uma generaralização que esculhamba os símbolos (palavras). Mais ainda, esculhamba de vez o termo "Deus", pois Deus (no singular) é algo extremaente singular (a coisa mais singular que existe, cuja própria singularidade o caracteriza). Isto significa jogar o Deus - de açucar -, no oceano, quanto então se perde e se desmaterializa inteiramente.
Não é bobagem nenhuma para quem perceber, linguísticamente. Você acabou de descredibilizar uma doutrina religiosa só por achismo. Linguísticamente é um conceito muito concreto e objectivo que descreve uma crença.Você diz que algo é extremamente singular porquê?Conceito de Deus é justamente a harmonia de todas as coisas, tudo está relacionado com tudo. Não existe singularidade a não ser aquela que necessitamos para focar algo em assunto ou em acção.
Você presume que definir a morte como o fim da existência é verdade absoluta? :-Se sim, então como você explica o surgimento de uma consciência? Consegue? Será que elas não existem por não haver provas?
A resposta que quero é à parte sublinhada.cumps
Cumps, Dou-me a licença de pensar! Se é uma bobagem, não importa quem disse ou quantos a sustentaram, nem por quanto tempo! Já ví varias críticas a esta visão e sou de acordo com elas, como expus! Se tens dúvida do conceito de Deus, sugiro dares uma olhada em 3 ou 4 dicionários, como eu fiz. :) Respondendo tua pergunta, todos os animais dotados de cérebro tem algum tipo de consciência, por mais incipiente que seja, pois cérebro serve exatamente para isto, para dar ao animal consciência, primeiro de sí, depois do mundo exterior, com o fito de conferir-lhe melhor capacidade de defesa e de "agressão" ao ambiente, do qual depende para a sobrevivência.
Proponho a criação de um tópico chamado O DEUS INTERIOR e que migremos para lá, aqueles que sintonizem com ele.
Contanto que vc não responda minhas mensagens só com uma risadinha... da minha parte está ótimo.
Brasil, minhas sinceras desculpas! Eu signifiquei um sorriso, apenas um pouco maior.Respondi com um sorriso de simpatia a tua posição e achava que ao invés de comentário, cabia reflexão.
;D
;)
Respondendo tua pergunta, todos os animais dotados de cérebro tem algum tipo de consciência, por mais incipiente que seja, pois cérebro serve exatamente para isto, para dar ao animal consciência, primeiro de sí, depois do mundo exterior, com o fito de conferir-lhe melhor capacidade de defesa e de "agressão" ao ambiente, do qual depende para a sobrevivência.
Como é que isso responde à pergunta? Eu com essa resposta não consigo perceber a sua opinião de COMO e QUANDO é formada uma consciência.Para todos, cito algumas definições:Doutrina espírita- Considera Deus a inteligência suprema, causa primeira de todas as coisas, eterno, imutável, imaterial, único, onipotente e soberanamente justo e bom. Todas as leis da natureza são leis divinas, pois Deus é seu autor.Face a isto, eu não adopto esta doutrina pois não acredito no bem e no mal como termos de Deus. O bem e o mal é característico da consciência do homem. Se Deus é omnisciente, se Ele tudo Compreende, então não existem males maiores nem menores, somente a existência. Não se trata de considerarmos a existência como neutra, somente se trata de não ter que ajuizar eticamente um determinado valor ou acção. Isto porque o facto da existência EXISTIR, torna tudo "perfeito".Deísmo - Doutrina que considera a razão como a única via capaz de nos assegurar da existência de Deus, rejeitando, para tal fim, o ensinamento ou a prática de qualquer religião organizada. O deísmo é uma postura filosófica-religiosa que admite a existência de um Deus criador, mas rejeita a idéia de revelação divina. Teísmo - Teísmo é um conceito surgido no século XVII (R. Cudworth, 1678) contrapondo-se ao moderno ateísmo, deísmo e panteísmo. O teísmo sustenta a existência de um deus (contra o ateísmo), ser absoluto transcendental (contra o panteísmo), pessoal, vivo, que atua no mundo através de sua providência e o mantém (contra o deísmo). No teísmo a existência de um deus pode ser provada pela razão, prescindindo da revelação; mas não a nega. Seu ramo principal é o teísmo Cristão, que fundamenta sua crença em Deus na Sua revelação sobrenatural através da Bíblia. Existe ainda o teísmo agnóstico, que é a filosofia que engloba tanto o teísmo quanto o agnosticismo. Um teísta agnóstico é alguém que admite não poder ter conhecimento algum acerca de Deus, mas decide acreditar em Deus mesmo assim. A partir do teísmo se desenvolve a Teologia, que é encarada principalmente, mas não exclusivamente, do ponto de vista da fé. Embora tenha suas raízes no teísmo, pode ser aplicada e desenvolvida no âmbito de todas as religiões. Não deve ser confundida com o estudo e codificação dos rituais e legislação de cada credo. Ateísmo – O ateísmo engloba tanto a negação da existência de divindades quanto a simples ausência da crença em sua existência. Agnosticismo – Dentro da visão agnóstica, não é possível provar racional e cientificamente a existência de Deus, como também é igualmente impossível provar a sua inexistência. O agnóstico pode ser teísta ou ateísta, dependendo da posição pessoal de acreditar (sem certeza) na existência ou não de divindadesDentro disto, me considero Deísta.Revelação divina: De modo genérico, chama-se revelação divina a todo conhecimento transmitido ao homem diretamente por um ou mais supostos deuses (muitas vezes o meio por onde este conhecimento foi passado também é chamado assim). Uma concepção do pensamento "divino", que se mostra falha, já que é difícil conceber como alguém poderia transmitir qualquer informação "divina" sem estar propenso a erro, tanto de interpretação como de locução, ou influenciá-la, dentro de sua condição humanaConsidero a razão como única forma de admitir a existênca de Deus porque Ele é uma compreensão nossa e não um ensinamento dado.Cientista, eu não tenho dúvidas do conceito de Deus, ele é o MAIOR conceito de todos, se você acha que não, é porque acredita que existem conceitos maiores. Eu não entendo assim.Você acha que panenteísmo é bobagem. Eu acho que ateísmo é uma bobagem, uma arrogância e uma prepotência absurda. Mas evito ferir susceptibilidades de qualquer pensamento.Reparemos numa coisa deste fórum: Os deístas e teístas não vêm aqui para impor fé a ninguém No entanto, os ateus vêem arrogantemente dizer que todo o mundo crente está errado e é um sonhador sem razão. O ateísmo é a única doutrina válida.Eu não considero correcto pensar assim. Já os agnósticos mais sensatos, ainda que não acreditando em Deus, limitam-se à rendição de que, não conseguindo comprovar a existência ou inexistência Dele, não compreendem o seu conceito.Eu já fui um católico ignorante, um ateu arrogante, um agnóstico de mente aberta a todas as ideias e agora tou mais no deísmo panenteísta.Panenteísmo (pan-en-teísmo) é uma doutrina que diz que o universo está contido em Deus (ou nos deuses), mas Deus (ou os deuses) é maior do que o universo. É diferente do panteísmo (pan-teísmo), que diz que Deus e o universo coincidem perfeitamente (ou seja, são o mesmo).No panenteísmo, todas as coisas estão na divindade, são abarcadas por ela, identificam-se (ponto em comum com o panteísmo), mas a divindade é, além disso, algo além de todas as coisas, transcendente a elas, sem necessariamente perder sua unidade (ou seja, a mesma divindade é todas as coisas e algo a mais).Cientista, ao contrario de outros conceitos, o de Deus não é posto em causa nem pode ser alvo de rectificações/adaptações. Também nunca pode ser posta em causa a legitimidade da sua infindade de interpretações e definições.Espero que compreenda.A singularidade não invalida a harmonia e relação entre todas as coisas, a singularidade das coisas é de facto uma ilusão nossa. Ela só existe porque temos necessidade de focarmos algo, individualmente para podermos comunicar e raciocinar.Cumps ;)(citações retiradas de wikipedia, com as quais eu me identifico)
Cumps, Puxa, pensei que tu fosses te dar conta! Como eu expliquei, a consciência é inerente a seres dotados de cérebro. O nascimento de cérebros data de uns 400 milhões de anos, e é aí que nasce a consciência em seu estado incipiente. Consciências mais sofisticadas como a dos primatas mais avancados (Bonobos, Chimpanzés, Sapiens) nasceram bem mais tarde, como sabes. A consciência humana, especificamente, vem se aprimorando gradativamente. O advento da linguagem complexa (que alguns supõem tem apenas 50.000 anos) e depois da escrita, há 6.000 anos, fez aumentar a consciência média do homem sobremaneira. Se te referes apenas ao nascimento da consciência de um homem comtemporãneo em específico, bem, isto são processos que remetem à Piaget e outros do ramo (Eu iria me espichar muito, pois creio que sabes bem com é este processo, dado a tua inteligência e cabedal) Penso que esperavas outra resposta, mais "espiritual", mas esta é a que tenho e a que sei que corresponde a natureza dos fatos. MUITO ELUCIDADOR este teu grande e último post! Da minha parte, agradeço!Abraço!
Cientista,Se entendi bem o que ele perguntou, e nesse caso eu não entendi a sua resposta também é:Ele quer saber de onde vem a consciência de bem, mal, certo, errado...Idem os instintos, nesse caso pergunta minha.[]'s,Thiago.
Bom, Thiago, neste caso vou responder-te e, quem sabe, também ao Cumbs,O nascimento da CONSCIÊNCIA ÉTICA e MORAL a que te referes é algo complexo na humanidade, se bem que não é exclusivo (Outras espécies, não necesseriamente de mamíferos a tem de forma incipiente.). Esta tipo de consciência, cresce sobremaneira com o advento da civilização (coisa de 10.000 anos), quando grupos cada vez maiores de homens passaram a viver em território exigüo - as cidades. O sentimento ético-moral nasce da necessidade e se reflete nos códigos religiosos e depois penais. A questão fundamental foi levantada pouco antes de Cristo e depois por ele mesmo. É o velho "Amai ao próximo como amas a ti mesmo" ou "Não faça aos outros o que não queres que façam a ti mesmo", que são duas faces da mesma moeda. Muito cedo o homem descobriu que, sem um "código" moral ele mesmo (e os seus) estariam em maus lençóis. Dente-por-dente e olho-po-olho (a velha "Lei de Talião") e logo estariam todos cegos e desdentados!Assim os preceitos ético-morais nascem para evitar a lei do vale-tudo e as sequências vingativas, conflagrações estas destrutivas ao indivíduio e danaosas à sobrevivência da espécie. A criação de um "código interior", num processo de internalização da lei, tem por intuito final beneficiar a todos, diminuindo o sofrimento geral e aumentando as chances de sobrevivência de cada um - coisa que resulta no benefico do grupo. Faz falta salientar que estes preceitos são ensináveis e altamente dependentes da cultura, tanto pessoal, como familiar, local e nacional e, ainda dependem da situação temporal (Em época de Guerra é licito matar inimigos, por ex.)Complicado? Bem, se alguém tem outra explicação que nos ajude ou mais simples, que contribua! :)
Caro Cumps, Primeiro, me ajudaste a definir com precisão minha "posição religiosa". vejo claramente que sou um "Agnóstico Ateísta". Obrigado! Gostaria de analisar algums dos teus comentários:"eu não tenho dúvidas do conceito de Deus, ele é o MAIOR conceito de todos, se você acha que não, é porque acredita que existem conceitos maiores. Eu não entendo assim" Bem, como não sou Crente, nem Deista, para mim, o conceito maior chama-se NATUREZA, que é sinônimo de Universo e por conceito contém tudo o que existe. Não sou nada místico, pelo menos no sentido convencional e, portanto, me atenho ao "Estado da Arte" do conhecimento formal."Eu acho que ateísmo é uma bobagem, uma arrogância e uma prepotência absurda. Mas evito ferir susceptibilidades de qualquer pensamento." Bem, talvez eu tenha de aprender consigo (sobre ferir susceptibilidades)! É para isto que os amigos servem! Embora em não veja NENHUMA arrogância ou prepotência na minha postura, que como já manifestei varias vezes é: Pelo Estado da Arte do conhecimeno humano, 1- Não há nenhuma evidência de que o Universo foi nem eterno nem criado, 2- Se criado, não há nenhuma evidência sobre de que maneira o foi, O acima está de acordo com o célebre conselho de Ivan Pavlov, que adoto integralmente faz décadas, em amor à Verdade: "Não trateis de cobrir as lacunas do saber com teorias ou hipóteses, pois, como bolhas de sabão, cedo ou tarde estourarão, não deixando em seu lugar nada mais do que a dúvida e a confusão.""ao contrario de outros conceitos, o de Deus não é posto em causa nem pode ser alvo de rectificações/adaptações. Também nunca pode ser posta em causa a legitimidade da sua infindade de interpretações e definições. Espero que compreenda." Não compreendo não! Não é posto em causa por quem? EU O PONHO EM CAUSA SIM!! Como já disse, dou-me a licença de pensar! Não posso redefinir o conceito desta palavra, posto que já é patente na civilização e nos dicionários, mas seu significado inconsciente, sua gênese (antropocêntrica), não só posso como o faço SIM! A legitimidade de uma idéia ou um conceito tem a ver com o quanto de realidade ela tem. Caso mais patente é a "CERTEZA" da Terra como centro do Universo" (Quem duvidasse pagava com a vida). Abraço grande! És um debatedor de valor, ó colega do Algarves! :)
- Você deve fazer login para responder a este tópico.