- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
Háááááá! hahahahahaEntendi ao ciumento, não matança ;)Se deus deseja a INFELICIDADE HUMANA, porque diabos haveríamos de gostar dele? Porque diabos Deus seria amor?Nós cavamos nossos buracos, não DeusSe Deus não gosta da humanidade, que a humanidade se revolte contra ele e o destrone!Gostar é atributo humano:)
Você fala, aliás, de uma quebra da materialidade. Mas você pode pensar em qualquer coisa que não seja matéria? Até seus pensamentos é matéria... De qualquer forma, eu não separo pensamento da matéria. Para mim espírito e matéria são uma e a mesma coisa...
Junior, Fazendo uma pequena correção: O "Espírito" é a informação e o Cérebro é o meio que permite esta informação ser escrita, existir. Indo a fundo na fisica, parece que tudo é energia, mas não penso que quizesses ir tão fundo.
"Nem tudo o que existe é material, sua afirmação contrária é em ultima análise, surrealista."
Não está mal a ideia do Z, penso que existe Energia, Matéria e Informação, que é a maneira como se organizam os dois primeiros. (em outras palavras, a ordem)Mas estes detalhes não mudam em nada o cerne da tua exposição.SDS
Olhe a história humana...temos dentre humanos atuais:- Madre Teresa- Chico Xavier- Martin Luther Kingetc.Fora isso vemos demonstrações de amor todo o tempo.aonde que a vida é sinônimo de violência! ?
Thiago, não é possivel que estejas a citar excessões (discutíveis por sinal) para tentar refutar a regra...Nem acho que não percebas que vida é sinônimo de violência! OLHE A SUA VOLTA!
1 - Espírito não é material. Se o é, então você poderia fabricar kilos de consciência. Consciência não é mensurável! Se ela fosse, você poderia determinar com rigor quem era mais consciente que outro.Nem tudo o que existe é material, sua afirmação contrária é em ultima análise, surrealista.2 - Deus não escreveu palavras nem disse palavras. Deus "fala" através de tudo o que pdoes sentir com teus sentidos. Ele não me enviou cartas ou telefonou dizendo que existe, mas falou comigo sim. É este tipo de explicações que necessitam de recorrer a metáforas apra serem explicadas que mutia gente que só pensa no material e no literal, não consegue compreender bem.3 - Eu não amo nada sem Deus, nem Deus existe sem amor. Amor e Deus existem a toda a hora, você só sente quando tem que sentir. Se você não sente Deus, Não sente tudo bem, sente amor apenas. Eu sinto Deus e Sinto Amor.Dizer que Deus é amor, não dizer que precisa de acreditar em Deus para amar. Seu argumento é pura falácia.4 - É fácil associar existência e Deus, quando definimos existência como sendo tudo o que podemos imaginar e tudo o que não podemos imaginar.Ao admitirmos que existe algo fora do nosso alcance inimaginável, assumimos a hipótese de estarmos errados em tudo quanto conhecemos. (mas isto é algo mais complexo que não vale a pena ser debatido
Fica patente para mim que és um homem amoroso, honrado, bondoso, justo, ético, moral e etc..Não sei porque insistes em atribuir ou ligar a deus toda a bondade que tens! Está te faltando - e urgente - perceberes que a tua espiritualidade é uma qualificação tua e que nada tem a ver com "deus". Todos os poderes que atribuis a deus são exatamente teus. Lembra-te: Somos o único deus sobre a Terra!
Cientista, você está mangando comigo ou está sendo despropositado mesmo?Você considera virtude matar em nome do sangue quente?
Estou mangando não, nobre debatedor! Eu é que penso que estás, ao afirmar uma barbaridade destas: Matar uma pessoa para salvar um milhão é um ERRO!Conheço a natureza da vida e SEI, porque vejo, percebo inequivocamente, que VIDA E VIOLÊNCIA SÃO SINÔNIMOS. Ainda mais: Toda vida representa uma guerra contra todas as outras que lhe impeçam a realização plena.
Matar não é virtude.
Morrer muito menos! Entre matar ou morrer, não tenho nenhuma duvida de que escolha fazer!SDS
Brasil.Esse trecho pode ser uma prece sim, mas nunca ateia...apenas agnóstica e muito respeitadora da religião.
Olá Z,É verdade, vc está certo, confesso que nem li aquilo até o fim, e esse foi meu erro, o pré conceito.Julguei que fosse somente algo fruto da parceria Junior/Cientista e me precipitei em pré julgar.Realmente, apesar de não acreditar em Deus, o que eu não vejo problema algum pois, não subestimo ninguém por isso, tenho que reconhecer que concordo com tudo o que ele diz. Vou retirar o infeliz comentário.Abraço e obrigado por "arir meu olho"
Aí surge, a partir de um povo então politicamente insignificante, o povo dos judeus, o monoteísmo: Deus é um só, todos os outros são falsos deuses. A religião do deus único – no singular e em maiúscula – era inicialmente um fenômeno cultural restrito a um pequeno povo de nômades. Gregos e romanos, os senhores do mundo civilizado, toleravam o povo dos judeus com seu deus único. Os romanos, então, nem tiveram dúvida. No grande templo que reunia ecumenicamente todos os deuses de todos os povos, o Panteão, colocaram também uma estátua homenageando o deus dos judeus. Afinal, por que não? E assim surge a contradição de um deus, que quer ser único, posto no meio de um coletivo variegado de deuses oriundos de todas as partes e representando as mais diversas culturas. O deus dos judeus não era um deus universal, um deus a ser reverenciado por todos os povos, um deus que ditasse leis a todos os povos, um deus que fizesse justiça a todos os homens [2] . Não, o deus dos judeus era deus somente dos judeus. Suas leis eram apenas para os judeus, seu povo escolhido; sua justiça e sua bondade valiam apenas para com os judeus. O deus dos judeus não reinava por sobre os outros povos, não, o deus uno e único do povo judaico, Javé, era um deus que numa contenda entre judeus e não-judeus estava sempre ao lado de seu povo e de seus adoradores contra todos os seus adversários, quaisquer que fossem eles. O deus dos judeus não era universal como o império romano com seu comércio, suas estradas e seu jus inter gentes, mas sim um deus particular de uma pequena tribo de nômades sem nenhuma importância política e militar. Mas era um deus uno e único, transcendente: surgia o monoteísmo.Transcendende: Muito elevado, sublime, superior; Metafísico; Que está acima das idéias e conhecimentos ordinários. (Michaelis)Dentro do pequeno povo judaico, perdido na periferia do império e, portanto, da civilização, nasceu, então, uma seita político-religiosa menor ainda e ainda menos importante: os essênios. À beira do Mar Morto, uma das regiões mais inóspitas do mundo, de dentro da seita dos essênios nasce o germe intelectual que vai crescer, florescer, espalhar-se por todo o império, por todo o mundo civilizado, o cristianismo: a religião de um deus transcendente que, pela encarnação, se faz homem e assim se torna também imanente. Surge aqui o deus que é transcendente e imanente, quanto mais transcendente é pensado mais imanente ele fica." Carlos Cirne Lima - A fundação Ética e o Absoluto
“Fica patente para mim que és um homem amoroso, honrado, bondoso, justo, ético, moral e etc..Não sei porque insistes em atribuir ou ligar a deus toda a bondade que tens! Está te faltando - e urgente - perceberes que a tua espiritualidade é uma qualificação tua e que nada tem a ver com "deus". Todos os poderes que atribuis a deus são exatamente teus. Lembra-te: Somos o único deus sobre a Terra!"Isso é figura de linguagem?Se não, você agride minhas convicções.É ÓBVIO para quem acredita ser parte de Deus, que toda a bondade está ligada à palavra Deus.Tudo o que eu penso de Deus, é meu e sendo meu, é dele.!Tudo o que é de Deus, por sua vz, é também totalmente meu, mas eu só governo aquilo que tenho poder sobre.Eu tenho direito à minha opinião e desgraço quem lutar contra isso.Vocês (junior e Cientista) que se dizem humanistas, prezam a sobrevivência da espécie a qualquer preço (o que implica quantificação do bem e do mal para medição). Eu não penso assim. A liberdade de sermos quem queremos ser é um valor humano muito mais importante do que o respirar.Só vejo em vocês (peço imensa e sincera desculpa se vos magoo), defesa da espécie humana enquanto ser vivo e não enquanto ser consciênte.O que nos torna especiais (somos especiais só para nós próprios) é a noção que temos da capacidade de sermos consciêntes e consciêntes de nós (incluindo nossos valoreS) e é isso que valorizo. O facto de priorizarmos o respirar torna-nos iguais a qualquer outro ser vivo que luta pela sobrevivência. E apesar de nãos er errado darmos igual valor a nós e aos outros seres, isso não é ser humanista mas sim defensor da vida terrena em si.Eu tenho esperança que o ser humano seja de facto mais capacitado, daí mais responsabilizável, tendo o dever de não se limitar à luta pela própria sobrevivência.O Homem enquanto sociedade mostra-se irracional ao apenas olhar para a questão da poluição tendo em conta a própria sobrevivência.O Homem só se preocupa com a poluição quando se depara com as ameaças a ele próprio. É isso que vocês gostam de ser?Dissecando o Humanismo, exponho o artigo da wikipedia que como tantos outros são relativamente bons."A expressão humanismo se refere genericamente a uma série de valores e ideais relacionados à celebração do ser humano. O termo, porém, possui significados diversos, muitas vezes conflitantes.O humanismo contemporâneo está dividido em diversas vertentes.O humanismo marxista é uma linha interpretativa de textos do Marx, geralmente oposta ao materialismo dialético de Engels e de outras linhas de interpretação que entendem o marxismo como ciência da economia e da história. É baseado nos manuscritos da juventude de Marx, onde ele crítica o idealismo Hegeliano que coloca o ser humano como um ser espiritual, uma autoconsciência. Para Marx o ser humano é antes de tudo um ser natural, assim como já havia dito Feuerbach, mas, diferentemente deste, Marx considera que o ser humano, diferente de todos os outros seres naturais, possui uma característica que lhe é particular, a consciência, que se manifesta como saber. Como nos diz Salvatore Puledda a respeito disso em seu livro "Interpretaciones del Humanismo", "Através de sua atividade consciente o ser humano se objetiva no mundo natural, aproximando-o sempre mais de si, fazendo-o cada vez mais parecido com ele: o que antes era simples natureza,agora se transforma em um poduto humano. Por tanto, se o homem é um ser natural, a natureza é, por sua vez, natureza humanizada, ou seja, transformada conscientemente pelo homem."Os humanistas seculares, como o nome indica, são mais racionalistas e empiristas e menos espirituais; são geralmente associados a cientistas e acadêmicos, embora a filosofia não se limite a esses grupos. Tem preocupação com a ética e afirmam a dignidade do ser humano, recusando explicações transcendentais e preferindo o racionalismo. São ateus ou agnósticos. Cerca de 54% dos Universalistas Unitários baseiam suas crenças no humanismo.Os humanistas religiosos acham que o humanismo secular é friamente lógico demais e são mais espirituais, alguns chegando a ser deístas. São ocasionalmente associados a artistas e cristãos liberais."Se vocês só olham para a sobrevivência da espécie, eu não penso que isso seja celebração do ser humano. Eu coloco, e talvez esteja errado, uma fasquia mais alta no ser humano, e como tal, limitarmonos a travar guerras em nome dea sobrevivência é um erro! NA GUERRA NÃO HÁ BONS NEM MAUS, NO MÁXIMO, APENAS AGRESSORES E AGREDIDOS!Chego a casa, vejo minha familia estropiada, encontro o canalha e o enforco, agi bem? NÃO, devo ser julgado? SIM! Quem dizer o contrário é anarquista se não fascista. Agora, ME SINTO CULPADO? NÃO, pois sou humano!Tenho orgulho em ser humano, e tenho orgulho em ter capacidade de louvar nossas capacidades, ao contrário do certo egoísmo daqueles que pensam ser os correctos do mundo, agindo com fundamentalismo ilógico contra quem tem forma de estar no mundo diferente.Vocês consideram os ataques de Bin Laden maus? Eu sim. Vocês consideram que os EUA deveriam responder com agressão, democratização, guerra para capturar os terroristas? EU digo que não.O mal se combate com o bem, mas se vinga com o mal.Nossa sociedade não é utopia, tem conflitos, tem concorrência, também ela característica humana que não renego. Eu não digo que deviamos ser todos bonzinhos que nem fadas, mas reconheço que violência é sempre mau, embora útil para nós enquanto indivíduo ou grupo.Mais uma vez peço desculpa mas nada posso fazer, as vossas afirmações não me soam muito humanitárias.Cumps.
Adaptarmo-nos à sociedade implica muitos conflitos.Mas o limite social à condição humana PODE SER E DEVE SER TRANSPOSTO!SER HUMANO ACIMA DE TUDO E COMO TAL MORRER EM DEFESA DE SEUS VALORES É MAIOR VIRTUDE DO QUE MATAR PARA ALIMENTAR NOSSA GANÂNCIA DE VIDA.
Z, Antes mesmo de resonder ao teu grande post, deixo esta:
Adaptarmo-nos à sociedade implica muitos conflitos.Mas o limite social à condição humana PODE SER E DEVE SER TRANSPOSTO!
Estamos totalmente de acordo!
SER HUMANO ACIMA DE TUDO E COMO TAL MORRER EM DEFESA DE SEUS VALORES É MAIOR VIRTUDE DO QUE MATAR PARA ALIMENTAR NOSSA GANÂNCIA DE VIDA.
Z, se descubro teu nome, te indico ao Nobel da paz! Ou melhor, acho que temos de nos juntar e fundar uma religião! :)
SER HUMANO ACIMA DE TUDO E COMO TAL MORRER EM DEFESA DE SEUS VALORES É MAIOR VIRTUDE DO QUE MATAR PARA ALIMENTAR NOSSA GANÂNCIA DE VIDA.
Z, se descubro teu nome, te indico ao Nobel da paz! Ou melhor, acho que temos de nos juntar e fundar uma religião! :)
Hehe, acho melhor não porque afinal de contas, quem disse que eu quero ser virtuoso??Enfim, só quanto baste para não me tentar ao radicalismo ;)MAs obrigado pela nomeação :P []
Não creio que este seja um espaço para sentimentos e intuições pessoais...
Engana-se.
Senhores, quero dizer em primeiro lugar que, julgo ser direito discutir todos os assuntos que se desejar discutir, contanto que não sejam baixos ou indecorosos, porém, é de grande importância avisar que, este não é um site ou fórum dedicado às ciências cosmológicas e muito menos ao ateísmo!! Este é um espaço de primeira importância na internet, dedicado à FILOSOFIA.Debrucem-se sobre isto: A metira se engana.
Z, teu post é longo e profundo e merece uma análise cuidadosa:
Isso é figura de linguagem?
Não, não é, mas já está chatinho recorreres a esta ironia. ???
Se não, você agride minhas convicções.Eu tenho direito à minha opinião e desgraço quem lutar contra isso.
É obvio que tens este direito! Bem, eu tenho também direito a ter as minhas. JAMAIS me senti agredito com as tuas! Sinto que sejas tão sensível, pois isto para mim é um exercício intelctual, mesmo envolvendo em algum grau o emociona.Se me vês como um pessoa essencialmente "do bem" sabes que minha intenção precípua é AJUDAR.
É ÓBVIO para quem acredita ser parte de Deus, que toda a bondade está ligada à palavra Deus.Tudo o que eu penso de Deus, é meu e sendo meu, é dele!Tudo o que é de Deus, por sua vz, é também totalmente meu, mas eu só governo aquilo que tenho poder sobre.
Sabes, já tenho uma boa idéia do teu sentimento de deus. E, para que saibas, eu sinto aprox. o mesmo. Creio que em certa época, temos necessidade de vermos reconhecido este sentimendo, através da revelação do outro. Esta consciência, estes sentimentos, são realmente algo bastante transcendentes e "espirituais". Para mim fazem parte tanto da consciência privada como da consciência coletiva, mas são algo humano, terreno, emocional e ético. Acho mesmo que a tua falha se resume a tentares fazer deste deus algo inumano, material e universal, o que, na minha modesta opinião, não é.
Eu tenho esperança que o ser humano seja de facto mais capacitado, daí mais responsabilizável, tendo o dever de não se limitar à luta pela própria sobrevivência.O Homem enquanto sociedade mostra-se irracional ao apenas olhar para a questão da poluição tendo em conta a própria sobrevivência.O Homem só se preocupa com a poluição quando se depara com as ameaças a ele próprio. É isso que vocês gostam de ser?Vocês (junior e Cientista) que se dizem humanistas, prezam a sobrevivência da espécie a qualquer preço (o que implica quantificação do bem e do mal para medição). Eu não penso assim.A liberdade de sermos quem queremos ser é um valor humano muito mais importante do que o respirar.Só vejo em vocês (peço imensa e sincera desculpa se vos magoo), defesa da espécie humana enquanto ser vivo e não enquanto ser consciênte.
Não me magoo com nenhuma exposição alheia, Z, fique tranqüilo! O Assunto é complexo, mas creio que há algumas coisas a corrigir neste teu tipo de visão. Por exemplo, ao não eliminares um predador, por teus escrupulos éticos, e podendo fazê-lo, te tornas reponsável pela morte de um milhão de pessoas, o que é um milhão de vezes mais errado do que matar uma delas!
O que nos torna especiais é a noção que temos da capacidade de sermos consciêntes e consciêntes de nós (incluindo nossos valoreS) e é isso que valorizo. O facto de priorizarmos o respirar torna-nos iguais a qualquer outro ser vivo que luta pela sobrevivência. E apesar de nãos er errado darmos igual valor a nós e aos outros seres, isso não é ser humanista mas sim defensor da vida terrena em si.
Penso (e sinto) que o que nos torna MUITO especiais é sermos capazes de sentimentos nobres e transcedentais como os citados acima. Por eles, é mesmo de orgulhar-se de ser humano!
(somos especiais só para nós próprios)
Penso que podemos sem muito "especiais" para todos que nos rodeiam e até mesmo para toda a humanidade e creio que não duvidas disto.Ademais, encontrei extremamente ilustrativo o que trouxeste sobre humanismo! Gostei deveras! Bem que podíamos fazer isto mais vezes.
Se vocês só olham para a sobrevivência da espécie, eu não penso que isso seja celebração do ser humano. Eu coloco, e talvez esteja errado, uma fasquia mais alta no ser humano, e como tal, limitarmonos a travar guerras em nome dea sobrevivência é um erro! NA GUERRA NÃO HÁ BONS NEM MAUS, NO MÁXIMO, APENAS AGRESSORES E AGREDIDOS
"Ouso vislumbrar um dia em que abandonemos definitivamente o uso da violência. Este será o dia em não homens, mas deuses habitarão a Terra!" (Minha autoria)Algo poético, mas com que chance de realizar-se? Quando?
Chego a casa, vejo minha familia estropiada, encontro o canalha e o enforco, agi bem? NÃO, devo ser julgado? SIM! Quem dizer o contrário é anarquista se não fascista. Agora, ME SINTO CULPADO? NÃO, pois sou humano!
Matar o agressor não traz de volta a vida de nossos entes queridos. Daí a termos tal contrôle sobre nossas emoções já são outros 500!
Tenho orgulho em ser humano, e tenho orgulho em ter capacidade de louvar nossas capacidades, ao contrário do certo egoísmo daqueles que pensam ser os correctos do mundo, agindo com fundamentalismo ilógico contra quem tem forma de estar no mundo diferente.
Obrigado pela parte que me toca! ;) E desculpes pela minha forma bárbara de atuar.
O mal se combate com o bem, mas se vinga com o mal.
Estamos de pleno acordo nisto. Mas não penso que a questão pare ai. Isto não funciona para um psicopata, pois ele é mentalmente insensível. E lembremo-nos que cerca de 10% da humanidade é psicopata, embora em graus variados.
Nossa sociedade não é utopia, tem conflitos, tem concorrência, também ela característica humana que não renego. Eu não digo que deviamos ser todos bonzinhos que nem fadas, mas reconheço que violência é sempre mau, embora útil para nós enquanto indivíduo ou grupo.
Penso que é um assunto polêmico. A iniciativa de violência sim, mas aquela que se usa para barrar outra violência não parece se enquadrar neste pressuposto.Por hora era só!SDS
Senhores, quero dizer em primeiro lugar que, julgo ser direito discutir todos os assuntos que se desejar discutir, contanto que não sejam baixos ou indecorosos, porém, é de grande importância avisar que, este não é um site ou fórum dedicado às ciências cosmológicas e muito menos ao ateísmo!! Este é um espaço de primeira importância na internet, dedicado à FILOSOFIA.Debrucem-se sobre isto: A mentira se engana.
Creio que tens boa razão nisto, mas cabe também que não nos afastemos em demasia - ou por muito tempo - dos temas propostos, sob pena de esculhambação. Não te parece?Quanto ao "mentira", parece que isto foi uma alusão a minha pessoa! Obrigado, nobre debatedor!SDS
sr Brasil,
Ed Junior vc já demostrou carregar preconceitos religiosos anteriormente! O senhor me julgou cristão, não foi?
Sim, o julguei cristão. Se o ofendeu, desculpe ::)Mas não acho que isto configure um preconceito. Talvez o sr esteja pré-conceituando minha interpretação equivocada.Quanto a aceitar ou não quaisquer teses riidículas, também não é o caso. Mas penso que o debate visa ajudar a construir os debatedores intelectualmente, e não destruí-los.
sr Brasil,.. penso que o debate visa ajudar a construir os debatedores intelectualmente, e não destruí-los.
Acrescentaria ainda que a única competição aqui deveria ser pela grande deusa... VERDADE!
- Você deve fazer login para responder a este tópico.