- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
Sr SCIENTIST,Quando falo em "sua" ciência, quero dizer a linha teórica que você segue.OBS: falar em observação (e experimentação) é falar em ciência contemporânea. Mas a forma como você fala parece mais próxima de Hume. Lembremos que o empirismo humeniano é fundamentalmente falho.
JR, como já disse, o que defendo é A LUZ DA RAZÃO, sinônimo de nossa espécie. Não tente me confundir com ismos!Brasil, Concordo com vc, em principío, tudo tem uma explicação, mas isto não significa que tenhamos acesso a todas as explicaçoes, de maneira mágica. Dá trabalho ter acesso a elas e muitas serão para sempre inacessíveis, gostemos ou não. Luiz
Ao sr. SCIENTISTVocê conhece a "Crítica da Razão Pura", de Kant?
JR, Você não está insinuando que eu seja tão obtuso ao ponto de não conhecer o emocional humano e animal, e suas interferências, está?
Então você sabe como as intuições da sensibilidade (espaço e tempo) nos permitem conhecer o mundo, e depois esquematizamos as sensações em conceitos, e generalizamos estes até chega às idéias.Percebe como o indivíduo é voltado naturalmente a crer no incondicionado, em Deus? Compreendeu que a idéia de Deus é uma necessidade ao ser humano, ao qual ele se volta porque tende a buscar sempre algo mais completo e geral?(vou para casa agora. a argumentação não teminou, mas se não for, não vou. Desculpe sair agora. Amanhã continuo)Oude Sapere!
...as intuições da sensibilidade (espaço e tempo) nos permitem conhecer o mundo, e depois esquematizamos as sensações em conceitos, e generalizamos estes até chega às idéias.
Exato.“Todos os conhecimentos humanos começam por intuições, avançam para concepções e terminam com idéias” - Emmanuel Kant (1724-1804)
JR, Compreendo tudo isto, e tens razão. No entanto, religião e correlatos são aprendidos. Vivi isto na prática, como já relatei, na minha família. Se estimulamos - especialmente pelo exemplo - nossos filhos a razão, eles aprenderão a serem seres racionais; sem nenhum preuízo ao emocional, que é outra esfera do ser. Eles podem, ao mesmo tempo, seresm estimulados a sentir e expressar suas emoções, embora adequando-se às necessidades sociais. O que afirmo e reafirmo é que o pensamento mágico (e sua derivações), em oposição à razão, pode ser até positivo para alguns indivíduos, mas sob o ponto de vista público é uma bosta sem tamanho, um verdadeiro QUADRUPEDISMO; incompatível com a espécie que nos encaminhamos para ser.Vem mais coisa ai...
Tá tudo muito certo, pessoal, “Todos os conhecimentos humanos começam por intuições, avançam para concepções e terminam com idéias” , mas Kant não disse que isto tinha de ser um processo irracional, baseado no pensamento mágico ou hipóteses sem possibilidade de comprovação!
Pela velha definição – eu a adoto - o Universo é aquele que a tudo contém. Nada pode ser externo a ele ou a definição cai por terra e teríamos de inventar outra. Supostamente esta é a idéia de um universo finito. Poderá ser o Universo infinito e ainda assim conter o todo? O que é infinito? É possível algo existente não ter início nem fim? É aceitável uma régua, por exemplo, em nossas mãos, que não tenha principio nem fim, infinita? Não nos é fácil assimilar tal conceito! Que o conceito de finitude dimensional tem a ver com tempo? O universo que observamos (Universo local) tem a aparência de uma névoa energética “rala”, ponteada de galáxias e agrupamentos delas; entremeadas, supostamente, por energia e massa “escuros”, não perceptíveis diretamente aos instrumentos humanos (Nós os deduzimos pela observação de seu efeitos indiretos (como a gravidade) e fórmulas matemáticas). Galáxias são aglomerados relativamente densos de matéria, boa parte dela incandescente, devido à fusão nuclear no interior das estrelas resultante da força gravitacional. São algo absoltamente caótico, exceto pela força gravitacional que impulsiona toda esta matéria par unir-se em seu centro, num aparente “buraco negro” extra-massivo - espaço reduzido enormemente denso donde nem a luz escapa, devido à gravidade gigante.O Universo que observamos é um fenômeno altamente dinâmico e está em franca ebulição energética. Esta ebulição – movimento - é que significa a “passagem do tempo”. Não decorre tempo num sistema “em paz”, sem energia-movimento. Qual a origem desta energia e matéria? Será matéria apenas uma forma condensada de energia, como tem dito o velho Einstein? Pode haver Energia sem Matéria? Energia é movimento. Quê se movimenta na energia pura? Que partícula(s) fundamental é esta? Como interage consigo mesmas, construindo todo o resto? Parece que este é um dos nós da questão! Donde veio esta energia, este movimento? Conjeturas, conjeturas...! Qual o destino deste aglomerado que chamamos universo? Terá o tempo um início (bang) e um fim (crunch) definitivos ou será um fenômeno cíclico (sístole-diástólico)?O que há além desta “bolha” que observamos? Não podemos observar para além de certos limites chamados de Horizonte de Eventos, mesmo que usemos os melhores telescópios em fora da atmosfera. Conjeturas, conjeturas..., além da percepção humana. Queremos chamar esta Energia Fundamental de Deus? Questão de gosto! Eu chamaria apenas de Energia Fundamental. Que haverá gerado esta Energia Fundamental? Pode ser que estejamos perto de uma estufa de um enorme ser de outra dimensão e é ela que gera toda a energia que nos contém? Pode tudo! No ramo das conjeturas vale tudo! Escolher uma é uma questão de gosto e desamor pela verdade. Se os “sistemas” cosmológicos são aninhados, um dentro do outro, quanto e onde termina isto? Que haverá no centro e na periferia? Que haverá depois da periferia? O nada? Que é o nada? Até onde irá o nada? Para quê precisamos saber disto? Conjeturas, conjeturas...!
Como podemos todos ver "o buraco é mais embaixo"! Muitos preferem uma preguiçosa explicação divina (tampão para a ignorância). Questão de escolha...
Kant não disse que isto tinha de ser um processo irracional, baseado no pensamento mágico ou hipóteses sem possibilidade de comprovação!
E quais são as hipóteses com possibilidade de comprovação?Seria a hipótese de que, "não há explicação"? Como vc disse anteriormente? ::)
Como podemos todos ver "o buraco é mais embaixo"! Muitos preferem uma preguiçosa explicação divina (tampão para a ignorância). Questão de escolha...
SCIENTIST,Use um pouco a razão. A espiritualidade, e mesmo a religiosidade não têm essa relação que você gostaria com a irracionalidade. São tão frutos da razão quanto a Filosofia e a própria Ciência.Há vários registros ao longo da história de homens, nada ignorantes, menos ainda irracionais, que permaneceram tão o mais religiosos com a aquisição do conhecimento, inclusive, científico. Muitos deles, aliás, contribuíram e ainda contribuem para o avanço científico.Separe espiritualidade e religiosidade de racionalidade, principalmente de Ciência, são coisas distintas e não se excluem.[]´sLuka.
(tampão para a ignorância).
Tampão para a ignorância ou PORTA trancada a sete chaves? Chaves que temos que conquistar com o passar de séculos e séculos de ignorância e aprendizado?Porta que só será aberta no momento em que o homem passar a realmente fazer o que diz.Porta que só será aberta quando o homem for honesto com ele mesmo.Porta que só será aberta após a queda do último preconceito.
Luka, Sei que tens razão, mas... O que estás defendendo? Tampões de cunho religioso para as perguntas em aberto da cosmologia e da física? Arrrrgggggggg! Poupe-nos!
Seja lá qual forem as resposta para as questões cosmológicas em aberto elas dependem muito mais de caríssimos telescópios espaciais do que de elocubração mitica…. ARGHHHH!
- Você deve fazer login para responder a este tópico.