O ateu e as provas

[onaiab]

Se cabe um subtítulo à Bíblia Sagrada, que tem o seu valor cultural e religioso, prefiro que seja : "A palavra do homem, na busca incessante por compreender a realidade divina".

Eu utilizaria a frase de um modo diferente: "A palavra do homem, na busca incessante por subjugar o proximo"O objetivo a que você se refere, "subjugar o próximo", foi definido por quem, ou por que, na sua opinião ?

a exemplo de Sócrates, Jesus não deixou nada escrito. E nem fundou religião alguma.

Se Jesus nao fundou uma religiao (fato que eu nego) nem escreveu nada, porque outros homens haveriam de fazer isto posteriormente? Repito: "A palavra do homem, na busca incessante por subjugar o proximo"Porque "outros homens" escreveram sobre Sócrates ? Não poderiam ter feito a mesma coisa, os seguidores de Jesus, ou Buda ? Pode-se afirmar que Allan Kardec fundou o Kardecismo. Tal afirmação justifica-se pela sua clara intenção neste propósito. Quanto a Jesus e Buda, talvez o termo religião, não deva ser considerado em sua acepção tradicional.

Entre Marx e Jesus, prefiro a doutrina deste, embora não conheça muito sobre o pensamento marxista, estou me informando a respeito. Para mim, criticar a religião, sem apresentar algo que seja melhor, não soa bem. E não creio que o Marxismo seja uma proposta melhor que o Cristianismo, embora saiba que tal discussão é perfeitamente viável, necessária, para um debate aprofundado.

Nao sou propriamente marxista, ate porque nao conheco seu pensamento a fundo. Mas o que posso lhe afirmar eh que a filosofia BUSCA respostas e solucoes, ao passo que a religiao simplesmente as INVENTA.Só prá eu me situar, cite algumas dessas "invenções", e respectivos "inventores".Religião e filosofia devem compartilhar do mesmo objetivo. A evolução de conceitos é necessária, em ambas as áreas de atividade humana. Até mais,

[Miguel (admin)]

Olá onaiab,Jesus escolheu discípulos, estabeleceu doutrinas, prometeu a vida eterna, perdoou pecados e declarou-se o filho de deus. Isto não é suficiente para fundar uma religião? E, mesmo que não fosse, seus discípulos trataram de expandir o cristianismo e fundar seu ignóbil império que escravizou (e continua a escravizar) o ser humano por séculos.Exemplo? Está aí:

1  NÃO sou eu apóstolo? Não sou livre? Não vi eu a Jesus Cristo Senhor nosso? Não sois vós a minha obra no Senhor? 2  Se eu não sou apóstolo para os outros, ao menos o sou para vós; porque vós sois o selo do meu apostolado no Senhor. 3  Esta é minha defesa para com os que me condenam. 4  Não temos nós direito de comer e beber? 5  Não temos nós direito de levar conosco uma esposa crente, como também os demais apóstolos, e os irmãos do Senhor, e Cefas? 6  Ou só eu e Barnabé não temos direito de deixar de trabalhar? 7  Quem jamais milita à sua própria custa? Quem planta a vinha e não come do seu fruto? Ou quem apascenta o gado e não se alimenta do leite do gado?

Como diria Voltaire, este capítulo explicita o "direito" que os apóstolos se atribuiam de viver com suas mulheres às custas dos ignorantes a quem tinham subjugado.Mais:

1  É ESTA a terceira vez que vou ter convosco. Por boca de duas ou três testemunhas será confirmada toda a palavra. 2  Já anteriormente o disse, e segunda vez o digo como quando estava presente; mas agora, estando ausente, o escrevo aos que antes pecaram e a todos os mais, que, se outra vez for, não lhes perdoarei;

Neste ponto "São" Paulo já havia se tornado o juiz destes pobres coitados. Sim, pois foi Paulo, entre outros, que fundou a religião que é um dos cânceres da humanidade, em nome da qual milhões de pessoas foram mortas. Agora me diga: quantos filósofos foram perseguidores? Quantas guerras foram travadas em nome da filosofia? E em nome da religião?Quanto a Jesus, belo profeta este que se ocupa em secar figueiras, surrar comerciantes, transformar água em vinho, enviar demônios para os corpos de dois mil porcos, além é claro das ridículas comparações (dignas do Lula) entre o "Reino dos Céus" e grãos de mostarda, farinha, fermento, sendo a pior delas esta:

1  ENTÃO Jesus, tomando a palavra, tornou a falar-lhes em parábolas, dizendo: 2  O reino dos céus é semelhante a um certo rei que celebrou as bodas de seu filho; 3  E enviou os seus servos a chamar os convidados para as bodas, e estes não quiseram vir. 4  Depois, enviou outros servos, dizendo: Dizei aos convidados: Eis que tenho o meu jantar preparado, os meus bois e cevados já mortos, e tudo já pronto; vinde às bodas. 5  Eles, porém, não fazendo caso, foram, um para o seu campo, outro para o seu tráfico; 6  E os outros, apoderando-se dos servos, os ultrajaram e mataram. 7  E o rei, tendo notícia disto, encolerizou-se e, enviando os seus exércitos, destruiu aqueles homicidas, e incendiou a sua cidade. 8  Então diz aos servos: As bodas, na verdade, estão preparadas, mas os convidados não eram dignos. 9  Ide, pois, às saídas dos caminhos, e convidai para as bodas a todos os que encontrardes. 10  E os servos, saindo pelos caminhos, ajuntaram todos quantos encontraram, tanto maus como bons; e a festa nupcial foi cheia de convidados. 11  E o rei, entrando para ver os convidados, viu ali um homem que não estava trajado com veste de núpcias. 12  E disse-lhe: Amigo, como entraste aqui, não tendo veste nupcial? E ele emudeceu. 13  Disse, então, o rei aos servos: Amarrai-o de pés e mãos, levai-o, e lançai-o nas trevas exteriores; ali haverá pranto e ranger de dentes. 14  Porque muitos são chamados, mas poucos escolhidos.

Esté é um exemplo da sabedoria do homem que é superior a Sócrates.Abraços.

[onaiab]

Tudo bem, unVolt. Respeito as suas opiniões, até mesmo porque compartilho, pelo menos parcialmente, com algumas delas. Gosto muito da frase " no Cristianismo estão todas as verdades, ( não apenas no Cristianismo ) são de origem humana os erros que nele se enraizaram ". Duvido que Jesus tenha afirmado, ou realizado, muito daquilo que se atribui a ele.As atrocidades praticadas por "cristãos" , "em nome de Deus" ao longo da história, é fato indiscutível. Ainda hoje, existem vestígios e até mesmo a continuação de algumas, dentre tais atitudes. Uma vergonha.Entretanto, quanto aos críticos e detratores da doutrina cristã, qual deles apresentou algo melhor ? Ou não é necessário, basta tão somente criticar, pejorativamente ? E por que, não assimilar os bons ensinamentos, tais como " amar o próximo com a si mesmo ", ou, " perdoar as ofensas " ? Ao ler o livro " O Anticristo ", de Nietzsche, concordei com algumas das ideias deste pensador, especialmente sobre o Cristianismo. Com outras, nem tanto, sem deixar de reconhecer o seu pensamento, como um legado de valiosa contribuição. Sobre a interpretação que se dá a controversos trechos da Bíblia, encontrados tanto no Velho quanto no Novo Testamentos, já afirmei por aqui, que, ateus e evangélicos, têm algo em comum : interpretam tudo, "ao pé da letra". Até mais,

[Gabrielle]

Agora a CIÊNCIA deve provar que Deus não existe?Ah, tá..que coisa mais coerente... ::)Partindo do princípio que Deus é um MITO, o que é que a ciência tem que provar? Se for assim, eu posso dizer que existem gigantes com mais de 50 metros de altura com 7 olhos e 14 braços que são invisíveis e voam pelo céu...E aí? Me provem que não existe!!  ;D

[Miguel (admin)]

Gosto muito da frase ” no Cristianismo estão todas as verdades, ( não apenas no Cristianismo ) são de origem humana os erros que nele se enraizaram “. Duvido que Jesus tenha afirmado, ou realizado, muito daquilo que se atribui a ele.(...)Entretanto, quanto aos críticos e detratores da doutrina cristã, qual deles apresentou algo melhor ? Ou não é necessário, basta tão somente criticar, pejorativamente ? E por que, não assimilar os bons ensinamentos, tais como " amar o próximo com a si mesmo ", ou, " perdoar as ofensas " ? Ao ler o livro " O Anticristo ", de Nietzsche, concordei com algumas das ideias deste pensador, especialmente sobre o Cristianismo. Com outras, nem tanto, sem deixar de reconhecer o seu pensamento, como um legado de valiosa contribuição. Sobre a interpretação que se dá a controversos trechos da Bíblia, encontrados tanto no Velho quanto no Novo Testamentos, já afirmei por aqui, que, ateus e evangélicos, têm algo em comum : interpretam tudo, "ao pé da letra".

Olá onaiab,Em primeiro lugar, quase tudo o que se sabe e se atribui a Jesus está no NT. Se vc não crê nele, então o "Cristo" não existiu.Em segundo lugar, o que é que vc entende por "melhor"? Para mim a filosofia de Voltaire, por exemplo, é mil vezes mais útil que os supostos ensinamentos de Jesus.E, em terceiro lugar, sei que uma parábola não é para ser entendida literalmente, aliás é por isso que ela se chama "parábola". Mas qual a sua interpretação do capítulo 22 do Evangelho de S. Mateus que eu citei? Pois tanto literalmente como por alegoria, ela não deixa de ser ridícula.Mais uma vez prefiro Voltaire e seus Zadig, Candido e etc.Abraços.

[onaiab]

Agora a CIÊNCIA deve provar que Deus não existe?Ah, tá..que coisa mais coerente... ::)Partindo do princípio que Deus é um MITO, o que é que a ciência tem que provar?

Quem disse que a ciência deve provar que Deus não existe ?

[onaiab]

Olá onaiab,Em primeiro lugar, quase tudo o que se sabe e se atribui a Jesus está no NT. Se vc não crê nele, então o "Cristo" não existiu.Em segundo lugar, o que é que vc entende por "melhor"? Para mim a filosofia de Voltaire, por exemplo, é mil vezes mais útil que os supostos ensinamentos de Jesus.E, em terceiro lugar, sei que uma parábola não é para ser entendida literalmente, aliás é por isso que ela se chama "parábola". Mas qual a sua interpretação do capítulo 22 do Evangelho de S. Mateus que eu citei? Pois tanto literalmente como por alegoria, ela não deixa de ser ridícula.Mais uma vez prefiro Voltaire e seus Zadig, Candido e etc.Abraços.

unVolt, acredito que Jesus tenha realmente existido, mas não considero como verdadeiras, muitas das citações atribuidas a ele, portanto, para mim, não interessa nem um pouco, continuar um debate, para defender e/ou interpretar supostas afirmações.Até mais,

[Miguel (admin)]

Quem disse que a ciência deve provar que Deus não existe ?

O que mais se vê por aí é o ateu pedindo provas a quem acredite em Deus, na imortalidade da alma, em reencarnação, mediunidade.........quem deve apresentar provas é a ciência, no ramo específico para cada caso. Se a ciência ainda não chegou lá, paciência..........

[hr][hr]

unVolt, acredito que Jesus tenha realmente existido, mas não considero como verdadeiras, muitas das citações atribuidas a ele, portanto, para mim, não interessa nem um pouco, continuar um debate, para defender e/ou interpretar supostas afirmações.

Como quiser.Ate mais...

[onaiab]

Não entendi porque confrontar as duas citações.

[Miguel (admin)]

Olá,Bem, posso estar entendendo errado, mas me parece óbvia a oposição dos dois trechos que citei. Foi vc quem disse que a ciência deve apresentar as tais provas. Ou não?Abraços.

[onaiab]

O que mais se vê por aí é o ateu pedindo provas a quem acredite em Deus, na imortalidade da alma, em reencarnação, mediunidade.........quem deve apresentar provas é a ciência, no ramo específico para cada caso. Se a ciência ainda não chegou lá, paciência..........

Esta é a mensagem, no início do tópico. Se algum dia for possível provar a existência de Deus, ( não a inexistência ) esta tarefa caberá à ciência, sem dúvida.Até mais.

[onaiab]

...pra eles todo o mais é pseudociência, exceto as estórinhas de Mogli e Tarzan (crianças ferais), as quais não sei como conseguiram se instalar no meio acadêmico sem que ninguém se questionasse se eram realmente falseáveis ou não... ...evidência anedótica até eu sei contar, mas ninguém me trouxe um vídeo mostrando infantes sendo amamentados por lobas ou macacas no meio da selva...

Ainda assim, este é um dos principais argumentos de ateus e céticos para afirmar que a fé, presente no homem atual, seria apenas uma herança cultural do homem primitivo. Justamente pelo "fato" de que as tais crianças ainda não haviam desenvolvido nenhum tipo de fé, ao ser encontradas.

[valmiralves]

Conheci uma pessoa que nao gostava da maePelo menos dizia nao gostarcerto dia essa pessoa sofreu acidente em uma construçao e machucou a cabeçasabe qual o nome que ele chamava?ele chamava maeele gritava maenao se tratava de uma criança e sim de um homen formado...asim é o ateuum dia eles precisam e chaman

[Thasa]

O que mais se vê por aí é o ateu pedindo provas a quem acredite em Deus, na imortalidade da alma, em reencarnação, mediunidade.........quem deve apresentar provas é a ciência, no ramo específico para cada caso. Se a ciência ainda não chegou lá, paciência..........

Legal... Gostei disso, o que nós podemos fazer e indagar a nós mesmo... Abraços

[Luka]

O ateísmo é uma postura que precisa ser reconhecida. Ateus têm razão em questionar aquilo que não acreditam - é um direito que possuem.Por outro lado, ao utilizarem para defesa de seus argumentos a vestimenta ciêntífica, acabam desvirtuando seus próprios argumentos.O princípio da falsicabilidade, que é o que determina se uma questão é ou não científica, exige que a questão proposta seja falsicável, isto é, que por meio de algum experimento real ou imaginário seja possível provar sua falsidade.A hipótese "Deus existe" não é uma hipótese que possa ser julgada pela ciência pois não existe nenhuma experiência imaginável que possa provar que "Deus NÃO existe". Assim, o ateísmo não é uma postura científica, portanto não deve buscar na Ciência bases que sustentem sua postura - o que incute uma falácia.http://www.projetoockham.org/ferramentas_metodo_3.html

[Autor]

Posts