- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
Caro Luka, Primeiro de tudo, vamos ao fato fundamental de que a Realidade não depende de observadores humanos para existir. O que existe - matéria ou energia - vai existir, estejamos observando ou não. Segundo, não somos animais "mágicos"; como todos os outros mamíferos, recebemos as informações do mundo exterior através de nossos sentidos (com ou sem o auxílio de instrumentos). A realidade exterior que já seja objetiva e publicamente registrada pelo equipamento sensorial humano é tida como VERDADE, apesar de sermos suscetíveis a enganos (cada vez menores, com o avanço da civilização). Hipóteses - suposições que não se enquadram na observação sensorial - são passíveis tanto de serem verdadeiras como falsas. Somente a obervação sensorial as pode tornar verdadeiras. Enquanto tal comprovação fundamental não ocorre, permanece o que é: HIPÓTESE, por mais brilhante que seja! O ato de acreditar em uma hipótese (ter fé) destituida de razão é um ato de loucura, pois somente os loucos podem acreditar impunemente em hipóteses desconectas da realidade. A hipótese divina é uma criação do imaginário humano, muito pouco alicerçada na razão e na obervação científica não corroborada por nenhuma instituição minimamente respeitável no mundo. Agora, se alguém se apraz em acreditar em papai-do-céu e mulas-sem-cabeça, este é o direito mais democrático que existe... o direito à irracionalidade! Abraçoooooo!
...o direito à irracionalidade!
Por que acreditar em Deus é irracional e não acreditar não é?Já provaram a inexistência de Deus? Ou isso também é baseado em hipóteses, assim como a existência?
Caro SCIENTIST Muitas pessoas acreditam em Deus, sem nunca ter sequer lido um parágrafo de qualquer escritura ou livro religioso e sem nunca ter sequer pisado numa igreja ou reunião religiosa. Acreditam porque sentem que existe. E, quem não acredita, também recorre ao mesmo sensor: o sentimento. Por isso, por mais que se esforcem, nunca provarão se Deus existe ou não existe, nunca provarão seus sentimentos, nunca provarão se estão certos ou errados ou até mesmo se são estes sentimentos, verdadeiros ou não.
Caro SCIENTIST,A questão não é sobre o que é o ateísmo ou se é uma postura lógica e racional, mas sobre o que o ateísmo não é - uma postura científica.Deus é uma questão filosófica, logo, posturas em relação a deus, seja a afirmação ou a negação, são posturas filosóficas. Apenas isso.Não pretendo questionar o valor aqui, pois para mim, tanto teísmo quanto ateísmo são posturas de valor subjetivo.
A hipótese divina é uma criação do imaginário humano
Se isso é um fato pode ser comprovado e me rendo as suas provas, mas se não pode são apenas convicções.
Caro Luka, Brasil e outros, Alguém aqui tem dúvida de que deuses sãm MITOS? Queremos discutí-los como mitos? Bem, então é bom ser claro! Falar de deuses com outro enfoque que não como uma obra da imaginação humana (uma fantasia antropocêntrica, por menos que pareça) não tem sentido para mim. A filosofia trata do SABER, faz falta lembrar! Saber o quê? Aspectos da realidade, uma vez que o conhecimento absoluto sobre qualquer coisa - mesmo um simples átomo de Hidrogênio - é impossível. Assim quando falamos de qualquer coisa sob a égide da Filosofia, não estamos falando de outra coisa senão da realidade. Para mim, é inútil e má a filosofia que trata de coisas etéreas, desconectas de toda forma da realidade. (Acho que não preciso me aprofundar nisto, serei entendido). Voltando a vaca fria, "Deus" é sinônimo inseparável de PODER. Sabendo-se disto, fica mais fácil lidar com o conceito. Qualquer Deus, filosófico, religioso ou não se refere sempre à PODER. Por outro lado, poder é sinônimo de VIDA, sobrevivência; motivo pela qual as divindades são tão interessantes. Abraçooooo!
Sentimento? Estamos discutindo sentimento, emoção? Pensava que estávamos discutindo Razão e Realidade!!
São sentimentos o que te faz afirmar que Deus não existe! Ou você tem provas? “Razão, realidade”? Sim, a minha razão e a minha realidade dizem que Deus existe e, a sua razão e a sua realidade dizem que não.
Todas as referências a "deus" tem fundo religioso. Esta foi uma palavra criada e cultivada pela relgião, entre elas as cristãs.
Os índios tupi-guaranis acreditam em Deus. O chamam de Tupã. Qual é a religião deles? Qual foi o livro que os ensinou? Quando Cabral pisou aqui, os índios já acreditavam em Deus... Ninguém lhes ensinou, ningúem os induziu, ningúem os enganou, até chegarem outros aqui e impor-lhes um outro "deus" na marra...
Considero mau uso do verbo, usar esta surrada e pervertida palavra como hipótese da suposta criação do mundo.
A perversão da palavra depende de quem a está pronunciando.
Acho que fazemos grande bem a humanidade em SUPRIMIR esta palavra, a não ser como estudo dos mitos criados pelo homem.
Devemos suprimir também o totalitarismo, o absolutismo...Temos coisas muito mais importantes para suprimir do que uma palavra que para muitos significa muito, só porque, para outros significa nada.Abs
“Eu sou bastante de um artista a extrair livremente em cima de minha imaginação. A imaginação é mais importante do que o conhecimento. O conhecimento é limitado. A imaginação rodeia o mundo.” -Albert Einstein.“Todos os conhecimentos humanos começam por intuições, avançam para concepções e terminam com idéias” - Emmanuel Kant (1724-1804)"Eu quero saber como Deus criou este mundo. Não estou interessado neste ou naquele fenômeno. Eu quero conhecer Seus pensamentos, o resto são detalhes." - Albert Einstein"Não existe nenhum caminho lógico para a descoberta das leis do Universo - o único caminho é o da intuição". - Albert Einstein"Minha religião consiste em humilde admiração do espírito superior e ilimitado que se revela nos menores detalhes que podemos perceber em nossos espíritos frágeis e incertos. Essa convicção, profundamente emocional na presença de um poder racionalmente superior, que se revela no incompreensível universo, é a idéia que faço de Deus" - Albert Einsteinhttp://www.guia.heu.nom.br/fe_de_albert_einstein.htm"É preciso reunir religião e ciência, matemática e música, medicina e cosmologia, corpo, mente e espírito em uma inspirada e luminosa sítese." Johannes Kepler
Caro Luka, Brasil e outros, Alguém aqui tem dúvida de que deuses sãm MITOS? Queremos discutí-los como mitos? Bem, então é bom ser claro! Falar de deuses com outro enfoque que não como uma obra da imaginação humana (uma fantasia antropocêntrica, por menos que pareça) não tem sentido para mim. A filosofia trata do SABER, faz falta lembrar! Saber o quê? Aspectos da realidade, uma vez que o conhecimento absoluto sobre qualquer coisa - mesmo um simples átomo de Hidrogênio - é impossível. Assim quando falamos de qualquer coisa sob a égide da Filosofia, não estamos falando de outra coisa senão da realidade. Para mim, é inútil e má a filosofia que trata de coisas etéreas, desconectas de toda forma da realidade. (Acho que não preciso me aprofundar nisto, serei entendido). Voltando a vaca fria, "Deus" é sinônimo inseparável de PODER. Sabendo-se disto, fica mais fácil lidar com o conceito. Qualquer Deus, filosófico, religioso ou não se refere sempre à PODER. Por outro lado, poder é sinônimo de VIDA, sobrevivência; motivo pela qual as divindades são tão interessantes. Abraçooooo!
Uma vez que os conceitos foram impostos de forma definitiva não há o que expor, você está convecido do que acredita.
Deus é um MITO! Foi criado e fomentado pelas religiões. É uma palavra surrada, qua não cabe fora do contexto religioso. Como não creio que estejamos aqui a estudar religião e sim os fundamentos da verdade, creio de devemos SUPRIMIR esta palavra medonha! :) Ela dá um caráter de bobagem às conversas.
“A opinião comum de que sou ateu repousa sobre grave erro. Quem a pretende deduzir de minhas teorias científicas não as entendeu. Creio em um Deus pessoal e posso dizer que, nunca, em minha vida, cedi a uma ideologia atéia. Não há oposição entre a ciência e a religião. Apenas há cientistas atrasados, que professam idéias que datam de 1880. Aos dezoito anos, eu já considerava as teorias sobre o evolucionismo mecanicista e casualista como irremediavelmente antiquadas. No interior do átomo não reinam a harmonia e a regularidade que estes cientistas costumam pressupor. Nele se depreendem apenas leis prováveis, formuladas na base de estatísticas reformáveis. Ora, essa indeterminação, no plano da matéria, abre lugar à intervenção de uma causa, que produza o equilíbrio e a harmonia dessas reações dessemelhantes e contraditórias da matéria. Há, porém, várias maneiras de se representar Deus. Alguns o representam como o Deus mecânico, que intervém no mundo para modificar as leis da natureza e o curso dos acontecimentos. Querem pô-lo a seu serviço, por meio de fórmulas mágicas. É o Deus de certos primitivos, antigos ou modernos. Outros o representam como o Deus jurídico, legislador e agente policial da moralidade, que impõe o medo e estabelece distâncias. Outros, enfim, como o Deus interior, que dirige por dentro todas as coisas e que se revela aos homens no mais íntimo da consciência.” * * * * * “A mais bela e profunda emoção que se pode experimentar é a sensação do místico. Este é o semeador da verdadeira ciência. Aquele a quem seja estranha tal sensação, aquele que não mais possa devanear e ser empolgado pelo encantamento, não passa, em verdade, de um morto. Saber que realmente existe aquilo que é impenetrável a nós, e que se manifesta como a mais alta das sabedorias e a mais radiosa das belezas, que as nossas faculdades embotadas só podem entender em suas formas mais primitivas, esse conhecimento, esse sentimento está no centro mesmo da verdadeira religiosidade. A experiência cósmica religiosa é a mais forte e a mais nobre fonte de pesquisa científica. Minha religião consiste em humilde admiração do espírito superior e ilimitado que se revela nos menores detalhes que podemos perceber em nossos espíritos frágeis e incertos. Essa convicção, profundamente emocional na presença de um poder racionalmente superior, que se revela no incompreensível universo, é a idéia que faço de Deus.” ALBERT EINSTEIN (1879-1955) http://www.guia.heu.nom.br/fe_de_albert_einstein.htm
Caro Luka, Brasil e outros, Alguém aqui tem dúvida de que deuses sãm MITOS? Queremos discutí-los como mitos? Bem, então é bom ser claro! Falar de deuses com outro enfoque que não como uma obra da imaginação humana (uma fantasia antropocêntrica, por menos que pareça) não tem sentido para mim.
Bem infantil seria o espiritualista que se ocupasse em tentar provar, cientificamente, a existência de Deus. Ateus e religiosos sabem de tal impossibilidade para qualquer área de atividade humana. Já foi dito por aqui, que existem outras questões mais urgentes, a nos cobrar respostas e soluções. E isto está acontecendo, a despeito da ignorância e desconhecimento de alguns críticos desavisados.Agora, o que mais me impressiona é a audácia em se afirmar que Deus é uma "obra da imaginação humana". Prove, se for capaz. Ou durma sempre com a incômoda constatação de que esta é apenas mais uma tarefa impossível para você ou prá quem quer seja.
Com relação às provas da existência de Deus, da Alma, da reencarnação…Se uma pessoa que se considera ateu, quer provas científicas, deve pelo menos ter um pouco de lógica, bom senso, reflexão, inteligência e ser cientista (investigar).Seria ilógico que uma pessoa que queira estudar as estrelas utilizasse o MICROSCÓPIO.Seria absurdo que alguém que busque investigar as células utilizasse o TELESCÓPIO.Se uma pessoa quer comprovar a existência de vidas passadas, deve buscar um meio adequado de comprovar.Um sistema que possa levá-lo à recordação de vidas passadas.Aceitar que tudo surgiu do acaso é muito mais absurdo que acreditar em Deus.Se um computador não surgiu do acaso, porque que o universo, uma pessoa, que é muito mais complexo que um computador, surgiria do acaso?Os conceitos intelectuais dos ateus se limita e não pode ir além daquilo que não tem limites...Se não se vai além do intelecto, se não se descobre um método de comprovação, tudo isso continuará como mistérios.
Mistério ou qualquer usuário que tentem supor a existência de Deus através da complexidade humana ou do fato de míseras mudanças na natureza seriam o suficiente para nossa raça não existir, fiquem atentos à teoria da evolução e, principalmente, ao princípio antrópico fraco. Link: http://pt.wikipedia.org/wiki/Princ%C3%ADpio_antr%C3%B3picoQuanto ao caráter errado do argumento da causa primeira, ver meus posts no tópico "Diferença entre um ateu e um religioso igualmente piedosos". Tentei escorregar a idéia de Deus apenas para uma intenção, sem nenhum argumento suficiente que possa sustentá-lo. ;D
Caro Junior,Sem querer discutir, nem desrespeitar ou convencer, só colocarei algo relacionado com os conceitos expostos.A existência de Deus só é suposição para quem não comprovou. E isso é algo individual.A complexidade humana vai além do que a humanidade conhece até hoje... Diria que a humanidade não conhece nem as primeiras letras... sem querer dizer que sou o conhecedor que está acima...O conhecimento é infinito e ninguém sabe tudo. Mas algo podemos refletir...A natureza também tem muitos mistérios...Se a humanidade está em uma situação mísera, de acordo com a lei natural de ação e consequência, é por culpa do próprio e não de Deus.Se há hipóteses, também há comprovações. Só depende do meio adequado.A hipótese de um princípio gerador inconsciente, aleatório, sem inteligência, é como dizer que o acaso leva o espermatozóide por acaso até o óvulo e por acaso ele penetra no óvulo e de forma acidental é gerado um corpo.Por orgulho e limitação, acredita-se que somos os maiorais do universo, inteligentes, quando nem se sabe realmente o que é a inteligência...Cientistas comprovaram a Consciência das plantas...Na revista Galileu, a reportagem que demonstrou que em uma planta onde foi colocada aparelhos, verificou-se que ela ficava tensa só no fato de uma pessoa que a maltratava, entrar no salão onde ela estava, sem tocá-la, falar-lhe...A Consciência não está somente no homem... Não é só o homem que admira o universo...Os passarinhos cantam na aurora...Que os ventos levem as aguas da chuva para banhar a terra, as plantas... "Parece que o acaso tem consideração pelo equilíbrio da natureza"...Porque a vida tem que se expressar somente da forma como a conhecemos? Porque há universos hostis à vida?Se nem se compreende realmente o que é a vida, mas somente como se expressa em nosso universo tri-dimensional...A vida é um mistério que as hipóteses não compreendem.Se existe a evolução, se esquecem da involução, e que tudo retorna ao começo do ciclo...E a natureza, de forma inteligente, mecanicamente se expressa... Tudo se renova...Uma planta evolui até certo ponto definido e involui (murcha e morre). E assim é na natureza...E como as pessoas ficaram escravas das leis mecânicas, adormeceram para a Consciência...Segundo a descoberta de Lee e Yang, como relação ao méson-k, que demostra que existem elementos que não atuam de acordo com a lei de conservação de paridade de nosso universo tri-dimensional, do qual teorizaram que existem um universo desconhecido para nós, mas que interage com o nosso...Nosso universo tri-dimensional não é tudo...Apesar da ciência oficial estar engatinhando com relação a esses mistérios...Será que o homem existe somente neste universo tridimensional?São mistérios que não serão descobertos por quem se limita.Oculto não é o que está além de outros planos, inacessíveis... É o que está próximo e não percebemos.Querer compreender a Deus com a mente, com os 5 sentidos, é como querer observar as estrelas com um microscópio.
Mistério, aqui é feito para discutir mesmo. Não precisa ter medo de me ofender. ;)
E como as pessoas ficaram escravas das leis mecânicas, adormeceram para a Consciência...
Como?
Apesar da ciência oficial estar engatinhando com relação a esses mistérios...Será que o homem existe somente neste universo tridimensional?São mistérios que não serão descobertos por quem se limita.
O que quer dizer com "se limitar"? O método científico não tem limites, por definição.Está pregando algum misticismo? Como assim não percebemos? O que é necessário para aprender? Em que medida esse conhecimento que prega é um conhecimento válido?
- Você deve fazer login para responder a este tópico.