- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
Eu estou acusando seu modelo, então devemos pensá-lo e reformulá-lo. Você diz que precisa propriedade, eu acho que teremos que abolir o conceito de propriedade.. você não concorda? Argumente comigo ;)
Sim, eu diria que o conceito de propriedade teria que ser reavaliado.Poderia-se conceituar como, “direito de privacidade e conforto no lar”, a palavra “propriedade” soa como algo que alguém pode ter mais e outro ter menos.
Exacto!Seu sistema visto do aspecto geral parece aliciante, mas a sociedade é feita de infinitos detalhes...Sem dinheiro (e sem revolução de consciência), Como haveria juízes? É certo que muitas pessoas têm prazer em serem cultas e então estudam por isso e não por dinheiro. Mas sem "compensação" não haverá justiça no assumo de responsabilidades.Imaginemos essa sociedade...Eu tiro o curso que quero, e o que quero faz falta, o de juíz. Não há pobres ou ricos, apenas uns que já alcançaram o bem estar e outros estão a fazer por isso tendo oportunidades para tal. Eu sou juíz. Me sinto completo e orgulhoso de mim. Ninguém me pode subornar pois não haverá ninguém com muito mais ou muito menos que eu, nem valerá a pena eles doarem algo do que têm em nome de um processo legal (nesta sociedade não haveria processos legais graves). No entando são muitos e se amontoam os processos menores sobre crimes variados. Eu tenho família e não tenho tempo para passar com ela. Estou farto! Farto-me de fazer a minha parte e nada me compensa. Eu sinto-me bem em ajudar a minha sociedade o máximo que posso mas isto é demais, quero passar tanto tempo com minha família como o varredar de ruas do meu bairro. Não é justo. Ele ganha a mesma quantidade de comida que eu, mas eu trabalho mais que ele. Já falei com meu chefe, não há maneira de se diminuir meu trabalho pois ninguém quer ficar como eu. Já ninguém quer ser juíz com medo de ter menos tempo para a família do que outros ofícios... Eu não aguento mais, vou desistir. Desisto. Agora estou sendo processado por faltar às minhas responsabilidades. Eu sinto-me indignado! Depois de tanto sacrifício e de tantos anos dados à minha função que me ocupava dias inteiros, é esta a compensação que tenho... ser processado por não fazer a minha parte...Não é justo! Já não acredito no sistema, vou-me revoltar, tudo pela justiça da sociedade. À 20 anos atrás havia aquela coisa do dinheiro que provocava guerras, mas nesse tempo, ser juíz era justo, tinhamos poder de compra de comida e casas melhores par anossos filhos consoante nosso esforço. Aqui e agora, não interessa o quanto se esforça, ganhamos aquilo que a sociedade considera justo em proporção com todo o mundo. Eu me vi sem minha família, e com trabalho demais, quanto mais depressa trabalhava, e mais produzia, mais trabalho me davam pois eu era muito útil ao sistema....Que triste vida a minha. Odeio este mundo hipócrita!...Este exemplo do juíz pode ser refutado em inúmeros aspectos, mas não pode ser visto como fora do contexto da sociedade proposta por Brasil.Eu acho que sociedade sem dinheiro não impede que haja valores materiais "ter mais que outro", e acho que com valores materiais, iremos ter problemas do mesmo tipo dos que temos hoje. Brasil, aprofunde sua utopia neste aspecto, mesmo que considere que eu esteja errado, presuma minha possibilidade e encontre modo de dar volta a este problema. Enquanto discutirmos e formularmos a sociedade em si, ao invés de nos fixarmos numa base fixa, este tópico continuará interessante.Cumps ;)
Olá Z…Certamente, "problemas" continuariam a existir, pois como já foi dito, o novo sistema de convívio não iria melhorar o caráter de ninguém e também não teria efeito sobre os atos e crimes passionais e também nos atos e crimes decorrentes de outros motivos banais, torpes, isso é verdade.Por outro lado, os benefícios compensariam muito em relação aos pequenos detalhes que gerariam alguns possíveis conflitos ou injustiças como vc observou, sendo que, estes possíveis e inevitáveis conflitos e injustiças seriam rapidamente detectados e reparados, pois não haveria interesses outros que não o bem estar geral, é nesse aspecto que acho que o sistema é altamente sadio, cria um "circulo virtuoso", não havendo motivos nem possibilidades para os favorecimentos, eles seriam facilmente evitados. Quando digo que os benefícios compensariam muito, tenho em vista diversos aspectos gerais e de vital importância para todos, sem exceção, como: A poluição ambiental que seria violentamente reduzida, pois, ao contrário de reduzir a produção e ou pregar o atraso ou contenção tecnológica, seria promovido o progresso limpo, ou seja, vamos produzir, vamos consumir, vamos ter conforto, mas o que vai estar EFETIVAMENTE, entre as prioridades desta sociedade será o bem estar e não o dinheiro. Sendo assim o que acontece? Aquela indústria altamente poluidora, não toma as devidas atitudes necessárias para a contenção da poluição por motivos financeiros, muitas vezes, o custo para o industrial conter a poluição que ele provoca, inviabiliza totalmente a produção, ou seja, não existem motivos “lógicos” para ele o fazer, entende? Nem que ele fosse Jesus Cristo, ele conseguiria ser um industrial “limpo”, entende? Ele é obrigado a ser nocivo, pois senão, não justifica ele produzir, não compensa! Esse é um aspecto muito importante na minha opinião.Esse aspecto que vc colocou( sobre o Juiz) , não é de todo errado, realmente, esse tipo de coisa acontece, crises existenciais, stress, problemas que vivemos em nosso dia-a-dia e que o estabelecimento dessa tal sociedade não teria muita influência, porém no que diz respeito a, diminuir a violência geral, diminuir injustiças e tornar esse mundo mais sadio e despoluído, eu não tenho dúvidas que seria benéfico, inclusive para um dia, mais adiante ainda, pudéssemos sonhar em resolver também os problemas criados por nossas próprias cabeças e que não têm nada a ver com dinheiro, problemas corriqueiros em comparação com problemas claramente relacionados com dinheiro e que significam a continuação de nossa espécie neste planeta: Guerras e poluição ambiental.Também é importante mencionar que, isso que vc relatou, isto é, esse exemplo do Juiz, é coisa que acontece hoje em dia também: Muito trabalho, muitas responsabilidades, pouco tempo para a família, etc, etc, etc. Não podemos dizer que essa hipotética sociedade, resolveria de pronto esses problemas, porém acredito que estaria no caminho certo para resolve-los. Na minha maneira de ver, não é porque todos têm responsabilidades e o cumprimento destas é rigoroso, que as mesmas terão que ser desgastantes e privar as pessoas de lazer e mais tempo com a família.Eu vou dar um exemplo que aconteceu aqui no Brasil. O Governo Federal do antigo Presidente, estava construindo um Tribunal Trabalhista e uma cambada de picaretas estava desviando dinheiro da construção, um Juiz de nome Nicolau, que ficou famosíssimo por aqui, acabou segurando toda a culpa e passou uns anos em cana(preso) e já está livre, foram desviados 164 milhões e o dinheiro jamais foi devolvido aos cofres públicos.Tivemos também uma tal de Jorgina, que sozinha, segurou um processo de desvio de dinheiro público do Seguro Social (INSS)de quase um bilhão de reais, o dinheiro também sumiu.Todos esses recursos roubados representam o suor de milhões de brasileiros que pagam seus impostos em meio a uma crise financeira que empobrece a maioria e um desemprego que assola milhões. Quem provoca isso é o dinheiro. Só ele é capaz de comprar a honestidade de autoridades insuspeitáveis. Esses exemplos que citei acontecem rotineiramente, todos os dias por todo o planeta, imagine o atraso e injustiça que isso proporciona à humanidade! Todos trabalham duro, pagam seus impostos exploradores e vêem alguns poucos espertos levarem os benefícios sozinhos... ou roubando ou comprando favorecimentos. Entendo que os aspectos por você expostos, têm também sua importância, é claro, e acredito que a hipotética sociedade teria muito mais condições de resolve-los, que o atual sistema de convívio, que matem os mesmos problemas, somados de tantos outros que simplesmente inexistiriam. Problemas que, por sua vez, também inviabilizam a solução de tantos outros, num verdadeiro e, tantas vezes citado: Ciclo Vicioso.Abraços ;)
Vamos então orientar este tema para a aplicação prática…O que seria preciso fazer para transpor alguma desta utopia para a realidade dos nossos dias?Para ser razoável, eu considero um salto impossível nos dias de hoje, abolirmos dinheiro ou qualquer tipo de valor patrimonial.Mas considero perfeitamente viável, rumarmos numa direcção apontada para a valorização de conceitos nobres como a ecologia, o valor da vida humana e a liberdade universal.Trata-se de facto de uma proposta de globalização completamente diferente daquela a que estamos a assistir. O lema principal da minha ideia de globalização sustentável a nível económico e consciente é: Partilhar ao invés de enriquecerAssim, quem atingisse um determinado valor de qualidade de vida, não poderia continuar a subir no mesmo ritmo. Haveria direito à riqueza e a crescer, como motor motivador do esforço e produção, mas a um ritmo sustentável. Assim haveria uma enorme quantidade de fundos que poderiam ser direcçconados para causas nobres, e patrocinar os actos que hoje em dia são considerados "economicamente inviáveis" como é o caso da protecção da natureza, diminuição progressiva dos combustíveis fósseis e outras poluições que hoje são "riscos rentáveis"...Por outro lado, não haveria nada dado. Nenhum tostão seria entregue sem justificação, correndo o risco de para às mãos errados e de proporcionar tantas fraudes como as que hoje se vê. Seria preferível gastar 100€ para gerir 10€ do que oferecer esses 10€ às cegas...Por agora fica a opinião em stanby.Aguardo respostas com novos elementos de discussão.Cumps.
Olá ZPelo que eu entendi, vc está sugerindo uma sociedade onde o dinheiro das pessoas é controlado e os seus direitos também. Sinceramente, sem querer ser intransigente, entendo que a fiscalização desse sistema, por si só, seria uma grande fonte de corrupção e lavagem de dinheiro ilegal. Pois as pessoas que fiscalizariam, seriam facilmente seduzidas pelas ofertas de propina.O próprio comunismo, muito bem intencionado, tenta fazer esse controle, porém peca, ao não abolir o dinheiro, simplesmente controla-o e, como em qualquer lugar do planeta, os seres humanos têm uma predisposição para enriquecer a qualquer preço, as injustiças e os atrasos no crescimento da nação vão ficando cada vez mais evidentes.Distribui a miséria e não a riqueza! Por isso, o comunismo caiu. Só privilegiou as forças armadas e as ciências espaciais, deixando todas as outras áreas, totalmente carentes e atrasadas. Entendo que, sem o uso de dinheiro, só nos resta crescer e amadurecer sadiamente, os “motores motivadores de esforços”, nós iríamos buscar de outras maneiras e com outros conceitos.
Para ser razoável, eu considero um salto impossível nos dias de hoje, abolirmos dinheiro ou qualquer tipo de valor patrimonial.Mas considero perfeitamente viável, rumarmos numa direcção apontada para a valorização de conceitos nobres como a ecologia, o valor da vida humana e a liberdade universal.
Sim, também considero impossível a implantação deste modelo de convívio, a curto e médio prazo, alias essa sociedade nem seria “implantada”, seria estabelecida, pois só daria certo, se a maior parte das pessoas estivessem de acordo e, é lógico que nessa maior parte teria que ter também a maior partes das “grandes cabeças pensantes da sociedade”, pois esse modelo teria que ser muito bem estudado e organizado.Com certeza, a médio prazo, um meio termo seria apropriado, mas na realidade, o que podemos observar é toda a força do dinheiro, se sobrepondo aos mais importantes valores e, isso é desestimulante. Também é claro para mim, toda a dificuldade de sequer cogitar a abolição do uso de valor monetário. As pessoas não conseguem alcançar a idéia, pois imaginam que teríamos que ser perfeitos para tanto e, aí ficamos esperando a “perfeição”, para depois pensarmos como os nossos netos viverão neste planeta.Nossos netos ou bisnetos viverão num planeta que morre dia-a-dia. Viverão num mundo perigoso, violento, desumano, hipócrita e que sabe a séculos, sobre tudo que o dinheiro significa de negativo, mas está de “mãos atadas” para a fazer algo.Abraços
"Dos medos nascem as coragens; e das dúvidas as certezas. Os sonhos anunciam outra realidade possível e os delírios, outra razão. Afinal de contas, somos o que fazemos para mudar o que somos." (Eduardo Galeano) "Dizemos não ao elogio do dinheiro e da morte. Dizemos não a um sistema que põe preço nas coisas e nas pessoas, onde quem mais tem é quem mais vale; dizemos não a um mundo que destina dois milhões de dólares por minuto para as armas de guerra enquanto mata, por minuto, 30 crianças, de fome ou doença curável." (Eduardo Galeano)Que tal começarmos a exercer o jamais proclamado direito de sonhar? Que tal delirarmos um pouquinho? Vamos fixar o olhar num ponto além da infâmia para adivinhar outro mundo possível..." (Eduardo Galeano)“No dicionário da máquina, se chamam "contribuições" os subornos que os políticos recebem, e "pragmatismo" as traições que cometem. As "boas ações" já não são os nobres gestos do coração, mas as ações que têm boa cotação na Bolsa, e na Bolsa ocorrem as "crises de valores". Onde diz "a comunidade internacional exige", deve dizer: a ditadura financeira impõe.” (Eduardo Galeano)
O dinheiro em si não é um problema, o problema está na ganância das pessoas…Infelizmente nós só podemos materializar essa ganância no dinheiro, desculpando a mentalidade humana com numerários económicos numa conta bancária...É sempre bom sonhar com um mundo sem cobiça por dinheiro ou por valor monetário... Seria melhor ainda que esse mundo fosse realidade... algures...um dia...O mundo não está certo. A sociedade não tem de ser assim, existe potencial para ser melhor, cabe a todos nós fazermos deste mundo um mundo melhor...Cumpram os sistemas e defendam suas convicções mesmo quando contrariem o sistema. Mas nunca esqueçam o valor humano! Porque por mais que se lute por uma causa nobre, se esquecermos a fraternidade e a justiça igual para todos...então não haverá causa que salve a luta de uma perdição garantida..."A Força está em ti..."cumps..
O mundo não está certo. A sociedade não tem de ser assim, existe potencial para ser melhor, cabe a todos nós fazermos deste mundo um mundo melhor...
Sim, sem dúvida! E não existe fórmula milagrosa para isso, basta QUERER em consenso.O único remédio para um drogado é a ABSTINÊNCIA! Não existe outro!!O dinheiro ilude, fantasia, engana, entorpece, alucina, corrói a moral, destrói a honra e compra vidas ou mortes, assim como as DROGAS. O dinheiro é uma droga!!As pessoas deveriam ter interesses nobres: Conter a poluição ambiental, promover a paz, ajudar a quem precise e coibir abusos e exploração. Fazemos exatamente o contrário.O que somos nós? Dinheiro? Cofres? Contas bancárias? Jóias? Propriedades? Patrões do mundo? Senhorios da Terra? Donos do planeta? Seres Inteligentes???O que é a ganância, se não uma burrice a longo prazo? Uma bomba relógio programada para explodir bem depois que a gente não estiver mais aqui? Nossos filhos e netos estarão!!Abraços
Oiço falar em suicídio da humanidade como solução para o “problema global”… mas acho que o suicídio da raça humana seria resultado do reconhecimento do falhanço enquanto espécie… Mas o humano é orgulhoso demais para isso.. e ira evoluir e involuir até ser extinto…
A palavra “evoluir” tem que ser empregada observando-se TODOS os aspectos.Se o humano irá evoluir e “involuir”, na realidade, então NÃO terá evoluído.Se realmente evoluir, só será extinto por fenômenos naturais.Quanto ao suicídio da humanidade para a “solução do problema global”, acho um discurso ridículo e sem nenhum fundamento.Não podemos jogar o bebê fora e criar a placenta!
Brasil, concordo consigo quanto ao ridículo do discurso suicida…Quanto à sua opinião do evoluir, discordo no sentido que às vezes é preciso "regredir" para se poder avançar... "um passo atrás para dar dois para a frente". E quando falei em evoluir e involuir, é toda esta lenga lenga da evolução, avançar, regredir, avançar... Não é possível regredir sem evoluir, porque o simples facto de adquirirmos experiência, faz-nos evoluir, embora nem sempre na direcção mais agradável.Se o Homem realmente evoluir, será extinto por fenómenos humanos, se não evoluir, o tempo passará, e aí será por fenómenos naturais.Depois do bebé nascido, a placenta terá o seu grande propósito concluído. Contudo, ela não passa a inútil, a sua decomposição faz parte da natureza. Hoje em dia já se dá grandes usos às células da placenta... Mas isto sou só eu a me meter consigo ;)
Se o Homem realmente evoluir, será extinto por fenómenos humanos, se não evoluir, o tempo passará, e aí será por fenómenos naturais.
Olá Z...Vejamos o que é evoluir:evoluirverbo intransitivo1-passar por uma sucessão gradual de transformações;2-passar para uma situação melhor;3-fazer movimentos consecutivosDesculpe-me, mas seu entendimento da palavra “evoluir”, está errado.O caranguejo dá 2 passos para frente e 1 para trás, mas nem por isso não está evoluindo, ele mais evolui, que regride.Se vc acha que evoluindo, o homem será extinto, então vc tem outra concepção para a palavra "evoluir"...Vc está confundindo evoluir, com: desenvolver tecnologias destrutivas. Isso não é evolução. Isso um ledo engano.É prova de que ainda não evoluímos o bastante ou o suficiente para entende-las como destrutivas e, parar de desenvolve-las ou controlar e tornar inofensivos os seus efeitos! Aí sim será efetiva evolução!Não necessariamente, o homem, ao adquirir conhecimento, se destrói!!Não necessariamente, descobrindo novas tecnologias, ele as usará maléficamente!!Não necessariamente, deixará os “resíduos” das novas tecnologias poluir o planeta!!Não necessariamente, terá mais atenção ao seu momento atual em detrimento do futuro!!Não necessariamente pensará no seu conforto em detrimento do conforto de todos!!Isso não é evolução, é parte da evolução, falta considerar a outra parte. Ou vc acha que a consciência e o “eu” não evoluem?Abraço
Tudo o que disse é correcto (excepto a parte do caranguejo pois ele anda mais pó lado :P) Mas..Embora eu considere a sua conceitualização do termo Evoluir bastante correcta, não posso deixar de insistir de que a evolução nem sempre leva à sobrevivência da espécie. De facto, durante a guerra fria, o ser humano por muito pouco não se aniquilou, concorda? Na sua evolução, encontrou um desafio que era a superação da 1ª era de armas de destruição massiva, felizmente ultrapaássamos essa 1ª fase. Porque Evoluímos. Tudo bem. Mas antes, para alcançarmos essa fase crítica, esse quase erro que podia muito bem ter resultado na nossa extinção, o ser humano teve que evoluir para chegar lá. De facto, engedrar este tipo de armas não é evolução, mas foi graças a uma evolução que se chegou a este entrave.O ser humano continuará a evoluir, mas não quer dizer que isso impeça a sua extinção por motivos humanos. Não compreendo porque você, Brasil, acha que continuando nossa demanda pelo futuro, progredindo, evitaremos por certo a extinção por factores humanos.Eu não digo que evoluir´representa aniquilação, nada disso. Mas digo que evoluir não impede necessariamente que isso seja possível (por motivos humanos).Imagine que alcançamos um estado tipo MATRIX, e que o homem é aniquilado após ter criado a IA... Você aí acha que a descoberta da Inteligência Artificial não foi evoluir?Reconsidere.Cumps ;)
Olá ZVc inverteu completamente as coisas! Hehehe... Vc havia dito que:
Se o Homem realmente evoluir, será extinto por fenómenos humanos, se não evoluir, o tempo passará, e aí será por fenómenos naturais.
Agora vc disse que:
Eu não digo que evoluir´representa aniquilação, nada disso.
Eu, nunca disse que:
evitaremos por certo a extinção por factores humanos.
Ao contrário, eu disse que:
Não necessariamente, o homem, ao adquirir conhecimento, se destrói!!Não necessariamente, descobrindo novas tecnologias, ele as usará maléficamente!!Não necessariamente, deixará os “resíduos” das novas tecnologias poluir o planeta!!Não necessariamente, terá mais atenção ao seu momento atual em detrimento do futuro!!Não necessariamente pensará no seu conforto em detrimento do conforto de todos!!
Também acho que uma meia dúzia de extremistas pode simplesmente envenenar praticamente toda a água potável do planeta e por fim à humanidade, isso é possível, um acidente nuclear também poderia ser fatal, nunca disse que isso não PODE acontecer.Não assisti o filme Matrix, mas pelo que eu entendi, o homem criou um programa que o aniquilou. Bem, se isso um dia acontecer, será a maior prova de burrice dos seres humanos.Um programa tem que ser desenvolvido passo a passo, e seria perfeitamente possível avaliar esse risco. Avaliar e abortar ou corrigir o projeto.Ou então, se alguma força maior impedi$$e a correção do problema ou até mesmo o aborto de tal projeto. Também não deixaria de ser uma burrice.Até mais
Tudo o que disse é correcto (excepto a parte do caranguejo pois ele anda mais pó lado :P) Mas..
Bem, se o objetivo do caranguejo é ir para o lado, então ele está evoluindo, e nós estamos nos enganando, pois o que para nós é o lado, para ele é o objetivo. Simplesmente os seus métodos nos confunde.
Nossa.. me desculpe a gafe, agora é que reparei que eu disse “Se o Homem realmente evoluir, será extinto por fenómenos humanos, se não evoluir, o tempo passará, e aí será por fenómenos naturais.”Mas o que eu queria dizer era "Se o Homem realmente evoluir, PODE ser extinto por fenómenos humanos, se não evoluir, o tempo passará, e aí será por fenómenos naturais."Só assim é que o meu discurso podia ser coerente.Brasil, recomendo fortemente que veja o filme Matrix, pelo menos o primeiro, se há filme imperdível, é ele!Criar um programa que o aniquile não é burriçe, é ciência. Veja o caso de Frankenstein, independentemente de ser muito ou pouco verídico, trata-se de um homem que deu vida a um ser inanimado, que POR ACASO tinha poder para destruir o criador. Qual é a burriçe aqui?Se Deus criou o homem, e o Homem matou Deus, então Deus é burro? Não vejo as coisas assim. A inteligência de um acto mede-se consoante o cumprimento dos objectivos previstos e não somente com as consequências do ponto de vista de terceiros.O caranguejo evolui andando para o lado? Não percebi. Andar para o lado não é objectivo, mas pode ser um meio para se deslocar (evoluir). O Homem anda aos pulos, para trás para o lado, para cima ou sem sair do sítio... Se houve evolução, isso só se constata ao fim de cada passo e não durante ;)Bom, onde é que o tópico já vai...Tenho uma coisa para dizer..A minha namorada está na Alemanha. Foi para lá trabalhar uns tempos a ganhar pouco mais do dobro que ganharia aqui. Ela está lá desde meio de Julho. Escusado será dizer que morro de saudades. Ela decidiu ontem que, apesar de poder vir no início de Setembro, vai ficar até ao fim do contrato (início de Outubro), e assim ganhar mais um mês de ordenado agradável.Fiquei destroçado. E o engraçado é que é mais uma situação ridícula do que o dinheiro obriga as pessoas a fazer. Eu sei que um pouco mais de "dinheiro +- fácil" faz-lhe falta. Mas eu também sei que eu na situação dela Não poria mil e tal Euros acima do valor que teria ela voltar agora, acabar com as saudades e estar mais um mês comigo (ao invés de mais um mês de saudades acomulativas... Ela optou pelo dinheiro, e acredita que é a decisão mais acertada. Eu não conseguia, mas isso sou eu, e sei que não há muitas pessoas a valorizarem o dinheiro como eu valorizo. Eu acho que o dinheiro faz falta na nossa vida é claro e há que lutar por ele. Mas não às custas de outras felicidades... A vida é curta, e será um portátil, um carro melhor, ou jantar fora mais vezes, que compensa os Verdadeiros caprichos do coração e da consciência...Cumps... :-edit: "A vida é curta e NÃO será..."
- Você deve fazer login para responder a este tópico.