Respostas no Fórum
-
Posts
-
(...) o ignorante senhor Brasil, não sabe que a História de Brasil que estudou na escola corresponde a "historia lendada de fatos reais".
Sr. paspalho Philipon, em primeiro lugar devo advertir-lhe para usar suas PALAVRAS CRIADAS POR VOCÊ MESMO, quando estiver se dirigindo aos seus asseclas.“Lendada” é coisa SUA, portanto use-a somente quando estiver se dirigindo a idiotas como você.Em segundo lugar, a história do meu País é DOCUMENTADA! Se a história do Chile é baseada em contos da carochinha, aí é o senhor quem tem que dizer! Eu sei do meu País e, o senhor, pelo visto, não sabe nem do seu, uma vez que imigrou para cá em busca de uma vida melhor.
Na época de Pitágoras ainda não tinham sido criadas as ciências.
As ciências não foram criadas!! As ciências SE ESTABELECERAM à medida em que os homens foram “catalogando”, “registrando”, DOCUMENTANDO seus conhecimentos.
O primeiro a definir as ciências como tais, foi Aristóteles 180 anos depois.
A DEFINIÇÃO da palavra ciência é outro assunto. Independentemente dela ter nome ou não, ela já existia antes disso! Aliás, penso que O SENHOR, especialmente, não pode se prender muito às definições da linguagem! Haja vista ao que o senhor disse no outro tópico: "o senhor Brasil é tão ignorante, que sua defesa é o dicionário e não compreende que este tipo de defesa não é válido, já que, o dicionário é derivado da linguagem e não o contrário." Bom dia! ;D
Kristian além do problema mencionado, o senhor Brasil é tão ignorante, que sua defesa é o dicionário e não compreende que este tipo de defesa não é válido, já que, o dicionário é derivado da linguagem e não o contrário.
Então QUE TIPO de FUNDAMENTAÇÃO imagina que tens para afirmar que lendas são histórias reais? Seu retardado!Pois não foi você mesmo que colocou a referência do DICIONÁRIO Michaelis? Seu cretino imbecil!Se excluirmos esta tua "referência" do Dicionário Michaelis você não terá REFERÊNCIA NENHUMA para afirmar tua parvoíce, caro paspalho! ;DAcorda! O sonho acabou!!
É porque o patetósofo Paspalhon não disse nada além de ofensas e colocações totalmente descabidas. Entendeu? Ou não?
Amigo Kristian, não adianta discutir com o senhor Brasil porque ele possui um retraso serio mental o que lhe impede compreender o que lê.
“Filósofo” Paspalhon: Deves ser um esquizofrênico de carteirinha do Instituto Pinél !!Além de conversar consigo mesmo, ainda pensa que TODOS não estão lendo o que escreveu e tenta negar como um verdadeiro imbecil.Também pensa que tem o poder de criar palavras para lhe “ajudar” a embromar os outros!Se for assim eu também vou criar uma palavra agora: “Patetósofo”, pateta com filósofo. ;D
“O antigo testamento é a historia real lendada do povo judeu e a lenda é a história urbana de uma realidade.”Sr. “filósofo” Paspalhon2, penso que a Lógica deve ser respeitada! Leia até morrer aquilo que está escrito e tente encontrar outro entendimento lógico para o que está escrito. Se “História real de uma realidade” NÃO é fato verídico ou real... Então vá estudar um pouquinho.Pra começo de conversa, ou melhor, pra acabar com a tua embromação lhe digo que a “palavra” “lendada” NÃO EXISTE, meu caro pateta pedante!O senhor já chegou ao cúmulo do absurdo de criar palavras para lhe “ajudar” a embromar os outros, porque a mim, não embroma mesmo! ;D
E aí aparecem idiotas como o “filósofo” Paspalhon afirmado que LENDAS SÃO FATOS REAIS. Se o senhor é ignorante o suficiente para afirmar isto... Então deves refletir sobre a verossimilhança dos sacis, duendes, mulas sem cabeça, etc.
Senhor Brasil seria tão amável de assinalar onde o senhor Philipon afirmou que LENDAS SÃO FATOS REAIS essa parte eu não a registrei.Obrigado
"O antigo testamento é a historia real lendada do povo judeu e a lenda é a história urbana de uma realidade."http://www.consciencia.org/forum/index.php/topic,2417.msg17738.html#msg17738“História real de uma realidade” NÃO é fato real? Aliás, “fato real” é um pleonasmo. Se é fato JÁ é real."Com respeito ao velho testamento existem muitos livros que comprovam a veracidade dos fatos."http://www.consciencia.org/forum/index.php/topic,2417.msg17740.html#msg17740“Veracidade dos fatos” não se refere a fatos reais?Aonde o senhor quer chegar com esta EMBROMAÇÃO senhor “filósofo”?
Philipon2 :Me parece que o seu problema radica ;D em achar que ninguém vai notar que você e o Paspalhon são a mesma pessoa...
E aqui o único errado é o senhor Brasil já que, o ponto (2) do dicionário apontado nós indica que: "Lenda é uma narrativa transmitida pela tradição, de eventos geralmente históricos, mas que cuja autenticidade não se pode provar".
Eu não tenho dúvidas de que QUEM ACREDITA que lendas são fatos reais, CONSIDERA estas estórias “eventos históricos”.Este é exatamente o fato que possibilita que uma lenda seja transmitida de gerações para gerações : Acreditar que seja real, verídico, histórico. Como eu disse anteriormente e, parece que o “filósofo” Paspalhon não leu, a sua definição para a palavra “lenda” é esta;“Narrativa transmitida pela tradição, de eventos geralmente históricos, mas cuja autenticidade não se pode provar.”E eu lhe disse:Se não se pode provar... Não se pode provar!! As lendas que citei; saci, mula sem cabeça, etc., apesar de causar risos em muitos, são estórias da tradição oral brasileira que as pessoas contam jurando de pés juntos. Contam como se fossem verdades. Afirmam terem testemunhado tais fenômenos, etc. São lendas... Tão “críveis” quanto qualquer outra lenda. E aí aparecem idiotas como o “filósofo” Paspalhon afirmado que LENDAS SÃO FATOS REAIS. Se o senhor é ignorante o suficiente para afirmar isto... Então deves refletir sobre a verossimilhança dos sacis, duendes, mulas sem cabeça, etc.
você também padece de uma neurose aguda. Seria bom que o senhor se trata-se da mesma.
Eu penso que o senhor é quem deveria procurar um psiquiatra... Diga a ele que o saci pererê é real... Seu cretino!
Senhor Brasil, pela agressividade demonstrada sem fundamento nenhum, me parece que além do falado pelo senhor Philipon(...)
Se achas que difamar levianamente a masculinidade dos outros não consiste em fundamento para a minha agressividade, então eu tenho mesmo é que colocar a tua mãe na conversa!!
Corretíssimo Sr. Brasil.
Obrigado pela sua sinceridade!
Aqui não é local de bate-papo portanto, creio que a filosofia está "fora do ar".
Sim, creio que você está certa... A filosofia fica mesmo fora do ar quando algum ignorante prepotente se ampara em LENDAS para afirmar a veracidade de algo.Veja, minha cara, partindo do mesmo princípio de que parte o filósofo Paspalhon, é possível afirmar a veracidade ou a existência do saci pererê e da mula sem cabeça...
Amiga cleopatraz não se preocupe, eu não vou a rebater ao senhor Brasil
Aqui não é lugar de bate-papo! O Sr. está errado e ponto!Se não quer argumentar, então enfie seu rabo no meio das pernas e coloque-se no seu lugar de quadrúpede ignorante e pedante que és.
Olá cleopratraz, vejo que você é muito rápida em criticar e muito lenta em raciocinar. Bom isso é uma característica feminina e por esse mesmo motivo o senhor Brasil é um coroa rabugento, neurótico e afeminado.
Devo lhe dizer, senhor quadrúpede, que somente um cérebro de minhoca como o seu, atrela intelectualidade ao sexo.O seu preconceito com as mulheres revela a sua aversão a elas... E quem tem aversão às mulheres não tem moral alguma para julgar a sensibilidade e nem a masculinidade dos outros.Se o senhor acha que mulher que presta é só a mamãe, a patroa e a filhinha, então ÉS UM IGNORANTE animalesco!Não honras a tua espécie! És um lixo da sociedade! Seu lugar é numa cadeia imunda cercado de homens “espertos” como o senhor.
eu sou um debatedor filosófico e minhas bases são o conhecimento.
Então o animal de rabo “se ampara” no conhecimento? JÁ LHE PERGUNTEI UMA VEZ E LHE PERGUNTO NOVAMENTE : De onde o senhor tirou o “conhecimento” de que lendas têm origem em realidades? Isto lá é argumentação filosófica para afirmares categoricamente a veracidade do Velho Testamento? Meu caro imigrante desempregado, pateta e pedante.
Quando eu puder participar do fórum para discussões filosóficas, avisem -me sim?Por enquanto sei que esta página está "fora do ar"...P.s. Phillipon, não ceda a outra face! Cão que ladra, não morde...risos...
Cara usuária, o fórum está à sua disposição para colocar as “SUAS questões filosóficas”... Mas parece que você gosta mesmo é de ficar colocando suas indiretas infantis...O assunto entre eu e o Paspalhon não lhe diz respeito, então você não precisa se preocupar em colocar suas indiretas sem nexo.Ainda; se resolver fazer uma aliança em nome da ignorância com ele, me avise.Não se esqueça que ele já lhe disse que VOCÊ NÃO TEM COMPETÊNCIA para discutir com ele! Se ainda assim quiser aliar-se a ele, bom proveito! A carapuça vai lhe cair muito bem!Aliás, você também afirma categoricamente como ele, a veracidade do Velho Testamento? Acredita que lendas são realidades? MOSTRE SEUS ARGUMENTOS minha cara!! Pois as suas indiretas todos já tiveram o desprazer de verificar.Se quiser discutir, discuta, se não quiser, vá dormir! Que é o que as cadelas devem fazer quando estão estressadas.risos...
Citação de Philipon:“O único que importa aqui é que a origem da lenda é uma REALIDADE”
Nós estamos num foro filosófico, pelo tanto, os comportamento do senhor Brasil deve seguir o seguinte formato. Philipon Mi verdade subjetiva é que “O antigo testamento é a historia real lendada do povo judeu e a lenda é a história urbana de uma realidade.”.Posição correta do senhor Brasil.Não concordo com sua verdade que: “O antigo testamento é a historia real lendada do povo judeu e a lenda é a história urbana de uma realidade.”Porque: “Bla, bla, bla.............” O problema do senhor Brasil e que devido a todas suas características pessoais mencionadas e comprovadas por mim, não compreende que eu não preciso comprovar nada, e isto devido a que, é minha verdade pessoal sobre o assunto. Se “ele” não está conforme com esta verdade e “ele” que tem que demonstrar o Porque eu estou errado.
Vou provar-lhe agora, seu imigrante desempregado e imbecil, que a tua “verdade pessoal” ESTÁ ERRADA !Para embasar a minha afirmação de que LENDAS são criações estúpidas e infantis, geralmente paridas por ignorantes, pedantes e outros tipos como o senhor, eu usei DUAS referências :Duas referências de DICIONÁRIOS diferentes. As duas definiram “lenda” como sendo ESTÓRIAS FANTASIOSAS.Aqui estão:http://www.consciencia.org/forum/index.php/topic,2417.msg17741.html#msg17741E o senhor cometeu a PATETICE de apresentar como “argumento” esta definição que está abaixo:Veja Brasil no dicionário abaixo “lenda” e “legenda” têm este significado e para mim é suficiente. http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugueslendalen.dasf (lat legenda) 1 Tradição popular. 2 Narrativa transmitida pela tradição, de eventos geralmente considerados históricos, mas cuja autenticidade não se pode provar. 3 História fantástica, imaginosa. 4 Mentira, patranha. 5 História fastidiosa... e em base a estas definições você está errado na sua interpretação de minha colocação da palavra lenda.Eu preciso escrever mais o que para PROVAR QUE O SENHOR ESTÁ ERRADO?E o pior de tudo isso é que o senhor baseia as suas teorias nesta parvoíce digna de retardados.
Paspalhon: ;D Como DEFESA, eu não abro mão de dizer que a sua velha tarada é uma rampeira... apenas isso...Por que o animal rampante acha que não devo responder suas ofensas à altura? Ignorantes têm de ser tratados assim como eu faço com o senhor!