Respostas no Fórum
-
Posts
-
Senhores,
Renan, estou sempre passando por estas bandas, mas nem sempre escrevo.
Vou tentar nao fugir do tema, aliás, vou apontar o tema que levantei; AS ESTRURAS DE PODER.
Porém, já fugindo do tema, vou retomar alguns pontos da sua mensagem.
1. “Segundo Marx, é a ação material, o ser social, que irá “determinar” sua consciência, e NÃO a consciência que determinará o ser social.” Renan.
Seria interessante remontarmos o frutífero debate entre Marx e a escola hegeliana, contudo, talvez este tópico nao seria o mais indicado, como também, estou andando um pouco distante de Hegel por estes tempos. Mas retomaremos, pelo menos superficialmente, quando tratarmos da PARALISIA REVOLUCIONÁRIA DO PEOLETÁRIO. Logo abaixo.2. ” … não é a produção intelectual que vai determinar nossa consciência …” Renan
Quando citei Foucalt não pretendia parecer que este determinaria ou nao a nossa consciência. Mas sim, que o seu fecundo estudo seria pertinente nestes debates.
Nao devemos abdicar da produção intelectual. Nem esquecer da capacidade que estes têem de influenciar a sociedade, independente da área do conhecimento que atuam, afinal de contas estas pessoas vivem de estudos e pesquisas. Mas não enchamos muito a bola deles…3. “Será possível existir uma sociedade comunista-tecnológica, ou a tecnologia não sobrevive sem o dinheiro burguês?” Renan
Esta é uma questão bastante interessante. Só substituiria o “dinheiro burguês” a que vc se refere pelo “lucro”, pois este movimenta o capitalismo. Como conceber uma sociedade sem propriedade privada, sem busca pelo lucro mas com amplo desenvolvimento tecnológico? trabalhar esta questao baseado na sociedade comunista seria apenas conjecturas… Mas nao deixa de ser uma questao interessante.Então, voltando ao assunto: ESTRUTURAS DE PODER NÃO INSTITUCIONAL que está intimamente relacionado com uma INÉRCIA REVOLUCIONÁRIA DO PROLETÁRIO.
Postando novamente seu texto: “Observe que muitas pessoas endividadas, pobres, desempregadas, etc, ainda defendem esse sistema ” RENANO que mantém estas pessoas fiéis ao sistema? Estão dadas as condiçoes práticas para revoltarem-se, contudo, algumas milhares de pessoas morrem de fome diariamente, e a grande maioria não consegue nem desvincular-se da prisão moral burguesa, para pelo menos roubar.
Em suma, as forças morais burguesas arremeçam para longe a revolução, funcionam com mais perfeição que os aparelhos repressores do Estado.
Del, a forma com que vc escreveu pareceu familiar e, quando vc comentou seu professor de Contemporanea II me levaram a imaginar que vc estudasse na Universidade do Estado da Bahia.
Estou pensando em gazer Pós-graduação em C. Sociais aí na UFS. Falta apenas coragem para transformar em Projeto de pesquisa, por no papel algumas “idéias”.Del, vc estuda em qual universidade ?105 TORRE NORTE,NAO QUE ache isso relevante, porque sinceramente nao o é. mas respondendo sua pergunta estudo na universidade federal de SERGIPE.PORQUE?
Mileto,
Mesmo não sendo uma sessão de análise, o que Freud disse (ou diria) não é válido apenas no divã. O nosso comportamento, os sintomas, os esteriótipos são uma constante em nossas vidas, seja individualmente ou em grupo.Freud diria que a primeira palavra vale (o ATO FALHO, por exemplo, expressa algo que está no subconsciente, e que nosso superego tenta esconder)
Gustavo Bernardo, em seu livro Redação Inquieta, diz que as primeiras palavras parecem nossas, mas as segundas e terceiras o serão muito mais, é preciso rasgar a superfície onde as ideologias estão critalizadas.
Acho que ambos os pensadores (Freud e Bernardo) estão corretos, é apenas uma questão de contexto.Sobre a sua analogia com o “usuário de drogas” o “louco” e o “burro” eu não entendi como isso se relaciona com o tema proposto.
Se tiver paciencia para me explicar de novo, tentarei entender. Valeu.
Obs: para tentar organizar e facilitar o debate, vou enumerar tópicos:
1-O nick name é questão de proteção, um tipo de privacidade o que?
2-Há alguma diferença entre forum on line (virtual) e forum real (material)?
3- Agora tento retornar com a velha questão: QUEM SOMOS NÓS?
O QUE POSTAMOS NO FÓRUM CONSCIENCIA É UM ESPELHO DO NÓS?Eu não sei o nome do artista. Geralmente, muitos sites copiam as mesmas imagens uns dos outros e a autoria se perde…
…mal de internet
Eu fui mais a fundo nessas questões no fórum Ateus.net – Filosofia. Mas não pretendo deixar de participar aqui.
Eis as respostas:
Construa um cubo de papel e abra-o medindo as distâncias; o erro de intuição se mostrará de forma evidente.
No caso dos triângulos, basta jogar a bola de baixo para cima (bem no meio) e as laterais extremas (da última fileira de cima), para baixo.
Eu empreguei essa mensagem no fórum Ateus.net para demonstrar que relutamos em aceitar a realidade da coisa-em-si tal como ela se apresenta. A consciência é falaciosa, pois é tão realista que não conseguimos perceber as distorções sutis que ela produz.
Daí, a imagem ser tão incômoda aos olhos. Queremos distorcê-la para que se pareça com o que já estamos acostumados a ver!
105 TORRE NORTE,
Você estava sumido, que bom que retornou ao debate.
Concordo. Foucalt é muito útil (também gosto dele)
Porém acho que Marx (materialismo histórico) e Foucalt tratam de coisas semelhantes, mas não idênticas.
Podemos fazer duas análise da sociedade, uma com base em Marx e outra com base em Foucalt. E podemos também tentar utilizar elementos dos dois, desde que observemos critérios metodológicos.A coisa mais importante porém, é ter a consciência de que nada sabemos (só sei que nada sei) e que não é a produção intelectual que vai determinar nossa consciência (pois nossos pensamentos estão tomados de ideologia, por mais que não se perceba). Segundo Marx, é a ação material, o ser social, que irá “determinar” sua consciência, e NÃO a consciência que determinará o ser social.
Então, antes de criticarmos, devemos nos incluir na crítica, devemos nos responsabilizar também por tudo de ruim que acontece (ou então estaremos dando prova de que estamos alienados).
Enxergar-se como vítima do sistema, é um pensamento oposto a Marx e oposto a Sartre.É possível o capitalismo sem evolução constante dos meios de produção, e consequentemente das relações de produção? Não (segundo Marx)
Entendamos que entre os meios de produção estão incluídos a tecnologia (e ainda a internet, que é um produto da revolução tecnológica financiada com o próprio capitalismo “cruel”)
Questiono a qualquer pessoa que queira responder:
1-Então, é possível criticar o capitalismo através da internet?
2-Seria hipocrisia utilizar a internet para pregar idéias contra o capitalismo, ou “o fim justifica o meio”?
3- Será possível existir uma sociedade comunista-tecnológica, ou a tecnologia não sobrevive sem o dinheiro burguês?
4-A tecnologia dá conforto, ou faz surgir novos problemas (ou os dois)????Senhores,
Tentando ser breve.
Acredito que o estudo das estruturas de poder vigentes na sociedade capitalista é bastante valioso para entendermos a questão posta por Renam na sua última mensagem: ” Observe que muitas pessoas endividadas, pobres, desempregadas, etc, ainda defendem esse sistema ”
E quando menciono estrutura de poder, nao estou me referindo ao poder institucionalizado, mas sim ao poder das relações cotidianas, o poder que Foucalt estudou.
Talvez este intelectual consiga nos apontar uma luz.Del, vc estuda em qual universidade ?