Respostas no Fórum
-
Posts
-
“-O amor entre homem e mulher (sinônimo de sexo e paixão e é irracional)”
fiquei triste quando li…..é uma tendencia homophobica, ou saiu assim sem querer??
e acho q não a distinção entre o 1 e o 2, mas mesmo que exista essa distinção…….acho q não é so homem – mulher…….a vida não é só isso que nos ensinam na tvvou responder da mesma forma q as perguntas foram elaboradas:
1 humano
2 sim , sim
1 ambos
2 isso é loucura, não é cego, mas enxerga oq quer
3 os seres humanos somos complexos sos, imagina tentar juntar 2 ou mais (depende do tipo d relacionamento) seres humanos……a nossa cultura tende a contribuir com essa característica, poucos conseguem amar d forma livre….isso é muito triste.
4 não sei, acho que não, cada um enxerga oq quer….e entende o que quer ou o que lhe ensinam a pensar
1 olha o nosso padrão de beleza aki : http://www.strasbourgcurieux.com/fourrure/ sem comentários!!!!!
2 você já deu a resposta ao afirmar q é uma ditadura, como age uma ditadura?
3 é a mesma pergunta ? é a mesma resposta!
4 existe um padrão, mas podemos seguir o padrão ou não, o problema é que resulta muito mais fácil (para muitos) seguir, que não fazê-lo…
5 o que você acha?
1 tanto faz , não deve existir uma regra….eu acho o casamento em si uma coisa futil e sem sentido, inútil, retrograda……
2 eu acho que a monogamia é um valor imposto culturalmente…..e ao mesmo tempo eu tenho dificuldade para me livrar desse valor….eu sou a favor da liberdade em todos os aspectos,tenho lido algumas coisas sobre onissexualidade é mt interessante…
3 não entendo a pergunta
4 tanto faz….. (ambos são rótulos indefinidos que não significam nada)
5 pq a monogamia é uma valor idiota, se a monogamia não existisse não existiria “traição”, é como afirmar q quem compra drogas contribui com a violência por causa do trafico; e na verdade oq causa o trafico e a violência é a proibição
6 acho que as culturas orientais vão “além” em vários aspectos
Guerra dos sexos?? legal, recomendo pesquisar sobre onissexualidade novamente… “Ninguém é heterossexual ou homossexual, o Potencialismo defende que as pessoas são HUMANAS. Convém nos lembrarmos disso antes de qualquer classificação fascista, antes de ousarmos nos inclinar a fim de apanhar a primeira pedra.” http://ladyproserpina.blogger.com.br/2004_05_01_archive.html
Mileto , observando pessoas como você (eu acredito que você seja humano…) eu concordo com que os seres humanos realmente NÃO conseguem comportar-se de forma razoavel…..
e acho que essa é uma coisa que eu não gosto no anarquismo… é humanista!!Cabocla, Roque Santeiro, Discovery Channel, Mundo, People and Arts, History Channel, National Geographic……não me parecem mt interessantes……ql seria a diferença? que eles fingem?
entendo, eu tenho argumentos contra ….não só com relação a essa lei, mas a TODAS as leis
porém me limito a dizer que as leis servem para manter a submissão e a opressão.só isso já é argumento suficiente para acabar com qualquer lei imposta pelo estado…..o mais triste é que as leis oprimem em todos os aspectos existem as leis que proíbem restringem e as que permitem dão “direitos” essa contradição é muito engraçada eles chamam a opressão de “direitos”…..na verdade os direitos servem para direcionar as ações do povo, mas isso é outra questão …
com relação a esse tipo de lei especifico que você mencionou, eu acho que seria censura e isso deve ser combatido em todos os aspectosé engraçado que alguém que expressa um pensamento tão livre, tenha dito ha não muito tempo “A questão também pode ser levada ao interesse do direito: deve haver uma legislação no Brasil para regulamentar ou proibir o estrangeirismo na Internet, nas ruas, em nomes de edifícios, estabelecimentos comerciais, etc? ”
Concordo quando vc diz q a 'norma culta' ñ passa de consenso e que muito provavelmente exista para manter uma relação de poder e de opressão (não se você disse isso, mas é isso que eu penso) e ao mesmo tempo você pergunta se deve existir uma lei…..eu sei que vc não se posicionou a favor ou contra essa possível lei, mas acho que a simples pergunta já é um tanto tendenciosa….
Talvez tenha entendido errado….Adoraria uma resposta…
o Capitalismo ideal não existe, os paises capitalistas nos quais não existe miséria precisam que exista miseria em outros lugares do mundo essa é a regra basica, não sei…..talvez seja possivel.não conheço esse “capitalismo ideal” ….mas como disse antes, eu sou a favor da democracia do jeito que você a entende, porem seria ingenuidade acreditar que vivemos numa democracia….e essa democracia ideal e tao utopica quanto as teorias marxistas (ou talvez mais)
Expressões do tipo “ditadura do proletariado” e “religião é o ópio do povo” não condizem mais com os ideais democráticos da ciência política contemporânea, não acha?
na verdade , não concordo….não é que hoje podemos criticar o marx…….por exemplo mikhail bakunin e joseph proudhon foram pensadores que viveram na mesma epoca que marx e ja criticavam ideias como a da ditadura do proletariado entre muitas outras…..so mais uma coisa….eu sou 100% a favor dessa democracia que vc fala, porém ela é mais utopica que as teorias marxistas (e mais uma vez digo: não sou marxista!)
mileto , espero q vc me veja como fundamentalista ou essas coisas, vc ja me viu criticando marx em outros topicos……eu discordo de algumas coisas q marx escreveu e principalmente discordo dos regimes pseudo comunistas q existiram e existem, Cuba ñ é comunista e nunca foi, nem a URSS, etc….porém por uma lado talvez a populaçao de Cuba viva melhor que a do Brasil (talvez) em muitos aspectos….mas eu sou totalmente contra a opressao e a repressao, so que é um erro achar que no Brasil nos paises capitalista (principalmente nos paises capitalista e pobres) não ha repressao isso é ilusao e deixo aki alguns links (recentes , com noticias desta semana) com noticias sobre os tipos de repressao que acontecem o tempo todo nos paises capitalitas e não podemos esquecer q existem muitos outros , são só alguns….
http://argentina.indymedia.org/news/2005/09/325182.php http://argentina.indymedia.org/news/2005/09/325395.php http://argentina.indymedia.org/news/2005/09/325328.php http://argentina.indymedia.org/news/2005/09/325324.php http://argentina.indymedia.org/news/2005/09/325282.php http://argentina.indymedia.org/news/2005/09/325275.php http://argentina.indymedia.org/news/2005/09/325263.php http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2005/09/329491.shtml http://acp.sindominio.net/article.pl?sid=05/09/05/1118216&mode=thread&threshold=0 http://argentina.indymedia.org/news/2005/09/325272.php
http://acp.sindominio.net/article.pl?sid=05/08/31/2258229&mode=thread&threshold=0 http://acp.sindominio.net/article.pl?sid=05/08/20/2316237&mode=thread&threshold=0 http://acp.sindominio.net/article.pl?sid=05/08/20/0911224&mode=thread&threshold=0 http://acp.sindominio.net/article.pl?sid=05/07/26/0850206&mode=thread&threshold=0 http://colombia.indymedia.org/news/2005/09/30385.php http://colombia.indymedia.org/news/2005/09/30510.php http://colombia.indymedia.org/news/2005/09/30510.php http://colombia.indymedia.org/news/2005/09/30510.php
http://ecuador.indymedia.org/es/2005/09/11073.shtml http://ecuador.indymedia.org/es/2005/09/11095.shtml http://peru.indymedia.org/news/2005/09/19841.php http://www.hommodolars.cl/e107/news.php?extend.447 http://argentina.elmilitante.org/index.asp?id=muestra&id_art=1304
bom Mileto, eu posso continuar dando exemp0los da repressao e das mortes q acontecem por causa da ditadura capitalista na qual vivemos….mas se vc estiver com a mente aberta p/aceitar novas ideia além do pre estabelecido e do q nos ensinam na tv vc vai entender….e se vc se aprisionar na sua verdade unica nem um milhao de provas seriam o bastante…“A democracia é um sistema que, se não garante a escolha dos melhores, impede que os piores se perpetuem no poder” (Karl Popper)
acho essa frase ótima!!!!!
o triste é que não vivemos numa democracia, como queremos acreditar e como querem que acreditemos, vivemos numa ditadura do capitalismo…
você fala muito da falácia dos outros Mileto, mas parece que vc também tem algumas e nnão nota
não estou defendendo marx, nem stalin, nem ninguem…. só não entendo que alguem possa defender a ditadura na qual vivemos….( sei la, tem tanta coisa que não entendo)“A questão também pode ser levada ao interesse do direito: deve haver uma legislação no Brasil para regulamentar ou proibir o estrangeirismo na internet, nas ruas, em nomes de edifícios, estabelecimentos comerciais, etc? ”
vc é louco???
uma das coisas mais legais na poesia (e nas artes no geral) é quando uma palavra (ou símbolo) possui vários significados, varias interpretações, que podem ate serem simultâneas…..entende?
a frase q eu coloquei é d uma musica uma poesia, se eu fosse colocar uma tradução estaria limitando e destruindo a beleza da poesia…..existem vários significados simultâneos possíveis e ao traduzir eu acabaria com esta característica…….
e sobre o fato do fórum ser brasileiro isso é discutível tb ……vc pode ler o texto q eu postei sobre a Internet, fala sobre isso…………….
pq o fórum seria brasileiro?
onde está o fórum? Ql a localização?eu gosto mais desta:
“Just because you're paranoid…
Doesn't mean they're not after you”“Acho que voce e o Nahuina estão me “acusando” de usar a IMAGINAÇÃO para descrever fatos nao verificaveis. O que estou escrevendo é com base em várias referências.
A mais importante referencia é Einstein. Ele diz que a imaginação é mais importante que o conhecimento. ”
Mas as referências não podem estar erradas? E eu não te acusei de usar a imaginação , eu disse: “Se você for falar de ações (…) eu concordo em que você especifique um tipo de “consciência-do-agir” ou “consciência-da-ação”, td bem!!! …mas ao falar em formas de conhecer/pereceber o mundo essa consciência da ação sozinha não o conhece, mas “a consciência” sim; por isso acho que é muito conveniente para justificar a sua teoria essa divisão, mas discordo totalmente, ou você só destacou um tipo de consciência para que as tuas frases fizessem sentido, e isso parece atitude de sofista ou você esta cometendo um erro ao querer “separar” a consciência…..pois perde o sentido real do que a consciência é, você não tinha dito que as teorias de Sartre são um paradigma para nossa discussão??? Sinceramente, acho que Sartre não concordaria com: “E essa relação com o meio formando nossa consciência, se da por toda nossa vida.” (mas posso estar enganado) ……
Espero uma resposta….Desculpe Renan, quando você diz “consciência” eu entendo “o ser da consciência”, e não uma “consciência moral”, “consciência da ação”, “consciência ética”, etc…..eu re-li as suas mensagens, e li a sua nova mensagem, pensando em uma consciência especifica, moral, ética, etc. E na verdade, cheguei à conclusão que não faz muita diferença, continuo discordando em muitos dos aspectos que discordava; e sabe pq? Porque a consciência como fenômeno, também abrange as “consciências” éticas, morais, etc… e conseqüentemente eu posso aceitar que o que você diz é valido para uma consciência…sei lá, prática ! uma consciência prática está incluída (pertence, de certa forma) no ser da consciência……ou não?
Mas vou reformular as minhas críticas, já que você refez o seu texto, eu também quero adaptar as criticas ao novo texto:“1-Imagine que não houvesse meio (natureza, meio ambiente), seria possivel haver consciência (percepção dos fenomentos)? Não, porque não haveria fenomenos (e tambem nao haveria vida).”
Jaja………Se não existisse nada;…..existiria…NADA!………. isso é obvio!!!Vou concordar com essa idéia de “corpo diferente” e do “lugar no espaço”……mas eu não explicaria dessa forma (deve ser pq eu ocupei um “lugar no espaço” diferente que vc…rsrsrrs).
“Para perceber o mundo precisamos da consciencia? Não, precisamos dos sentidos.”…Discordo!!!
É claro que são os sentidos que nos fazem “sentir” o mundo, mas sem a consciência não teríamos “consciência” desse “sentir o mundo”….você discorda disso?.?.? acho que precisamos da consciência, sem duvida! Você confunde consciência com conhecimento e não é isso………Se você for falar de ações (o exemplo de “jogar papel no chão” – que já foi usado diversas vezes – ) eu concordo em que você especifique um tipo de “consciência-do-agir” ou “consciência-da-ação”, td bem!!! …mas ao falar em formas de conhecer/pereceber o mundo essa consciência da ação sozinha não o conhece, mas “a consciência” sim; por isso acho que é muito conveniente para justificar a sua teoria essa divisão, mas discordo totalmente, ou você só destacou um tipo de consciência para que as tuas frases fizessem sentido, e isso parece atitude de sofista ou você esta cometendo um erro ao querer “separar” a consciência…..pois perde o sentido real do que a consciência é, você não tinha dito que as teorias de Sartre são um paradigma para nossa discussão??? Sinceramente, acho que Sartre não concordaria com: “E essa relação com o meio formando nossa consciência, se da por toda nossa vida.” (mas posso estar enganado)
“Naquele momento, a falta de lata de lixo (o meio) impos que vc mudasse de consciencia, e mesmo que, durante a açao, vc continue achando que jogar o lixo no chao é errado, isso não é sua consciencia, é sua moral ideológica”
Concordo, nesse aspecto você entende como convicção moral …é isso? Nesse aspecto concordo…Bom, e agora? Onde isso nos leva? Na verdade já esqueci…..como mudar o meio? É isso? Podemos mudar o meio? Seria essa a questão inicial? (Vamos abrir um outro tópico?)