Respostas no Fórum
-
Posts
-
Explique, utilizando a sua 'racionalidade', porque ” a nossa racionalidade é um puro acaso, morreu já era, vida finita “. Duvido que você consiga convencer até a si próprio.
É justamente isso. A ciência está no caminho certo, estudando e explicando fenômenos. Quanto a saber de onde vem as possibilidades para que tais fenômenos ocorram, haja especulação. A filosofia ateísta não tem se revelado uma fonte que ofereça credibilidade para tal empreendimento.
Não vejo nenhum sentido em tentar explicar ” em termos puramente racionais “, aquilo que não podemos alcançar com a razão, como por exemplo, porque alguns animais sentem dor. Até concordo, neste aspecto, com a afirmação de que ” ainda não atingimos razão alguma “, tal a nossa incapacidade de lidar com certos questionamentos milenares, para os quais, nem ciência, nem filosofia resolveram coisa alguma.É evidente que existem explicações que satisfazem aos espiritualistas mais esclarecidos, e não a ateus.Qual a diferença entre a 'alma' dos espiritualistas e 'psique' dos psicólogos e psicanalistas ?
As refutações ateístas à crença em Deus é realmente algo muito repetitivo e sem criatividade, pretensamente, algo de uma importância enorme, que só os próprios ateus conseguem enxergar. Antes de visitar a página indicada eu já sabia o que iria encontrar lá. E não deu outra. Citações da Bíblia, questões sobre a historicidade de Jesus, piadas, etc etc etc. Tudo de que o ateísmo necessita para sobreviver como minoria absoluta que sempre foi e sempre será. Existe uma realidade à nossa volta, que, mais que pensada, deve ser explorada, compreendida, vivenciada. Buscar refúgio na filosofia e na ciência não tem sido uma atitude das mais inteligentes, já que não se vê por aí espiritualistas se “convertendo” ao ateísmo.
Quando o assunto é Deus, um simples debate pode se transformar em um verdadeiro bate-boca intelectualizado, cada uma das partes envolvidas ( ateus e espiritualistas ) tentando convencer a outra de que os seus argumentos são os melhores, os mais lógicos para justificar a sua crença ou ausência de crença.Desde o surgimento da filosofia, Deus tem sido um tema dentre os mais importantes, um assunto inesgotável, quem há de negar ? Isso é o que quer dizer Deus para a filosofia, essa é a minha opinião. Não existe nenhum argumento, nenhum fato (?) que possibilite ao ateu o convencimento, a certeza cristalina de que Deus não existe, portanto a dúvida é a mesma para ambos os lados. O ateu pode até dizer que o assunto Deus não é relevante, isto está correto, é uma opção que deve ser aceita, aliás, qual espiritualista deveria se importar com tal opinião ? A mim, por exemplo, não importa nem um pouco. Eu acredito em Deus, não vejo nenhum motivo para não acreditar e penso que se um dia, num futuro ainda muito distante, possa se "provar" a sua existência, certamente essa tarefa não caberá à filosofia.
Paulonegrato, os fatores intelectuais são os mesmos que levam você a não crer em Deus.Realmente, cada um pode acreditar no que quiser, até mesmo que a pena de morte possa resolver ou atenuar o problema da criminalidade no Brasil, o que é altamente questionável.Novamente, não são a mesma coisa acreditar ser possível e acreditar cegamente.O conhecimento e a capacidade do pensamento humanos estão muito abaixo da exata compreensão de vários fenômenos ligados a espiritualidade. É fácil entender, por exemplo, porque uma simples senhora benzedeira, consegue resultados surpreendentes com doentes mentais, enquanto psicólogos e psiquiatras ficam a ver navios. Ela não questiona o coisa em si, apenas sabe que pode. E faz. Provas ? Caso interesse a você, vá buscá-las. Provavelmente encontrará pouquíssimas respostas, da sua poltrona, apenas partindo de reflexões filosóficas.Eu não perco tempo construindo analogias entre Deus e o pedreiro, ou Deus e o arquiteto, Deus e o projetista..................eu não acredito em mitologias, muito menos na mitologia bíblica.Também lhe deixo uma questão : você acha que a filosofia é a única forma de tentar compreender a realidade ?
Bem, não preciso recorrer à filosofia prá saber a diferença. A crença vai insistir sempre no fator intelectual, mesmo quando se tratar de uma atitude religiosa. Crendice é superstição, é ingenuidade.Assim como está "provado" que existe a lei de gravitação universal, eu acredito ser possível existir a lei de evolução universal. Ah, mas cadê as provas ? Esperemos a ciência chegar lá, é o que eu afirmei no início do tópico.
Você continua confundindo crença e crendice………se atende ao seu ponto de vista, tudo bem.Conforto ?????????Quer comodismo maior que simplesmente dizer não ? Então eu "digo não ao não".
Bem, crença e credulidade não são a mesma coisa.Deus e Papai Noel ? Quais as semelhanças prá essa analogia absurda ?Em questões metafísicas, a filosofia será sempre uma "quase sombra da ciência".