[Miguel (admin)]

Alex Haydin, 28 de Fevereiro de 2004 – 1:26 am:

I) “…Está mais do que claro que o Brasil assume postura de
política economica convervadora que é fundada no
pensamento esquerda-marxista …”
1. Texto de AH está oportuno ao destacar que conservadorimo
“nos moldes da esquerda-marxista”, tomou conta do Brasil.
2. O conservadorismo nos moldes liberais visa sempre
interditar atitudes perdulárias do Estado. Mais ou menos
assim: “O Estado não tem recursos para suas providências?
Então que faça coisas certas: i) aumente produtividade
burocrática, ii) amplie diversidade na atividade econômica,
iii) execute 100% dos planos compromissos.
3. Reparar que nas três diretivas acima há laço:
– o Estado que se recomponha
– o Estado que entregue anéis para não perder dedos
– o Estado que reflita nos propósitos
O conservadorismo do liberal está sempre para recompor
Ordem de modo a alavancar novo Progresso.
4. No período militar houve nova Ordem seguida de novo
Progresso. Porém foi tudo dentro de leituras militarizadas.
Evidente que no final resultaria aberrativos generalizados.
Porém houve ovo-de-serpente que redundou na hegemonia
de espírito pró um viés de-esquerda. A Constituição de
1988 tem muito a ver com nação pré-socialismo.
5. O Brasil conseguiu adotar uma aberração – resultado do
período militar dos aberrativos -, pois a Lei Maior ficou
ideologizada. Uma aberração inédita no Ocidente.
6. No Leste europeu houve Estados socialistas com
Constituições Socialistas. No Brasil do Ocidente a
Constituição foi ideologizada. Aberração nunca cogitada
em todos os tempos por todas as facções partidárias do
globo.
7. As facções partidárias pretensamente de-esquerda não
atinaram com coisa alguma da aberração – Constituição
ideologizada. Nunca que os pretensamente de-esquerda
atinaram que eles nunca poderiam ser de-esquerda pois a
Lei Maior assumia uma postura de-esquerda!
8. Com a Constituição de-esquerda toda a nação está de-
esquerda! Mas quando todo mundo está numa situação,
então a situação deixa de estar referida! Portanto estando
todo brasileiro de-esquerda isso significa que não há de-
esquerda pois não há contraponto.
9. Considerar uma moeda sem uma das faces. O Brasil se
tornou uma moeda de uma face só! Pura aberração, aborto
da razão humana!
10. Só podia dar um LulaBah!, ou LulaOh!, ou LulaAhn?,
ou LulaRárárá!, ou LulaRôôôun, ou LulaBlerghôuth!
Brasil gerou aberração com cara-dos-pais: nós todos pais!
Nós = 61% + 39%.
(MCH, 28/02/2004)

[Miguel (admin)]

105 TorreNorte, Sexta, 27 de Fevereiro de 2004 – 3:35 pm:”

I) “Somos ainda uma sociedade caracterizada por um
pequeno grupo de gigantes de altura descomunal (os ricos)
que marcham ao fim de uma longa parada de nanicos (os
pobres)” (do site recomendado por 105TN)
1. Tudo errado!
2. Essa leitura de sociedade – % de ricos, % de pobres -, não
permite nenhuma perspectiva útil. Evidente que 105TN
ignora quanto à inutilidade. Êi 105TN, reparar nas dicas:
– no todo humano 100% sempre há Y% rico e Z% pobre
– Y%+Z%=100%
– Y% < de < de < Z%
– até aqui 105 TN está a acompanhar, certamente!
3. A riqueza provêm ou do produzir&vender&servir, ou do
roubar, ou falcatruar, ou privilegiar, ou contraventar.
Todos os caminhos para enriquecer estão ao alcance de
medidas do Estado. Caso o Estado atuar com presteza e
parcimônia e rigor – fizer a coisa certa -, a riqueza entra na
perspectiva de todos os indivíduos da nação, ou seja, ficar
rico se torna algo crível, há chances a todos de chegar-lá.
Êi 105TN, acompanha exercício de raciocínio, não arreda!
Então agora está-se com Estado e Y% ricos e Z% pobres.
Reparar haver três na jogada, há maior complexidade.
4. A presença do Estado instala outros fatores:
– serviços públicos subsidiados até gratuidades
– escalonamento de tributos e comprometimentos
– transferência de recursos segundo insuficiências
Eis então que o Estado se permite interferir na equação
Y%+Z%=100%.
Reparar então que já são quatro na jogada: Estado,
Legislação, Y% e Z%.
Põe complexidade nisso!
Certamente que 105TN está atento, curiosíssimo.
5. Êi 105TN, reparar que o teu “gigantes e nanicos” está
indo pro beleléu.
(MCH)

[Miguel (admin)]

Torre Norte não sei se acontece apenas comigo, mas tenho a impressão que vc está perdido.

“A liberdade…latinhas nas ruas…”

Brasil e china ou coisas do tipo.
Que é isso companheiro!?
Está mais do que claro que o Brasil assume postura de política economica convervadora que é fundada no pensamento esquerda-marxista.
Esta postura é extremamente conservadora.
Ou seja…
O Brasil é conservador ao extremo em termos de política economica.

Ops. Mas daí teríamos uma contradição…
Se a política economica segue diretrizes ditas esquerdizantes, pq a postura é considera conservadora e tímida?
Sabe-se que o oposto do conservador é o esquerda, certo?
Mas pelo visto aqui no Brasil o esquerda é conservador.
Já os China estão caminhando no sentido economico liberal.
O Brasil está parado no conservadorismo de esquerda.
Os china fechados decidiram abrir.
O Brasil aberto decidiu fechar.
Chinas 01 Brasil 0.

Oras Torre Norte, a economia Brasileira é tudo que há de conservadora, graças ao comunas de plantão.
Vc está a criticar o seu próprio sistema e nem percebeu isto.
Contrário senso só posso imaginar que vc realmente em sã consciencia sugeri que o marxismo seja ressuscitado e aplicado, o que até mesmo o fernando não concordaria.
O pq do Brasil ir tão mal assim eu não sei, mas são pessoas com idéias como as de vc que controlam a economia já faz um bom tempo;
Os esquerda-conservadores, se é que isto é possível.

Liberdade

Odeio relativismos… mas o realativismo até certo ponto é elementar ao ser humano.
Quero dizer que não topo a moda que dita o relativismo. Não gosto de modas, modinhas e modões.

Homem é animal + racional.
O lado animal necessita de sociedade. Necessitamos viver.
Tipo sobrado de dois andares, lembras?
No andar de baixo vida&sociedade.
E já que vivemos em sociedade cedemos parcela de nossa soberania individual à sociedade:

Costumes
Direito
Ordem

Sem ordem nada de progresso, certo?

No capitalismo o operário pode se tornar patrão, já no comunismo todos são operários “felizes” – travesti do paraiso perdido.
Vc novamente está criticando o seu sistema.

Só nos restaria a espécie de liberdade relacionada ao dualismo corpo&alma(outro dia comecei uma polêmica com o Walace por causa do dualismo corpo&alma – agora vejo que estava enganado com as minhas certezas físicas).

Aí a necessidade de suicídio lento, de inconformismo com a vida, com Deus ou sei lá.
Fazemos parte do jogo e não aceitamos o fato de que não conhecemos as regras do jogo.
Ou seja, não sabemos o que está em jogo, mas estamos jogando.
Estamos aprisionados no mundo, caímos do paraiso e estamos aqui.
Aqui é algo ruim e por mais que tente entender não entendo, compreende torre norte?
Nem eu nem vc estamos livres do peso de nossos corpos, e do trabalhão que temos para sustentar as suas necessidades.

Então fica a pergunta clássica:

“Ser ou não ser, eis a questão…”

Mas não te preocupes, fatalmente um dia estarás verdadeiramente livre amigo.

abs.

(Mensagem editada por alex em Fevereiro 28, 2004)

[Miguel (admin)]

105 TorreNorte, Sexta, 27 de Fevereiro de 2004 – 3:35 pm:

I) “Não só de produção vive o homem …”
1. Estás a implodir 105TN? Estás a promover teu particular
ruir-de-torres, é? É o que estás a sugerir!
2. Na atividade agro-industrial o Sol e a Chuva contam sim!
Nada de folguedos! Colheitadeiras a mil, naqueles ruídos
de estalidinhos ininterruptos shcrécshcrécshcrécshcréc …
Nenhuma siderúrgica apaga os fornos. Ônibus, táxis,
aeronaves, trens, motocas … todo mundo trabalha onde a
máquina ou o sistema ou o processo necessitar sustentar a
atividade. A Oca recebe milhares de visitantes.
3. O hipotético ônus nacional avaliado em 15 dias úteis, não
estaria na capacidade instalada, mas estaria na propensão
para empreender. O mês de Janeiro brasileiro puxa o freio
de mão devido ao Fevereiro. Só no Brasil isso daí! O verão
brasileiro não tem nada a ver, está tal e qual verões pelo
mundo afora. Mas Fevereiro influi negativamente no
Janeiro e, o Março banca parte da conta do Fevereiro.
4. O que há de tão expressivo no Fevereiro? O carnaval! Só
pode! O carnaval desmobiliza no geral quanto ao propósito
de investir, de iniciar negócios, de implementar mudanças.
Há generalizado espírito depois-do-carnaval, de freiar a
meio-pau Janeiro, freiar completo Fevereiro, onerar parcial
de Março.

II) “… aqueles economicamente desfavorecido …”
1. Hilário é 105TN com isso daí! Novo eufemismo para o
falta-grana-no-cartão.

III) “… colocar o Carnaval na agenda da Alca! …”
1. Deverias acessar alguns com relatos das corridas-de-
obstáculos que os italianos, espanhóis, portugueses tiveram
que suplantar até adquirir status na UE.
2. As reações às medidas – cruas&grossas – exigidas, até
ensejavam conflitos pró ficar-de-fora da comunidade em
formação! Aquela meta de 3% no déficit anual, colocou
todo mundo num regime de pão-e-água!
3. Atualmente aparecem nos mídias os novos aprazamentos
com limites em 2008, 2010, 2014, 2020 …A Alca é coisa
para duas décadas e, lá na terceira década surge a UA.
Evidente que muitas desentortadas-de-pepinos haverá!

IV) “… Marx desviar dos percalços que poderiam
atravancar sua obra no futuro, não me convencem …”
1. Considerar que por algum período Marx esteve por
dentro de tudo o que ocorria na área científica e política e
econômica. Considerar que Marx percebia que sua obra
estava limitada ao âmbito sócio-político, ou seja, estava a
descartar muitas áreas que também transformavam a torto e
a direito. Considerar que Marx se fixara algum prazo para
dar o desfecho que uma obra requeria. Considerar que Marx
não se via a matutar sobre sua obra até que saisse desta.
2. Com premissas acima, claro que Marx lançou sua obra
com alguma pressa, pois as falhas nunca terminavam, uma
falha suprimida logo abria outra falha num continuado mas-
mas-mas-mas … interminável, pelos séculos&seculorum!
3. Ô 105TN, não se trata de “convencer” pois o ambiente
deste fórum está para exercitar raciocínios! Cada um por si
está um mote adequado para jogar, jogadas, jogueios!
(MCH)

[Miguel (admin)]

Sinceras desculpas por ter enviado duplamente a mensagem. Isso é que dá fazer as coisas imersos nas atividades de trabalho. Tenham um bom fim de semana.

[Miguel (admin)]

Interessante o link colocado pelo 105TN, mostrando o horrível espaço que separa ricos e pobres. Isto todos sabem, mas dizer que vivemos em uma sociedade livre é piada, por sinal de muito mau gosto. Mesmo sem levar em conta os aspectos puramente humanitários, esta diferença horrível nos impede de planejarmos nosso futuro como nação.Como impedir o crime, se os corruptos, lavadores de dinheiro, etc, poderão sempre recrutar junto aos deserdados, gente para fazer o trabalho sujo? Vejam que só uma minoria de pobres atua assim, a maior parte, mesmo não tendo razão para isso, passa a vida dentro de uma ética inacreditável. Todavia isto é somado a:
·os que não podem ser treinados e fornecer uma fonte de trabalho qualificado.
· os que se desesperam e afundam no alcoolismo e outras drogas pesadas em geral, os que sofrem, são chacinados no meio em foram lançados.
·Os que não podem desenvolver sua potencialidade por viverem famintos ou morrerem de doenças relacionadas a pobreza crônica.

No fim temos toda uma enorme população de excluídos, deserdados e pobres, coisa que nunca pode caracterizar uma sociedade livre.

Inserindo uma parte do link que 105TN, forneceu:
>>Por isso, é mais fácil passar legislações no Congresso concedendo benefícios para reduzir a pobreza, como políticas compensatórias do tipo bolsa família. O sociólogo não se coloca contra estas iniciativas mas avalia que elas não têm grande impacto sobre a desigualdade. O crescimento econômico por si só também pouco altera o problema, avisa. ” Se a gente repetisse as taxas de crescimento do milagre econômico da década de 70 levaríamos décadas para reduzir a pobreza em menos de um terço da atual ” , realçou Medeiros. Segundo avalia, apenas no caso de acontecer um crescimento a taxas estáveis de 6% ao ano, o que significaria repetir duas vezes consecutivas o ” milagre ” , sem piorar a distribuição de renda, a incidência da pobreza ficaria abaixo do patamar dos 10% da população. Sua conclusão é que, no Brasil, a desigualdade não só é elevada como também extremamente estável, como revela o comportamento do índice de Gini brasileiro, que pouco se moveu do patamar de 0,60 nos últimos 40 anos. “<< É o que venho dizendo: ·Não adianta crescer que o efeito perverso continuará. A ascensão social será mínima, pontual, localizada.
·Por aí vê-se que para acabar-se com a pobreza, tem que se acabar com a riqueza. No mínimo, a riqueza tem que ser taxada, e esse montante destinado à minimizar a exclusão.

Ou seja, só uma distribuição de renda radical, poderá nos proporcionar uma sociedade verdadeiramente livre. Quando falo no PIB, faço apenas um raciocínio limite. Quero com isso dizer, que é vergonhosa a posição dos ricos no Brasil. Aí incluo a alta classe média (camada da qual sou oriundo). Se não se tem isto em mente, estaremos sempre atuando de forma não eficiente, seja fazendo campanhas contra a fome, seja propondo legislação mais pesada contra corrupção, drogas, seja propondo o desarmamento. Temos que enfrentar esta realidade. Não se é livre só com eleições periódicas, há que ter-se um mínimo de dignidade social. Tal coisa nos últimos 500 anos não foi implementada na periferia do capitalismo. Esta periferia, no entanto, engloba o grosso da humanidade.

Voltando a violência que tanto imputam ao comunismo. Ela ocorreu de fato, mas esquecem todos os séculos de violência capitalista. Ela começa ao redor de 1500, com as nações ocidentais impondo o capitalismo ao mundo não-europeu. Todos conhecem a brutalidade que o Marx historiador coloca com o exemplo de Vasco da Gama, e suas atrocidades para “ abrir os mercados” da Índia. Mesmo no mundo europeu, todos sabem dos pequenos artesãos e proprietários de terra, forçados a se proletarizar, dos reformatórios inventados para formar o proletariado. Enfim… Violência ,Pobreza e Capitalismo estão fortemente ligados.

[Miguel (admin)]

Interessante o link colocado pelo 105TN, mostrando o horrível espaço que separa ricos e pobres. Isto todos sabem, mas dizer que vivemos em uma sociedade livre é piada, por sinal de muito mau gosto. Mesmo sem levar em conta os aspectos puramente humanitários, esta diferença horrível nos impede de planejarmos nosso futuro como nação.Como impedir o crime, se os corruptos, lavadores de dinheiro, etc, poderão sempre recrutar junto aos deserdados, gente para fazer o trabalho sujo? Vejam que só uma minoria de pobres atua assim, a maior parte, mesmo não tendo razão para isso, passa a vida dentro de uma ética inacreditável. Todavia isto é somado a:
·os que não podem ser treinados e fornecer uma fonte de trabalho qualificado.
· os que se desesperam e afundam no alcoolismo e outras drogas pesadas em geral, os que sofrem, são chacinados no meio em foram lançados.
·Os que não podem desenvolver sua potencialidade por viverem famintos ou morrerem de doenças relacionadas a pobreza crônica.

No fim temos toda uma enorme população de excluídos, deserdados e pobres, coisa que nunca pode caracterizar uma sociedade livre.

Inserindo uma parte do link que 105TN, forneceu:
>>Por isso, é mais fácil passar legislações no Congresso concedendo benefícios para reduzir a pobreza, como políticas compensatórias do tipo bolsa família. O sociólogo não se coloca contra estas iniciativas mas avalia que elas não têm grande impacto sobre a desigualdade. O crescimento econômico por si só também pouco altera o problema, avisa. ” Se a gente repetisse as taxas de crescimento do milagre econômico da década de 70 levaríamos décadas para reduzir a pobreza em menos de um terço da atual ” , realçou Medeiros. Segundo avalia, apenas no caso de acontecer um crescimento a taxas estáveis de 6% ao ano, o que significaria repetir duas vezes consecutivas o ” milagre ” , sem piorar a distribuição de renda, a incidência da pobreza ficaria abaixo do patamar dos 10% da população. Sua conclusão é que, no Brasil, a desigualdade não só é elevada como também extremamente estável, como revela o comportamento do índice de Gini brasileiro, que pouco se moveu do patamar de 0,60 nos últimos 40 anos. “<< É o que venho dizendo: ·Não adianta crescer que o efeito perverso continuará. A ascensão social será mínima, pontual, localizada.
·Por aí vê-se que para acabar-se com a pobreza, tem que se acabar com a riqueza. No mínimo, a riqueza tem que ser taxada, e esse montante destinado à minimizar a exclusão.

Ou seja, só uma distribuição de renda radical, poderá nos proporcionar uma sociedade verdadeiramente livre. Quando falo no PIB, faço apenas um raciocínio limite. Quero com isso dizer, que é vergonhosa a posição dos ricos no Brasil. Aí incluo a alta classe média (camada da qual sou oriundo). Se não se tem isto em mente, estaremos sempre atuando de forma não eficiente, seja fazendo campanhas contra a fome, seja propondo legislação mais pesada contra corrupção, drogas, seja propondo o desarmamento. Temos que enfrentar esta realidade. Não se é livre só com eleições periódicas, há que ter-se um mínimo de dignidade social. Tal coisa nos últimos 500 anos não foi implementada na periferia do capitalismo. Esta periferia, no entanto, engloba o grosso da humanidade.

Voltando a violência que tanto imputam ao comunismo. Ela ocorreu de fato, mas esquecem todos os séculos de violência capitalista. Ela começa ao redor de 1500, com as nações ocidentais, impondo o capitalismo ao mundo não-europeu. Todos conhecem a brutalidade que o Marx historiador coloca com o exemplo de Vasco da Gama, e suas atrocidades para “ abrir os mercados” da Índia. Mesmo no mundo europeu, todos sabem dos pequenos artesãos e proprietários de terra, forçados a se proletarizar, dos reformatórios inventados para formar o proletariado. Enfim… Violência ,Pobreza e Capitalismo estão fortemente ligados.

[Miguel (admin)]

Melvin,

Não só de produção vive o homem, aliás ” o trabalho não é o principal objetivo da vida. Se fosse, as pessoas gostariam de trabalhar.” Bertrand Russell – Elogio ao Ócio. 4° Edição Sextante, Rio de Janeiro; 2002.
Logo, não há mal algum nesta manifestação popular brasileira, onde quem mais se diverte é também quem mais trabalha em outras épocas do ano; aqueles economicamente desfavorecido.

O Fernando foi hilário e feliz ao dizer que vc iria colocar o Carnaval na agenda da alca!

E quanto a “vigarice” de Marx, encontramo-nos com um entrave. Correto que Marx pode ter aplicado em seus escritos um ideal de fim histórico…. lá no comunismo, com o fim das lutas de classes. Ok. Agora supor que o Autor utilizou desta e outras propriedades, artimanhas “pensado, refletido, propositado” justamente para desviar dos percalços que poderiam atravancar sua obra no futuro, não me convencem, pelo menos por hoje.

Aléx H.

Enviado em Sexta, 27 de Fevereiro de 2004 – 12:02 am:
“Já o capitalismo é liberdade.”

A liberdade do Capitalismo serve muito bem para isto : http://www1.uol.com.br/economia/valor/ult1913u2947.shl

Bom final de semana para todos.

[Miguel (admin)]

Melvin, enquanto lê suas apostilas do curso de IR, e pensa na próxima negociação de suas dívidas, escreveu:

) “Após um feriadão com … estamos de volta …”
1. Sem essa cara! Conta outra! Depois daquilo o neguinho
ainda está indo!
2. Está comprovado empiricamente de que o carnaval
acarreta um ônus à nação de quase ¾ de mês na inatividade.
Já pensou uma nação inativa, ficar a coçar bicho-do-pé
durante 15 dias úteis? É isso o que o brasileiro (nós
todinhos!) conseguem se proporcionar sem pejo!

>> Enorme engano: Neste ponto, Melvin não captou como funciona o capitalismo brasileiro. A inatividade no carnaval, se aplica a pouquíssimas pessoas. Durante todo o feriadão, pedreiros trabalharam na casa aqui do lado, enchendo meu saco, mas enfim, respeito as necessidades deles. Os ônibus, os postos de gasolina, as mercearias, e muito mais, funcionaram, com uma breve interrupção de alguns, apenas na manhã da quarta feira. No carnaval, muito se arrecada com o turismo. O carnaval carioca é, por exemplo, o maior espetáculo da terra. Há toda uma multidão envolvida, a fabricarem os carros alegóricos, confeccionarem as fantasias. Publicitários, repórteres, comerciantes, lixeiros, etc, são o exemplo de pessoas, que mais trabalham e produzem nesta época. O carnaval, de fato, é uma das coisas que deu certo no Brasil, e vem Melvin, com uma fúria moralista e conservadora questioná-lo.

3. Quando hipotética Alca futura sair de questiúnculas e,
entrar nos finalmentes, provavelmente o evento
carnavalesco disporá de capítulo especifico. O Brasil
receberá débito em conta comum aos 35 países – “pagar à
caixinha” devido tamanha desfaçatez de verão.
>> Que finalmente são esses? Certamente o carnaval não é questiúncula, como já mostrei, mas não entendi bem – Tu queres um castigo imposto pelos puritanos ao nosso carnaval?- Isto será discutido na Alca? Acho que Melvin, pirou, em sua agenda de Alca, entra até o carnaval.
4. Tudo bem que uma dezena de feriadões fins-de-semana
pretextem merecido refresco, mas o dissipar do período
carnavalesco está literalmente pura agressão à racionalidade
humana.
>> Que racionalidade humana? Os serviços, os negócios, o turismo que se alimentam do carnaval, são irracionais? Eu hein…liberal não gosta disso?
5. Mas tudo bem – a gente é o que a gente é, gente!
>> Eu sei apenas que fazes um cursinho de RI, e atuas como improdutor rural mal humorado. Não se amofine, sempre é possível repactuar ou securitizar as suas dívidas.

[Miguel (admin)]

Fernando, Sexta, 27 de Fevereiro de 2004 – 8:42 am:

I) “… todos estes massacres com objetivo de evitar-se o
comunismo, tiveram, sempre, apoio do Ocidente …”
1. Está errado o que F. está a escrever!
2. O Ocidente não apóia coisa alguma! Imaginar cúpula
esférica, tal como a que norte-americanos montaram num
deserto, num experimento pró vida auto-suficiente.
Considerar o Ocidente configurado como “cúpula”.
O que ocorre no interior, no ambiente isolado pela cúpula o
que se passa está circunstância interna. A cúpula somente
demarca alcances, delimita possibilidades, dá as fronteiras.
3. No período 1939-1945 houve massacres por parte de
todos os conflitantes – aliados massacraram Dresden.
4. O avanço de humanidades está a obsoletar o ato de
massacrar. A escravidão foi obsoletada pelas humanidades
que avançaram o espírito ocidental.

II) “… unilateral e injusta a visão que só mostra os
massacres dos comunistas …”
1. Sofre de obliteração o ponto de vista de F.
2. A questão de âmago não está nos massacres, há 40 mil
anos que o tal de SapiensSapiens (nós!) percebeu que ao
promover massacres, livrava-se de problemas e, criava-se
problemas.
3. No país dos soviéticos, época do Czar, ocorria um
contextualizar – em todas as atividades as coisas
transcorriam segundo regras e hábitos e crenças. Tudo
estava dentro de uma normalidade, um aglutinado humano
a tocar sua vida segundo suas performances.
4. O feito de Lênin – tomada do poder nacional -, teria
passado com reservas, às vistas ocidentais, caso não
ocorresse o fuzilamento da família imperial. Com Lênin
não impedir tal evento, ficou evidente que perdera o pé da
situação, Lênin andava na rabeira dos acontecimentos.
Fuzilar a família czarista foi como guilhotinar o rei francês
em 1793, passou da medida para o espírito ocidental.
5. O que Stálin efetivou com a matança descomunal, foi
detonar com o espírito ocidental existente naquelas
populações. Stálin passou seu recado claríssimo de que o
Ocidente já era por aquela bandas, iria ser varrido do mapa.
6. Reparar que Inglaterra, guardiã do Ocidente , sempre se
pronunciou inequivocadamente, de que na primeira
oportunidade de vantagem, o Ocidente deveria aplicar o
merecido revés aos soviéticos. Foi Tachter que deu o sinal
verde para Reagan detonar com URSS, sozinhos os norte-
americanos não mexem no Ocidente.

III) “… Deus está morto e o paraíso perdido para sempre,
resta a ação dos homens.”
1. Diante de assim acima, fica-se com impressão de F. estar
com mente de velhusco!
2. Sugere-se – assim aprendi e valeu sim a pena apreender –
, ficar sempre no lado oposto das coisas nietzschenas. Um
dos dizeres de Nietzsche: “A civilização tinha chegado ao
têrmo e suas possibilidades …”.
3. Evidente que algum indivíduo chegado à espertezas –
Marx! -, propõe-se receitar como pegar-o-touro-à-unha!
Ora pois, já que a civilização está concluída, e evidente que
cheia de imperfeições, ora pois, a cama está feita e a mesa
está posta para propor-se um outro modo de ver&viver!
4. “Deus morto” e “resta a ação dos homens” foi o que
Marx pegou como premissas para teorizar diretivas.
(MCH)

[Miguel (admin)]

105TorreNorte, 26 de Fevereiro de 2004 – 2:22 pm:

I) “Após um feriadão com … estamos de volta …”
1. Sem essa cara! Conta outra! Depois daquilo o neguinho
ainda está indo!
2. Está comprovado empiricamente de que o carnaval
acarreta um ônus à nação de quase ¾ de mês na inatividade.
Já pensou uma nação inativa, ficar a coçar bicho-do-pé
durante 15 dias úteis? É isso o que o brasileiro (nós
todinhos!) conseguem se proporcionar sem pejo!
3. Quando hipotética Alca futura sair de questiúnculas e,
entrar nos finalmentes, provavelmente o evento
carnavalesco disporá de capítulo especifico. O Brasil
receberá débito em conta comum aos 35 países – “pagar à
caixinha” devido tamanha desfaçatez de verão.
4. Tudo bem que uma dezena de feriadões fins-de-semana
pretextem merecido refresco, mas o dissipar do período
carnavalesco está literalmente pura agressão à racionalidade
humana.
5. Mas tudo bem – a gente é o que a gente é, gente!

II) “… com que autoridades podemos afirmar que Marx
estava desligado do contexto …”
1. Todo mundo reconhece em Marx-Engels estudiosos-
pensadores-cientistas-sábios … todo mundo reconhece,
ponto!
2. Colocou-se uma relação ultra sumária de eventos para o
período de maior atividade da dupla – 1848 a 1869.
Certamente que a dupla acompanhava tudo de tudinho,
nada ficava de fora de suas atenções. Isso todo mundo
reconhece, ponto!
3. A falha fatal – f a t a l -, de Marx foi contaminar sua
teoria de determinismo, historicismo. Foi deixar a indução
permear sua teoria. O processo indutivo deve ser
empregado sempre para estender, deslimitar um âmbito.
Mas somente o dedutivo deve se fazer presente no
desfecho, nos conclusivos – nenhum traço de indutivo deve
aparecer na teoria, ponto!
4. Afirmar “Marx desligado do contexto” está errado! Mas
afirmar que Marx desligou-se do contexto está corretíssimo.
Foi um ato pensado, refletido, propositado. Daí toda a fama
de vigaristão, ponto!

III) “… posição previlegiada, mais de cento e cinqüenta
anos depois, e exige que Marx faça o mesmo?”
1. Uma leitura em 2004 não tem nada a ver com as leituras
lá no século 19. Nenhum cientista em 2004 elaborará
alguma teoria para o tempo passado. Mas há chance para
interpretações sobre o passado&presente.
2. Atenção ao leitor desavisado. Ao ler “presente” nunca
ater-se com o cotidiano, o dia-a-dia, o mês em curso, o ano
em curso. A expressão “presente” adotada em estudos e
planos avança no tempo por meio e prazos. Pode haver
prazo “amanhã”, “dois anos”, “uma década”, “primeira
metade do século”.
3. Marx esteve envolvido no elaborar de teoria para o
futuro. Tal e qual a religião que dá alenta com futuridades.
Pois Marx não instalou na sua teoria um prazo. Reparar que
prazo implica i) período de tempo, ii) desfecho presumido.
4. Einstein anunciou que sua teoria deveria correr um risco
na eclipse que ocorreria em 1919: eis atitude correta (aceita
cientificamente) para aprazar.
5. Marx fez-se de morto para cráu no coveiro – soviéticos
foram os patos.

IV) “… cacetada de fatos e expor seria conhecimento? Não.
Isto é somente informação …”
1. Quando afirma-se que o brasileiro deveria estudar
Ibéricos&Ingleses para saber das coisas do Ocidente …
evidente que está-se a falar em estudar – e s t u d a r -,
colocar disciplinas no ensino formal de rigor&apuro.
2. O brasileiro carece – praticamente de tudo -, a respeito
do Ocidente. O Brasil para os brasileiros (nós!) está no
centro do mundo. Para o Ocidente o Brasil está uma titica-
de-titica.

V) “… tiver caixa de informações acumulada em seu HD e
manter-se sobre dogmas …”
1. O ensino formal nacional requer com urgência – a nação
está a arruinar! -, de estudos relativos ao Ocidente. Um
caráter dogmático deveria ser adotado a respeito. Um
fundamentalismo pró saber fazer as coisas certas deveria
grassar nacionalmente, urgentemente!

VI) “… Que é isso?? Soteropolitanos ??? Todo baiano é
preguiçoso?
1. Só pode-se descer-o-cacête no paulista ao estar noutro
sítio. Só pode-se deitar-falação sobre brasilienses quando
ausente de lá. Só deve-se queimar-o-arraial recifense após
distanciar-se daquilo. Só pode-se pegar-no-pé da mineirada
quando deixar-se de sentir os queijins. Só pode-se renegar a
baianada quando estiver-se de cuca fundida!
(MCH, 27/02/2004)

[Miguel (admin)]

Liberdade……..
Acredito que de tanto ser conclamada por aí, esta palavra já ganhou outros sentidos. Por isso, infelizmente sou obrigado a fazer esta pergunta: Mas de que liberdade vc esta falando A.H. ?
A liberdade que o indivíduo tem de escolher se recolhe pelas ruas, latinhas de alumínio ou caixas de papelão? ou aquela outra que muitos jovens optam; qual facção criminosa aderir para trabalhar como “aviãozinho” vendendo drogas para ganhar um trocado? Ou talvez seja a opção de largar os estudos para trabalhar e ajudar na manutenção da casa. Esta é a liberdade.

Esta liberdade que me oferecem é uma mediocridade.

Ah! mas vc pode está falando da outra liberdade. “Instalarei minha fábrica no Brasil ou na China? Qual destes países me ofereceram mais vantagens?” A liberdade para o capital.

“E não me venha a interpretar Deus como um caminho social, ou espécie de sistema tal qual o marxismo. “A.H.

Que é isso Aléx? A única vez que passei perto de religião aquí no conscienca foi uma citação de Bakunin que coloquei em um outro tópico.

[Miguel (admin)]

Se há o livro negro do comunismo, também há o do capitalismo. Ditadores matam, torturam, também no capitalismo. Só uns pequenos exemplos: Sob o pretexto de evitar o comunismo, Sukarto na Indonésia, matou cerca de 2 milhões, daí para frente foi possível que o capitalismo se instalasse naquela região. Da mesma forma, Pinochet, Videla, Médici, Somoza, etc,etc e etc, mataram, torturaram, para manter o capitalismo funcionando. Estou fazendo esta lista, aqui, assim, na pressa, “ de cabeça”, mas como disse há o livro negro do capitalismo também. A lista dos massacres feitos por países capitalistas, ou que tentavam entrar no capitalismo, é imensa. Pior, todos estes massacres com objetivo de evitar-se o comunismo, tiveram, sempre, apoio do Ocidente, ( seja Kissinger com Pinochet, Reagan com os Talebans, por aí vai). A liberdade do capitalismo, é calcada na liberdade para suas empresas e corporações, o que contraria isto é aplastado, triturado, massacrado. Enfim, é no mínimo unilateral e injusta a visão que só mostra os massacres dos comunistas, que lamentavelmente irão viver com este fantasma para sempre. Mas a questão do paraíso eu concordo, que ele não existe, não há paraíso. Dentro das minhas limitações, já tentei colocar esta visão aqui. Já disse que uma sociedade igualitária, no Brasil, por exemplo, assustaria a maior parte do segmento social a que nos, neste fórum pertencemos. Entendendo que se a esquerda, não quer tornar-se amorfa e ser engolida pelo sistema, tem que enfrentar esta questão. Resumindo: Não há paraíso, a tentativa é evitar-se o inferno da barbárie. Parece-me também que é impossível o resgate de uma visão religiosa, mais ampla, abrangente, esta foi engolida pelo sistema, que aí não chamo mais de capitalismo, mais de sistema produtor de mercadorias. Deus está morto e o paraíso perdido para sempre, resta a ação dos homens.

[Miguel (admin)]

Torre norte 26/02

1)“…gerar distintas interpretações…”

Lembre-se:
Leituras da vida.
Para facilitar um pequeno extrato de um indivíduo do subsolo:

“Olhai melhor! Nem mesmo sabemos onde habita agora o que é vivo, o que ele é, como se chama. Deixai-nos sozinhos, sem um livro, e imediatamente ficaremos confusos, vamos perder-nos: não saberemos a quem aderir, a quem nos ater, o que amar e o que odiar, o que respeitar e o que desprezar. Para nós é pesado, até, ser gente com corpo e sangue autênticos, próprios; temos vergonha disso, consideramos tal fato um opróbrio e procuramos ser uns homens gerais que nunca existiram. Somos natimortos, já que não nascemos de pais vivos, e isto nos agrada cada vez mais. Em breve inventaremos algum modo de nascer de uma idéia. Mas chega; não quero mais escrever do Subsolo”…(1)

2)“O que isso teria haver com “teoria demoníaca” ? Qual seria a teoria angelical?”

O homem é livre torre norte: eis a teoria angelical, sacou?
Mais do que ja foi dito aqui não sei se é possível.
Acontece que não existe moral objetiva.
Simplesmente não existe!
O homem é a pior espécie de animal que caminha neste planeta, e a única solução que encontro é o “salto qualitativo”, a experiência religiosa. Sem isto o homem é um invejoso-hipócrita-idólatra, que pensa que pode saber algo pq leu um livro.

3)“…número de almas que o comunismo mandou para o Inferno ou o Céu está aquém do mesmo número do capitalismo”

Que é isso Torre Norte, é notório que o sistema comunista praticou homicídios em massa, e matou mais, mas muito mais meeesmo que o capitalismo. Construiu muros. Pintou a vida de cinza.
Atente para o seguinte:
O comunismo matou. Havia uma causa que justificava. Para citar apenas um exemplo a china foi um terror.
O capitalismo permitiu que homens escolhessem, mas o homem é uma besta quadrada sem Deus, entendeu?(muita correria maluca).
E não me venha a interpretar Deus como um caminho social, ou espécie de sistema tal qual o marxismo.
Deus é a pergunta elementar.
Sem ela(a pergunta elementar) vc circula na vida, e de nada adiante ler livros e fazer cursos.

4)“…a qual sistema vc se refere?”

Torre Norte ao sistema que tenta resgatar o paraiso perdido, oras!
São os comunistas que querem viver felizes para sempre. Que aceitaram corrigir a obra de Deus, deste Deus ingrato que permite que crianças morram ou passem fome. Os comunistas costituem espécie de ser humano superior que sabe das coisas, coisas que o povo de um modo geral não sabe. São os gladiadores bondosos… defensores dos pobres e oprimidos… são os líderes natos que conduzirão o proletário até a terra prometida.
Evidente que ninguém vai imaginar que o capitalismo deseja resgatar o paraiso perdido, pq o paraiso, meu amigo, já era.
Isso mesmo, aqui na terra sem chance, o perdemos e pronto.

5)“…todos sabem dos seus males…”

Sim, mas o comunismo é um sistema.
Já o capitalismo é liberdade.
De fato o capitalismo propricia ao homem oportunidades: cativa a ganância e a luxúria, o poder, mas a responsabilidade histórica é do homem, e não de uma teoria ou de um sistema ou de um ditador maluco qualquer.
No capitalismo temos erros individuais, e dos erros podemos tirar lições, já o comunismo estimula a figura de um genocida maluco controlador pervertido.

Veja… falava de conservadores e liberais como posturas que podem ser assumidas pelo homem. Já o comunismo constituiria espécie de sistema que visa corrigir erros inerentes ao homem e as leituras que ele faz da vida sem o salto qualitativo.
Melvin disse que tudo foi uma correria maluca, e foi mesmo.
Pq Intelectuais da época aderiram ao comunismo?
Muitos intelectuais de grande valor!
Não foi marx que os convenceu, mas sim a correria maluca que gerou leituras erradas da vida.

abs.
(1) Memórias do Subsolo, Fiódor Dostoiévski

[Miguel (admin)]

Após um feriadão com sol praia e Trio Elétrico puxado por Chiclete com Banana, Ivete Sangalo, Babado Novo e Companhia, estamos de volta…

Há mais de cinco séculos Maquiavel já tinha alertado em O PRINCIPE aos governantes da necessidade de promover festas para o povo e assim manter um aceitável por parte do povão. A respeito da caracterização do povo brasileiro, o intelectual Roberto Damatta retrata em seu livro: O QUE FAZ O BRSIL BRASIL, um belíssimo apanhado dos diferentes costumes da cultura popular brasileira, entre eles o carnaval, que marcam e dão a cara do Brasil, pelo menos a que aparece na mídia. Mas, não entremos nesta discussão agora, pois não é o tópico adequado.

Primeiramente A. H.

Alex Haydin se você observar a frase que vc teve a felicidade de escrever e eu utilizei na última postagem: “(…) a fraude está no homem” assim, solta, de forma desconexa, sem algum complemento, como coloquei agora voçê perceberá que ela possui a capacidade de gerar distintas interpretações, mas quando adicionamos o(s) complemento(s) teremos algo mais definido, assim como foi feito por vc, quando retratou a angustia do homem e a busca dos seus mistérios. Ao me dá a liberdade de arrancar do seu texto esta frase e adicionando um outro complemento também dei um outro significado ao conjunto, não tão diferente daquela busca angustiada do homem pelos seus mistérios. Vejamos:
Destaquemos “homem” e “livros”, qual destes elementos possuem propriedade de, relativo, dinâmico, rotativo, dissimulador, “fraudulesco” ? O Homem, evidente. Aos livros estáticos, só terão finalidades após serem lidos e interpretados pelo homem. Assim a “fraude está no Homem, no leitor e não nos livros que ele leu “ as distintas interpretações a partir dos distintos pré-textos de cada homem-leitor que geram a fraude. Com isso estava querendo informar que aquelas bibliografias citadas não eram fonte de todo conhecimento necessário, e o conhecimento que estão ali servem para finalidades diversas, basta o homem querer.

Enviado em Sexta, 20 de Fevereiro de 2004 – 12:04 am:
“Passa um tempão e Marx aproveita o momento em que a ciencia matava Deus para lançar a sua teoria demoníaca.” A H

Se o homem está há 40.000 anos angustiado, não seria digno dizer que a produção de Marx seria fruto de suas angustias? O que isso teria haver com “teoria demoníaca” ? Qual seria a teoria angelical ?

Se formos fazer um concurso para eleger o mais assassino dos sistemas; capitalismo ou comunismo, contando mortes diretas e indiretas, veremos que o número de almas que o comunismo mandou para o Inferno ou o Céu está aquém do mesmo número do capitalismo. Vejamos a sua frase:

Enviado em Sexta, 20 de Fevereiro de 2004 – 12:04 am:
“Uma matança só… e um fiásco total do sistema construido pelo homem, e que visava
reviver o paraiso.” A H

O leitor poderia indentificar, apenas a partir desta frase, a qual sistema vc se refere? Percebe que podem ser ambos? Comunismo/socialismo e/ou capitalismo.

Não se trata de uma arraigada defesa do comunismo, todos sabem dos seus males, assim como sabem dos males do capitalismo, pelo menos suponho que saibam.

Ao Melvin:

Melvin com que autoridades podemos afirmar que Marx estava desligado do contexto em que vivia e de forma proposital, observe os escritos: Guerra Civil na França 1848 e O Manifesto Comunista, verá que ele estava inserido sim no contexto oitocentista.
Vc destaca uma lista de fatos:

Enviado em Sexta, 20 de Fevereiro de 2004 – 11:33 am:
“3. Em 1848 Marx&Engels apresenta Manifesto Comunista, em 1867
Marx apresenta O Capital. Reparar o ocorrido de 1848 até 1867:
– 1848: movimentos liberais na Áustria e Alemanha, EUA incorpora
Califórnia e Texas
– 1851: primeira exposição mundial de Londres
– 1852: Kelvin anuncia o princípio da dissipação da energia
– 1853: primeiro congresso científico internacional, Knies kança A
Economia Política pelo Método Histórico
– 1855: Buchner apresenta Força e Matéria
– 1856: achado pré-histórico de Neandertha, processo Bessemer na
fabricação do aço, síntese do corante de anilina
– 1858: Virchow lança Patología Celular
– 1859: primeira extração de petróleo nos EUA, Kirchoff funda a
espectroscopia, Darwin lança A Origem das Espécies
– 1860: primeiras votações populares nas diversas regiões italianas,
Fechner lança Elementos de Psicofísica
– 1861: em Londres a primeira escola de Enfermagem
– 1863: abolição da escravatura nos EUA, Huxley lança O Homem
na Natureza
– 1864: primeira Internacional dos Trabalhadores em Londres,
fundação da Cruz Vermelha
– 1865: começo do feminismo com Associação de Mulheres Alemãs,
Lister faz experimentos de antisépticos, Bernard lança Introdução ao
Estudo da medicina Experimental
– 1866: Mendel lança Experimentos sobre Híbridos, lange lança
História do Materialismo
– 1867: Nobel inventa a dinamite, Marx lança O Capital.
– 1868: começos da cirurgia antiséptica, Calvo lança Direito
Internacional Teórico e Prático,
– 1869: inaugurado Canal de Suez, primeira ferrovia transcontinental
nos EUA, Mendelejeff lança Primeira Tábua Periódica dos
Elementos” Melvin

elabora suas interpretações a partir de determinada perspectiva, influencias e ainda, estando em uma posição previlegiada, mais de cento e cinqüenta anos depois, e exige que Marx faça o mesmo? Senão o acusa de ser vigarista, ora Melvin tenha paciência.

Enviado em Sexta, 20 de Fevereiro de 2004 – 11:33 am:
“III) O brasileiro que se propuser meter a colher em assuntos de
fórum, deveria estar conhecedor – com alguma profundidade -, da
História Luso-Espanhola, da Península Ibérica. Pois o Brasil tem
tudo a ver com esses dois países, e esses dois tem tudo a ver com a
Inglaterra. E a Inglaterra detem status chave no Ocidente.
O brasileiro que não se propuser a conhecer o período 1580-1640,
estará com falta de visão a respeito do Brasil&Portugal&Espanha.”

Conhecimento…..
Listar uma cacetada de fatos e expor seria conhecimento? Não. Isto é somente informação. Entre 1580 e 1640 diversos fatos moveram o mundo, lista-los aqui seria extremamente fácil, mas interessante seria unterliga-los, analisar seu contexto, apresentar as informações impregnadas nas entre-linhas.

Brasileiro que tiver caixa de informações acumulada em seu HD e manter-se sobre dogmas, fundamentalismos, sem apropriadamente associar, trabalhar estas inforrmações poderá travar.

Enviado em Sexta, 20 de Fevereiro de 2004 – 11:33 am:
2. “O texto destaque acima foi uma interpretação do mensagista!”
Melvin

Enviado em Sexta, 20 de Fevereiro de 2004 – 11:33 am:
“1, Pois é ô 105TN, o mensagista entende que Marx como sábio que
era, estava certo de que seus escritos – caso adotados como diretivas
-, acarretariam revoluções nos pensamentos e nas açõers humanas,
para as gerações seguintes. “Melvin

Saiba então que se o Mensagista continuar entender/supor, estará dançando samba sob areia movediça e logo, logo, não se verá nem fio de cabelo do mensagista/dançarino.

Enviado em Sexta, 20 de Fevereiro de 2004 – 11:33 am:
“IX) “ … 1789 1799 ajudaram pintar … LIBERDADE, IGUALDADE
E FRATERNIDADE … segunda já está garantida”
1. Nada disso aí , 105TN!
2. O maior símbolo na Revolução Francesa foi rolar a cabeça do rei,
e dos bispos e dos nobres. O “rolar de cabeças, seja lá de quem fôr”
foi o maior feito de 1789-1794. O que abalou o mundo na época foi
constatar que o Rei e tudo o que representava fora … guilhotinado!
Foi um choque de estarrecer, de tirar o tino dos indivíduos. Nada a
ver com slogan, pois o povaréu queria pão, comida, abrigo.” Melvin

Quando coloquei o slogan da RF(1789-1799) não quis destaca-lo como os elementos mais importantes deste fenômeno, mas sim chegar a questão da liberdade sem igualdade e igualdade com liberdade.

PS
Enviado em Segunda, 23 de Fevereiro de 2004 – 10:18 am:

“Fora desses dois aí, então P. ou está no litoral das
gatinhas, ou no sambódromo dos corpões, ou no
pantanal dos crocodilões, ou lá com os soteropolitanos
mui vagais!” Melvin

Oh Melvin! Que é isso?? Soteropolitanos mui vagais??? Baseia-se no senso comum: Todo baiano é preguiçoso?

[Autor]

Posts