[Miguel (admin)]

Eu diria que o item 1 é o tema do primeiro livro da República: a discussão da relatividade da justiça, e o ítem 2 é a discussão que dominará o restante desse diálogo de Platão: como é póssível a implementação de uma cidade justa.

O que eu concordo é que há uma corrupção da idéia de justiça e dos valores justos quando esta entra em combate com sua aplicação prática, com a realidade, e passa a significar outra coisa. A pergunta está simples demais, talvez, mas não tão mnal formulada, pois sua amplitude de escopo permite o debate em diversos sentidos. []s

[Miguel (admin)]

Me parece interessante a discussão e, por um excesso de confiança, me atrevo a meter o bedelho nela. A separação entre capital e ciência é um fato que não envolve unicamente o processo teórico, mas abrange o aspecto instiutcional, político,econômico,etc. Podemos supor que como a ciência de ponta ,hoje em dia, é caríssima , o principal meio de separar ciência de capital seria um maciço investimento do estado nessa área. Mas, essa mesma hipótese não é 100% válida, pois o próprio estado espera uma resposta rápida.E como dinheiro ainda não nasce em árvore, é natural que os políticos com uma visão mis estreita da realidade não queiram gastar verbas em assuntos incertos, cujas possibilidades se apresentam apenas em um futuro distante. Além do que, a própria separação entre público e privado tem se tornado díficil de delinear, devido a influência de toda sorte de interesses privados no estado.
Espero ter contribuido com algumas observações para a discussão

[Miguel (admin)]

A TODOS: Chegará um dia que o governo será substituído por um software, de código aberto e livre, feito pela população… Com a popularização do Linux, e do software livre, as pessoas tem que aprender a programar em alguma linguagem computacional, isto já está sendo um fator inerente à educação. A educação nos moldes (des)atuais têm que encaminhar os aprendizes para o séc. XXI por meio deste tipo de aprendizagem, para que a democracia em favor de todos permaneça.

Imaginem um fórum como esse discutindo os problemas sociais, a nível regional, depois a nível nacional, etc… É a utopia da democracia.

Falou!!!!!!

[Miguel (admin)]

“A filosofia contemporânea não pode se reduzir ao cientificismo,não se pode restringir a uma lógica ou a uma epistemologia.”

Zara: Concordo. Porque em primeiro lugar nós filosofamos e depois fazemos ciência. Esta é “filha” daquela. Mas o assunto aqui não é “Você acha que existe um Deus?”. Dessa forma você atrela a ciência ao Ateismo.
Também disseram:
“Pois,isto,é uma autonomização da ciência,uma concepção positivista que nos marca desde o século 19.”

Zara: A concepção positivista pertence ao passado da ciência. O positivismo é um mito. O positivismo é tão mitológico como as mitologias que ele acusa.
Continuaram a dizer:
“Pensadores como Rousseau,Marx,Gramsci,Marcuse e outros conseguiram mostrar que a linearilidade do avanço científico,por si só,não resolve os problemas da humanidade.Mais especificamente,Marcuse consegui demonstrar que as próprias máquinas já são fabricadas,na sua inerência,rebaixando o homem diante delas: não só o que a ciência produz pode ser prejudicial ao homem,mas também a sua própria forma de ser e operar.”

Zara: Concordo em que a ciência não resolve todos os problemas da humanidade .Mas discordo da segunda parte.Eu poderia listar aqui um série de filósofos que discordam de Marcuse , mas vou sitar apenas um que gosto muito. Jacob Bronowski, para o qual “a ciência é uma forma bem humana de conhecimento e cada julgamento na ciência se apoia na fronteira do erro.A ciência é um tributo ao que nós podemos saber embora sejamos falíveis”(Bronowski 374).
Bronowski expressou seu ponto de vista sobre a qualidade humana do conhecimento científico de uma maneira quase pungente. Para a versão televisiva do seu livro “Ascensão do Homem”, ele foi para o campo de concentração e crematório de Auschwitz. Milhões de Judeus, homossexuais e outros “indesejáveis” foram assassinados e cremados ali pelos alemães durante a Segunda Guerra Mundial. Alguns desses executados eram parentes de Bronowski. De pé em um lago onde as cinzas eram despejadas, e segurando um punhado de sujeira, ele disse:

“Dizem que a ciência vai desumanizar as pessoas e transformá-las em números. Isso é falso, tragicamente falso. Este é o campo de concentração e crematório de Auschwitz. É aqui que pessoas eram transformadas em números. Neste lago foram descarregadas as cinzas de uns 4 milhões de pessoas. E isso não foi feito pelo gás. Isso foi feito pela ignorância. Quando as pessoas acreditam ter o conhecimento absoluto é assim que elas se comportam. É isto que os homens fazem quando eles aspiram ao conhecimento de deuses (374).”
E disseram mais:
A ciência é bastante amoral (…),conseguiu um poder absoluto,extraordinário,mas pode estar facilmente ao serviço de fins nada nobres,ou descontrolada de preocupações sociais ou da vigilância do governo.

Zara: Sim, isto está acontecendo, mas não se trata de colocar a ciência no banco dos reus.A ciência fornece os meios para o bem ou para o mal; a sociedade aproveitou-os para o mal. O conhecimento científico é um conhecimento humano e os cientistas são seres humanos. Eles não são deuses e a ciência não é infalível.Se a pesquisa científica dá poderes terríveis aos países com líderes políticos falíveis realmente é perigoso porque o poder corrompe. O debate aberto e vigoroso é a única proteção contra o mau uso da tecnologia.

Com afeto,zara

Postar Resposta

[Miguel (admin)]

Bom dia amigos…

Temos aí interessantes questões. Bem, se existe Deus, cada um pergunte ao mais profundo de si mesmo e talvez descubra. Se não descobrir, não serão minhas palavras que o farão existir. Mas independente disto, a questão dos valores pode e deve ser discutida. De fato não vejo outra forma de melhorar nossa vida em grupo, senão que nossas ações sejam movidas por valores nobres, entenda-se amorosos. Valores que não estejam voltados exclusivamente para nós mesmos pois a experiência destes milênios já nos mostrou o quanto de separatividade e dor isto traz. Agora proponho ir um pouco mais fundo ao tema e relacionar nossa ordem de valores à nossa capacidade de amar. Não seria ela a guia mais sábia para os nossos valores? Talvez sim, mas será prudente confiar em algo que se considera “cego”? Bem, minha opinião é leiga, mas é a única coisa que consigo enxergar como resposta para tanta angústia, uma vez que o amor leva-nos aonde não conhecíamos.
Têm outras idéias?
Obrigada pela atenção.

[Miguel (admin)]

esquizofrenia quantitativa é o que Jomard Muniz de Brito quer falar.
Comprar um cd deleuziano para nós é muito narural. pagamos tributo de forma monetária.O que podemos fazer?

[Miguel (admin)]

Feijó, quanto a textos filosóficos sobre a família também tem “Política” de Aristóteles, em que a família apareceria como anterior a sociedade, e esta seria o resultado da reunião daquela( é algo complexo demais para explicar agora)
Na verdade o fato de você não achar textos filosóficos sobre a família não é algo surprendente. O assunto é antes de tudo de interesse primordial para as ciências sociais( que um dia foram parte da filosofia, mas depois foram se constituindo como domínio particular de uma determinada disciplina).Por isso mesmo é mais provável que você vá encontrar ampla literatura sobre a família em sociologia,antropologia,etc
A família não tem sido tradicionalmente um assunto “filosófico”( os motivos de tal fato eu não saberia te dizer)

[Miguel (admin)]

Bom dia a todos, como vão?
Bem, Ricardo, essa frase que você escreveu esta na Bíblia, foi Jesus que a disse.
Bem, eu acredito que de fato exista um Deus, que efetivamente impulsiona o universo que conhecemos, talvez não seja como a Bíblia diz, a nossa imagem e semelhança, uma vez que já se passou muito tempo da época em que a Bíblia foi escrita e isso enseja problemas de interpretação, mas diríamos uma energia maior que nos move.
A pergunta maior que, acredito devemos fazer é: com qual intenção estamos falando a respeito disso?
Para acharmos soluções que de fato resolvam a vida em sociedade ou para saciarmos nossa vontade de discutir temas complicados?
Se a razão for a primeira, acredito que, de fato, no mundo concreto, a causa remota de todos os problemas é o afastamento de Deus, uma vez que sem parâmetros METAFÍSICOS fica difícil fazermos algo de bom, uma vez que a ciências humanas, seja lá quais forem, filosofia ou sociologia, não estão produzindo resultados práticos tanto quanto as igrejas tem conseguido.
Só a título de curiosidade, mais de cinquenta por cento da população evangélica hoje no Brasil é formada por pessoas que a alguns anos atrás vivia a margem da sociedade e hoje vivem dignamente, de acordo com os cristãos.
Não há mal algum em ser cristão, problema esta na forma que a informação cristã chegou até nós, a cultura católica prega dogmas que nem sempre são verdadeiros, necessário se faz abandonar o preconceito e ler a bíblia.
Conheço várias pessoas que hoje, são filósofos, pensadores de toda ordem e nunca leram a Bíblia, por que? Medo? A Bíblia é de fato uma coletânea de livros de história, filosofia, poesia, direito, como nenhum outro. Vale a pena ser lida…
Bem, continuemos essa conversa num outro momento, ainda devo falar sobre discutir isso para matar a nossa vontade de discutir isso…
Até logo

[Miguel (admin)]

Será que ele realmente teve uma escolha, uma escolha do mesmo tipo que você tem quando decide se vai comprar um computador novo ou um aparelho de som?

[Miguel (admin)]

Dar ou não esmolas, não mudará o fato de que o pedinte fez a opçao por este meio de sobreviver,esteja ele excluido ou não da sociedade de consumo, não será por nossa “doação” que iremos piorar ou melhorar sua situação, o ato de pedir esmolas é uma opçào individual, pois não são todos os excluidos socialmente que pedem esmolas.

[Miguel (admin)]

Olá para todos; ÁS vezes me sinto uma solitária dando murros em ponta de faca, simplesmente por questionar nosso modo de vida e a rotina tão assassina da criatividade e espontaneidade humana, que obriga as pessoas a correrem desesperadamente atrás da sobrevivência e passarem uns por cima dos outros. Sou uma pessoa que procuro aplicar no dia a dia meus ideais, aprecio muito os preceitos cristãos e dou boas vindas a todos que também sentem o mesmo que eu ou que conheçam outros tipos de filosofia do viver. Gostaria de conhecer pessoas e montar um grupo de reflexão, sobre atitudes , e ética aplicada. Podería ser quinzenal, semanal, mensal. Para pensar e repensar em como construir um mundo melhor. Já fui á igrejas a tempos atrás, mas percebi que muitas das pessoas ficam mais presas a dogmas insensatos que na reflexão do propósito e da prática religiosa. Existirão pessoas ainda indignadas com algo? Existirão pessoas ainda sonhadoras e realizadoras? Se sim, e talvez eu esteja no lugar certo, me escrevam. Se esse grupo se tornar realidade, nossa, vou ficar muito feliz. Se vocês conhecem alguém que tenha manifestado desejo semelhante, por favor, peçam pra entrar em contato comigo. Tenho um site ( http://www.terravista.pt/FerNoronha/6130 ) se quiserem saber um pouco mais a meu respeito. Me escrevam! Um abraço
thelma

[Miguel (admin)]

A família é tratada, sim, em diversos textos da história da filosofia, principalmente quando é exemplificada como primeiro caso de organização social. A família é abolida por exemplo, na república de Platão, ou aparece no discurso sobre a desigualdade entre os homens do Rousseau. Agora, um livro específico sobre o tema infelizmente não conheço.

[Miguel (admin)]

Se deus existe ou não, isso é questão apenas de fé. Não há meios de se provar a existência ou não racionalmente. Portanto, esse tipo de discussão
dificilmente levará a algum lugar.
Quanto aos valores, bem, parece ser mais simples
a idéia (não sei exatamente quem disse isso) do
“não faça aos outros aquilo que não gostaria que
fizessem com você”. É bem simples não?!!

[Miguel (admin)]

Bom dia a todos.
Gostaria de parabenizá-los pela tentativa de “descascar um abacaxi” desse tamanho.
Eu gostaria de frisar que toda e qualquer manifestação de violência e desrespeito nasce, em regra, muito antes do acontecimento do fato, e não de uma vez, é um processo paulatino que acontece no ser humnano, da mesma forma ocorre com as manifestações de boa vontade.
O importante seria tentarmos localizar em nossa cultura mecanismos que nos levem a educar a nossa vontade no sentido de fazer o bem e abandonar de uma vez a hipocrisia.
Hoje vivemos numa sociedade por demais complexa, o que dificulta esse aprendizado, uma vez que ao mesmo tempo que tentamos e buscamos uma vida guiada por ideais mais do que dignos e morais nos deparamos com absurdos de toda ordem o que nos faz quase sempre recuar. A sociedade aceita, quase que passiva, as investidas (podemos chamar, imorais) feitas pelo mundo materialista.
Eu acredito que da mesma forma que o alcool ou o cigarro a hipocrisia deve ser vencida dia-a-dia, se cada dia conseguirmos vencer o nosso lado hipócrita, já estaremos vencendo uma grande batalha, porém necessário se faz estabelecer o que é, de fato, viver com ideais e dignamente.
Acredito que a causa dos problemas é o afastamento de Deus, pra mim o Deus dos cristãos.
Ficaria talvez sem resposta a questão que perguntasse como se viver dignamente sem ter um padrão METAFÍSICO no qual nos espelharmos, uma vez que a soma de todos os humanos não resultaria em um Deus? Como agir bem sem ter aonde se apoiar?
O apoio no simples respeito humano, baseado numa ciência humana talvez não fosse suficiente, e tem se mostrado dessa forma, na medida em que a humanidade tenta de uma forma ou outra fugir de um Deus, porém somente encontra abrigo quando aceita esse Deus, acredito que a experiência tem mostrado claramente as mudanças, como já disse o nosso amigo ateu que opinou logo acima.
Bem, obrigado pela atenção.
Obs. Thelma, podemos sim formar um bom grupo de estudos, me escreva, e todos que quiserem também.
Tchau.

[Miguel (admin)]

Com certeza para aqueles que desejam uma análise mais aprofundada, é necessário remeter aos textos originais e trabalhar em cima das idéias dos filósofos ou de temas filosóficos.

[Autor]

Posts