[Miguel (admin)]

105 Torre Norte, 19 de Marco de 2004 – 1:38 pm:

Ô magrão estás a parecer semi-consciente no fórum
Consciência! Não escreve-se “inconsciente” senão o
magrão estaria enquadrado como patetão! Mas estás por-
um-fio, ô magrão!
Expressão “magrão” está referida ao mensagista TN!

I) “ … Incrível como …”
1. Ocorre que TN – tal e qual F. -, estão às-brincas no
fórum! E está-se às-veras (sempre e só!). Decorre daí um
diferenciar de postura nem-tô-aí diante da assim tô-que-tô-
deveras
2. O “incrível” de TN está próprio de inconsciência (beira
à patetice!) federal!
Nota: no Curso estuda-se para identificar às-brincas de às-
veras; em geral o às-brincas ignora Ocidente, é tiro-na-
mosca, caso ignorar Ocidente neguinho está às-brincas, e é
certo que não aguenta embate-quente.

II) “… tenta encaixar tudo e todos em seu esquema
simplista, – turma da esquerdalha de um lado turma do
espírito liberal do outro …”
1. Ô TN, abre tampa da mufa e carca lá dentro assim:
– o da-esquerda nunca de nunca quer mudança-descobrir
– o da-esquerda foge do descobrir tal e qual diabo-da-cruz
– o da-esquerda ignora/despreza/teme a eficácia
– o da-esquerda vai tal água, contornar&leito
– “contorna” dificuldade da maneira mais fácil
– “leito” para deitar&fluir sem percalços
– o da-esquerda quando encurralado … liberaliza!
– é isso aí meeeeeeesmo
– “liberaliza” pra se livrar do pepino, abacaxi, incômodo
2. O militarismo brasileiro (1969-1980) centralizou no
Estado para dominar, bancar o senhor-do-pedaço. Isso não
tem nada de liberal, pelo contrário está anti-liberal.
O FHC privatizou para se livrar de situações insustentáveis,
pró-arruinamentos: isso não está coisa de liberal.
3. Evidente que FHC deveria ter privatizado – antes tarde
do que nunca! Em contrapartida – concomitantemente! -,
deveria ter alavancado desenvolvimento já-de-já.
4. Mas FHC estava da-esquerda, acovardado de pegá-nojo!

III) “…- até pilatos e judas entraram nessa …”
1. Eis sinal de ignorar Ocidente! O magrão ignora Ocidente
e respira&vive ocidentalidades! Chato, ô magrão!
2. Cristo atuou como um liberal, um empreendedor, um
inovador, um indivíduo da-eficácia!
3. Judas e Pilatos realmente atuaram em modo da-esquerda,
tudo a ver com esquerdismo!
4. Indivíduo da-esquerda pede arrego logo de logo! Tá
sempre prontito-da-silva pra ajoelhar&rezar!
5. Reparar como Lula/2002 acedeu sem mais nem menos,
às ditas “forças de mercado”. Um poltrão de marca maior!
Deveria ter-se preparado para encarar! Ou então cair-fora!
Mas poltrão preferiu agir típico da-esquerda.
6. Atualmente BR está no terceiro período de autoridade
federal da-esquerda, a agir tal como manda o figurino para
o modo de agir da-esquerda. Evidente que houvesse meios
de tornar-se tirânica, autoridade o faria sem dúvida alguma!
O LulaBah! emprega cada vez mais lances autoritários:
– pedir “paciência” para eleitores61%
– discursar que FomeZero travou culpa da “direita”
– já em fevereiro desmantelar orçamento anual
Nota: essas até lançam tampa-mufa de magrão pro espaço.

IV) “ … corrupção, pouca competência na direção da coisa
pública, burocracia, dependência, etc. …”
1. Ô magrão (TN!) repara só.
– BR está atrasado devido basicamente por ignorar Ocidente
– paradigmas ocidentais fora de foco estudo&conhecimento
– brasileiro absorve em geral efeitos paradigmáticos
– há sim calhamaço de paradigmas apreendidos no BR
– mas falta estudar – e s t u d a r – estudar estudar estudar …
– no Médio&Superior dominar paradigmas do Ocidente
2. Ocorre que BR está carente de espírito-pró-eficácia. As
eficácias se encontram nos paradigmáticos do Ocidente.
Mas BR posiciona-se como centro-de-mundo, daí que não
encontra as eficácias para as complexidades ocidentais!
3. Repara só ô magrão – se é que ainda o tipo está a ler esta!
“Terra, 19/03/2004 …ex-chefe do FBI afirma que serviços
secretos EUA compraram a Polícia Federal … serviços anti-
drogas doam anualmente US$ 10 milhões … financiam
operações da PF … teriam até grampeado telefones do
Alvorada …”
4. O que é que isso daí significa? Simples! BR não está
paradigmatizado na sua ação anti-crime. Faltam-lhe as
eficácias que a época ocidental exige.

V) “ … Todos à fogueira!! …”
1. Êi magrão – hipotético evidente pois o próprio já tá-prá-
lá-de-Bagdá! Êi magrão, repara nesta:
“Carta Capital, 17/03/2004, Belluzo: “[…] Na verdade, até a
desvalorização do real, o currency board (um peso um
dólar) sobreviveu à custa da aventura cambial brasileira.
Depois de janeiro de 1999, a Argentina amargou um longo
período de políticas deflacionárias e de arrocho fiscal …”
2. Deu para perceber? O Mercosul colocou BR numa fria de
sacrificar gratuitamente o povo brasileiro! O miserável
FHC segurou o dólar para não dar incômodos pro mui-
amigo Ménem! Segurou segurou segurou até que tudo
estourou em 1999 …Compromisso entre-esquerdas.
Caso BR adotasse paradigmáticos do Ocidente, já teria
dado as costas pra castelhanada há muito tempo!
BR&AL só segundo tempo, BR estiver dono-de-algum-pedaço!
4. Tá na cara que Mercosul é da-esquerda! Só-esquerda!
Juntar o rôto com o rasgado, a fome com a vontade de
comer, isso daí está típico agir de-esquerda! É daí que
facilita dizer que esquerda arruína onde se instala!
(MCH)

[Miguel (admin)]

Maquiavel foi extremamente dualista, pois se para uns era visto como republicano para outros era tido como monarquista. Mas a grande questão é definir o que é etica sob o contexto no qual ele viveu. Pois sua vida de certa maneira está extremamente ligada a Italia do secúlo XV, então quias padrões pode ser entendidos como moralistas na obra de Maquiavel localizando neste periodo o seu discurso?

[Miguel (admin)]

Como se organizaria a religião secundo Marx? Se é que haveria alguma, no seu ponto de vista.

[Miguel (admin)]

Prezados participantes deste Forum. Não tenho podido participar pois estou muito ocupado. Nesta semana estarei viajando a trabalho, e talvez nem possa acompanhar as discussões, embora entenda que o essencial aqui já foi dito.
Até !!

[Miguel (admin)]

105 Torre Norte, 19 de Marco de 2004 – 1:38 pm:

I) “ … repulsa aos marxistas-esquerdistas-socialistas-e-afins
… prejudica tentativa racional …”

1. Ô TN a seguir nitroglicerina pura só! Te cuuuuuuida!
Extraídos de uma obra parruda.
– “Marx engenhou o materialismo dialético, Lenine e
Engels o sistematizaram, colocaram a lei da evolução
dialética como a lei mais universal do ser … na URSS
passou a ser a doutrina oficial do Estado e do partido …”
– “No pós 1917, alguns propuseram que os processos de
vida e consciência eram relações físico-químicas … outros
recusavam à filosofia até a chance de existir … crescia o
materialismo mecanicista … “
– “Por volta de 1925, herdeiros leninistas freiaram o
mecanicismo por meio do dialético idealista … em 1931 as
duas correntes foram condenadas, fulminadas pelo comitê
central do partido comandado por Estaline …”
– “Foi tornada oficial a filosofia que dava a explicação do
real, de generalizar as demais ciências e tirar conclusões
mais gerais … Engels já reservara tal papel à filosofia …”
– “Os sovietes alardearam que a filosofia deles era superior
à ocidental pois não se atinha ao passado, mas estava
centrada no presente e no futuro …”

2. Êi TN … estás por aí? Te aguenta cara, pois há cada
pelotaço à frente … Mas já estás a atinar como vai a coisa?
Filosofia que dá as tintas futuristas!
Que tri-legal para a esquerdalhada, hein?
Permite sacanear todo mundo, o tempo todo!

3. Em frente, gente! TN é o primeiro a ler!
– “Havia a necessidade de unir a teoria com a prática …
todas as estruturas de pensamento estariam condicionadas
ao desenvolvimento dos meios de produção e das suas
relações …”
– “ A relação primordial do humano com o universo,
consiste na ação do homem social sobre a natureza, para se
procurar meios de existência … é pelo trabalho, e só pelo
trabalho, que o humano não só transforma a natureza, mas
também se transforma a si próprio …”
– “A filosofia soviética não admitia teoria sem conexão
interior à prática e, não admitia prática sem teoria … foi
então que surgiu o espírito-do-partido exigido em todas as
teorias … o que unia a teoria à prática era tal espírito … e
daí é que os Sovietes consolidaram de que a única prática
possível estaria na luta das classes … o partido é quem
realiza a unidade da teoria e da prática …”

4. Imagina-se que TN já dispararia lá noutro quarteirão!
Mas não tem refresco não! Vai-se à caça de TN o Fujão!
Êi TN, vem cá, ouça que tem mais, dá de aguentar cara!
Tipo TN assustado com tufo devido partido carcar-no-fiofó
do vivente! Caso não pertencer ao partido, o neguinho está
fora do jogo, só existe em estado de escravidão!

5. Tem mais gente!
– “A evolução da história caminha para a ruína da ordem
social capitalista e, para a vitória da sociedade socialista
sem classes …o proletariado é o encarregado de edificar a
nova sociedade onde todas as lutas de classes serão
ultrapassadas … humanidade avança na luta de classes …”
– “Ao passo que na teoria burguesa a classe operária está
destinada à exploração pelo capital, na filosofia soviética o
proletário porta a revelação …”
– “Uma vez que a filosofia está ligada à prática social e
econômica, cada ordem social devrá dispor de uma
estrutura filosófica específica … daí então que a filosofia do
Ocidente deve ser ignorada pelos soviéticos …”

6. Tóóóóóóing no cabeça-de-bagre TN! Com essa TN perde
até a tampa da cachola! A massa cinzenta de TN está nua,
nuazinha-da-silva! Provável que TN já esteja lá nos limites
urbanos, descer adoidado a Imigrantes pro litoral … a mil
por hora, ritmo do bip-bip!

7. Ei gente que está a não estressar com esta mensagem. Os
soviéticos deram um canetaço e sumiram com Sócrates-
Platão-Aristóteles! E demais desde 400 a.C. até século 20!
Já pensou, gente? Como é que a gente fica sem todos os
nossos – mais ou menos – conhecidos?

8. Neste espaço de fórum – Consciência! – restam
(restariam?) dois esquisitos – tipos TN. e F. -, ambos uns
perdidos-no-espaço! Pois no Consciência há de aplicar-se
um mínimo de consciência, uai! Mas em postura esquerda-
petezada-antiEUA-próSadam, o que não há indício algum é
quanto à consciência! ConsciênciaZero de valer sim, nada a
ver com fajutice do valer não FomeZero!

9. Extraídos da obra “Deus, o Homem e o
Universo”, Capítulo XVI – Materialismo Dialético,
Gustave A. Wetter, Professor no Instituto
Oriental, Roma/1950, edição de Livraria Tavares
Martins/Porto/1955.
(MCH)

[Miguel (admin)]

Referente “Paixão de Cristo”/M.Gibson.
Sinopse: “… Jesus é trazido perante o romano Pilatos,
governador da Palestina que se apercebe do conflito
político-judeu, transfere a decisão para o rei judeu
Herodes, que rapidinho devolve para Pilatos.
Pilatos propõe que a multidão escolha entre Jesus e o
criminoso Barrabás. A multidão dá a liberdade para
Barrabás. Jesus é flagelado pelos soldados romanos e
retorna diante de Pilatos, que mostra para a multidão num
sentido de “isso não basta?”. A multidão expressa um
sonoro “nããããããão!” e, Pilatos lava as mãos …”
1. O que vai ser lido a seguir é um interpretativo, um
considerar daqui a respeito, um cogitamento!
2. No período 2000-2002, o executivo-federal FHC deveria
(deveria sim!) … deveria adotar como meta maior fazer seu
sucessor, do seu partido ou dentre seus aliados, alguém em
quem ele FHC apostaria todas suas fichas. Porém FHC
optou em ter-nojo, me-poupem, deixem-me-só.
3. Em 2001 surgiu o animalão LulaGrrrr e, FHC deixou-o
entrar no páreo eleitoral bem largadão. FHC deveria ter
chutado o fígado do brutamontes! Mas não o fez daí que
fica bem sugerir que FHC esteve a “pilatosar” – dar uma de
Pilatos.
4. Em 2002 entrou o animalóide LulaÚúúúúhhh dedicado a
destroçar tudo o que exalasse catinga ÉfeAgáCê. Recorda-
se que FHC já estava em adiantado estado de “pilatos”, a
ver com bons olhos aquela figura animalesca..
5. Foi um terceiro – mercado -, que encarou e levou à lona
e, exigiu a Carta e, obrigou mudança pra LulaMiaaaaauuuu.
Ainda assim FHC se tinha com-naúseas e aborrecidinho.
6. Agora é que chega-se aos finalmentes.
7. FHC bancou “pilatos” ao deixar soltas as chances para
que a multidão, via índices das pesquisas, condenasse o
candidato que poderia barrar ascender do animalaredo.
O candidato estava assim:
– Engenheiro formado pela USP
– doutor em economia pela Universidade Cornell
– presidente da UNE
– secretário de Estado em São Paulo
– deputado, senador
– ministro do Planejamento, Orçamento e Gestão
– ministro da Saúde
8. “Época: – O que o senhor modificaria na área social?
Candidato: – Vamos criar uma equipe social, com o mesmo
status da equipe econômica. Os ministros e secretários
serão avaliados pelo cumprimento de metas. A área social
precisa ser tratada como uma área de primeira classe. Se
não tiver metas e um cronograma, você não realiza.”
(Época, 01/07/2002)
9. O propósito anunciado pelo candidato indicava a chave
para quebrar círculo vicioso do mst+barracos+desemprego.
Considera-se que FHC agiu como o Pilatos daquele
episódio da Crucificação. A multidão não estava a
distinguir com precisão o “barrabás” do “libertador”. Então
caberia ao “pilatos” FHC ensejar esclarecimentos! Pois o
risco adiante estava evidente! Os passos adiante estavam
óbvios a respeito do Lula*&¨% $#!&(*
10. Na história futura reserva-se um epíteto assim, pro miserável:
FHC o Pilatos do Brasil!
(MCH)

[Miguel (admin)]

Parece que houve uma debandada por aquí!!!

Ingênuo. É assim que podemos caracteriza o Melvin, mescla-se ainda uma grande quantidade de repulsa aos marxistas-esquerdistas-socialistas-e-afins, sentimento este que prejudica qualquer tentativa racional de elaboração.

Incrível como tenta encaixar tudo e todos em seu esquema simplista, – turma da esquerdalha de um lado turma do espírito liberal do outro- até pilatos e judas entraram nessa. Em uma sociedade cristã não faria sentido dispensar o apoio de cristo para valorizar sua plataforma, portanto, o messias vem pra cá, fazer companhia aos de “espirito liberal” e Pilatos e Judas que vão para o inferno junto com os esquerdalhas!

Mas não vamos tão longe, fiquemos por aquí mesmo, Brasil século XX.

Olhamos para o cenário político-econômico e não temos muito do que nos orgulhar; corrupção, pouca competência na direção da coisa pública, burocracia, dependência, etc.
Um historiador optaria pela investigação do passado, tentar encontrar as possíveis causas para esta desgraça, cavando o terreno próximo a raiz desta árvore chamada Brasil, que insiste em dar frutos azedos. Por sua vez, Melvin, retira de sua maleta um esquema pronto, UNIVERSAL, aplicável em qualquer lugar e época, a saber: “espírito liberal” e “espirito de esquerdalha”. Arrumando os diferentes atores sociais segundo suas ações e os consequente resultado, em um dos lados, normalmente os incopetentes estão á esquerda os outros dotados de juventude, inteligência, alegria, “eficácia” encontra-se do lado oposto, na ala liberal.

O espírito inquisidor sai ao longo do século alvejando as bruxas esquerdalhas: getulismo, militarismo, revolucionários radicais de esquerda, constituição de 1988, FHC, 61%, LULA, FMI…. Todos a fogueira!!

Implantemos a eficácia proveniente dos EUA/ALCA, da liberdade do capital.

Por que não pensaram nesta fórmula antes?

[Miguel (admin)]

Atenção. O que será lido logo abaixo não é pouca coisa não!
Praticamente está material indisponível.

I) Do livro de Olavo de Carvalho “Astrologia e Religião”,
Ed. Nova Stella/1986. Alguns extraídos:
[…]
Neste mundo há coisas opostas, e o que há de mais oposto
pode-se dizer é a ciência e a arte divinatória (adivinhação).
E paradoxalmente essas duas estão unidas por estreito
parentesco.
Para os nossos antepassados de um milênio atrás, o
parentesco era tão evidente que eles costumavam ensiná-las
juntas, como partes das “artes liberais” que incluíam os sete
estudos superiores: gramática, retórica, aritmética, música,
geometria, lógica, astrologia. As artes liberais não eram um
simples agregado de disciplinas, eram um organismo vivo a
crescer, e foi o que serviu de principal motivação cultural
do Ocidente, desde os pré-socráticos até o Renascimento.
Eram tão íntimos as sete disciplinas, que estariam até como
uma só ciência, estudada sob sete aspectos diferentes.
Dessas sete, três eram ciências de linguagem, e quatro
ciências dos números e proporções:
3 (ethos): Lógica, Retórica, Gramática.
4 (physis): Aritmética, Geometria, Astrologia, Música.
A figura do triângulo sobre o quadrado simbolizava o
sistema de artes liberais. E tal figura expressava que havia
um hiato entre o mundo da razão (triângulo) e da natureza
(quadrado).
A divisão das artes liberais entre “trivium” e “quadrivium”
expressava uma distinção entre dois planos cosmológicos:
as das formas puras da razão, e as estruturas matemáticas da
natureza sensível.
A passagem entre os dois mundos estava impossível tal
como passar do 3 para o 4. Somente o número 12 permite
criar ligações entre o 3 e 4. E esse mínimo múltiplo 12
estava como signos do zodíaco. Portanto a ligação não
podia ser direta, tinha que ser intermediada pelo complexo
cosmológico. E a passagem só podia se dar em modo
teórico da razão (logos), daí o sentido do ternário grego
Logos-Ethos-Physis. O homem é o mediador entre os
mundos. Há uma correspondência entre os signos celestes e
funções do organismo humano. Daí que o Zodíaco estava o
mapeamento do Homem, e consequentemente na mediação
entre os mundos.

Na Idade Média européia, os letrados deviam dominar as
artes liberais, que estavam as ”chaves” do cultural. Foi tal
instrumento do conhecimento que assegurou uma unidade e
coesão na cultura medieval, que funcionou acima das
contradições humanas encontradas entre sentimentos, fé,
mitos, corpo e alma.
O divórcio entre lógica e astrologia no fim da Renascença,
coincidiu com o período da crise cultural que esfacelou em
blocos discordantes e inconciliáveis, no Ocidente, da
imagem do homem e do Cosmos
[…]
O esoterismo muçulmano encarava o Zodíaco como o
“modelo por excelência de todos os sistemas dedutivos”,
seguindo a máxima de Platão de que as configurações
celestes são o paradigma da inteligência humana e, o
modelo formal e todos os nossos conhecimentos científicos.

Há sete faculdades cognitivas no esoterismo muçulmano e
na filosofia escolástica, correspondências numéricas e
astrológicas:
1. Intuição …………… Sol
2. Espírito Vital ……… Lua
3. Pensamento ou discurso . Mercúrio
4. Imaginação e memória … Vênus
5. Conjectura ou opinião .. Marte
6. Vontade ……………. Júpiter
7. Razão ……………… Saturno

As faculdades cognitivas são na estrutura interior do
homem, os sete modos de conhecer. Mas então deve haver
outros sete modos externos de ser: sete “conhecer” e sete
“ser”. Aristóteles adotara 10 categorias, os escoláticos
eliminaram redundâncias até 8 e, pela
comparação com o sistema hindu – que funde espaço e
tempo -, ficaram sete categorias para o “ser”:
1. Substância
2. Quantidade
3. Qualidade
4. Relação
5. Ação
6. Paixão
7. Ausência (espaço-tempo).

Categoria significa “atribuir”, “predicar”. Logo tudo o que
possamos saber de um ente sempre consiste de sete
respostas às sete perguntas dadas pelas sete categorias:
1. Existe, é real?
2. Constitui unidade ou multiplicidade?
3. Quais as qualidades que apresenta?
4. Como se relaciona com os outros entes?
5. Que efeito desencadeia?
6. Que ações padece ou pode padecer?
7. Onde e quando existe?

As categorias definem os limites da linguagem:
1. nome ou substantivo …. designar
2. artigo ou pronome ……. diferenciar
3. adjetivo ……………. qualidades
4. conjunção …………… anexar, coordenar, subordinar
5. verbo ………………. ação
6. declinação, preposição .. relacionar
7. advérbio ……………. circunstancializar

Notas daqui, referente ao aqui&agora/2004:
1. Os adversários de OC – esquerdalha de danar e,
petezada dos cornos-à-flor -, nunca de nunca que
identificarão o que é que OC andou a fazer quando
envolvido com astrologia.
2. Para esse amontoado de capíéus-de-uma-figa,
que se anunciam adversários de OC, a astrologia
se reduz às colunas de horóscopo-entretenimento.
3. A Ciência surgiu após infindáveis épocas de
empirismo envolvido com imaginários e misticos. A
própria época das bruxarias foi “degrau” para
chegar no Renascimento.
4. No Brasil, o brasileiro está a ignorar as
coisas do Ocidente, mas Aristóteles é Ocidente!
Então ignora Gregos e Roma e Ibéricos e Inglês.
Só dá para concluir que ignora o próprio país!
5. O país está tomado pelo espírito-de-esquerda,
mas o aglutinado 61% elege um zeca-tatu para dar
ao país um norte de-esquerda. Pois então tudo
deve continuar tal como estivera. Tá na cara que
61% é um zeca-tatuzada!
6. O pais está tomado pelo espírito-de-esquerda
e, a bancar um 61% de zeca-tatus? Mas então o
país ruma à ruína!
(MCH, 18/03/2004)

[Miguel (admin)]

Caros amigos,

Acompanhando a atitude de Gilberto Ribeiro e Silva, eu também estou lendo um livrinho da Editora Brasiliense intitulado “O que é Ideologia?”, no qual a autora Marilena Chaui esclarece o conceito de ideologia, inclusive em Marx (a partir da leitura de “A Ideologia Alemã”).

Nesse passo, pretendo expôr algumas idéias acerca do item 2 do comentário de Gilberto R. Silva, sobre a influência da dialética idealista de Hegel e a construção da dialética materialista de Marx.

Em “A Ideologia Alemã”, duas críticas aos ideólogos alemães são realizadas por Marx:

1. os chamados ideólogos alemães, ao pretenderem demolir o sistema hegeliano, criticaram apenas um aspecto de sua filosofia, substituindo tal dialética por uma fraseologia sem “sentido e sem consistência”;
2. Os ideólogos alemães tomaram apenas um aspecto da realidade humana, convertendo-o em uma idéia universal e passando a deduzir todo o real dese aspecto idealizado (ou seja, não criticaram coisa alguma, ignoraram a filosofia hegeliana e, sobretudo, a realidade alemã – nada mais fizeram do que ideologia).

Dispensadas as interpretações dos ideológos alemães (que apenas o ridicularizaram e, sem o saber, permaneceram presos a ele), Marx realiza uma crítica radical (e por isso mesmo conserva sem risco muitas das suas contribuições) sobre a dialética hegeliana.

Para compreendermos a mudança da dialética idealista hegeliana para a dialética materialista marxista, faz-se necessário, neste momento, enumerar as principais idéias de Hegel na forma de um esquema:

1. A Cultura, relações dos homens com a Natureza, é o real enquanto manifestação do Espírito;
2. O real é definido pela Cultura, a Cultura é definida pelo movimento de exteriorização e interiorização da Espírito;
3. Há revolução do conceito de história, pois:
a. os acontecimentos não estão no tempo, mas são o tempo;
b. a história é um processo dotado de uma força ou de um motor interno que produz acontecimentos (e não uma sucessão de causas e efeitos). Esse motor interno é a contradição;
c. pensa-se a história como um processo contraditório unificado em si mesmo e por si mesmo, plenamente compreensível e racional (e não na história como sucessão de fatos dispersos que seriam unificados pela consciência do historiador);
4. Concebe-se a história como história do Espírito. Assim entendida, a história é o movimento pelo qual o que o Espírito é em si (as obras culturais) se torna o que o Espírito é para si (compreensão de sua obra como realização sua), desaguando em um momento final chamado filosofia (ou seja, a Memória da história do Espírito).
5. A história é reflexão. Nesse sentido, o Espírito 'sai para fora de si', criando a cultura, e 'volta para dentro de si', reconhecendo sua produção, fazendo com que o que ela é, em si, seja também para si. Assim, o Espírito é o Sujeito da história, pois somente um sujeito é capaz de ter reflexão;
6. No processo de exteriorização-interiorização do Espírito-Sujeito, quando este não se reconhece como produtor das obras e como sujeito da história, ocorre a alienação;
7. Imediato, abstrato e aparência (modo pelo qual uma realidade se oferece como algo dado) X mediato, concreto e ser (processo de uma constituição de uma realidade através de mediações contraditórias). O primeiro e o segundo trinômios são contraditórios e reais. E sua síntese é efetuada pelo espírito (síntese, agora, denomina-se conceito).

Uma vez enumerada as principais idéias de Hegel, pergunta-se: em relação à dialética idealista hegeliana, o que muda e o que se conserva na dialética materialista marxista?

1. Marx conserva o conceito de dialética. Porém, a contradição não é do Espírito consigo mesmo (exteriorização de obras – interiorização de idéias), mas contradição entre homens reais em condições históricas e sociais reais (contradição que recebe o nome de luta de classes).
2. A história não é, portanto, o processo pelo qual o Espírito toma posse de si mesmo, mas a história é a história do modo real como os homens reais produzem suas condições reais de existência. É também a história de como os homens interpretam todas essas relações.
3. Marx conserva as diferenças entre abstrato/concreto, imediato/mediato, aparecer/ser. Mas demonstra que a mercadoria não é uma coisa, mas trabalho social, tempo de trabalho não pago (ocultamento da exploração social).
4. Marx conserva a afirmação de que a realidade é histórica e, por isso, reflexionante. Mas ao invés de o sujeito ser o Espírito, agora o sujeito são as classes sociais em luta.
5. Marx conserva o conceito de alienação. Mas, agora, a alienação não é do Espírito, mas dos homens reais em condiçoes reais. 'Alienação, reificação, fetichismo: é esse processo no qual as atividades humanas começam a se realizar como se fossem autônomas ou independentes dos homens, sem que estes possam controlá-las. São ameaçados e perseguidos por elas. Tornam-se objetos delas'.

Enfim, de maneira grosseira, pude expôr um pouco da leitura de 'O que é ideologia', na forma de resumo, para compreendermos a mudança da dialética idealista hegeliana para a dialética materialista marxista.

Recomendo a leitura desse livrinho, pois acredito que seja uma boa oportunidade para compreendermos não apenas as diferenças entre as dialéticas hegeliana e marxista, mas também o próprio conceito de ideologia em sua plenitude.

CHAUI, Marilena. O que é ideologia (coleção Primeiros Passos). São Paulo: Editora Brasiliense; 34a. edição, 1991.

Abraços a todos…

[Miguel (admin)]

Estou precisando da síntese do livro O Mundo de Sofia. Caso alguém possa me ajudar envie e-mail p/ [email protected].}}

[Miguel (admin)]

já visitou http://consciencia.org/antiga/estoicismobrehier.shtml ?

[Miguel (admin)]

I) O atual indivíduo – um tipo sem estudo -, que está
autoridade federal pela vontade de 61% esperançosos,
ficará na História como o maior arruinador nacional de
todos os tempos.
1. Pelo que aparece nos mídias, há praticamente um
consenso de que os juros deveriam estar num patamar bem
abaixo do atual, para permitir que os empreendedores
empreendam, os trabalhadores trabalhem, os consumidores
consumam.
2. Durante o ano de 2002, o dito cujo provocou um total
desarranjo nos indicadores econômicos – ônus à nação
inesperados e inauditos, pois não havia ocorridos adversos.
Foi tão somente vontade do indivíduo, um querer por
querer assumir o cargo máximo e, se permitir “mudar de
todo a nação”. Evidente que com respaldo do 61% de
esperançosos.
3. O ano de 2002 foi arruinado pelo Lula/2002.
4. O ano de 2003 foi arruinado pelo Lula/2003.
5. O ano de 2004 está em arruinamentos pelo Lula/2004.

II) Extraídos de FSP, 17/03/2004, coluna Delfim Neto.
Em 1999 foram vendidas 4.300 equipamentos rodoviários.
Foi num crescente até que em 2002 foram 6.100 máquinas.
Então com Lula/2003 caiu para 4.200 máquinas.
E para Lula/2004 está previsto algo de 3.500 máquinas.
Evidente que sem o sem-estudo, iria para 7.000!
O que ocorreu com maquinário da-pesada, houve com
todos os setores de atividades, mais ou menos.
1. Os indivíduos que rejeitavam Lula/2002 – 39% -,
consideravam sim que tal tipo danado iria ralar todos, pois
turma LulaLá não reunia mentes-pensantes com suficiência
para fazer as leituras certas, a respeito das coisas certas a
fazer.
2. A turma do LulaLá ignora por completo o sentido da
expressão “eficácia”. Recorda-se que a eficácia instala
suficiências para haver eficiências.
3. A eficácia da equipe é dada pelo líder da equipe. No time
de futebol a eficácia é dada pelo treinador. Na autoridade
federal o presidente dá a eficácia.
4. Mas como poderia LulaTá indicar eficácias, sem dispor
de leituras paradigmáticas para desenvoltura do cargo?
5. Tipos61% nem quiseram saber disso! Tudo indica que
tais61% interpretaram que “no Planalto tudo é gandaia”.
6. Ocorre que enquanto na gandaia está dispensada a
eficácia! Pois o líder cai-na-gandaia juntamente com os
liderados – é uma zorra total!

III) Extraído Veja, 17/03/2004, entrevista historiador Boris
Fausto, de 73 anos.
“ … Lula parece não saber como neutralizar esse turbilhão.
Ele dá cada vez mais a impressão de ser figura simbólica,
com larga popularidade interna e prestígio no exterior, mas
sem visão estratégica nem capacidade de ação.
Veja – Falta refinamento a Lula?
Fausto – Sob pena de soar elitista, direi que falta. Não é
questão de ter diploma ou não, essa é uma formulação
infeliz. É questão de ter um cabedal de conhecimentos que
lhe permita, primeiro, tomar decisões que não dependam
somente da boa intuição e, segundo, propor idéias que não
sejam vazias – como aquela de uma CPMF mundial para
combater a fome, que só se explica pela ignorância, pela
demagogia, ou por uma combinação das duas coisas…”
1. É simples, o sem-estudo LulaTá não dispõe de
instrumental paradigmático – adquiridos em estudos
formais com graduação. Sem estudar não dá pé não, nem cá
nos quintos nem lá nos chinas!

IV) Extraídos da Tribua da Imprensa, 18/03/2004, Hélio
Fernandes:
“ … Mais grave ainda: Meirelles faz o que quer, ninguém vê
uma ida sequer de Meirelles ao Planalto-Alvorada. Se
alguém espera um encontro Lula-Meirelles, tem que se
plantar na porta do BC.”
“Só que os prejuízos dados por Waldomiro, por mais que
sejam condenáveis, não chegam a 0,000000000001 dos
prejuízos provocados por Meirelles para o Brasil.”
“A incerteza e a fragilidade das decisões do presidente Lula
são espantosas. Graziano foi demitido espetacularmente,
não ganhou nenhum carinho. Agora voltou mais forte,
ocupa área chamada de Fort Knox do governo. Só se
passaram 2 meses.”

V) O que é que faz capiéu61%? Faz nada! É isso aí sim:
nada de nadinha! Isso resulta do espírito-de-esquerda que
está hegemônico no país (o nosso!).
1. O abobado61% ignora que “eficácia instala suficiência”.
Por vontade deliberada o bando61% interpretou que os da-
esquerda deveriam sim assumir a autoridade/2003.
2. Mas da-esquerda já havia pela autoridade FHC! Desde
1988 tudo no país está institucionalmente de-esquerda.
No regime militar o centralismo de estado foi atitude de-
esquerda: a reserva de mercado para informática foi atitude
de-esquerda. Colocar nas mãos da autoridade é atitude de-
esquerda.
3. Porém … tchân tchãn tchãn tchãããn … te seguuuuuura
peão … porém quando Estado está batido, pré-falimentar, o
de-esquerda vira … vira vira vira virôôôô … o de-esquerda
gira 180graus.. e trata de livrar o estado dos trambolhos!
4. As privatizações nos anos 90s foram de-esquerda!
Sempre o livrar-se do pepino é atitude autoritária. E sempre
o espírito-de-esquerda muda diante do grau de dificuldade.
Pois o de-esquerda ignora que “eficácia instala suficiência”.
O totalitário ignora/despreza a eficácia.
5. Figurar o espírito-de-esquerda como o fluir d´água, que
contorna os obstáculos, e preferencia sempre a descida.
O espírito-de-esquerda arruína por onde passa, BR está em
processo de arruinamento. Dá para dizer que pelo solo onde
o de-esquerda passa não nasce mais grama!
(MCH, 18/03/2004)

[Miguel (admin)]

Fernando, 17 de Marco de 2004 – 12:32 pm:

I) “ … diz que tática de eua é arrasar e reconstruir …”
1. Epa! Devagar com o dizer ao léu, ô F.!
2. Considera-se que no caso dos EUA se obrigarem a
perder padrão – baixar nível de consumo/vida -, eles não
admitirão serem ultrapassados, e atuarão para manter cada
nação com o status existente na lista dos mais-mais.
3. Essa de “arrasar” é coisa só de F., que indica estar a
aguardar, ansiosamente, Quatro Cavaleiros do
Apocalipse.
4. Interpreta-se que EUA pretende manter domínio de
diretivas do Ocidente, e não abre mão de até conflitar para
preservar as favoráveis para si.
5. Entende-se que assim é como procederá qualquer nação
que detiver alguma posição de destaque relativa às demais
nações do globo.

II) “ … Pela pressão de Vargas eua, ficam com as bases no
nordeste e constroem Volta Redonda …”
1. Certamente que entre nações deve imperar os interesses
específicos, deve haver um toma-lá-dá-cá conveniente; BR
deveria bancar cara-a-cara com EUA sobre Alca, e depois
lidar com a pentelhada à sua volta.

III) “… não há possibilidade de acordo com eua, que nos
seja positivo …”
1. Isso daí é que está a travar BR, até quando só-Deus-sabe!

IV) “ … Isso prejudicará a obtenção de nossa tecnologia
própria …”
1. Isso daí cheira a velhuscaria – velhacaria de velhusco!
2. Na mensagem anterior colocou-se como militarismo anos
70s tentou com institucionalidades Capres, SEI, PNI e mais
cinco empresocas nacionais bancar a informática; estavam
nos primórdios do espírito-de-esquerda, cheios de gáz,
pretenciosos, chegaram a interditar a Apple, que hoje
poderia dotar BR de maior diversidade.
3. Mensagista F. está a estender um sonho de décadas atrás!
Tá mal de mente! Coisa de baú-de-trastes!

V) “ … aos povos periféricos …”
1. Credocruzes! F. deve ter levado algumas pancadas na
cachola! Ou perdido a tampa! Ou então está literalmente
um pancada!
2. De onde é que F. teria ido buscar essa expressão
“periféricos”?
3. Recorda-se que em 2003 o sem-estudo LulaReiCopas
falou “na minha frente ninguém mais chamará o Brasil de
paisinho”. Vai ver que F. está na mesma pieguice!

VI) “ … China e Índia …”
1. Assim é demais! F. quer ligar BR aos orientais!
2. Pra afastar EUA, F. anuncia “fizêmuqualquénigóçiu”.
3. Ô F., que tal adotares postura zeca-tatú para não desistir?

VII) “ … não ao sonho de integração com o Ocidente …”
1. F. mais parece um extra-terrestre!

VIII) “ … Esquecer padrão ocidental de classe média …”
1. Vai ter que implodir com Imigrantes e outras rodovias
pro litoral! E com os shoppings e com os pubs e com as
vias de footing … Empreitada das brabas ô F.!

IX) “ … diminuir drasticamente crime …”
1. BR necessitará reproduzir eficácias EUA anti-crime.

X) “ liberais não são encontrados para serem combatidos…”
1. Daqui não fez-se entender. Oquêi, explica-se.
2. Para o pensar liberal não há antagônico, só há a
arruaça-da-esquerda que quer se passar por gente! Mas
não são vistos como antagônicos.
3. E o conservador em geral esteve liberal quando na idade
de empreender.

XI) “ … formação de blocos Ocidente X Oriente, levará a
intensas lutas …”.
1. Mas não de não! Exatamente o contrário!
2. A UE está a desenvolver o modelo de confederação que
deverá predominar no globo terrestre.
3. Com a UA haverá a coalisão UA&UE, ou seja, guerras
no Ocidente provavelmente nunca-mais. Diante de tal
formação ocidental, os asiáticos tratarão de compor o
TudoChina com China&Japão&Coréia. E Índia&Paquistão
certamente!
4. Eis a grande solução de globo terrestre. Ocidente diante
do Oriente não quer dizer “contra”, quer dizer concorrentes,
mas sem chance de belicismos! E ficam impossíveis
aqueles conflitos murrinhas devido picuinhas na periferia!
Deixa de existir a classe “menores de aporrinhar”!

XII) Mensagista F. necessitaria de novos ânimos (alentos!)
para interditar algumas animosidades (mais antigas!)
(MCH, 17/03/2004)

[Miguel (admin)]

Preciso saber tudo sobre o filosofo zenão.

[Miguel (admin)]

Bom, a príncipio gostaria de dizer, não de maneira combativa, mas sim de maneira produtiva que discordo dos pensamentos aqui elaborados. Não acredito que o sistema Capitalista tenha fracassado. Um parecer como este é se não incoerente, inocente. O sistema capitalista tem como essência a competição e divisão dos homens em duas parcelas: os possuidores de bens e os não possuidores de bem e sobre este patamar acredito eu que ele realemten é vitorioso pois é exatamente o que vemos. O grande problema que pode ser o que vocês dizer ser a falha do capitalismo é que este está calcado sobre a exploração de mão de obra ao mesmo tempo em que ele depende da mão de obra para sobreviver. No panorama comteporâneo da visão capitalista foi dado um passo mais vitorioso ainda tendo que este sistema está conseguindo substituir a mão de obra humana (se que algum dia o capitalismo considerou a mão de obra humana) por uma tecnologias que independem cada vez mais da existencia do homem como agente produtor. E eis que o capitalismo cai sobre mais uma contradição ao passo que ele depende do homem como consumidor de seus produtos.
Analisando os fatos acima colocados acredito eu que o capitalismo é sim um sistema essencialmente cruel pois gera um vicioso estupro social, ou seja torna o homem obrigatoriamente submetido a outro.

Outro ponto do qual ocorre uma discordancia é o seguinte: “A meu ver Marx ainda tem muito para dar ás sociedades de hoje, o próprio capitalista o entende, aliás o capitalista (nem todos, é claro) por incrivel que pareça entende “a ditadura do proletariado” e clama: “afinal, era mesmo Marx que tinha razão”… esta é uma idéia que seria abominada por Marx, por mais que isso pareça uma visão de um Marxista extremo, gostaria de dizer que não sou essencialmente marxista, mas sim marxista-nitzchista, ou potencialista, e segundo o próprio Marx quem uma vez compreender o seu sistema uma vez, jamais terá como se voltar contra ele, pois trata-se de um sistema coerente e humano.
Acho, mais uma vez, sem querer tornar a discussão algo pessoal, que dizer que os capitalistas admitem que Marx está certo é se não uma ingenuidade é uma atitude mais do que reacioária e conservadora, é infantil. Trata-se de um ponto que talvez tenha sidomaç explicado pela cara Raquel e que me permitiu uma interpretação talvez errada e, portanto gostaria que ela detalhasse mais este ponto.
Apesar de não estar questionando com o intuito de arrumar uma inimizade ou até mesmo confusão eu não promoverei mais qustionamentos hoje porque acredito que isso pode ser visto como uma afronta mas não posso terminar esta argumentação sem dizer que a idéia de que o Socialismo é uma coisa natural e que indiscutívelmente irá acontecer é uma idéia ultrapassada e incoerente se levarmos em consideração a situação vigente e acho de um conservadorismo estrondoso frases do tipo: “a revolução está por vir!” ou “devemos estar preparados para a revolução”. A revoluçãoo não como uma chuva que cai, ou qualquer coisa do tipo. A revolução é algo muito, mas muito difícil de ser conseguida e não depende da nossa preparação para esperá-la mas sim de nossas atitudes para trazê-la!
Espero que entendam o meu questionamento como uma forma de possível evolução minha e de vocês!
Cordialmente L. Niarlathoth

[Autor]

Posts