[Miguel (admin)]

Fernando, 31 de Janeiro de 2004 – 8:17 am:
I) “ … produzimos soja e frango, coisa que os eua também
produzem. Nos produzimos aço, e os americanos não? …”
1. Raciocinas errado, Fernando! O esquerda não consegue
raciocinar a não ser pelo antagônico relativo aos EUA.
A Alca avançará em etapas:
– inicialmente o Brasil deverá assimilar algumas eficácias em
vários âmbitos: contrato de trabalho, arrecadação de tributos,
burocracia ágil, segurança anti criminalidade, justiça com novos
procedimentos, sistema carcerário modificado, bibliotecas
municipais e nas organizações, diversidade no ensino.
– em segundo plano o Brasil deverá inventar uma solução para
os movimentos reivindicatórios estilo MST
– em terceiro plano o Brasil deverá inventar soluções urbanas
para morros e pardieiros, atravancar de metrópoles.
2. Com o aval dos EUA, tanto dívida como juros devidos serão
recompostos, recontratados. Sem a ajuda maciça dos EUA o
Brasil segue na sua penúria crescente. O tal de frango&aço é o
de menos, é a titica na questão.

II) “…temos que ter outra saída …”
1. Pode procurar “outra saída” noutro planeta ou noutro século.
No século XXI o Ocidente está em reformas, está a demarcar
fronteiras (Iraque&Israel) e está a recompor unidades – UE e
UA.
2. A ótima saída está em pegar as coisas que funcionam dos
EUA e copiar e reproduzir e aprimorar. É puro tergiversar
barato abordar saídas fora do mundo em que se está!

III) “… China … mas aí os EUA, já estão de olho nela.”
Putz, que ruindade isso daí, ó Fernando!
Os EUA não “estão de olho na China”. Pois se ambos vão se
defrontar em algumas décadas adiante!
Os EUA estão a facilitar que China assimile os modos de fazer
coisas certas do liberalismo. Mas logo mais vão partir pro pau!
Acertar ponteiros sobre moedas e balanços e propósitos siderais.
O conflitar bélico no Globo estaria nos seus estertores.
(MCH, 31/01/2004)

[Miguel (admin)]

Melvin, mostrou a tática principal do liberalismo, bater, bater até cansar. Aqui no Brasil Merchior começou batendo, Olavo de carvalho p. louca, bate o tempo todo, mas quase ninguém lhe dá bola, talvez só alguns de esquerda.Isso é verdade, e muitos da esquerda, cansaram, mas nem todos. O principal é que a história continua e já está sendo mostrado que se o comunismo fracassou, o liberalismo está balançando. No fundo o liberalismo e o socialismo real são duas faces de uma mesma moeda. Prestam-se para administrar um sistema produtor de mercadorias, coisa que será superada. O pior é que antes desta superação vem a barbárie. Vejam como o liberalismo, o comunismo real e a igreja católica têm em comum, o caminho árduo para chegar-se a libertação. O comunismo eram os sacrifícios de economia de guerra, para chega-se a sociedade superior, a igreja todos sabem, o liberalismo prega a democracia e o mercado, como salvadores, os tropeços, a fome mundial, tudo será resolvido em um futuro que nunca chega. Este é o grande dilema da humanidade, sair-se de um sistema primitivo de interação social que usa mercadorias e dinheiro. Acho que todos os pontos de vista já foram colocados aqui ,mas entendo que os EUA, ainda vão dar o calote, uma vez que não necessariamente os liberais predominam em sua sociedade. Algo diferente, mas em 1971 os eua, aboliram o dólar lastreado em ouro. Eu cresci, ouvindo dizer que o dólar sempre poderia ser trocado em ouro, até que…enfim.

[Miguel (admin)]

Fernando, 31 de Janeiro de 2004 – 7:25 am:
I) “… Minha esperança é gente como O 105 Torre Norte, que
poderá desenvolver um esquerdismo, sério, mas sem ilusões …”
1. O ponto de vista daqui é que estás a te iludir, submeter-se ao
ledo engano amigão
Numa mensagem lá atrás externaste que “Reagan estava a blefar
contra URSS”, que considerou-se errado de errado pois EUA
não blefa à maneira brasileira, em segurança nacional os EUA
jogam em vários planos estratégicos.
Noutra mensagem anunciaste “velho comunista” e “PT até 94”.
Considera-se isso daí puros maus tratos à mente, tu Fernando
deste tratos de sado-masoquista à própria razão. Coitadinha da
razão de Fernando!
2. Para o liberalismo, o esquerdismo está como uma judiação à
mente, auto imposta devido deformidades nas vistas (leituras de
mundo). Mas o indivíduo que se anuncia da esquerda não leva
colher de chá não, deve ser mantido debaixo do sarrafo o tempo
todo, Mas não pra aprender, não! Para cansar!
3. Percebeu o jogo que o liberalismo aplica no esquerdismo?
Um jogo! Jogo do sarrafo! Bater bater bater … pôuc pôuc pôuc
pôuc … sem dó nem piedade.
Em idiotês fica assim: “Tá prá ti cansá, num precisá aprendê!”

II) “…Alca será assimilação definitiva da AL pelos EUA … vão
nos sufocar …”
1. Eis aí a leitura errada do esquerdismo. Na realidade não estás
ligado no tal de sufoco não! É pura indução mui deslavada!
O que incomoda à esquerda são as everésticas transformações
que a coletividade brasileira deverá empreender.
2. O povo brasileiro já deu mostras de não servir para tolo, onde
o brasileiro entra com eficácias ele se sai bem, não se deixa
ficar em segundo plano. Ocorre que os EUA dispõem de
eficácias que o Brasil não consegue assimilar, não por
incapacidade, mas simplesmente devido inúmeros
atravancamentos que a nossa história bem relata.
3. A Alca permitirá que Brasil adote em ritmo favorável, mas
com agilidade, de inúmeras eficácias dos EUA. É isso o mais
importante na Alca. Mas os patetas do Itamaraty estão a
apequenar a Alca com pormenores econômicos.
4. Ocorre que a esquerda não é chegada à eficácia, pois senão os
indivíduos se esclareceriam e até largariam de mão a postura.

III) “…Há que atrair Índia, aqui na AL, tentar os argentinos, que
são muito desconfiados de nós, trazer Venezuela …”
1. Reparar só que a Índia está num dilema danado. No futuro
blocão China-Japão será que a Índia terá vez? Certamente que
China não tolerará que sua vizinha Índia forme bloco com
países do Ocidente!
2. Os argentinos devem receber tratamento de “castelhanada de
m.!” O FHC segurou as pontas até 1998 para que a castelhanada
gozasse do seu “uno por uno”. O Brasil a se sacrificar para que
castelhanada ficasse num refestelar! Ainda bem que o Mercosul
está detonado! O Brasil não tem nada a ver com os países
limítrofes. O Brasil deve acertar ponteiros com EUA, deve
assumir a liderança inconteste na América Latina( pelo aval dos
EUA)

IV) “… EUA … diz que não paga e pronto …”
Estás de leitura errada! Caso assim procedesse evidente que
EUA estaria a violar um dos fundamentos do liberalismo:
liberdade. Os esquerdistas apreciariam que assim agissem os
EUA, para que se desmoralizassem. Mas os EUA não
pretendem abalar o Ocidente, pelo contrário os EUA visam
colocar os modos ocidentais (liberalismo) em todo o Globo.
Os déficits dos EUA vão ser remanejados quando se decidirem
fazer um fechar de contas com China-Japão. De momento
interessa que China entre de cabeça no liberalismo, que surjam
milhões de chineses empresários ricos.
(MCH, 31/01/2004)

[Miguel (admin)]

Referente 105 Torre Norte, Sexta, 30 de Janeiro
de 2004 – 1:47 pm
I) “Observe preconceito que vc dispensa sobre a
religião muçulmana. Vc sabe fundamentos da
religião Islâmica?”
1. Do ponto de vista do liberalismo, o islamismo
começou exasperadamente certinho, tudo o que está
dito pelo Profeta é o que vale, nada do que não
está dito importa. Isso trava a razão humana.
2. Reparar sumário desenvolvimento do catolicismo romano:
– profetas anunciam vinda do Enviado
– Cristo expressa preceitos e diretivas
– Paulo de Tarso propaga e coopta
– São Pedro edifica
– estrutura organizacional cresce com adeptos
– os concílios dão os formatos institucionais
– os papas consolidam e ampliam influências
– as Cruzadas demarcam áreas de influência
– Escolástica introduz Aristóteles
– Inquisição separa o joio (feitiçarias) do trigo (religião)
– Tomás de Aquino delimita a razão da religiosidade
– Jesuítas acompanham conquistadores
– Reforma favorece retirada dos contraditos
– Leão XIII em 1891 edita Encíclica Rerum Novarum
3. O islamismo é uma camisa-de-força à mente humana.
É como tivesse nascido de um ovo, prontinho-da-silva!
Evidente que o catolicismo é ultra de ultra superior ao
islamismo. Isso não é preconceito, é pura história!
4. O Ocidente está adiantadíssimo, graças também à Igreja de
Roma. Mas o Ocidente está em plano superior à Igreja.
5. O liberalismo está o espírito-de-fazer-a-coisa-certa do
Ocidente. Para abater o liberalismo só se abater o Ocidente.
6. Marx sabia disso muito bem. Daí que optou em focalizar
capitalismo&luta-de-classes pois senão sua obra não saia das
gavetas. Os marxistas leram, se encantaram e basbaquearam!
Pois durante século XX todos se consideravam entendidos, que
haviam entendido Marx, sabiam o que queriam. Ocorre que
entenderam foi a tonga-da-milonga-do-cabuletê, as picuinhas
dum misere ralado.
7. O liberalismo no século XX teve um de seus fundamento – o
capitalismo -, sob ataque furioso dos arruaceiros socialismo e
marxismo e comunismo e fascismo e nazismo.
O que fez o liberalismo para defender-se? Colocou nas batalhas
o seu outro fundamento – a democracia. Ocorre que Marx não
avisara a seus seguidores abobados-de-uma-figa, que havia a
democracia, Marx só ensinara como levar à destruição o
capitalismo. E os tais de abobados-de-uma-figa se viram no
meio do mar numa jangada de papel rodeado de tubarões com
carranca de impiedade.
Vai daqui uma idéia pro 105TN para que ao menos permita
algum raiozinho de luz no buraco-toca em que enfurnou sua
mente, areja cara, dá bons tratos à razão, seja mais legal com tua
cachola, afinal só tens esta, não terás outra!

II) “… Será que a … muçulmana não pode continuar a ser
transmitida? …”
Pode até que tentar pode! Mas sem contar com comiseração de
parte do Ocidente! Logo mais o humano estará com colônias na
Lua e Marte. A religião não poderá estar a travar a coletividade
na superfície terrestre! O islamismo que faça algum conclave e
se coloque de modo plausível à época. Da maneira como está,
está com seus dias contados, do ponto de vista do Ocidente!
(MCH, 31/01/2004)

[Miguel (admin)]

Não foi uma interpretação, foi a minha OPINIÃO !

Eu fiz a minha apresentação em outro tópico, dizendo que não conheço praticamente nada de filosofia mas que tenho interesse no assunto e estou neste fórum para aprender, mas ao longo da minha vida eu já tive experiências que fizeram com que eu criasse os meus ideais , os meus conceitos, e uma vez que eles não estão de acordo com a teoria de um filósofo, eu tenho o direito de expressá-los, eu não sou obrigado a aceitar o que um filósofo disse !

Por acaso todos nós sabemos o que vai acontecer após a morte ? Por mais que pensemos nisso, acharemos a resposta certa ? Saberemos se é algo bom ou ruim ? Então porque não nos dedicamos às nossas vidas, que estão aqui agora, que podemos sentir e mudar ?

Depois que morrermos nós vemos o fazemos ! Mas não precisamos nos preparar para a morte e ignorar a vida !

[Miguel (admin)]

Só para completar o que já javia dito ha mais tempo sobre a Alca. O fato,também é que os liberais, tentam vender esta integração de economias, como uma coisa boa, saudável que trará a todos prosperidade,mas os fatos não mostram isto. Desde o que postei, aquela mensagem sobre a Alca, em 2002 ,até agora,muito pouco mudou, mas devido a alguma resitência apresentada pelo Brasil e outros países , agora falam em Alca Light, Alca a LA Carte, acordos bilaterais. Acho interessante o que colocou Osvaldo Martinez, esta semana, no site resisitir.info:
>Para Robert Zoellick, o representante do Comércio dos Estados Unidos e o máximo negociador da ALCA, este projecto é segundo o estilo retórico edulcorante da ALCA, “uma oportunidade histórica de ampliar o comércio, estender a prosperidade, difundir a democracia e aprofundar a associação hemisférica em meio a competição mundial”.

Temos de agradecer a Colin Powell ter tido, pelo menos, a franqueza brutal de definir sem retórica e com exactidão imperialista as verdadeiras razões que movem os Estados Unidos quanto à proposta da ALCA. Segundo Powell, “nosso objectivo é garantir para as empresas norte-americanas o controle de um território que se estende desde o Árctico até à Antárctida e o livre acesso — sem nenhuma classe de obstáculos — dos nossos produtos, serviços, tecnologias e capitais por todo o hemisfério”. < E vcs acham que o caminho liberal é mole, malandragem? Pior, vcs, alguns até, liberais charmosos, estão conseguindo vender que este é o único caminho. Mas eu, Torre Norte e outros que , as vezes aqui se manifestam, não nos iludimos. Acho que ainda é possível resisitir.

[Miguel (admin)]

Vejam o que postei sobre a Alca em setembro/2002:

Bom Dia!( Não se acostumem muito, hoje estou bem humorado)
Vamos deixar,hoje, pelo menos um pouco, as questões ideológicas e as ofensas de lado e tentar concluir algo sobre a Alça:
1. A Alca, não é , de fato, uma integração comercial, uma “ colaboração” entre economias, como (quase) é a União Européia( apesar de tudo paises como a Inglaterra e Noruega, estão fora, ou seja , mesmo a EU, não é assim tão ampla)
2. Porque, não seria uma integração comercial?
3. Porque , entre outras coisas os EUA, se reservam o direito de:

a) Manter 30 bilhões de dólares de subsídios a sua agricultura.
b) Proteger seus setores, que não são competitivos, através de uma forte legislação anti-dumping.
c) Criar todo tipo de barreiras sanitárias, sindicais e outras.
d) Criar legislação para que o dinheiro migre para si, permitindo que seus bancos lavem dinheiro sujo, que é proveniente da periferia.

Sendo assim, podemos aos menos desconfiar que a Alça será:
1. Nada parecido com uma integração econômica.
2. Nada parecido com algo que proporcione relações simétricas.

Porque?
Pelos fatos, já mostrados e tendo em vista ainda a brutal diferença de escala entre a economia do gigante do norte e as economias latino-americanas, podemos concluir que a Alca será:

1. Nada de integração econômica, mas algo mais parecido com coisas já conhecidas na história como a subordinação de colônias aos países imperiais, com estes dominando os setores estratégicos da economia, dominando mercado e mão de obra e ditando a política econômica.
2. Sendo relações assimétricas, as multinacionais dos EUA, acumularão ativos latino-americanos e determinarão o fluxo no sentido sul-norte.
3. Por último, ao contrário o que pensam os deslumbrados com o livre mercado, a Alca, não estimulará a competição, mas fomentará os monopólios. Ao estabelecer preferências comerciais dentro do bloco, penalizará a Europa, o Japão e outros eventuais parceiros fora do hemisfério, privilegiando a posição comercial monopolista da potência principal, ou seja os próprios EUA. Em resumo a Alca diminuirá a competitividade no mercado mundial.

Por hoje é só poderíamos agora debater alternativas, que não a Alca, mas é melhor que vcs “ digiram” um pouco mais isso tudo.
Abraços

Hoje em 31/01/2004, tenho pouco a acrescentar, mas lembro que:

1. Ao se fazerem contratos onde se pensará existir reciprocidade, quem acredita nesta balela, exemplo: Os eua, vão vender produtos e serviços ao governo brasileiro, vcs acham que nos venderemos ao governo americano?
2. Competir na agricultura como? Nos produzimos soja e frango, coisa que os eua também produzem. Nos produzimos aço, e os americanos não?

Se liga gente, temos que ter outra saída, como disse, há que se formar não um merco-sul, mas um bloco de não-alinhados. Deveríamos estar fazendo tudo, para juntos, com Argentina e Venezuela, que têm governos, agora mais corajosos, tentarmos nos juntar a Índia e África do Sul. Se possível com a China, mas aí o buraco é mais em baixo, pois os EUA, já estão de olho nela.

[Miguel (admin)]

Melvin! Eis o verdadeiro liberal convicto!Sabe, eu simpatizo contigo, sempre boa parte dos meus amigos foram liberais. Alguns de vcs, conseguem ter um discurso cativante,mas para mim não tem jeito, não engulo a pílula dourada. Minha esperança é gente como O 105 Torre Norte, que poderá desenvolver um esquerdismo, sério, mas sem ilusões.Falando sobre a questão da Alca, bem rapidamente, já fiz uma postagem mais extensa em item específico neste site. Eu não coloquei tão bem a questão falando em assimetria, o problema mesmo é o gigante americano. Ou seja, a Alca será a assimilãção definitiva da AL, pelos EUA. Eles vão nos sufocar. Trarão seus serviços que irão beneficiar uns 30 milhões, provavelmente estaremos incluídos, isto já vem acontecendo. Todos somos obrigados a termos cartões de crédito internacionais, a garotada aprende inglês vendo friends, a dona de casa assiste a Mad about You, etc.Mas o restante do povo, estará excluído e reagirá. O crime crescerá. Os americanos para fazer concessões as suas massas, vão nos submeter a uma maior sangria. Isto já foi dito ha tempos, por marxistas terceiro mundistas. Fazem concessões ao seu proletariado, ao seu lixo, aumentando violentamente a extração de mais valia da parte do continente mais pobre. Por isso tudo, digo que Brasil, devia formar um bloco não-alinhado.Não dá mais para atrair México que foi engolido pelo Nafta. Ha que atrair India, aqui na AL, tentar os argentinos, que são muito desconfiados de nós, trazer Venezuela que tem petróleo, Cha´vez está louquinho para ter uma união deste tipo.Quanto ao déficit americano , ele é imenso e muitos esquerdistas, erradamente, acham que isto vai levar os eua a decadência. Claro que não acredito nisto. Quem é a maior potência militar do planeta, diz que não paga e pronto. A questão é que isso gera mais instabilidade e desconfiança no mundo, daí esperança para esquerda renascer. Quanto a China, sim, os eua vão tentar atrair a China, como fizeram com o Japão pos segunda guerra. No fundo, conforme se desenvolverem as políticas com os grandes e também potências nucleares não-brancas como China e India, estará delineado o projeto do novo sistema que virá.

[Miguel (admin)]

Fernando, 30 de Janeiro de 2004 – 2:40 pm
I) “Melvin acha que Lula vai ser desmascarado em breve, assim
entendi, mas eu não tenho certeza …”
1. Nada disso, cara! Para 39% de eleitores/2002, o Lula não
presta, meeeeeeeesmo! Nunca prestou! Imprestável está de bom
calibre no fajuto!
2. Reparar extraído da FSP de 29/01/2004:
“Folha – Qual é sua avaliação do governo?
Ermírio de Moraes – Eu nunca critiquei governo nenhum. Só
peço a Deus que dê juízo a ele para que possamos continuar na
linha de crescimento. O Lula sabe que eu nunca votei nele.”
3. Reparar no “sabe que nunca votei nele”. É isso daí!
Dentre 39% não há traço de dúvidas que Lula nem pra roceiro!
Um indivíduo que largou de mão o Legislativo por não
conseguir lidar com os trancos&barrancos da atividade.
E não passar pelo legislativo e se tornar autoridade executiva?
Só general!
Ocorre que 61% não ligam para tal, agora sim todos estão
escondidos, não sabem onde se entocar.
4. Em geral os petistas odeiam a FSP, e fogem como diabo da
cruz diante de alguns indivíduos: falecido Roberto Campos,
Olavo de Carvalho, falecido Merquior. Evidente que a mente
dos abobados abestalha

II) “…de fato, ele tem pacto com Diabo …”
1. Vai com calminha cara! Pra não ficar mal, adiante!
Eu falei que Lula pactuou estilo “Fausto” de Goethe que fez
trato com Mefistófeles. O abobado aceitava entregar a alma
caso se deixasse envolver por sentimentos generosos; quando
Fausto externou que queria ficar no ponto que se encontrava,
pois estava bom demais, foi fulminado, morreu e o demo foi
pegar o que era seu. Assim é que coloco Lula, um perdido.
2. Reparar que toda autoridade – desde chefiazinha michuruca
até chefão dos mandões -, tem que ter prática de espírito-do-
demo. Mas Lula não tem tal prática.
3. Sustento que Lula pactuou fausticamente, abobadamente,
devido ignorar situações paradigmáticas, devido sua falta de
estudo superior.
4. Na Índia, diante platéia de empresários de sua comitiva, ou
seja prestigiando-o, fausticamente Lula apedreja: “Aprendam a
vender mais do que a reclamar. Quero dizer aos empresários
brasileiros que os da Índia são mais ousados do que os nossos.”
Isso daí não foi dizer refletido, foi um externar fáustico.
5, Reparar que caso isso daí fosse dito na Fiesp, Lula estaria a
externar pelo vantajoso espírito-do-demo, nada fáustico.

III) “…liberais também não têm saída para todo este mundo que
se esfacela …”
1. Epa! Mas para iniciar fim de semana tá brabeza isso daí!
Liberalismo não procura saída para nada pois nada está sem-
saída, tudo está a fluir, como um rio que nunca falta água, o São
Francisco que pode baixar nível mas sempre a fluir.
Mas o Liberalismo não pára pois o atuar humano está sempre a
avançar.
2. Considerar que o espírito-liberal esteve presente no Império
Romano, com recurso às Armas. A seguir o espírito liberal
esteve presente na Igreja Católica Romana, com recurso à
Divindade. Desde Bacon&Descartes&Galileu o espírito liberal
se garante pela Ciência. Enquanto houver avanço científico, o
espírito liberal – identificado como Liberalismo -, vai ter vez.
3. Neste século a meta do Liberalismo é estar presente em todo
o globo terrestre.
(MCH, 30/01/2004)

[Miguel (admin)]

“Mas isso é errado!”

“Puxa…besteira tem limite!”

Leituras descontextualizadas de autores de outras épocas e culturas geralmente não vão muito longe e acabam em afirmações desse tipo. Interpretações literais de textos de filosofia, idem.

[Miguel (admin)]

Fernando, 30 de Janeiro de 2004 – 2:40 pm
I) “… Sim, os liberais, claro, apostam que iremos caminhar para
um mundo melhor, isso para resumir …”.
1. Não é por aí, Fernando! Sem essa “iremos mundo melhor”!
O teu dizer sugeriria tua intenção de estigmatizar o liberalismo!
2. O indivíduo que se anuncia liberal – sem compromissos
ideológicos -, não externa isso daí! Evidente que há indivíduos
pra todos gostos, graus, verves. Mas daí estigmatizar, neca pau!
3. Leitura referente do liberalismo mais atual dá conta de que os
dois fundamentos – Liberdade e Independência – estão de boa
medida com desenvolvimentos de democracia e capitalismo.
Está evidente que ambos sempre inconclusos!
4. Há um processo em andamento, o mundo poderá até terminar
na entrada do próximo milênio (Crentes&Malamados), mas até
lá há muito caminho a andar, portanto evitar “melhor”, tudo fica
bem dito com “apurar continuado”. Há conotação “Liberalismo
tal e qual a Vida”, somente para reiterar: enquanto humanidades
ampliarem, o liberalismo não arreda.

II) “… EUA e demais países … intensa desigualdade e assimetria
entre as economias …”
1. Mas exatamente por haver desigualdades e assimetrias entre
EUA e latino-americanos, estará viável agrupar Alca e adiante
assumir a UA!
Caso o Brasil não estivesse com bolas-de-ferro-nos-calcanhares,
aí sim se permitiria engrossar, dar murro na mesa, e mandar
praqueles lugares desqualificadores. Reparar que Brasil está
refém de: MST e congêneres, criminalidade segundo-estado,
corrupção, desinstrumentalização burocrática/ técnica, educação
em órbita, judiciário emperrado, segurança quase-zero.
2. O Grande Lance da Alca estaria em começar a assimilar pelo
Brasil, de eficácias instaladas em serviços dos EUA.
As questões atuais que dificultam – exportações e importações -,
deveriam estar em menor grau de determinantes. O Brasil
estaria presentemente com foco errado – absolutamente errado –
, pois o que mais interessaria seriam as eficácias nas atividades
das coletividades. O Itamaraty está curral de bestas-quadradas.

III) “… bem diferente, por exemplo, da União Européia …”
Tudo errado isso daí!
A velha Europa necessitou de 50 anos para chegar ao ponto
atual; os pobretões Portugal, Grécia, Espanha levaram anos para
receberem aceitação. Mas entre os 35 americanos, tudo será
mais rápido caso os latinos anuírem em abandonar suas
confusões institucionais, e assimilar as eficácias dos EUA.

IV) “ … Como um velho comunista como eu interpreta …”
Mas bah, cara! Caso não largares de mão esse “velho …” então
estás frito! Nunca entenderás patavinas a respeito de eficácias!
Um comunista interdita na sua mente a “eficácia” pois senão
abandonaria a postura comunista!
Reparar que o Liberalismo está composto de dois Espíritos:
Liberdade e Independência. Na época atual a Liberdade conta
com a democracia e, Independência atua pelo capitalismo. Um
comunista quer abater o capitalismo, no que não consegue de
jeito nenhum pois democracia acorre em defesa do capitalismo,
e o comunismo fica aturdido diante de tal adversário. Isso daí o
Marx sabia mas não revelou, senão detonaria com o trabalho de
toda a sua vida.

V) “…propriedade privada dos grandes meios de produção …”
Isso daí não existe mais! Inexiste a grande propriedade.
Atualmente só existe o grande empreendimento.
E empreender é produzir.
Lá no MS há extensões de tirar o fôlego, mas nada a ver com
propriedades, tudo a ver com espaço de produção. O dono de
tais espaços tanto pode ser um empresário muito rico, como
uma instituição bancária, ou uma organização industrial, ou a
associação de comunicadores de grandes patrimônios. O que
importa mesmo é o produto gerado, o montante do faturamento.
E pode mudar de comando devido diversos motivos.
Reparar que o futebol está com o mesmo espírito: não há mais
jogadores pertencentes aos clubes, há empresários que aplicam
capital nas temporadas.
(MCH, 30/01/2004)

[Miguel (admin)]

Fernando, 30 de Janeiro de 2004 – 2:40 pm
I) “… sobre a formação dos ‘blocões’ comerciais, que irão
dividir o mundo … são as mais prováveis. Até porque estão já
estão em andamento e noticiadas …”
1. Nas duas décadas passadas, os artigos impressos sobre a
China, indicavam que os EUA já estavam a descartar URSS; lá
em 1985 já tinham a URSS como favas contadas, só não anteviam
a data precisa, mas a derrocada estava sacramentada. Isso está
em publicações diversas, encontradas em bibliotecas.
2. Atualmente a crise dos déficits dos EUA, está óbvia somente
para os desinformados (e a turma de sempre dos panacas!). Não
está nada reconhecido de que os EUA estão com dificuldades
insuperáveis, a perigo. A estratégia está para empurrar China
para o liberalismo sem rebote: enriquecer dezenas de milhões de
chineses que não mais aceitarão outra vida. Ocorre que os EUA
seguram as pontas para haver colossais avanços chineses. Mas
logo mais a coisa muda lá no fim da década; os EUA visam uma
China para confrontar nos paradigmáticos do liberalismo.
3. Nota ilustrativa. O Brasil de FHC fez papel de segurar as
pontas no Mercosul pró Argentina, na questão do dólar até
finais de 1998; em 1999 Brasil estava a falir! Ocorre que com
castelhanada não deve-se dormir de touca! Brasil deve evitar
bancar cacife, pois nem dá conta de si mesmo!

II) Há um livro recentíssimo no Brasil: “Guerras contra a
Europa”, Alexandre Del Valle/2001; Ed Bom Texto/2003;
http://www.bomtextoeditora.com.br
“Ensaio sobre a multiplicidade de forças que movem as relações
internacionais.Um rico estudo sobre geopolítica, indispensável
para o entendimento da globalização.Publicado na França em
2000, atualmente é considerado um livro de referência pelos
críticos de jornais europeus.”
No final há um mapa múndi intitulado “Os grandes blocos geo-
econômicos do século XXI”. E há linhas demarcatórias dos
blocos assim, ó:
– Bloco Euro-Ocidental, a englobar Américas, Europa e Rússia
até Moscou
– Bloco Mundo Muçulmano, a englobar o Norte da África, o
Oriente Médio e demais países para leste e os desmembrados da
antiga URSS
– Bloco Ásia Pacífico, a englobar China, Japão, Coréia,
Filipinas, e demais
– e há uma indefinição quanto à Índia.

III) Em grupos de discussão e fóruns por aí, surgiu um livre-
pensar de que inevitavelmente Iraque&Israel&Palestina serão
União Européia. Para exercícios de raciocínio, tal conjecturar
enseja várias peças certinhas num puzzle imaginário.

IV) Ocorre que enquanto em exercícios de raciocínios, tudo está
jogo, está-se permanentemente a jogar, bolar as peças e daí
argumentar para sustentar eficácias. (nota: peça de puzzle
representa sempre eficácia).
(MCH, 30/02/1004)

[Miguel (admin)]

Claro que isto é errado, meu caro Daniel. Eu Fernando(que não sou aquele), vou acreditar em uma bobaseira destas como disse o outro:
>Lembrando sempre que a alma pode se reencarnar em vários corpos minerais ou vegetais para que através dos corpos ela vá se purificando em busca de liberdade plena e perfeição. <
Puxa…besteira tem limite!

[Miguel (admin)]

Mas isso é errado! Eu na minha ignorância filosófica acredito que não se deve viver a vida se preparando para a morte !

A minha idéia de filosofia seria você encontrar respostas e fazer análises sobre o que o cerca para encontrar caminhos que o ajudem durante a vida !

[Miguel (admin)]

Interessante a participação do Melvin. Parece que agora estamos a debater de forma frutífera. Claro que alguns de nós têm visões diferentes de outros debatedores que têm se mostrado aqui, como o Melvin e Alex Haydin. Todavia, as análises do Melvin, sobre a formação dos “blocões” comerciais, que irão dividir o mundo, diminuindo muito o espaço dos estados nacionais, são as mais prováveis. Até porque estão já estão em andamento e noticiadas. Claro que eu concordo no geral e discordo no varejo. Sim, os liberais, claro, apostam que iremos caminhar para um mundo melhor, isso para resumir. Eu vejo muitas dificuldades. Uma delas: No bloco das Américas que será liderado, claro, pelos EUA, há uma intensa desigualdade e assimetria entre as economias, bem diferente, por exemplo, da União Européia. Esta terá problemas, ao incorporar parte do Oriente, como o Líbano, etc, mas já teve “ treinamento”’, com países periféricos, como Grécia e Portugal…enfim. Mas com os EUA e nós, cucarachas, a coisa será bem pesada para gente aqui. Só um detalhe: Como um velho comunista como eu interpreta estes grandes blocos, tendendo a superar os estados nacionais? Esta é a raiz ainda pequena, de um novo sistema que surge dentro de outro ainda não terminado. É como o capitalismo infiltrando-se na sociedade medieval. Aqui, vemos o germe do planejamento central, universal, superando as fronteiras nacionais, com um grande empecilho: A propriedade privada dos grandes meios de produção, que associada as forças anárquicas de mercado, luta para que o novo sistema não seja parido. O resultado desta luta, definirá qual sistema (ou sistemas) deverá dominar.

Outra questão, a análise do governo Lula e mais especificamente a personalidade do grande líder semi-analfabeto. A coisa para nós, que deixamos o PT em 94, já estava clara. A corrente do Lula, já tinha dominado. Neste ponto a teoria das elites é válida. Em qq agrupamento, seja no âmbito de empresa, sindicatos, partidos políticos, os mais hábeis (que não são geralmente os mais honestos e inteligentes), mais falantes, tendem a dominar. Até porque não têm os receios, o apreço a pesquisa sobre os fatos, o respeito, que boa parte dos seus oponentes teria. Assim, esses acabam sendo excluídos do processo, ficando aqueles mais limitados ou acomodados que são dominados por essa elite. Já em fins de 93, Lula, e vários outros expoentes da esquerda latino americana, como os montoneros, apristas e outros, participaram de uma reunião nos eua, patrocinada por empresários. Isso só para mostrar onde começou a cooptação. Mas a questão principal é, de fato, a personalidade de Lula, um sobrevivente da seca do nordeste, que não tem mesmo qualquer escrúpulo para chegar e manter-se no poder. Foi forjado na luta, desde o princípio, agora quer se dar bem. Como estratégia individual, que muitos excluídos e pobres são obrigados a aplicar, eu entendo e não condeno, mas como alguém que deveria liderar um grande povo eu não confio. Melvin acha que Lula vai ser desmascarado em breve, assim entendi, mas eu não tenho certeza. Mesmo sabendo que as pessoas, que representam as massas mais pobres e mesmo excluídas, terão que perceber o engano (ou seja a luta de classes seria retomada), isso pode ser bem retardado pelo Lula e seus malandros asseclas como Genoino e Dirceu. Veja que Lula, já salvou a globo da falência, tendo ela , aí ficado ao seu lado. Ou seja, ele tem a maior parte da mídia. Quanto ao MST, há pouco tempo, o PT, tinha um prisioneiro político (coisa que não recordo com FHC, ter mantido por muito tempo), o Zé Rainha. Ele e sua esposa estiverem presos por boa parte do governo Lula. Agora estão soltos, mas com a cabeça a prêmio. Zé Rainha sabe que não pode contar com Lula. Já o Stédile, amigo e conselheiro do Lula, optou, por esperar…(ao menos até agora). Outro líder radical o catarinense Gilmar Mauro, anda meio esquecido até onde sei. Provavelmente Lula e Stedile já o avisaram. Bom…um dia isto explode, mas pode levar tempo. Lula com seu aumento de tributos, tipo Cofins e CSSL, irá arruinar parte das pequenas empresas, escritórios de contabilidade, etc. Alguns irão para a informalidade. Resumindo, de fato, ele tem pacto com Diabo como diz o Melvin.O problema é que vcs liberais , arranjaram gente muito ruim para competir. Mas deixemos isto para outra hora, uma vez que entendo que vcs , liberais também não têm saída para todo este mundo que se esfacela, ficava mesmo difícil vender um discurso confiável. Até!

[Autor]

Posts