[Miguel (admin)]

Desde nunca fui especialista em filosofia, por isso venho aqui aprender. Sou especialista em outras coisas, que não interessam aqui, mas sim em outras postagens que faço em outros locais deste forum.Já a filosofia oriental, mesmo sem ser especialista,em outros tempos andei me interessando. É fascinante que os ramos originais do budismo, não aventem a existência de Deus, deturpação que vem, por exemplo, com os Tibetanos que até inferno criaram. Esta da morte a cada momento, vem dessa linha , e foi difundida pelo pensador indiano Jidu Krishamurti. Já fiz postagens em outra área, tendo visto o preconceito de vcs investido contra mim. Não lembro se Pilgrim ou Gallhager, atuaram de maneira bem preconceituosa quando coloquei algo sobre a sabedoria de Buda, ao atingir a iluminação. Aí todo educadinho respondeu,dizendo, este não é ” nosso Fernando”, Mas era eu sim, ó preconceituosos, como tive oportunidade de lá explicar.

[Miguel (admin)]

Aproveitando, queria acrescentar alguma coisa para prevenir contra aquele lugar comum de imaginar Platão preso num dualismo corpo-alma:

Em sua concepção antropológica, Platão, afastando-se do rígido dualismo corpo-alma, adota o esquema tricotômico admitindo 3 partes para a alma: racional, irascível e concupiscível (em analogia com a estrutura social da polis descrita na República). O agir de cada uma delas implica um movimento da alma toda, e a faculdade racional vai arbitrar o conflito que daí resulta. Das virtudes próprias de cada uma – sabedoria, coragem, temperança – resulta a ordem na alma regida pela justiça que a todas preside.

Daí, como se pode imaginar, essa visão de Platão do homem orientou sua filosofia e se estendeu também numa ética e numa política centradas nas idéias reguladoras da Ordem, do Bem e da Justiça.

[Miguel (admin)]

Fernando, 02 de Fevereiro de 2004 – 9:31 am:

I) “…então não posso perguntar!! Quem sai pela
tangente? …”
1. Quando o indivíduo vai na chuva é pra se molhar!
Fernando escreveu “sou ex-PT/94 e velho comunista”.
Estás visado como se marcado na paleta! Para teus
adversários isso daí conta pro resto da vida. Um
esquerda-petista detêm todas as certezas do mundo.
2. Reparar como Lula repete várias por discurso “eu
acredito …eu tenho certeza .. eu vou cumprir …”.
Portanto o esquerda nunca pergunta pois ele já tem a
resposta, e o adversário sempre responderá errado!
Diz-se “não pode perguntar” pois Fernando já tem a
respostas desde que se conhece por gente!
3. Caso Fernando não vivesse pleno de certezas, teria
rejeitado Lula pois quem sem curso superior o
indivíduo está despreparado para funções diretivas.

II) “ … não se atrevem a dizer de onde virão os
recursos …”
1. Não estás a ler minhas mensagens!
2. O Brasil deveria negociar diretamente com os EUA
a respeito da Alca, esquecer o Mercosul, tratar com os
EUA para os próximos 20 anos.
Colocar na negociação os pontos básicos:
– criminalidade e corrupção brasileira
– burocracia estatal sistematizada
– segurança e carceragem
– procedimentos judiciais
– ordenamentos para empresa
– contratos de trabalho
3. O Brasil e os EUA iriam acertar os ponteiros
Nessas coisas acima, muitas práticas dos EUA seriam
adotadas pelo Brasil.
4. Os recursos para as reformas brasileiras, adequações
decorreriam de uma negociação da dívida brasileira,
avalizada pelos EUA!

III) “ … Que coisas certas, ó vago, …”
1. Sugere-se que leias as mensagens e … entenda!
2. As eficácias estão com os EUA, as práticas:
– sistema de segurança e carceragem
– burocracia pública (impostos, processos)
– procedimentos judiciais
3. Isso daí não é vago não!

IV) “… Eu as conheço nunca vi nenhum liberal
Campos Carvalho, proporem …”
1. Aí é pedir demais! Eles seriam apedrejados
literalmente pela esquerda-petista! Atualmente são
vistos como inimigos de destruir!
2. Reparar que está quase impossível crer que Fernando
tenha lido Campo/ Melchior, ou leia Carvalho. Até a
Folha provavelmente Fernando não lê.

V) “… Que constatação genial!!
1. Coloca-se os PIBs Brasil e EUA somente para
ressaltar que o Brasil tem tudo a aprender com os EUA.
2. Para segurar as pontas de PIB US$10tri somente
com eficácias em todos os aspectos da sociedade.
3. O Brasil necessita descobrir e assimilar as eficácias
que estão nos sistemas administrativos dos EUA

VI) “ … prolixidade desnecessária, Tautologia …”
1. Não é inútil não! O brasileiro necessitaria encarar as
coisas em termos de PIB, renda per capita.
2. Pois para dispor de renda per capita elevada,
somente com eficácias nos sistemas da coletividade.

VII) “… Sim, mas vcs liberais nada sabem propor, a
não ser coisas vagas …”
1. A primeira coisa a fazer é ingressar na Alca com
idéias alinhavadas para duas décadas adiante, ou seja,
modificar os sistemas brasileiros a partir do referencial
norte-americano. Essa é a proposta.
2. Campos por várias vezes escreveu a respeito, mas a
esquerda brasileira coloca em termos de “anexação”.
3. Até a Igreja rejeita a Alca!
4. Quer o quê? Ficar a falar pró Alca junto aglutinados
a vociferar anti-Alca? Só se o nego for louco varrido!

VIII) “… Se não posso perguntar, para que debate…”
1. Fernando é ex-PT/94. Isso não dá para ignorar por
parte daqui. Ninguém deixa de ser PT ou comunista,
caso não passar a atacar sistematicamente.
2. Campos, Lacerda, Carvalho, Popper … foram
marxistas na juventude … largaram em tempo seus
fantasiosos e passaram a atacar sem pausa, sem
refresco, pau e pau sem trégua.
3. Fernando ao perguntar, deixa a entender que não
mudou, continua com leituras de mundo pelo senso
esquerdista.

IX) “… não sou mais desde 94 …”
1. Então deve ter votado anti-Lulalá. Portanto tudo o
que está a ocorrer está errado! Lula sacaneou seus
eleitores, portanto não presta! Lula fala e pensa tudo de
modo estapafúrdio, portanto é um tipo miserável!
2. Caso Fernando não externar assim, Lulaé!

X) “… Concordo plenamente!”
1. O MST é um aglutinado de brasileiros que não
admitem o jogo do Estado&Sociedade de jogá-los para
as favelas e debaixo de pontes e dormir sob marquises.
2. A Constituição/1988 enrola com Reforma Agrária.
FHC um canastrão do “cansei e peguei nojo de vocês”.
LulaOh! iludiu descaradamente (para 39%) os
movimentos reivindicatórios.
3. Ocorre que os EUA e a UE não tem paradigmas para
lidar com atual situação brasileira. Brasil deverá
descobrir por si. Mas somente quando Brasil bancar
Alca é que será possível descobrir as eficácias. Sem a
Alca, neca pau, nada feito!
4. Evidente que Fernando não compreende isso! Não
concorda plenamente com coisa alguma!E se põe a
fazer perguntinhas!

XI) “… Sim, o ESTADO! Jóia!”
1. Ocorre que Fernando não está entender, falha daqui
ou então devido sua mente permanecer esquerdizante.
2. Caso o Brasil assumir pra valer a Alca, o Estado será
a primeira “vítima”, ou seja, mudanças colossais
deverão ser implementadas nas coisas do Estado:
burocracia, segurança, combate à criminalidade,
educação, judiciário …
3. No avançar da Alca, os EUA irão impondo
mudanças em tudo, e o Estado perderá prerrogativas de
tirania que atualmente o mantém dono-do-pedaço.
4. O Estado deverá sim entrar pra valer para dar
atenção aos dezenas de milhões de desassistidos. Pois
na Alca (futura UA) alguns padrões mínimos serão
metas.

XII) “… Essa de fiador, ta meia complicada, a tua
explicação …”
1. Fernando não quer entender!
2. A dívida&juros envolve centenas de credores.
Necessário fazer um comitê e negociar calcado em
projetos que o Brasil iria bancar no futuro.
3. Os recursos que iriam ficar disponíveis estariam
marcados, todos destinados comprovadamente
3. O Brasil iria se comprometer a resolver:
– segurança, corrupção, criminalidade, burocracia,
geração de empresas, contratação de trabalho, justiça,
educação
4. Todos os compromissos futuros necessitariam de
uma garantia de que iriam ser cumpridos. Neste ponto
é que surge o avalista, que no caso da Alca seria os
EUA.
5. Fernando não atinou? Dificuldade de sua mente de
esquerda, só pode!

XIII) “ … Vai ser sonhador , visionário, assim lá na
casa …”
1. Eis onde Fernando está visto daqui como esquerda-
petista! Enquanto interpretar a Alca como “anexação” e
não como a fonte de eficácias, entende-se que a mente
esquerda está a mil.
2. O Brasil deverá (e o fará logo mais!) negociar Alca
com vistas aos próximos vinte anos. O Brasil deverá
mudar toda a sua sistemática de trabalho e empresarial
e burocrática e educacional.

XIV) “… os casos do Chile, liberal com o sanguinário
ditador Pinochet …”
1. Leitura errada de Fernando. Pinochet foi a transição
para desaparecer de vez com esquerdizantes-marxistas.
2. Militar não tem nada a ver com liberal. Militar tem
tudo a ver com assegurar um regime. Pinochet optou
para assegurar o regime estilo Ocidente. Militares de
Cuba optaram em assegurar regime estilo soviético.
3. Depois dos conturbados anos 70/80, após
desaparecer de URSS, o Chile está a dispor de um
estilo Ocidente completo. Acabou o ideologizar
estranho ao Ocidente.
4. O Brasil está atrasado relativo ao Chile pois ainda há
o ideologizar do PT. Com a Alca assumida, o PT
ideologizado desaparece, e então o Brasil adquire estilo
pleno Ocidente.
5. Quanto à Argentina, considerar assim: “Uma
castelhanada que chuta o Brasil na primeira chance”.
(MCH)

[Miguel (admin)]

Mais uma vez…

De qualquer maneira leituras descontextualizadas, assim como interpretações literais de textos de filosofias, servem, muitas vezes, para afirmar crenças, idiosincrasias de quem faz estas leituras/interpretações.

Isso é tão verdade que vale para o senhor também. Sei que é difícil, mas tente não encaixar Platão dentro do sua crença, idiosincrasia materialista.

Uma tarefa que um filósofo se propõe quando lê/estuda os textos de outros é antes procurar entender ao modo deles, não deturpando, ou pelo menos procurando nao deturpar, já que isso é difícil e exige um esforço de colocar preconceitos de lado, os pensamentos desses OUTROS. Sim, no caso em questão, o seu materialismo seria preconceito, assim como seria também o espiritismo citado antes. Com toda certeza eu e qualquer outro temos nossas visões pessoais com as quais vivemos mas, não só, contra as quais, às vezes, também temos de precaver. Somente reconhecendo um OUTRO vai ser possível sair da espiral do próprio umbigo e aprender algo DIFERENTE. Aos incapazes para esta tarefa restará a maldição do dogmatismo sempre reforçado.

Assim aquele Fernando, que deve ser Maçom, RosaCruz, Espírita,enfim, um destes místicos que abundam para aí,introduz a sua idéia de reincarnação.

Uma coisa é o que o senhor acha, outra coisa é tentar aprender buscando reviver um espírito de épocas, culturas e pensamentos. A propósito da reEncarnação, a palingenia teve influência reconhecida nos gregos, principalmente pela circulação dos mitos órficos. O outro Fernando, mais polido, para não dizer mais orientado, talvez estivesse falando de Platão e não das próprias crenças. Pense nisso.

Isso, de fato, acho besteira.

Sim, você acha. Eu também acho que o espiritismo não responde às minhas questões, não creio no espiritismo.

Este, parece que, era o verdadeiro espírito das filosofias orientais,

Desde quando você também se tornou um especialista em filosofias orientais?

[Miguel (admin)]

De qualquer maneira leituras descontextualizadas, assim como interpretações literais de textos de filosofias, servem, muitas vezes, para afirmar crenças, idiosincrasias de quem faz estas leituras/interpretações. Assim aquele Fernando, que deve ser Maçom, RosaCruz, Espírita,enfim, um destes místicos que abundam para aí,introduz a sua idéia de reincarnação. Isso, de fato, acho besteira. Por outro lado, claro que vida e morte estão ligadas. Tudo que vive deve, ou tem que morrer. Se morrermos a cada hora, para nossos prazeres, vaidades,aflições, esperanças, medos, poderemos renascer. Este, parece que, era o verdadeiro espírito das filosofias orientais, que foi deturpada, com a roda da vida, das encarnações do hinduísmo e budismo tibetano, por exemplo, e difundida e levada ao exagero por A. Kardec. Mas os seguidres destes só são levados a sério, aqui no Brasil. Coisa mais esdrúxula!

[Miguel (admin)]

Fernando, 31 de Janeiro de 2004 – 5:45 pm:

I) “ … O resto justiça, sistema carcerário, de onde vêm
os recursos?”
1. Eis o estilo do esquerda-petista sair pela tangente,
nunca encarar para bancar raciocínios.
2. Ô Fernando, estás um tremendo cara-de-pau!
Anunciaste “velho comunista e ex-PT/94” e agora vem
com perguntinhas? Esquisitice pura teu interrogar “de
onde os recursos?”.

>>Há, então não posso perguntar!! Quem sai pela tangente?
3. Evidente que não tens nenhum interesse em saber de
onde os recursos! Pois caso raciocinasses à procura dos
recursos terias que abandonar tudo o que pensaste e
falaste e escreveste até o momento atual de tua vida!
>> Eu venho com meu procedimento honesto, sincero,e vc continua a tergiversar. Vcs não se atrevem a dizer de onde virão os recursos, mas eu sei, e já disse aqui algumas vezes. Vcs só sabem bater e batem mal, só mesmo turma de alienados, sem cultura engole discurso de vcs. Qual a diferença de alguém que grita slogans de produção, eficácia, que vai fazer profundas reformas, da turma da CUT, que grita Fora FMI? Se perguntar, a razão nenhum destes cs sabe dizer!

II) Reparar Fernando no que tua mente não permite-se:
– o Brasil carece de eficácias (fazer as coisas certas)
>> Que coisas certas, ó vago, superficial, bagual?
– os EUA dispõem de eficácias
>> Sim e daí, pode enumerar as principais ? Eu as conheço e nunca vi nenhum liberal aqui de R. Campos ao p. Louca do O Carvalho, proporem.
– Brasil com PIB US$500bi enquanto EUA US$10tri
>> Que constatação genial!!
– eis diferencial de eficácias 1/20
>> Mesmo? Como se faz, para crescer o PIB( a minha idéia é outra)
– Brasil está um vigésimo dos EUA
>> Prolixidade desnecessária, Tautologia
– Brasil que vá buscar eficácias onde existem: EUA!
>> Sim, mas vcs liberais nada sabem propor, a não ser coisas vagas, igual a qualquer pefelista ou petista.

III) “… Que solução seria esta, tu poderias ser menos
vago? …”
1. Eis que o esquerda-petista se mete a interrogar! Não
pode ô Fernando! Estás a violentar teus modos de ser!
>> É só esse “bater” idiota. Se não posso perguntar, para que este debate! Queres um monólogo, bagual! Cada vez percebo que es muito menos preparado que eu pensava. É o típico reacionário, que rotula meu modo se ser, sem defini-lo, para fugir as perguntas.
Tens as respostas, pô! Nem vem com essas “Como?
Pra quê? Com quê?” Tal perguntar não bate com a
performance de um tipo esquerda-pt!
>> Tu es mais burrinho que eu pensava. Mas metido a malandro agulha. Ou seja, usas a medíocre taxa de contestar o que achas que eu deveria ser, para ficar a tergiversar. Bagual enrolador! Quem te disse que sou petista? No máximo meu grupo fez “entrismo” no PT, mas abandonou-o já em 94.
2. Do ponto de vista liberal, a reforma agrária está sem
paradigmas pois foi coisa pro século XIX. Mas MST
está corretíssimo, os cidadãos que moram em lonas
pretas não admitem virar favelados debaixo de pontes e
debaixo de marquises. MST de cidadãos comuns, nada
a ver vagabundice ou bandidagem ou destrambelhados.
>> Concordo plenamente! Ao menos amenizas teu tergiversar ao tomares partido por alguma coisa.
3. Estado deverá disponibilizar meios&recursos para
iniciar novas comunidades, tais como houve nos
tempos das imigrações européias.
>> Perfeito, que bom que não es um bagual totalmente perdido! Sim, o ESTADO! Jóia!
4. Nada a ver com assentamentos atuais. Começar
novas vilas, com cidadãos a construírem as benfeitorias
para uma urbanidade. E os centros urbanos atuais
doarem materiais e horas-de-serviços de apoio
>> Se fosse assim sempre, nosso diálogo seria mais produtivo. Aqui produzes idéias, sugestões e elas não são más.

IV) “… isto seria ótimo, e eu concordaria se não fosse
delírio seu! Recontratar dívida! Ora, isso no fundo é o
que a esquerda quer (a verdadeira, claro)!”
1. Não está delírio daqui não! Está um não
compreender daí da esquerda-petista!
2. O Brasil só terá chance de negociar dívidas e juros
caso os EUA assinarem à esquerda, bancarem o fiador.
E para tal somente num processo Alca/UA.
Pois para bancar o fiador, os EUA exigirão eficácias
em muitos procedimentos brasileiros.
3. A esquerda-petista quer renegociar para ficar na boa!
Mas quem assinaria à esquerda de contrato da
esquerda? Reparar que Fidel não encontrou um fiador
para renegociar com os EUA. A UE quer distância de
Fidel.
>> Essa de fiador, ta meia complicada, a tua explicação, é bastante vaga. Como vc saiu fora de várias perguntas que fiz, deixo esta , de fora, por hora. Um dia te explico melhor como se tem que atuar com a negociação.

5. O Brasil não está a entender o espírito de defender
interesses, reparar com Lula fala em respeito, de igual
para igual, coisas de abobado!

>> Concordo!!

VI) “… Curso da vida! Deixa rolar, que as coisas se
acertam. Até aí nenhuma novidade. Laisser faire laisser
passer …”
1. Não de não! Fernando troca-letras-bolas-tudo!
Nada de “laisser …”
2. No liberalismo tudo está em permanente transição,
entre os absolutos Liberdade e Independência.
Reparar que aumentam as liberdades nas épocas, as
humanidades se ampliam. Atualmente a internet está a
mais nova humanidade, e mais liberdades surgem.
3. O pensamento liberal entende que a Alca ampliará
humanidades e novas liberdades surgirão. Tal como
está a acontece na UE.
4. O Brasil está travado pois ninguém consegue se
erguer do chão pelo puxar dos próprios cabelos.
Somente com Alca o Brasil ampliará em humanidades.

>> Vai ser sonhador , visionário, assim lá na casa do ca…lho, ou na p. que.p. Estou sem saco agora, para responder estas asneiras, mas volto outra hora, com detalhes. Este é o problema, do a-historicismo dos liberais. Não vêm que as democracias liberais, se desenvolveram em um certo período histórico favorável. Outros liberalismos só na força, ou quebram. Neste ponto são emblemáticos, os casos do Chile, liberal com o sanguinário ditador Pinochet, e a Argentina com o ultra-liberal Cavallo que quebrou o país. Achas que todo mundo aqui é otário, bagual?

VIII) “… Que eficácia são essas? … Explica se
puderes.”
1. Para esquerda-petista não se explica! Sempre
confronta-se! Ademais não pretende-se mudar uma
vírgula de pensamento, de seja lá quem for!
2. A eficácia dos EUA é a de reduzir à limites mínimos
a impunidade. A eficácia também é ampliar ao máximo
a universalidade de acessos.
3. Reparar que fala-se “mínimos” e “máximos” pois
sempre falta, sempre está possível mais, assim é como
funciona a eficácia do norte-americano, sempre menos
impunidade e mais universalidades, sempre pró mudar.
4. No Brasil há a mentalidade de elaborar pelos
extremos e que se tornam “imexíveis”, cláusulas que
adquirem status de verdades a perpetuar.

>> Isso enrola e não explique, mesmo! Esta é a tática liberal.

IX) “… detalhe melhor se puderes …”
1. Um exemplo de eficácia para caso brasileiro. No
caso de empresas de pequeno/ médio porte, a
remuneração do Décimo Terceiro Salário não seria
integral. Haveria um mínimo digamos dois décimos e,
um graduar de percentual condizente ao volume do
faturamento. Os valores “não pagos” comporiam conta
virtual contábil, para futuros comprometimentos em
postos de trabalho, ou benefícios sociais.
Idem para obrigatoriedade das Férias Coletivas.
2. O intento estaria sempre voltado para facilitar que
pequenos e médios empreendimentos se instalassem e
crescessem.
>> Tudo bem aí. Nada contra pequenos empresas, pequenos negócios. Mesmo em uma hipotética transição ao socialismo, o mercado seria tocado, mais ou menos, baseado em pequenos e médios empreendedores. Quando esqueces teu ódio, a la Olavo de Carvalho, começas a propor coisas interessantes.
Fico por aqui. Quando comecei ler o texto do Bagual Melvin fiquei meio chateado,pois só vinha enrolação. Ora , entendo que passamos a hora de fixar as diferenças entre o liberalismo, comunismo e, começarmos a dar sugestões. Não é gabolice não. Acho que discutindo aqui, podemos firmar idéias que influenciem outros, que irão levar isto a suas empresas, associações, partidos, sindicatos. Penso que devemos manter a discussão, claro, mas volta e meia propormos soluções, sermos menos vagos. Este tem sido o mal de petistas a pefelistas. Concluindo,.. no fim o Melvin acalmou sua fúria Olavista e propôs até alguma coisa. Até!

[Miguel (admin)]

Daniel

Olá

Vc conhece algo vivo que não vai morrer?

Eu não!

Sem vida não há morte, certo?

Pois para morrer é preciso estar vivo, certo?

Isto pq não conhecemos ser vivo que viverá para sempre, certo?

Se não há morte sem vida e nem vida sem morte, então é possivel considerarmos que a morte faz parte da vida, certo?

Então quem se preocupa com a morte tb está se preocupando com a vida, certo?????

Ou não???

[Miguel (admin)]

Fernando, 31 de Janeiro de 2004 – 5:45 pm:

I) “ … O resto justiça, sistema carcerário, de onde vêm
os recursos?”
1. Eis o estilo do esquerda-petista sair pela tangente,
nunca encarar para bancar raciocínios.
2. Ô Fernando, estás um tremendo cara-de-pau!
Anunciaste “velho comunista e ex-PT/94” e agora vem
com perguntinhas? Esquisitice pura teu interrogar “de
onde os recursos?”.
3. Evidente que não tens nenhum interesse em saber de
onde os recursos! Pois caso raciocinasses à procura dos
recursos terias que abandonar tudo o que pensaste e
falaste e escreveste até o momento atual de tua vida!

II) Reparar Fernando no que tua mente não permite-se:
– o Brasil carece de eficácias (fazer as coisas certas)
– os EUA dispõem de eficácias
– Brasil com PIB US$500bi enquanto EUA US$10tri
– eis diferencial de eficácias 1/20
– Brasil está um vigésimo dos EUA
– Brasil que vá buscar eficácias onde existem: EUA!

III) “… Que solução seria esta, tu poderias ser menos
vago? …”
1. Eis que o esquerda-petista se mete a interrogar! Não
pode ô Fernando! Estás a violentar teus modos de ser!
Tens as respostas, pô! Nem vem com essas “Como?
Pra quê? Com quê?” Tal perguntar não bate com a
performance de um tipo esquerda-pt!
2. Do ponto de vista liberal, a reforma agrária está sem
paradigmas pois foi coisa pro século XIX. Mas MST
está corretíssimo, os cidadãos que moram em lonas
pretas não admitem virar favelados debaixo de pontes e
debaixo de marquises. MST de cidadãos comuns, nada
a ver vagabundice ou bandidagem ou destrambelhados.
3. Estado deverá disponibilizar meios&recursos para
iniciar novas comunidades, tais como houve nos
tempos das imigrações européias.
4. Nada a ver com assentamentos atuais. Começar
novas vilas, com cidadãos a construírem as benfeitorias
para uma urbanidade. E os centros urbanos atuais
doarem materiais e horas-de-serviços de apoio

IV) “… isto seria ótimo, e eu concordaria se não fosse
delírio seu! Recontratar dívida! Ora, isso no fundo é o
que a esquerda quer (a verdadeira, claro)!”
1. Não está delírio daqui não! Está um não
compreender daí da esquerda-petista!
2. O Brasil só terá chance de negociar dívidas e juros
caso os EUA assinarem à esquerda, bancarem o fiador.
E para tal somente num processo Alca/UA.
Pois para bancar o fiador, os EUA exigirão eficácias
em muitos procedimentos brasileiros.
3. A esquerda-petista quer renegociar para ficar na boa!
Mas quem assinaria à esquerda de contrato da
esquerda? Reparar que Fidel não encontrou um fiador
para renegociar com os EUA. A UE quer distância de
Fidel.

V) “… idealistas, sonhadores, liberais, acham que isso
será uma concessão dos eua …”
1. Um momentinho! Quem acredita em mula-sem-
cabeça é a esquerda-petista! Essa coisas de idealidades
e sonhamentos e esperanças está coisa dos lulalás!
2. Nem vem, malandro! Estás com a mufa a queimar!
3. No liberal não há nem um infinitésimo de méson em
idealidades! Não há necessidade! No liberalismo o que
vale é a eficácia, e quem pinta&borda em eficácias são
os norte-americanos (PIB US$10tri).
4. Os EUA não concedem nunca nada, sempre lidam
com interesses, negociam em cima de interesses,
assegurar segurança à nação implica negociar
interesses sempre de sempre!
5. O Brasil não está a entender o espírito de defender
interesses, reparar com Lula fala em respeito, de igual
para igual, coisas de abobado!

VI) “… Curso da vida! Deixa rolar, que as coisas se
acertam. Até aí nenhuma novidade. Laisser faire laisser
passer …”
1. Não de não! Fernando troca-letras-bolas-tudo!
Nada de “laisser …”
2. No liberalismo tudo está em permanente transição,
entre os absolutos Liberdade e Independência.
Reparar que aumentam as liberdades nas épocas, as
humanidades se ampliam. Atualmente a internet está a
mais nova humanidade, e mais liberdades surgem.
3. O pensamento liberal entende que a Alca ampliará
humanidades e novas liberdades surgirão. Tal como
está a acontece na UE.
4. O Brasil está travado pois ninguém consegue se
erguer do chão pelo puxar dos próprios cabelos.
Somente com Alca o Brasil ampliará em humanidades.

VII) “… “difundir a democracia” representaria a chance
de renegociar a dívida e solucionar MSTs e morros
cariocas: isso não entendi, podes explicar melhor?”
1. Certamente que nunca entenderá! O PT dispõe de 17
facções devido a quê? Falta de noção de “democracia”!
No PT todo mundo quer ser dono de uma concepção!
2. Para liberalismo, seu fundamento Liberdade está
instrumentalizado na democracia. Atualmente o MST
está ícone da falta de democracia no Brasil. Pois haver
uma massa de cidadãos que andam pelas margens das
estradas, significa que a democracia brasileira não
chega à parcela significativa da população.
3. Os EUA deverão bancar o avalista da renegociação
da dívida&juros. Mas somente o farão quando a
democracia brasileira expandir de modo a não deixar
desassistidos os movimentos estilo MST.

VIII) “… Que eficácia são essas? … Explica se
puderes.”
1. Para esquerda-petista não se explica! Sempre
confronta-se! Ademais não pretende-se mudar uma
vírgula de pensamento, de seja lá quem for!
2. A eficácia dos EUA é a de reduzir à limites mínimos
a impunidade. A eficácia também é ampliar ao máximo
a universalidade de acessos.
3. Reparar que fala-se “mínimos” e “máximos” pois
sempre falta, sempre está possível mais, assim é como
funciona a eficácia do norte-americano, sempre menos
impunidade e mais universalidades, sempre pró mudar.
4. No Brasil há a mentalidade de elaborar pelos
extremos e que se tornam “imexíveis”, cláusulas que
adquirem status de verdades a perpetuar.

IX) “… detalhe melhor se puderes …”
1. Um exemplo de eficácia para caso brasileiro. No
caso de empresas de pequeno/ médio porte, a
remuneração do Décimo Terceiro Salário não seria
integral. Haveria um mínimo digamos dois décimos e,
um graduar de percentual condizente ao volume do
faturamento. Os valores “não pagos” comporiam conta
virtual contábil, para futuros comprometimentos em
postos de trabalho, ou benefícios sociais.
Idem para obrigatoriedade das Férias Coletivas.
2. O intento estaria sempre voltado para facilitar que
pequenos e médios empreendimentos se instalassem e
crescessem.

X) “… bomba atômica?”
1. Naquela época os militares japoneses – que comandavam
a nação -, pagaram para ver, tal como Saddam/2003.
Caso Saddam não tivesse rejeitado 17 vezes as
Diretivas da ONU, ainda estaria no cargo bembão.
2. Hoje o Japão está com PIB quase a emparelhar com
os EUA, com per capita equivalente.
3. Perdeu a guerra e ficou rico? Como é que pode?
Japão entrou de cabeça no liberalismo.
(MCH)

[Miguel (admin)]

Fernando, 31 de Janeiro de 2004 – 5:45 pm:

I) “ … Neste ponto a carga tributária brasileira em cima
da classe média é das mais altas do mundo …”
1. Ocorre que a classe média é que está a ocupar os
postos de trabalho que recebem os usufrutos da
legislação “socialmente avançada” da brasileira.
2. O Estado percebeu que há uma parcela da população
que está a usufruir benefícios que foram bolados para
todos. Há brasileiros que usufruem devido leis que
visam atender todos! O que o Estado faz? Taxa-os pois
estão a usufruir de regalias.
3. Os avanços sociais estão em leis, daí que são
artificiosos, excludentes. Como fazer para atender à
parcela excluídas das leis sociais avançadas? Inventar
fomezeros, taxar as atividades reluzentes, exitosas.

II) “ … mas ninguém quer pagar …”
1. Como que ninguém quer pagar? Dá uma olhada no
balanço do Pão de Açúcar, Votorantin, Gerdau, SBT
para perceber o que pagam de impostos!
Fernando raciocina sempre pelo caminho que não
existe! A carga atual está elevada e trava a economia.
O Brasil necessita aumentar universo de contribuintes.
Mas nada a ver com consumo, caixa do supermercado.
Os profissionais formados nas universidades devem
estar estimulados a gerar negócios.
2. Atualmente o neguinho no último ano está aflito
para conseguir um emprego. Mas deveria estar ansioso
para gerar uma empresoca, mas que fosse o seu gerir
do seu negócio. Trabalhar adoidado mas para si, o que
ganhar é seu. É por aí que está a eficácia maior da
economia.
3. Aumentar a coleta de tributos por haver mais
negócios, e não aumentar alíquotas por haver mixórdia
de empreendimentos!

III) Caso Fernando não entender isso daí – certamente
por “velho comunista” não entenderá -, vai passar toda
sua vida a aguardar sua estrela-de-Belém para sua
salvação, vai viver para a religiosidade da esperança.

IV) “…perdes o apoio para teu sistema liberal …”
1. O liberalismo não necessita de apoio de coisa
alguma! O problemão do indivíduo da esquerda-petista
é que faz de tudo para não saber sobre desafetos, daí
que ficam a falar coisas mirabolantes, esquisitices suas.
2. O liberalismo é a-histórico e anti-história. Os
fundamentos do Liberal é Liberdade e Independência.
Dois fundamentos que não tem história! São coisas do
mundo desde que a razão humana existe.
3. O Liberal anuncia mais ou menos assim seu
princípios: “Compreenda-os e conduza-te”.
O indivíduo de pensamento liberal não tem interesse de
convencer ninguém sobre coisa alguma. Cada um na
sua é o pensamento primeiro do liberal. Só vale o
individual, a unidade da coletividade é o indivíduo, não
é o grupo ou aglutinado ou associação ou partido.
Liberal não necessita de apoio seja lá de quem for!
Ou o indivíduo compreende o espírito liberal ou que vá
com os seus!
(MCH)

[Miguel (admin)]

Fernando, 31 de Janeiro de 2004 – 5:45 pm:

1. Reparar Fernando que a expressão “socialmente”
está erradamente empregada no Brasil. A nação só
pode se permitir usufruidades caso souber como
sustentar de modo permanente. Nada adianta querer um
benefício social caso não houver assegurado a fonte de
prover.
2. No Brasil há benefícios trabalhistas de toda natureza,
mas está evidente que trava o desenvolvimento e
empresas e negócios e iniciativas. As empresas maiores
conseguem bancar tudo que está nas leis, pois detêm
primazia em faixas de consumo. Mas às custas da
quebradeira das pequenas e médias.
3. Há milhares de engenheiros e médicos e geólogos a
penar em empregos sufocantes, mas que começariam
empresinhas próprias. Porém os tais de “avanços
sociais” com encargos tributários, impedem de
empreender.
4. O Brasil não tem “renda per capita” para tantas
usufruidades em leis.

II) “Contrato de trabalho flexibilizar …”
1. Isso já rola solto com a informalidade que toma
conta das ruas das cidades. Enquanto há uma parcela
da população a usufruir de “avanços sociais de
primeira”, há já milhões de cidadãos a matar cachorro
no grito. Flexibilização já existe em todo território
nacional.
2. Reparar Fernando que o MST existe devido a
obstinação de milhares de brasileiros que não aceitam a
sina de se amontoarem em malocas, pardieiros. Eles
vivem precariamente, mas não se entregam, exigem
que o Brasil reformule tudo o que está irreal, de
proveito de poucos.
3. Os empregados nas montadoras estão numa ótima.
As empresas recolhem todos tributos, pagam em dia,
dão benefícios, tudo dentro da lei. Mas isso só ocorre
devido que milhões estão a viver nas ruas, a bancar
camelô, trazer muamba por Iguaçu, vender 1,99.

III) O Brasil carece de eficácias que os EUA
possuem. As eficácias dos europeus não interessam
pois o bloco UE não comporta Brasil. Só no
Alca/UA é que o Brasil terá vez.
(MCH)

[Miguel (admin)]

105 Torre Norte, 30 de Janeiro de 2004 – 1:47 pm
I) “Observe preconceito que vc dispensa sobre a
religião muçulmana. Vc sabe fundamentos da
religião Islâmica?”
Para ilustrar ao 105TN de motivos para Ocidente banir o
islamismo no lado ocidental do planeta:
1. Em 1988 em Bangladesh uma lei proclamou o Islamismo
como religião oficial do País. Foram às ruas protestar estudantes
e multidões diversas. Ocorre que depois de uma sangrenta
guerra, em 1971 Bangladesh se tornou independente do
Paquistão, e a constituição de 1972 proibia o reconhecimento
político de qualquer religião. No Paquistão o Islã estava
declarado a lei suprema do País, o código islâmico ditava as
diretivas das autoridades do estado, todas as leis contrárias ao
código estavam sendo suprimidas.
2. Reparar à notícia do Terra, domingo, 01/02/2004, 9:32:
“Pelo menos 50 peregrinos morreram esmagados por uma
avalanche humana durante o rito do apedrejamento do diabo,
um dos que compõem a peregrinação anual muçulmana a Meca
… ponte que leva aos três pilares que representam o diabo … os
peregrinos têm que lançar as pedras … os três pilares que
representam as tentações do diabo. O apedrejamento é seguido
neste domingo pelo sacrifico de carneiros, camelos, vacas e
outros animais …”

II) Êi 105TN, caiu a ficha?
1. Islã lei suprema do Estado está impossível ao
Ocidente tolerar, religião foi suprimida há muito
tempo na condução do Estado.
2. Evento religioso esquisitão diante de pedras e
monolitos, mais de milhão e pessoas reunidas:
– apedrejar pilares
– pilares representam tentação do diabo
– sacrifício de carneiros, …

III) Como é que no Ocidente vai-se conviver com
esses tipos? Impossível! A França está em
quiproquós devido mero véu na cabeça das
jovens estudantes!
Solução está em andamento com ocupação do Iraque:
a) demarcar fronteiras Ocidente no Iraque&Israel,
b) agüentar as pontas por duas décadas até que
nova geração de iraquianos e palestinos cresçam
com espírito ocidentalizado.

IV) Coligação EUA/GB foi ao Iraque para liquidar
com chances de Saddam na condução daquele país,
foi para implementar democracia no Iraque, foi
para acabar com ilusão de palestinos sobre ameaças
a Israel, foi para demarcar fronteira do Ocidente.
(MCH, 01/02/2004)

[Miguel (admin)]

Melvin liberal sonhador, tens que (tentar) explicar alguma coisa:

Fernando, 31 de Janeiro de 2004 – 8:17 am:
I) “ … produzimos soja e frango, coisa que os eua também
produzem. Nos produzimos aço, e os americanos não? …”
1. Raciocinas errado, Fernando! O esquerda não consegue
raciocinar a não ser pelo antagônico relativo aos EUA.
A Alca avançará em etapas:
– inicialmente o Brasil deverá assimilar algumas eficácias em
vários âmbitos: contrato de trabalho, arrecadação de tributos,
burocracia ágil, segurança anti criminalidade, justiça com novos
procedimentos, sistema carcerário modificado, bibliotecas
municipais e nas organizações, diversidade no ensino.
>Contrato de trabalho, esta é velha, flexibilizar, utilizar o modelos de contratos de trabalho americano, socialmente atrasado, muito longe do europeu.
>Arrecadação de tributos: isso é brincadeira. Justamente o que é crise fiscal, no fundo, trocado em miúdos? Tem-se que arrecadar tributos para investir em infraestrutura, etc, mas ninguém quer pagar. Neste ponto a carga tributária brasileira em cima da classe média é das mais altas do mundo. Vais taxar os ricos? Como? aí perdes o apoio para teu sistema liberal.
>O resto justiça, sistema carcerário, de onde vêm os recursos?
– em segundo plano o Brasil deverá inventar uma solução para
os movimentos reivindicatórios estilo MST
>Que solução seria esta, tu poderias ser menos vago?
– em terceiro plano o Brasil deverá inventar soluções urbanas
para morros e pardieiros, atravancar de metrópoles.
>Mesma coisa, qual a solução?
2. Com o aval dos EUA, tanto dívida como juros devidos serão
recompostos, recontratados. Sem a ajuda maciça dos EUA o
Brasil segue na sua penúria crescente. O tal de frango&aço é o
de menos, é a titica na questão.
>Isto seria ótimo, e eu concordaria se não fosse delírio seu! Recontratar dívida! Ora, isso no fundo é o que a esquerda quer (a verdadeira, claro)! Ameaça com auditoria, moratória e no fundo aceitaria a saída negocial de repactuar, recontratar a dívida. Mas vcs idealistas, sonhadores, liberais, acham que isso será uma concessão dos eua.

IV) “…liberalismo prega a democracia e o mercado, como
salvadores, os tropeços, a fome mundial, tudo será resolvido em
um futuro que nunca chega …”
1. Mas como Fernando é cabeça dura!
O liberalismo não prega coisa alguma! Não promete futuro
algum! O liberalismo vai pelo curso da vida a evoluir, interessa
ao liberalismo as humanidades que vão acrescendo. Uma vez
não havia o Direito, agora há direitos para inumeráveis
convivências humanas. O complexo de humanidades aprimora,
abrange mais, dá maior consistência.
> Curso da vida! Deixa rolar, que as coisas se acertam. Até aí nenhuma novidade. Laisser faire laisser passer , le monde va par lui même! Só que vcs se esquecem de avisar as pessoas que se revoltam, da luta de classes, até das crises do próprio sistema, dos limites ecológicos.
5. Quanto ao “difundir a democracia” representaria a chance de
renegociar a dívida e solucionar MSTs e morros cariocas
> Isso não entendi, podes explicar melhor?
6. Quanto ao “estender prosperidade” significaria assimilar
todas as eficácias que dão estabilidade política-social aos norte-
americanos.
> Que eficácia são essas? A moral puritana? A bomba atômica? A taxação das heranças em até 50%( essa até que não seria má idéia). Explica e detalhe melhor se puderes.

[Miguel (admin)]

Fernando, 31 de Janeiro de 2004 – 9:08 am:
I) “ Para … representante do Comércio dos Estados Unidos … o
projeto … da ALCA está ‘uma oportunidade histórica de ampliar
o comércio, estender a prosperidade, difundir a democracia e
aprofundar a associação hemisférica em meio a competição
mundial’ …”.
1. Mas isso tá bão demais, ô se tá! Muito bem dito!
– “ampliar comércio”
– “estender prosperidade”
– “difundir democracia”
– “aprofundar associação hemisférica”
– “diante da competição mundial”.
2. Ô loco! O supra sumo do propósito da Alca e futura UA.
A autoridade brasileira – FHC, Lula, Itamaraty -, atina somente
com tópico “ampliar comércio”. Uma cambada de broncos, só!
Falta de leitura sobre eficácia.
3. Evidente que a “competição mundial” estaria entendível.
Porém Lulalá entra pelo caminho oposto, se afasta, vai na Índia!
4. E no “aprofundar associação” está diretamente relacionada
com o Ocidente, que os brasileiros não dão a mínima!
5. Quanto ao “difundir a democracia” representaria a chance de
renegociar a dívida e solucionar MSTs e morros cariocas
6. Quanto ao “estender prosperidade” significaria assimilar
todas as eficácias que dão estabilidade política-social aos norte-
americanos.

II) Entende-se que os EUA promoverão alguns forcejos pra
cima do Brasil – trancos de fazer suar e temer aqueles que
conhecem o ditado “quem tem c. tem medo!”. Se os EUA
esperarem que caia a ficha dos patetas brasileiros, então as
coisas acontecem só no dia do são Nunca!
(MCH, 31/01/2004)

[Miguel (admin)]

Fernando, 31 de Janeiro de 2004 – 1:58 pm:
I) “ … mostrou a tática principal do liberalismo, bater, bater até
cansar …”
1. Nããããããããão! Não vem me dizer que estás a conhecer o
truque do bater&levar? Qual o modo de agir da esquerda-
petista? Falar uma coisa com tanta veemência e com tanta
persistência que a coisa se torna uma verdade absoluta! Só com
tal proceder é que os paliteiros-petistas agüentam ficar uma
jornada desde a manhã até a tardezinha e esvoaçar as
bandeirolas da estrela e ficar a bravejar lulalás. O motes das
faixas petistas – “Alca não! Fora Fmi! Neo-liberalismo
vendilhão!” – não são entendíveis entre os passeateiros! Pode
reunir uma dezena de petistas, cada um terá uma opinião a
respeito de cada tópico. Nada coincide a não ser o mote “Alca
não!”. Somente o mote os petistas coincidem!
2. Agora aparece o Fernando impressionado com liberalismo do
bater&bater? Sem essa malandro! Vai te enxergar, cara!

II) “…Olavo de Carvalho … ninguém lhe dá bola, talvez só
alguns de esquerda …”.
1. Xiiiiiiiiiiiiiiiii! Sujô, ô Fernando!
Os petistas-esquerdistas evitam FSP, Campos, O. Carvalho –
como o diabo foge da cruz!
Estás redondamente enquadrado! Considerar que terás melhor
performance caso dedicares-te à quadratura do redondo!
2. E quanto a Merquior, cara porreta, escreveu pra ninguém
botar defeito, para esboroar pedra por pedra as invencionices do
socialismo-dirigismo.

III) “…liberalismo e o socialismo real são duas faces de uma
mesma moeda …”
1. Nunca de nunca de nunca! O liberalismo está fundamentado
na liberdade e independência – e na época atual assumidos pela
democracia e capitalismo.
Para o liberalismo o socialismo é uma inutilidade, um
desproveito total, visto figurativamente como enxugar gêlo, ou
chover no molhado, ou empurrar mula pelo traseiro, ou
asssobiar e chupar canudinho!
2. Tentar conciliar socialismo com capitalismo e liberdade?
Nem nos quintos dos infernos, nem pra lá de Bagdá, nem aqui
nem na China, nem quando der pêlo em casca de ovo!

IV) “…liberalismo prega a democracia e o mercado, como
salvadores, os tropeços, a fome mundial, tudo será resolvido em
um futuro que nunca chega …”
1. Mas como Fernando é cabeça dura!
O liberalismo não prega coisa alguma! Não promete futuro
algum! O liberalismo vai pelo curso da vida a evoluir, interessa
ao liberalismo as humanidades que vão acrescendo. Uma vez
não havia o Direito, agora há direitos para inumeráveis
convivências humanas. O complexo de humanidades aprimora,
abrange mais, dá maior consistência.
2. A questão da “fome” surgiu agora com Lulalá e seu
abominável FomeZero. O liberalismo não tem agenda específica
para “fome”, as atenções estão dirigidas para atividades que
geram oportunidades de alimentar.
3. O tal de “futuro que nunca chega” é coisa que só ocupa mente
de esquerda-petista; nada consta na agenda do liberalismo.

V) “…1971 os eua, aboliram o dólar lastreado em ouro …”
1. Foi o Grande Lance para evitar um “explodir de panela”.
O globo estava com um fluxo monetário ultra esgaçado.
Evidente que a URSS e comunistas do mundo odiaram a
medida, pois foi o que tirou o Ocidente do sufoco.
2. A economia dos EUA estava travada devido a paridade.
Graças a Guerra do Vietnam surgiu a necessidade urgente de
mudar o sistema, e com isso permitir que EUA deslanchasse nos
anos 80. A URSS é que levou o tufo!
3. Para os EUA e China-Japão-Coréia ajustarem as moedas e
saldos, até o final da década, evidente que todos evitarão uma
quebradeira global.
(MCR, 31/01/2004)

[Miguel (admin)]

Mas não precisamos nos preparar para a morte e ignorar a vida !
Daniel Dutra Coelho Braga

essa sua frase é perfeita, pode-se se preparar para a morte e aproveitar a vida.

o q é ignorar a vida? Quem vc acha q ignora mais a vida? Nós ou Sócrates? Cuidado com o conceito q a vivência irrefletida, o mundo, nos dá de enfrentar a vida…ele pode ser posto a baixo com o estudo filosófico…aliás, leia mais sobre a vivência de sócrates trancrita por platão, em outras obras tb e tire uma conclusão depois, pq o fedon é o fechamento de toda uma vida, não é só um se entregar…

quer minha opinião – o cara soube viver, se ele existiu de acordo com q platão transcreveu, acho q aproveitou alguns muitos instantes da sua vida…vc bem q poderia tirar essa conclusão logo de cara do fedon, de q sua morte é retrato de um bem viver…sem arrependimento pelo q fez ou deixou de fazer…

se nas obras q transcrevem o viver “do se entregar” ditados por platão vc identificar sentimentos ou mesmo ações q vão de encontro ao próprio bem viver, como a revolta, a intranquilidade, o orgulho…, me avise

[Autor]

Posts