[Miguel (admin)]

W. Randolf Hearst, 27/01/2004 … “… estamos f. … Com Serra
seria diferente? … pro terceiro mundo tá difícil …”
1. Não há mais “terceiro mundo”. Considerar que na atualidade
há um puzzle em formação, as peças são de massinha e estão
em fase de conformação, nenhuma está definitiva, de fronteiras
reconhecidas. Há algumas peças mais ou menos identificadas,
ainda não conclusas: União Européia&Rússia&Israel, União das
Américas. Há peça difícil até pro imaginário: União China-
Japão-Coréia. Há peças incógnitas: Índia, Paquistão, Irã.
Dentro de uma década essas coisas aí adquirirão nitidez.
Isso daí não está em bola-de-cristal, está na mídia do dia-a-dia.

2. Serra dispõe de um “dicionário” ultra apropriado para Brasil,
só isso! O que iria fazer ou deixar de fazer, Só Deus Sabe. Mas
reparar que FHC ficou com “dicionário” mixórdio-gosmento no
segundo mandato. Lula dispõe de “dicionário de lulices”,
mistura de vigarices com tolices. Lula não tem nada a ver com
Brasil. Lula logo dará mostras (externares) de que odeia povo
brasileiro. Lula almejaria ver o Brasil parado, f.d.d.!

3. Evidente que independente do “dicionário” o neguinho lá
naquele cargo deverá ler outros “dicionários”, mas o que
importa é dispor de “dicionário” consistente com a época
nacional e global.
(MCH, 28/01/2004)

[Miguel (admin)]

“A racionalidade distinge o homem dos outros animais é o seu aspecto distintivo.”

Sim a razão é o aspecto distintivo.

“…e distanciando da natureza, se estão cada vez mais a tornar sociedades racionais produtos do pensamento e a assumir formas idealizadas pelo homem.”

Então o Livre-Pensador propõe que ideologia é a mesma coisa que racionalidade, certo?

Nunca havia pensado nisto…..

Vejamos:

Idealismo estaria para uma forma de pensar que não admite o conhecimento das coisas mesmas, mas somente através das idéias que se faz das coisas. Isto é,… o mundo das idéias, dos devaneios, dos sonhos e da imaginação se sobrepõe ao mundo real, sendo que experiência e conhecimento estão excluídos, certo?

Exemplo: idealizo que um quadrado têm 05 lados, tenho em mãos um quadrado e conto 04 lados, mas a minha experiência… e aquilo que percebo através dos meus sentidos, não tem importância alguma, pois já idealizei que um quadrado têm 05 lados, os meus sentidos estão me enganando, e sendo eu mais esperto sei que um quadrado têm 05 lados. Um idelista vê um travesti e idealiza o travesti como sendo uma “Linda Mulher” tal qual no filme que ele assistiu outro dia, fica apaixonado, namora e se casa com o travesti. Passa a vida tentato ter filhos com o travesti que ele idealizou mulher.

Racional estaria para aquilo que pertence a razão, que é lógico e razoável, certo?

Razão estaria para capacidade de conhecer, de inteligir, de compreender e que nos faz distinguir o falso do verdadeiro, certo?

Desta forma idealismo nada tem a ver com racional, certo?

Assim… homem é animal + racional…então homem é animal que pode, e caminha no sentido de, conhecer, certo?
_________________________________________________

Antes de continuarmos….

“A sociedade marxista soviética, isso é o socialismo real, foi uma nobre tentativa para uma economia racional futurista, mas a força dos factos obriga-nos a ter que reconhecer que foi uma cura pior que o mal.”

Livre-Pensador, quando acima vc fala em “economia racional”, não estaria a confundir com economia idealista, ou seja, o que o seu “racional” acima quer dizer?

E ainda, foi a sua razão ou o seu idealismo que o fez reconhecer que o “socialismo soviético real” foi uma cura pior que o mal?

abs.

(Mensagem editada por alex em Janeiro 28, 2004)

[Miguel (admin)]

Uns são reacionários, outros generosos, etc. Isso para simplificar. O problema da desigualdade que o capitalismo cria, é dividir a sociedade em classes.

O próprio senhor Fernando gosta também de dividir a sociedade em classes. Por exemplo, já dá mostra da contradição na msg acima, qd começa dividindo falando de uma classe de “reacionários”, e isso para nao citar muitas outras de sua vivência, delimitadas pelos motivos mais diversos e contra as quais descarrega muitos preconceitos. Só mesmo adoentado de uma obsessao muito grande é que é possivel atribuir todos os problemas do homem ao capitalismo.

Uns detém os meios de produção e outros são obrigados a vender a sua força de trabalho à aqueles.

Um problema comum aos marxistas é nao conseguir tirar o pé do século XIX. O mundo já mudou, a economia já evoluiu, tudo está diferente, mas o abcdário das idéias marxista continua o mesmo. Só para citar alguns exemplos:

– A definiçao de Marx para o valor de uma mercadoria (valor de mercadoria = quantidade de trabalho gasto na confecção) já nao explicava muito já no séc XIX, mas agora entao nao serve para quase nada a nao ser para compor uma ideologia. Valor é dado por oferta e procura. Um homem tropeça numa pepita de ouro, quanto ela vale?

– Força de trabalho pode ser algo bem diferente de terras ou fábricas. Conhecimento e informaçao sao cada vez mais importantes, para nao falar de outras coisas. Inteligencia, talento e até beleza corporal já podem ser enquadrados como meios de produção? Seria engraçado imaginar como Marx enquadraria a Xuxa, por exemplo.

– Ditadura é burrice. Ditadura do proletariado, idéia burra.

– Luta de classes. Tem que ser repensada, no mínimo.

[Miguel (admin)]

Numa sociedade onde reina a força e a anarquia, onde não há regras, onde as relações entre indivíduos são baseadas nos instintos básicos e os mais fortes e melhores vencem e espezinham os fracos, acabando com eles, e assim vai-se melhorando a espécie, é uma sociedade natural isso é animal, onde não intervém a racionalidade.
A racionalidade distinge o homem dos outros animais é o seu aspecto distintivo.
Desde que o homem se foi diferenciando dos outros animais pelo desenvolvimento da inteligência, que as sociedades humanas se foram racionalizando e distanciando da natureza, se estão cada vez mais a tornar sociedades racionais produtos do pensamento e a assumir formas idealizadas pelo homem.
A sociedade marxista soviética, isso é o socialismo real, foi uma nobre tentativa para uma economia racional futurista, mas a força dos factos obriga-nos a ter que reconhecer que foi uma cura pior que o mal.

[Miguel (admin)]

cá nós outra vez…

Em razão das declarações de em 2001 e tb das anteriores temos…

– Os danos acarretados à nação pelo indivíduo Lula/2001 entre 2002/2003, ultrapassam toda a roubalheira/ falcatruas por todos
os séculos brasileiros.

Como tudo aconteceu muito rápido, conclui-se que….

Para saber o indivíduo deve ler&estudar&refletir. Três
atividades que Lula ignora…

e dai chega-se a conclusão que o…

– Lula não acordou, rendeu-se…

Logo ele , lula, é o mesmo de antigamente, pois não acordou, apenas se rendeu, e é só uma questão de tempo para ele dar um supapo no mercado, contudo, quem faz isto ao mercado amarga feio feio. Então lula é louco, burro e alienado de tudo isto. Acredita fielmente que ele antigamente é melhor do que ele hoje. A pergunta é: Como ter certeza disto?

Agora se o lula não manda nada, quem manda é o paloci e o meireles, certo?

E BC&Fazenda estão cientes das “perspectivas a respeito do mundaréu a mil
nas bandas do primeiro mundo e na área dos asiáticos.”?

Então o lula viaja e fala sem ter se reunido antes com a sua equipe sobre nova geografia mundial?

Estão todos inconscientes na equipe de governo?

agora considere apenas por um instante:

Reforma “um quarto” é pior que não fazer
Tio patinhas ficou rico depositando aos poucos as moedinhas no seu cofrinho…um passo de cada vez. Só ameaçando todos os brasileiros com um canhão seria possível uma reforma completa. É sempre possível um emendatio libelo, até pq não podemos enconder a sujeira sempre. Quando vc fala em partes, vc fala sobre um adulto que é dividido em partes, e que é montado ao longo de sua vida, mas podemos tb, quem sabe, aceitar que um homem é antes uma criança, depois um jovem (menos que um homem) e finalmente um homem.

Sadam é um dicionário, Brasil é outro. Uns par de terroristas derrubaram duas torres nos EUA, não é viável lutar convencionalmente contra EUA. Quem sabe travar guerras não declaradas, apoiando terroristas que desejam o fim dos EUA e bancar o bonzinho na mídia mundial. Brasil apanha na economia não nas armas, investidores(americanos ou não) são pragmáticos, europeus querem mais espaço e asiáticos mais espaço ainda.

EUA está em situação difícil, vai ter que baixar um pouco a bola.

Mas é isto… nem sei mais onde estou…discutir política e economia dá nisso…

abs.

[Miguel (admin)]

Somos desiguais, sim. Marx não negou isso, como muitos afirmam. Uns são altos, outros baixos, umas são esguias, gostosas, outras são gordinhas e baixinhas, uns inteligentes , outros estúpidos. Uns são reacionários, outros generosos, etc. Isso para simplificar. O problema da desigualdade que o capitalismo cria, é dividir a sociedade em classes. Assim , há o óbvio: Uns detém os meios de produção e outros são obrigados a vender a sua força de trabalho à aqueles. Mesmo que a pessoa que é obrigada a vender a sua força de trabalho(quando consegue), seja ultra inteligente, será muito difícil, ele expressar a sua inteligência de maneira a, por exemplo, mudar de classe social. Já o cara que detém os meios de produção, pode ser um bastante burro, mas herdou estes tais meios de seus antecessores, que não necessariamente eram os mais inteligentes, talvez os mais espertos e/ou violentos. Marx reconhece a desigualdade natural entre os seres humanos, tanto é que´, praticamente, só ele pode ver e revolucionar, na época a estrutura do pensamento humano. Ou seja, ele sabia que ele era muito mais inteligente que a média. O que ele contesta, repetindo, é que podemos, eliminar( eu diria minimizar) as desigualdades criadas pelo conflito entre capital e trabalho. Foi, isso, provavelmente que o Fernando J. C. Ramalho quis dizer. Só para terminar, fica muito evidente que eu, Torre Norte, Fernando J.C.Ramalho e outros, somos muito diferentes de Haydin, Pilgrim, Gallagher, etc.

[Miguel (admin)]

Não é possível prosseguir sem uma retratação pública, infelizmente as vezes falo antes de ler.

– Lula estava a anunciar em 2001 que iria estourar com tudo
Já sabia que ia perder….o mundo sabia que ele não tinha chance nenhuma.

– tal “mercado” sim é que começou a estourar índices em 2002
Por causa do Lula? Ora menos vai!!…como já disse todos sabiam e tinham certeza que ele ia perder. Além disto FHC foi meio pilantrão, segurou o dolar(inflação e estabilidade durante o periodo) e depois de eleito liberou a banda. Mercado percebeu desde o início tática de FHC e aproveitou a deixa.

– no início/2002 Lula denunciava que era ardil de FHC/Malan
Banda liberada, quem comprou carro na aposta do dolar(financiado em dolar), e da prometida estabilidade da campanha de FHC, quebrou a cara. Ainda bem que na época comprei minha moto com parcelas fixas( não via como o dolar poderia continuar como estava). Mas assim mesmo votei, sem dúvida alguma, em FHC.

Eu me referia a reeleição de FHC, não atentei para as datas. Dai ter falado sobre bandas etc…falha minha.

volto mais tarde.

abs.

[Miguel (admin)]

Nada como um bom debate, neste mundo globalizado: Boas vindas aos novos, cujo curriculum eu posso imaginar, gente boa, inteligente. Antes de comentar algo, vamos a um resumo hipotético dos novos convidados:

MelvinCH: ex pizza deliver em Des Moine, Iowa.

W. Randolph Hearst: homónimo daquele que inspirou Orson Wells para criar o Citizen Kane. Jornaleiro, aposentado, em Concord, Massachussets.

Gail Oaks: Cabeleireira em Kansas, Missouri (não confundir com Kansas City no Kansas, são as Twin Cities). Após ter perdido o concurso para miss sweter em 1949, ela conseguiu ser eleita rainha das piscinas no verão de1952. Mulher interessantíssima.

Mas vamos aos comentários dos nossos novos participantes:

Certo: Não há solução fácil para o terceiro mundo.
Certo: Lula se ajoelhou com a carta aos brasileiros.
Certo: Cuba sobrevive graças ao medo que seus habitantes têm dos reacionários que vivem em Miami. Viver mal em casebres é uma coisa. Perder seu casebre e ficar na rua, quando aparecerem os ex- proprietários que foram expropriados é bem mais terrível.

Parabéns!! Continuem nos agraciando com a sua participação.

[Miguel (admin)]

► Certo:Lula ajoelhou a banqueiros com a carta decidida nas vesperas.
► Certo: Serra já era ajoelhado daí so pouco menos confusão
►Errado pois: Serra seria diferente
►Certo: EUA aperta garrote e Brasil se fode, com qualquer um.
► Errado Fidel morre e Cuba se liberta. Cuba não pode libertar porque gusanos tem medo dos cubanos que fica Miami e quer suas propriedades de volta. Quer tudo desde 1959.Isso sustenta Cuba com Fidel ou sem ele.
►Certo: 39% ta fora e vai criar novo partido esquerda. Eles vai radicalizar para no fim cair conto do operário, como diz Brizola.

[Miguel (admin)]

Para resumir: estamos fudidos e mal pagos. Fazer o que? Com o Serra seria diferente? Claro que não pois não há solução fácil para o terceiro mundo.

[Miguel (admin)]

Ref. Alex. Haydin, 27 de Janeiro de 2004 – 12:16 am
1. “ … concluir que vc considera que a responsabilidade não é
dos governantes, mas sim do povo que elege os seus
governantes …”
– O Povo é Poder na eleição. O Povo nunca erra devido que não
há alternativa ao Poder. Acima do Poder só o Povo Poder.
– Barbadinha essa daí de entender! Isso daí está premissa maior.
O Povo Poder delegou autoridade para indivíduo, exercimentos
num período fixado de antemão. Após o ato de votar o Poder
Povo se desfaz, fez a sua parte e perde sentido.
– O Poder Povo só ocorre naquele dia da eleição sacramentada
pelo Poder Judiciário
– Eis então que indivíduo está no encargo de exercer autoridade,
e no caso de Lula, está Autoridade Executiva, subordinada ao
Poder Executivo. Evidente que o Poder Executivo está acima da
Autoridade Executiva. O Poder está na Carta Magna, a
Autoridade está nas MPs.
– Então AE federal dispõe de quatro anos, passam rapidíssimos,
para fazer&desfazer&bater&levar&pintar&bordar.
– Barbadinha isso daí, tudo está como premissa maior.
– A seguir a premissa menor. No ínterim – dos quatro anos da
AE federal -, não há nada de Poder Povo; somente há “povão,
massa de abobados, MSTs, greves, caminhadas, manifestações
mis, turma do barulho, zoeira”
– Agora a dedução que AH estaria a questionar. Os efeitos da
AE, sejam vantagens ou desvantagens, estão pertinentes à cada
indivíduo consigo. Cada mente deve dispor-se de alguns
instantes para fazer-se um ato de auto-crítica, e tirar os seus
particulares conclusivos, bem no estilo cada um por si.
– Reparar que numa passeata há quatro indivíduos a carregarem
uma faixa das grandes “Fora FMI, não à ALCA, Povo no
Poder”, e atrás seguem uma cem pessoas com aquelas ladainhas
que todos conhecem. Pois bem, em cada uma das cabeças dos
manifestantes há uma interpretação para cada item da faixa.

2. AH: “… Desta forma tudo estaria resolvido se o J. Serra
estivesse no poder, certo?”
– Com Lula na Autoridade Executiva federal, o conduzir de
mente e coração adota um dicionário de palavras-chaves, com
Serra estaria outro dicionário.
– Com Lula o MST está abichornado, encolhido, apatetado
– Com Serra o MST estaria a colocar fogo no circo (recordar
índios no evento dos Quinhentos Anos)

3. AH: “Contudo quem resolve mesmo é o povo votando nas
pessoas certas, pois sem o voto J. Serra não pode fazer nada,
certo?”
– Errado! Só existe Povo Poder nas eleições, no dia da votação,
que é quando se manifesta, dá a sua decisão. Após eleições só
há povão, massa, manifestantes, desesperados, desassistidos.
– Serra reuniu 39%, fez a sua parte. O Brasil decidiu 61% por
39%. O Povo Poder é 100%, que é igual a 61%+39%. Não há
Povo 61% nem Povo 39%, só há Povo 100% de complementos.
– Onde haveria Povo 100% sem complementos? Em Cuba de
Fidel. Mas reparar que a Grécia não admite que Fidel esteja nas
Olimpíadas. Na Alca a autoridade de Fidel não é reconhecida.
Os EUA interpretam que Fidel está em prisão perpétua em
Cuba, e que o povo cubano banca o carcereiro de Fidel. ÉR só
Fidel esticar-as-botas que Cuba volta a dispor de autoridade
eleita dentre complementos.
(MCH, 27/01/2004)

[Miguel (admin)]

Ref. “Alex Haydin … 27/01/2004”
– Caberia ao vencedor/2002, independente do lado, mudar as
ações, usufruir da estabilidade que perdurava
– No final de 2001 índices já colocavam Lula na ponta, o coligar
com PL permitia que Lula alargasse presença; Serra não
dispunha de alavanca estilo “real/1994”, e FHC estava o tal de
amigo que ninguém quer na trincheira.
– Entre Fev/Mai/2002 o mercado vai na onda dos índices que
colocam Lula na cabeça; Lula põe culpa em Malan/Fraga;
mercado deita&rola; autoridade EUA joga gasolina, clima da época,
FSP, 29/07/2002: “… as dúvidas em relação à
manutenção da atual política econômica após a posse de um
novo presidente da República em janeiro fecharam as linhas de
crédito para o país. A falta de dólares é tanta que o mercado
cambial perdeu a referência e ninguém mais se arrisca a fazer
projeções para a escalada da cotação … secretário do tesouro
dos EUA, Paul O´Neill, no domingo só pioraram o ânimo dos
investidores… Em entrevista O´Neill colocou o Brasil em pé de
igualdade com a combalida Argentina, que atravessa uma das
piores crises de sua história, e negou que os EUA farão um
empréstimo ao país…”
– Lula não acordou, rendeu-se; a Carta foi feita na calada da
noite; adversários apelidaram de “carta aos banqueiros”; as
bancadas do PT não levaram a sério; a massa nem se flagrou.
– As “regras de mercado” naquela época – eleições adiante -,
significava não retroceder nas privatizações; Lula rendeu-se
ao mudar discurso de 180 graus; tal de “catecismo” não é
constante, muda conforme eventos da época.
– No final de 2002 todo estrago acarretado por Lula/2001 estava
modo de guilhotina armada; caso Lula/2003 destrambelhasse,
sua cabeça seria posta a prêmio …
– Os danos acarretados à nação pelo indivíduo Lula/2001 entre
2002/2003, ultrapassam toda a roubalheira/ falcatruas por todos
os séculos brasileiros.
– Não! Sobre Carta muitos poucos perceberam nas fileiras do
Lula/2002, e disseram “amém”; mas bancadas estaduais e
municipais encararam como mera tática para vencer, e logo
descartar; mas a massa lulalá de avoadões, turma voltado pro
fuzarquê&fumacê&palitê, nem atinaram.
– Não interessa saber sobre economia/política às mentes que
circulam no âmbito do PT; deputados e vereadores do PT
anunciavam escancaradamente que a Carta/2002 era pra
enrolar, após vencer iria pras cucuias.
– Lado 39% sim acreditou na Carta, pois senão a guilhotina seria
acionada; Lula nem ninguém arruína a nação, mas o espírito da
nação sim pode degradar, e já está pelas caronas …
– Lula não dispõe de perspectivas a respeito do mundaréu a mil
nas bandas do primeiro mundo e na área dos asiáticos.
– Caso Lula não seguisse à risca a Carta a guilhotina …
– Parte 61% tomou doril e sumiu; tudo está ruim e vai piorar
pois Lula está perdido, não manda nada, sem viajadas está
barata-tonta; mas logo suas viajadas perderão brilho, seu
FomeZero vale menos que zero; onde Lula passa acabam as
racionalidades humanas …
– Insanidade cidadã no sentido de que 61% apostaram todas as
fichas e perderam; por desespero ainda estão a dar índices para
Lula!; mas Lula está liquidado, a superficial camada intelectual
empresarial que “bancou uma vitória de Lula” desfaz-se
gradativamente/ velozmente.
– O “plantar batatas” no sentido de que depois da corneada que
Lula pregou no 61%, cambada de trouxas vai só ter certeza só na
luz solar, esperançar no Sol!
– Para saber o indivíduo deve ler&estudar&refletir. Três
atividades que Lula ignora – ou vadio ou insuficiente de mente –,
não adquiriu em tempo hábil; passou o tempo de Lula
aprender; tudo agora está somente com suas idiossincrasias.
– Ninguém “bate forte” nos EUA, que está o único estado-nação
ainda em atividade no globo terrestre; para ser estado-nação,
deve encarar e bancar guerra; somente os EUA o fazem; todos
demais países estão com suas forças armadas obsoletas.
– Lula não sabe o que fazer internamente à nação; e suas
viajadas gera noticioso e o entretém; para brasileiros Lula só
tem a oferecer fingimentos..
– Lula com “nova geografia mundial”? Ele conversou antes com
os EUA? Ou com UE? Ou com China/Japão? Senão, nada feito.
– Evidente que ninguém no globo desafia EUA. Caso Saddam
abrisse tudo incondicionalmente, para ONU fazer o que bem
entendesse, ainda estaria a mandar no Iraque! Fez joguinho que
os EUA não aceitaram, danou-se!
– Reforma “um quarto” é pior que não fazer; ou faz a coisa
certa (ou em partes mas certas) ou não faz; as duas feitas (ou
quase concluídas) não servem, só tapeiam, agravam para mais
adiante; Brasil não está mais para fazimentos às brincas!
– Fazenda&BC decidem, só aplicaram 30% em 2003 do
orçamento, para fazer dever de casa mais do que exigido. Em
tempos adiante, caso os EUA aplicarem garrote, tudo fica preto
nas bandas de cá.
(MCH, 27/01/2004)

[Miguel (admin)]

Um macaco não pode ser presidente da república, pode?

Apenas os homens(ser humano) são presidentes, certo?

Se um macaco não é um homem, então macaco não pode ser presidente, certo?

Vc como homem pode ser presidente da república, certo?

Eu tb, certo?

Vc estaria a dizer que todos são iguais pq todos enquanto homens podem ser presidentes, dentistas, operarios etc?

Cachorro é animal.
Vaca é animal.
Baleia é animal.

Homem é animal + racional, certo?

Então é o aspecto distintivo que faz com que o homem tenha a seu favor um leque enorme de possibilidades, certo?

Logo um homem que não tenha uma nítida limitação pode exercer a quase totalidade das possibilidades, certo?

Mas sem dúvida não poderá exercer todas ao mesmo tempo, certo?

Ele terá que escolher uma, certo?

Cada um escolhe o que quer, certo?

Eu escolho chocolate, vc escolhe morango, o outro escolhe jáca.

Assim o homem é igual a outro homem pq ambos são espécie animal + racional, mas diferenciam-se entre si na libredade de escolher, certo?

Muitos escolhem chocolate, outros muitos escolhem morango, muitos outros escolhem jáca, certo?

Então há igualdade quanto a espécie, mas somos desiguais enquanto pessoas(ser humano único) livres para escolher, certo?

Até agora não falei sobre capitalismo, mas sim sobre o homem enquanto espécie e o homem enquanto pessoa única e exclusiva, certo?

Tem outro vc por aí?

Vc sou é único enquanto pessoa, mas enquanto espécie vc é apenas mais um, certo?

Se vc é único, então vc é diferente de mim, certo?

Logo haveria uma natural desigualde entre nós, certo?

Se a desigualde é algo natural, pois somos pessoas únicas, pq é o capitalismo que gera a desigualde entre os homens?

um abs.

[Miguel (admin)]

Sou o antigo “sou eu” agora estou registado como livre-pensador

Alex Haydin fala de uma sociedade orgânica onde uns homens são mais homens que outros (diferentes e hierarquizados), mas eu creio que noventa e nove por cento dos homens podem exercer a quase totalidade das funções sociais como por exemplo serem presidente da república. Apenas alguns poucos estão limitados e outros poucos poderão ter qualidades excepcionais que lhes permitam justamente elevarem-se da multidão. A natureza da economia capitalista é que gera a desigualdade entre os homens.

[Miguel (admin)]

1. Recordando:

– no segundo mandato FHC se tornou um canastrão (mau ator)
Mais do que canastrão…tépido.

– vencedor/2002 deveria mudar muito, partir para desenvolver
“deveria”, mas me negarás por 03 vezes, pois tu és tíbio meu filho.

– Lula estava a anunciar em 2001 que iria estourar com tudo
Já sabia que ia perder….o mundo sabia que ele não tinha chance nenhuma.

– tal “mercado” sim é que começou a estourar índices em 2002
Por causa do Lula? Ora menos vai!!…como já disse todos sabiam e tinham certeza que ele ia perder. Além disto FHC foi meio pilantrão, segurou o dolar(inflação e estabilidade durante o periodo) e depois de eleito liberou a banda. Mercado percebeu desde o início tática de FHC e aproveitou a deixa.

– no início/2002 Lula denunciava que era ardil de FHC/Malan
Banda liberada, quem comprou carro na aposta do dolar(financiado em dolar), e da prometida estabilidade da campanha de FHC, quebrou a cara. Ainda bem que na época comprei minha moto com parcelas fixas( não via como o dolar poderia continuar como estava). Mas assim mesmo votei, sem dúvida alguma, em FHC.

– em junho/2003 Lula lança sua Carta: rendição despudorada
Vc idealista?…não creio!! Rendição/despudorada ou finalmente ele acordou? Quem quer ser mais realista que o rei?

– com Carta Lula ajoelha e reza catecismo do “mercado”
Mercado, mercado, mercado….. não é vc quem diz que é ele(o mercado) quem determina a alta dos índices(?), logo é melhor ficar de bem com ele, principalmente quando se tem uma economia fraca, e que ficou praticamente sem crescer nos últimos anos, não?

– índices param de crescer mas ficam graves até posse/2003
Haviam contratos vencendo, necessidade de novos contratos com o fundo. A negociação aconteceu ainda com FHC, pq os contratos venciam antes,…. eleições, mais vencimentos, mais especuladores…barra pesada.

– lado 61% de eleitor dividido: parte nem atina que há Carta
A coisa era muito complexa, até mesmo para os mais informados estava difícil, o que dizer para o resto da população?

– outra parcela, a da sacanagem, pensa que Lula rasgará Carta
Estes, os da sacanagem que queriam que ele rasgasse a carta, não sabiam e não sabem, até hoje, nada de economia e política.

– lado 39% acredita na Carta, mas fica com um pé atrás
PT teima em bandeira vermelha, foice e martelo… ainda vai se dar mal por causa disto.

– lado 39% acredita que Lula arruína espírito da nação
Pq arruinar? O espírito ainda está por ser totalmente formado,… acho.

2. Constatando
– eis que Lula assume 2003 e não rasga, sim cumpre Carta
Melhor assim, né?

– reparar que 61% está nos ralos e esgotos, sumiram das vistas
Esperar para ver…

– 61% de cornos azedos, mas não faz nada, está atarantado
Fazer o que? passeatas?… éh tem gente meio perdida nisso tudo. O vice está pressionando aos poucos.

– 39% interpreta que 61% vai generalizar insanidade cidadã
?????

– 39% interpreta que 61% larga de mão e vai plantar batata
O mundo é feito de escolhas.

3. Está evidente para 39%:
– Lula faz política externa em viajadas para tapear 61%
Menos vai… vc está no baile e fica olhando para moça, se a tivesse chamado para dançar ela seria sua. Mas daí dizer que vc ao olhar estava tapeando é demais, vc a queria , mas não a teve, poderia ter tido, mesmo sem chamá-la para dançar, depende, depende, depende. É claro que eles querem alguma coisa com isso tudo(é por isso que estamo aqui conversando, não? buscando tentar saber…..

– Lula quer fazer crer ao 61% de que bate forte nos EUA
Um china velho certa vez disse: Na arte da guerra se é forte pareça fraco, se é fraco pareça forte.

– Lula visa que 61% esqueça o lado interno, fixar no externo
engano… o povo não esqueceu a enrolação de FHC. J. Serra sentiu o preço.

– Lula foge de esclarecer os proveitos das viagens/2003
Mas nós sabemos, é tapeação, né? Um fraco se falar muito se dá mal. Mas, puxa… é claro que têm algum sentido estratégico, político, economico etc… a coisa não é brincadeira e o povo não esquece.

– Lula vai à Índia para “nova geografia do comércio mundial”
Então não é bem assim como vc diz, ele até que explica alguma coisinha né?

– isso está coisa para 61% acreditar que Lula desafia EUA
Vc tem dúvida que ele está desafiando o EUA? E além disto, não foi vc quem disse que o EUA está preparando um paulada em nós?

– mas 39% interpreta como pura tapeação de Lula
Direito deles, devemos respeitar.

– para 39% Lula está perdido, não manda nada, arruína nação.
Menos perdido que o tépido FHC? Lembra da época da dobradinha ACM/FHC, o grisalho careca mandava prá caramba.

– reformas de Lula não têm vantagens nos próximos anos
hum… ainda bem que vc postou em seguida isto, tb gostaria que fosse melhor, mas o J. Serra faria melhor? Tudo bem vc tentar justuficar o J. Serra com a dita desconfiança de mercado, mas politicamente o PSDB foi péssimo nos últimos anos, não? O tíbio é superlativamente frouxo do ponto de vista politico.

– reformas mal feitas “um quarto de sola”
Temos então finalmente um quarto de sola para andar.

4. Oponente de Lula:
– não teria problemas de índices “desconfiança do mercado”
Lá em cima vc disse em metalinguagem-pegorativa, se referindo ao mercado(catecismo), que o lula se rendeu a este. Já o J. Serra é mais do que isto, ele é amiguinho do mercado. É isto que vc quer dizer? J. Serra seria o prebistero do mercado?

– não iria descontinuar política de FHC
O que vc quer dizer com política, algo específico? Se for economica acho que ele, Lula, está seguindo o “catecismo”.

– iria sim adotar políticas para desenvolver
Admita vc está especulando….ou como elas diriam: “todos dizem a mesma coisa”, tá parecendo chaveco furado.

– as reformas não seriam coisas para sangria desatada
Como assim?

– relação com FMI não estaria prejudicada por desconfianças
já entendi: catecismo de mercado, né? Mas se ele segue a cartilha? Estou confuso….

5. Hoje vê-se (39%):
– Lula aplicou só 30% de um orçamento ultra enxugado
Fato, tudo deve ter um sentido, se der certo bom para o PT. Se der errado…dançou!

– ocorre que os que mandam Palocci&Meireles, temem demais
“Canja de galinha não faz a ninguém…”… tem outra: “é melhor pouco com Deus do que muito com o diabo”.

– dupla P&M desconfia que “mercado” pode fazer arrastão
Se uma bomba estourar em algum lugar ou um prédio tombar graças a uma explosão….ou se meia dúzia de parmalates estourarem…

– ocorre que “mercado” não acredita patavinas em Lula
O Mercado é pragmático, o Brasil tem apenas que cumprir com a sua parte. Somos nós os sentimentalistas e não eles.

– Lula pode pegar fio-decapado e virar doidão da noite pro dia.
Mas não foi vc quem disse que ele não manda nada?

– serão quatro anos de “mercado” pronto pra detonar Lula.
Se pisar na bola detona, do contrário vão todos encher os seus bolsos de dinheiro.

– Lula esteve a se fazer de esquerda-feroz, agora dana-se.
Mas é justamente isto que dá ao lula a confiança necessária que o mercado exige e vc tanto valoriza, não?

6. Balanço da estultice:
– lado 61% debochou da Regina do “medo”
Direito dela ter medo.

– lado 61% se divertiu … “esperança vence medo”
Direito deles.

– agora 61% parece cachorro após lamber graxa.
Eu ainda não.

________________________________________________

Mas começando pelo começo, acho que não o percebi corretamente, vejamos:

Já que estamos em época de eleições para presidência … será que depende dos governantes o progresso de uma nação e a solução dos problemas desta????”

Diante de tudo sou obrigado a concluir que vc considera que a responsabilidade não é dos governantes, mas sim do povo que elege os seus governantes, certo?

Desta forma tudo estaria resolvido se o J. Serra estivesse no poder, certo?

Mas aí seria ele e não o povo quem resolveria os problemas, certo?

Contudo quem resolve mesmo é o povo votando nas pessoas certas, pois sem o voto J. Serra não pode fazer nada, certo?

Bom tanto faz…o J. Serra era a nossa salvação e não votamos nele.

Se J. Serra tivesse ganhado estaria aqui com alguém a dizer que o Lula era a Salvação, não?

Então os 61% de bocós, inclusive eu, somos os responsáveis pelo atual estado de coisas no Brasil, certo?

Simples não?

um abraço.

ps Eu tenho inúmeras críticas contra o PT, críticas em todos os sentidos, mas não adianta eu dizer que o lula é um Burro. Em todo buteco que vou ouço isto. Estou atento e não concordo com muita coisa, mas não se pode ter tudo em uma pessoa, ou ter tudo na vida, e as coisas nem sempre acontecem como desejamos, não é possível prever todos os eventos. Mas ainda assim sou um otimista.

abs

(Mensagem editada por alex em Janeiro 27, 2004)

[Autor]

Posts