[Miguel (admin)]

Parabéns pacifista, tu não comungas com a “minha religião”, nem as dos barbudos Freud e Marx. Com o que tu comungas? Com a liberdade humana vc diria! Isso é algo muito vago! Onde estão as tuas propostas? Como enfrentar a situação atual, onde inclusive os bandidos vem atacando nestes ultimos dias a polícia em São Paulo(se isso não é barbárie..?)? Não espero que respondas, uma vez que pertences ao mundo dos ” nem contra nem a favor, muito antes ao contrário”. Diálogo com a direita! Ela tem o seu monólogo, e segue apoiada em gente , neutra como tu. Mas enfim…acho que foi Dante que escreveu” Em época de grandes crises os lugares mais quentes do inferno ficam reservados para aqueles que se mantiveram neutros.Todavia, tu não es neutro, nem democrata. Tu pertences ao bando dos inocentes(mas nefastos) úteis da direita, que sequer sabem que são direita conforme já escreví por aqui. Espero uma contribuição decente de alguém com algo, coerente, palpável, a dizer. Essa minha postagem tem, apenas, caráter de desabafo. Por sinal os dois barbudos Marx e Freud fazem parte da história e tu,prolixo direitoso, já tens o lugar que mereces junto aos que chafurdam no senso comum.Passe muito mal !

[Miguel (admin)]

Sr. Fernando,

O sr já sabe que sou bastante crítico qto ao seu modo de ver as coisas, mas é dificil negar que, mesmo achando que o mais ingenuo ainda é o sr, tem se mostrado coerente nas suas mensagens. Coerente para o erro, no meu modo de ver, mas coerente. (Sei que o sr diria que coerente no acerto.)

Quem sabe um dia as pessoas percebam que há mais de um modo de ver as coisas.

Um dia um sujeito barbudo fez um estudo crítico dizendo da ligaçao entre economia e tudo o mais – arrumou logo uma massa de discípulos. Com isso pensou mostrar que nada é tao puro quanto parece e mesmo um ato de caridade poderia ser taxado de outra coisa por se enquadrar ou reforçar “estruturas economicas opressoras”.

Freud fez com a sexualidade algo parecido ao que o tal sujeito barbudo fez com a economia. Entendida de modo muito mais abrangente do que entao, a sexualidade foi considerada como parte de uma outra “estrutura” que determina muita coisa por baixo dos panos.

Enfim, faz muito tempo a suspeita vem correndo feita louca pelos corredores da casa.

Na contra-mao da modernidade, e sem dar sequência aos pensamentos do seu guru, uma leva de socialistas e marxistas parece crer que todos os atos de esquerda e, mais especificamente, de esquerda marxista (que consideram eles é a única válida) é agora o reduto da “pureza”. Essa nova igreja comunga da crença de que somente um ato marxista é puro e isento de qualquer segunda intençao, sempre efetuado para o bem do “povo”, sempre um serviço puro, gratuito, angelical, totalmente sem qualquer tipo de retribuiçao, recheado da mais espiritual caridade, todinho em favor da “massa”.

Em outra frente, muitos psicanalistas agem da mesma forma noutro tipo de culto, psicologizam tudo e todos quando nao tem tempo para pensar sobre si mesmos.

Para bem ou para mal, infelizmente ou felizmente, eu nao participo da igreja marxista nem da igreja psicanalitica. Muito embora ache interessante e concorde com alguns pensamentos do barbudo e mais ainda com parte da psicanalise, nao ingressei nessas igrejas. Creio na liberdade de culto e sou contra as guerras de religião, por isso talvez me preocupe com coisas que outros nao acham importante no momento, como seja:

A questão de um eventual totalitarismo que, poderia surgir eu deixo para discutir outra hora.

Por isso, ao contrario do que o sr acredita, eu defenderia que o unico caminho para a construçao de uma sociedade com menos injustiça social teria que passar por um projeto que contasse de imediato com a aprovaçao de uma muito ampla maioria. E por essa razao, suspeito de colocaçoes de projetos que vem com apresentaçao como a que vem a seguir:

1) A direita ou os conservadores, neo-liberais,são competentes, e coerentes com a sua visão de mundo. E qual é essa visão simplificadamente: A riqueza produzida no mundo não é suficiente para todos

Com isso fecha-se qualquer porta de dialogo. Foi satanizado todo um bloco: Os impuros e infieis que nao querem o bem de ninguem. Só os membros da nossa igreja tem a fé verdadeira.

por julgar que eles nao tem nada a dizer

[Miguel (admin)]

Afinal… o que é alma???

[Miguel (admin)]

Quem disse: “Fé é crer no absurdo”.
Não costumo crer em absurdos…

[Miguel (admin)]

Caros Amigos: Vcs colocam idéias interessantes(bastante ingênuas, no entanto), mas que eu discordo na essência:

1) A direita ou os conservadores, neo-liberais,são competentes, e coerentes com a sua visão de mundo. E qual é essa visão simplificadamente: A riqueza produzida no mundo não é suficiente para todos( pegue o PIB mundial e divida pelos habitantes do globo, que verão que a renda obtida será bastante pequena), assim há que se atuar nas minorias privilegiadas.
2) Isso cria um grande problema, uma vez que os excluídos, deserdados, e mesmo as camadas médias organizadas se revoltam. Isso vai desde as legítimas greves, até protestos e finalmente a banalização do crime.
3) A esquerda sempre tem que acreditar que é possível uma sociedade mais igualitária, onde estes conflitos seriam minimizados. Isto esbarra na questão do PIB que comentei. Ma aí haveria que se ter uma solidariedade maior, pensando-se uma sociedade diferente. Por exemplo, uma sociedade onde a renda fosse pequena, mas ter-se-ia, segurança, educação. Um outra questão seria, um governo socialista mundial, que com a centralização planejada absoluta, contornando a anarquia do mercado, alocando de forma eficiente os recursos, conseguisse aumentar a riqueza e assim distribuí-la. Bom, mas isso é improvável no curto e médio prazos, assim em termos históricos (talvez daqui a 50 anos, com o mundo totalmente imerso na barbárie, a idéia do planejamento central mundial já não seja mais um anátema).
4) Partidos como o Pt, hoje em dia são de esquerda apenas de rótulo. Por não terem coragem de enfrentar o conflito capital/trabalho, inclusão/exclusão, optam por administrar, esquecendo o caráter naturalmente conflitivo das relações citadas.
5) Assim, a moralização esperada contra a corrupção, o crime não terá êxito, uma vez que a ampla aliança desta esquerda renegada, não permitirá que se vença este câncer. Notar que a corrupção já existe dentro do pt. Por exemplo, aquele caso do prefeito Celso Daniel que vem sendo , timidamente, apurado, mostra as relações que existem nesta esquerda. A distribuição de renda que pregam é um pífio programa de campanha contra a fome. Na realidade vão usar apenas a chamada razão instrumental. Vão tentar manter o fluxo de capitais, mantendo o país estável, como quer a direita, administrando de maneira precária os conflitos. Ou seja, nada diferente de governos anteriores.
6) A questão dos partidos de extrema esquerda, não são as suas denúncias que são, em geral válidas, mas a sua incapacidade de mobilizar grandes massas.Isto não é culpa deles, uma vez que são isolados pela mídia, etc. Todavia existe , também uma visão estreita uma vez que nunca é colocada , com ênfase, a questão , ligada ao Pib que já falei. Ou seja, se é pregado o não-pagamento da dívida e outras coisas que significam, pelo menos a curto, um isolamento do país, as consequências têm que ser mostradas a todos. Garanto que para os excluídos isso não seria problema, mais muito classe média, dito de esquerda, renegaria todas as suas idéias se submetido a um bloqueio. A chave está em mostrar que este tipo de solução, dura, pode ser a única maneira de se enfrentar a barbárie. Isso eles não tem conseguido fazer de forma eficiente. Resta a tentativa de organizar o lumpesinato, mas mesmo Marx viu problemas neste aspecto, mas enfim…
7) Infelizmente as coisas irão piorar muito antes que, ao menos, uma minoria de esquerda, forme a vanguarda, organize as massas e chegue ao poder. A questão de um eventual totalitarismo que, poderia surgir eu deixo para discutir outra hora.
8) Por último, esqueçam a recuperação econômica do país e terceiro mundo( e mesmo dos menores países, ditos , ainda, ricos), com essa política de reformas no âmbito do capitalismo do Pt e outros partidos trabalhista e/ou social-democratas. O Crime aumentará, desafiará o estado, como já vem fazendo. O desemprego continuará grande, enfim….

O chavão continua válido(embora vcs não acreditem) : Socialismo ou Barbárie

[Miguel (admin)]

Olá diamante louco, concordo no verbo e discordo no substantivo.

Acho difícil considerar o PSDB como partido de direita. Estaria mais para centro-esquerda, ou nem isto, eles fazem o jogo da esquerda e estão inconscientes disto.

O PSDB tb não pode fazer o papel de menino ingênuo que foi seduzido pelo famigerado e “maldoso” PFL. Se o PSDB se corrompeu, em qualquer sentido, o fez por sua conta e risco.

No meu modo de ver Esquerda não deveria significar necessariamente marxismo, deste modo o PSTU e o PCO estariam para extrema esquerda, da mesma forma que há judeus radicais ou islâmicos radicais: tal como Osama bin Laden. Extremismos geralmente não levam a nada. Talvez por esta razão o PSTU e o PCO estão chutando latas em termos de política no Brasil, não ajudam a esquerda(PT) e nem estão com os caras da Direita.

Como pode uma esquerda competente ser fraca e violenta? ….Marx-esquerda….esquerda-Marx…

Na minha opinião a esquerda competente é a do PT.

Competente pq está no poder; pq manipula seus adversários como se brinca com marionetes; pq tem a mídia do seu lado; pq tem informação( e informação é tudo no jogo pelo poder); pq é sem ser; pq tem membros em postos chave no Executivo, Judiciário e Ministério Público; pq está dando um banho na direita brasileira, que está perdidinha da silva, e só recentemente caiu na real que é preciso reestruturar-se e reagrupar-se frente ao poderoso PT, e , finalmente, pq tem mais vontade política que seus antecessores.

Merecidamente as batatas são do PT, e isto pq o partido (até então) é vencedor e competente.

Já vou logo avisando que em política sou um tanto pragmático, ou seja: não sou Petista. Votei no PT nestas eleições pq julguei ser a melhor alternativa, e ainda continuo pensando assim.

Particularmente não concordo com algumas idéias defendidas pelo filósofo Olavo de Carvalho(de quem tomei conhecimento só recentemente, graças a um dos participantes do fórum), mas admito que a sua leitura me despertou para algumas idéias. Dentre as teorias defendidas por Olavo de Carvalho, está a idéia de que não há no país, salvo um ou outro gato pingado, uma direita intelectualizada, o que causaria desproporcional exercício do poder, resultando em uma espécie de (não-aparente) ditadura de esquerda no país: Um lobo vestido de cordeiro.

Sou mais otimista e, como vc, acredito que o problema estaria na falta de uma direita autante e preparada que pudesse medir forças com a esquerda, dando ao povo brasileiro uma alternativa no jogo pelo poder. Nas eleições passadas ficamos sem alternativa, e votar foi para os brasieleiros algo muito difícil e controverso, isto, quem sabe, em razão da ausência de um partido de direta bem estruturado e preparado(intelectualmente), capaz de dirigir o país frente as suas necessidades. Contudo, o otimismo, estaria em acreditar que o banho que o PT está dando na direita brasileira resultará em somas positivas para a direita brasileira e consequentemente para o país. A direita fatalmente deverá reestruturar-se, e aprender que é preciso formar uma responsiva ala intelectual. É bem provável que o PT se estribe em seu poder, tal como fez a direita na época que reinou absoluta no país: e envaidecida não acreditou no silencioso adversário de esquerda. Pode ser que a esquerda peque em acreditar demais da bondade humana e em idéias bonitinhas e salvacionistas, os resultados deste pecado possível poderá ou não ser aproveitado pela direita, caso até lá ela já esteja preparada para assumir o poder com a competência que as demandas globais atuais exigem.

Acredito no equilibrio das forças, até pq uma bela partida de futebel se dá entre times adversários e não no “café com leite” de uma partida entre jogadores do mesmo time.

abs.

[Miguel (admin)]

Ao meu ver, o problema do Brasil é o contrário do que se prega.
Não é não ter uma esquerda forte, mas sim ter uma direita corrupta.
Pois é possível que ideais de direita (principalmente do PSDB, se me permite dizer) serem utilizados para o bem da população, o problema são os partidos corruptos (ditos liberais) que corrompem partidos bons, o PFL fez isso com o PSDB (que hoje é um partido com idéias boas e pessoas péssimas) e o que o PL fez com o PT.
A esquerda competente (PCO e PSTU, que apesar de eu discordar dos ideais, é competente)é mto fraca, ainda muito violenta e assusta o povo (graças, em parte, a mídia).
Já a direita competente e séria não existe.
Não existe um partido capitalista sério no país, só existem partidos de pessoas poderosas querendo manter o poder.
Então repito, o problema do país não está na falta de força da esquerda séria e sim da direita séria.

[Miguel (admin)]

Caríssima Giséle,

Interessante a questão que vc levantou no final da sua mensagem, com certeza reanimará este debate.

Antes de entrar na questão do êxodo rural, gostaria de deixar minhas impressões a respeito do atual painel político nacional;
NOs poucos anos de Democracia que o Brasil teve o prazer de gozar, esta é a primeira vez que um partido de esquerda assume a Presidência da República, levará alguns anos para podermos efetuar uma avaliação segura deste fenômeno, mas, podemos considerar como eliminada aquela fórmula “terrorista”(não pagamento da dívida externa, abolição da propriedade privada, etc) com a qual a direita amedrontava os eleitores que imaginavam optar por um governo de esquerda.

Quanto as massas que desembarcam diariamente nos grandes centros, poderíamos primeiro tentar descobrir: Por que estas pessoas abandonam seus pequenos pedaços de terra, quando possuem, para vir morar em barracos na Cidade?

Na próxima mensagem terão mais considerações, pois, vou bater o mísero cartão de ponto. abomináveis relações de trabalho Modernas.

[Miguel (admin)]

Antes de nos ausentarmos de Deus ou ausentarmos Deus de Nós, seria interessante questionar quem e qual o papel que O DEUS exerce na nossa existência.

Qual a visão que temos de DEUS?? O que é DEUS?

Por que temos que aceitar ou não a DEUS?

[Miguel (admin)]

Olá pessoal!
Não sei quem estou saudando, mas descobri esta página com intuíto de pôr em prática o estudo de filosofia que estou fazendo.
Decidi estudar filosofia quando dois livros apareceram na minha vida. O primeiro é de Noam Chomsky chamado em inglês(não sei se tem versão em português) “American Power and the New Mandarins” , o qual é uma crítica à guerra do Vietnam. O segundo é de Robert Nozick e é se chama “Anarchy, State and Utopia”, e expõe uma visão bastante neo-liberal defendendo uma redução quase total de impostos e um governo minimizado.
Quando estes dois livros surgiram na minha frente decidi lê-los, mas percebi que tinha dificuldade no entendimento das propostas dos dois filósofos contemporâneos(salvo Nozick, pois este já deixou nossas vizinhanças). Portanto, decidi estudar filosofia para aprimorar meu entendimento, e posso dizer que estou começando, pois comprei alguns livros introdutórios e estou estudando-os.
Bem, pelos objetivos(ou os livros que me interessei) que resolvi estudar filosofia acho que já deu pra perceber que me interesso por filosofia política. Porém não quero restringir minha forma de conhecimento a este único tópico. Eu me interesso por ética(que diria ser o embrião da filosofia política), mente, ciência, estética ou arte e de tudo um pouco.
Sendo assim, gostaria que alguém me desse umas dicas de como funciona esta página. Além disso tenho objetico de conhecer algumas cabeças pensantes do nosso país, analisar os objetivos de alguns(e dos meus é claro). Então mando um alô pra todos que estiverem interessados nesta mensagem e estiverem afim de pôr qualquer assunto em pauta.

Valeu

Gunthere Schwarzbold

[Miguel (admin)]

Certa vez eu li numa vers'ao do Manifesto Comunista uma entrevista com Karl Marx, e lhe perguntavam qual era a posic[ao do partido comunista em relacao a Deus. Ele respondeu que n'ao poderia falar pelo partido, mas ele proprio se considerava ateu.

[Miguel (admin)]

Preciso entregar uma síntese do livro O Mundo de Sofia, tentei ler, mas não consegui em virtude de trabalhar e estudar, pois os horários vagos são sempre à noite.

Por favor, caso alguém já tenha feito, me envie, ficarei muito agradecida.

Luanda.

[Miguel (admin)]

Muito bem, então vamos derivar esta discussão para a questão do emprego.

Acredito que ausência de empreendedores não é o problema do Brasil, mas sim, a forma como está inserida e dirigida a nossa economia no cenário Mundial. Como dizia um dos nossos candidatos a Presidência da República, “…com esta dependência aos banqueiros internacionais nosso País fica de Joelhos” Ou seja a sensibilidade econômica do Brasil e países periféricos aos organismos internacionais é demasiada, basta o “Mercado” acordar de mau-humor e pronto; risco Brasil sobe, as bolsas caem e inicia-se o terror psicológico, o restante já conhecemos: crise, redução de custos, demissões…

Uma idéia para minimizar drasticamente o desemprego que é compartilhada por diversos interessados nesta questão é a simples redução da jornada de trabalho, e como disse o Fernando(debatedor do Fórum) seria após muita luta. Reduziria-se a jornada de Trabalho de 08 para 05 horas e poderia-se estudar uma redução no salário em torno de 10 a 15%.

Ou então poderíamos esperar o Brasil sair do Patamar de “País em desenvolvimento” para finalmente “País desenvovido” obviamente, sentados.

[Miguel (admin)]

Oi Leon,

Não sei se tenho a resposta como vc gostaria mas, sobre a questao da relação entre esses temas e os autores citados, seria: todas e nenhuma. Em outras palavras, as referencias aos temas citados o mais das vezes nao aparecem tao diretamente em cada um desses autores, mas é evidente que a obra de cada um deles tem implicações de todo tipo sobre os tópicos.

Sugiro vc trabalhar consultando algum dicionario de filosofia – geralmente sao muito mais úteis e seguros que consultas na internet -, procurando pelos temas e autores citados. Imagino pelo menos tres tipos de roteiros a seguir:

• trabalhar a partir de cada tópico, e ir buscando as relaçoes com os autores, ou dos autores com eles,
• trabalhar a partir de cada autor, e localizar na obra de cada um as possiveis ligaçoes com os temas,
• tentar traçar um percurso historico mostrando o desenvolvimento dos assuntos, posicionando as mudanças nas ideias e o trabalho desses autores

Eu recomendaria a segunda opção, mas isso me parece questao de gosto ou de estilo. Evidentemente, um trabalho do tipo indicado e com os objetivos apontados por vc vai estar, sempre, pontilhado por questoes de interpretacao pessoal, como seria a escolha de que recortes fazer em cada obra, que interpretaçoes procurar e/ou construir entre cada episódio e os temas apontados etc.

Um exemplo:

Maquiavel, Nicolau – (1469-1527) HIST.
Filósofo, político e dramaturgo italiano. Nasceu em Florencia. Em 1498 ocupou o cargo de secretario de chanceler da república florentina. Desde este cargo, Maquiavel emprendeu importantes missoes diplomáticas na corte papal, na corte da França e na do arqueduque austríaco Maximiliano I. Estas viagens lhe reforçaram a ideia da necessidade de conseguir a unidade italiana em um só sistema estatal…

Poderia esse contexto ser uma pista de ligaçao com o tema da globalização, que poderia ser desenvolvido mais a frente. Unificação da Italia, “unificaçao” mundial. Vale recordar que o proprio tema “globalizaçao” é bastante extenso e por isso carregado de ambiguidade. Em certos contextos tem referencia com a economia principalmente, em outros, tem relaçao maior com a cultura, e por aí vai. No exemplo acima, teria algo relacionado com a política, em um projeto ou ideal um único Estado ou naçao, num mundo sem fronteiras; ou mesmo, quem sabe, pela supressao dos Estados, vc poderia imaginar algo do tipo numa utopia marxcista.

… A intençao de sua obra era fundamentalmente a de conseguir a criaçao de um Estado forte capaz de unificar, sob o mando de um príncipe, os pequenos estados e cidades-estado da Italia, o que só se conseguiria, pensava, sob o poder e a açao de um personagem excepcional, o príncipe, capaz de impor uma monarquía absoluta amparada pela razao de Estado. …

Marcado por um profundo pessimismo antropologico, Maquiavel considera que a natureza humana é fundamentalmente corrupta (influencia do pensamento cristao e do estigma do pecado original), por isso pensa que o príncipe, para dominar ao súditos e construir uma sociedade coesa, é quem tem que impor a ordem, através da coaçao e da força, se for preciso….

Posteriormente, Gramsci retomou esta concepçao coesionadora de Maquiavel e propos um novo tipo de príncipe, que deveria ser nao mais um individuo mas um “intelectual coletivo” ou partido político. (Sobre isso vc poderia tentar uma ligaçao com Marx.)

Vc encontrará essa tensao sempre – isso vai aparecer forte quando vc desenvolver cada autor -, entre os que defendem a primazia da razao de estado – o Estado vem em primeiro lugar, acima de quaisquer outros valores morais, humanisticos, religiosos, culturais etc – e os que defendem a primazia do individuo – a liberdade do individuo vem em primeiro lugar, sendo o Estado apenas mais uma construçao dos individuos (Durkheim), nao pode ser colocado a frente deles.

Com relaçao ao liberalismo, da defesa dos direitos do individuo (que resultaram, por exemplo, na carta dos direitos humanos e outras conquistas) passou-se a concepçao da separacao entre economia, politica, religiao e moral; sendo cada uma dessas areas regidas por leis proprias, em algum novo um tipo de “liberdade”. Uma das maiores criticas que se faz hoje ao neoliberalismo diz respeito a essa crença de que um mercado “livre” se autoregulamentaria e funcionaria melhor. As criticas vao no sentido de que “funcionar melhor” nao significa necessariamente “funcionar melhor para os homens”. A tensao entre liberdade e igualdade tem gerado muita discussao, indicando que absolutizar qualquer valor que seja costuma ser uma resposta fácil demais que nao resolve todos os problemas.

Nao sei se respondi a sua questao, mas espero ter indicado algumas pistas de como desenvolver seu trabalho.

Abraços

[Miguel (admin)]

a felicidade pode conviver com a infelicidade?

[Autor]

Posts