[Miguel (admin)]

….Logo vão descobrir que foram vocês que ajudaram Bin Laden com centrais clandestinas de telefonia no Paraná.
….Vocês perdem tempo cavando o próprio túmulo !!

[Miguel (admin)]

Gallagher,

Concordo que o rapaz tem problemas, mas na minha opiniao o banimento deveria ser a ultima opçao. Ainda existem outras possibilidades para serem tentadas.

Posiçoes estapafúrdias já houveram demais aqui, e vez por outra aparece uma figurinha carimbada. Se forem começar a banir qualquer pessoa que julgarem “desagradavel”, nao será muito diferente de começar a perseguir pessoas contra a “verdade”.

Esquecem que um site é visitado por muitas pessoas… vc mesmo iniciou um debate com um tema que, sabidamente, podia ser considerado como provocaçao. Era um direito seu, contudo. Espero que tenha entendido o risco de alimentar cachorros com sabonete.

Feliz Pascoa.

[Miguel (admin)]

Cara… Ho.V.N.I., vc está doente.

Nao concordo com muitas coisas que escrevem neste site, nao concordo com muitas coisas que Gallagher escreve também, mas nao é disso que quero tratar agora. Digamos que estou gastando pão-de-ló mais uma vez.

Cheguei a pensar que vc estava zoando, tenho dificuldade de acreditar em desequilibrios grandes demais. Ultimamente levantei a hipotese de isso ser coisa séria, e nao sei se fico com pena ou o quê… Vou direto ao assunto:

se vc acredita que está defendendo a posiçao correta, a verdade, entao, falando apenas do ponto de vista estratégico – e evitando as questoes de hermeneutica para nao complicar ainda mais -, ou seja, do ponto de vista da argumentaçao, e supondo que vc quer que sua posiçao seja reconhecida como a melhor… bem… vc está fazendo um péssimo negocio. Como advogado da verdade, agindo assim, vociferando como um fanatico, vc apenas conseguirá que todos prefiram qualquer mentira a sua verdade.

Pense um pouco e, se estas palavras te disserem algo, procure agir com maior sabedoria. Caso contrário, se for me atirar pedras também, paciencia, vai dar mais argumentos a Gallagher e outros, que já devem ter alguns. Este é um site de discussao de ideias, tente usar mais argumentos e apelar menos. E se nao souber argumentar, aproveite a chance de aprender.

Feliz Pascoa.

[Miguel (admin)]

….Cuidado com o “Fermento dos Fariseus ” ( Bíblia – Novo Testamento )
……muitos subjugaram Yeshuá (Jesus de Nazaré), considerando-o um mau caráter,um ladrão e fanfarrão ,apenas porque meia dúzia de caluniadores
, difamadores e fofoqueiros os induziram a isto.Ele expulsou os vendedores do Templo usando a força , e isto foi mais um motivo para os mesquinhos e covardes subjugá-lo ,mas na verdade ele estava defendendo a integridade de uma instituição parecida com as escolas e universidades de hoje. Mas todos pagaram o mesmo preço de Judas Iscariotes ( o ladrão e traidor )pelo equívoco.

[Miguel (admin)]

….o Gallagher apóia o Nazismo , diz que Judas é o verdadeiro salvador , apóia a guerra , vive da exploração financeira ( Leiam seus escritos neste site )
….Ele está ligado a várias pessoas que cometem crimes na Internet e se reúnem principalmente no UOL .
….o que é conduta anti-social para este assassino ??
….Sabe ele qual é o preço de seus crimes ??
….Porque ele está tão desesperado comigo ??

[Miguel (admin)]

Continuando com a sessão “quem eu sou”, também quero dizer-lhes que não sou nenhum pastor ou um desses “fiéis” que em nome de Deus insistem na sua estupidez… confesso que por muito tempo tentei ser ateu! Não gosto de nenhuma Igreja, não gosto que fiquem dizendo “graças a Deus” a todo momento… mas Deus pra mim é tão evidente que fico um pouco incomodado quando alguém se declara ateu na minha frente… sei que ainda encontrarei um modo de “converter” (!!!!!) quem pensa assim! Já aprendi bastante aqui… espero continuar aprendendo!

Sou um Estudante de Direito, de SC, tenho 23 anos, e vcs?

[Miguel (admin)]

Olá,

Sobre a frase:”nunca nos devemos deixar persuadir senão pela evidência da nossa razão” atribuída à Descartes. Preciso de uma interpretação de pelo menos 50 linhas. Como posso conseguir fazer esta interpretação, se não tenho tanto hábito de ler?

Gutemberg
82-88044700

[Miguel (admin)]

Irmão do Filho de Deus: Teus argumentos são bons, tenho pouco a contestar. Mas só gostaria de dizer, embora isso, de fato, não vá contribuir para a questão(que não tem solução), que não sou aquele típico cético, que se organiza em associações, que se baseiam na razão, na ciência.Venho de uma vertente de pensamento que chega ao ateísmo, via marxismo ou mesmo através de um certo anarco-socialismo.Resumindo, um filo-marxista sem determinismo, a construção do socialismo é apenas uma possibilidade entre outras.Mas ia me afastando do que queira dizer. Não me baseio na razão, mas também na intuição, e mesmo, como muita pessoas, sou em parte governando pelo meu insconsciente(como querem os Freudistas).Acredito até na possibilidade, como já disse, de “baratos místicos”, mas até agora não achei prazeroso juntar-me com aqueles que crêm, não com esse objetivo( o de crer, se entregar, prestar culto,enfim…). Claro,se a gente for ser contestador,demais, deixa de se permitir aos prazeres com aquela namorada esotérica, ou a minha última que é presbiteriana.Abraços

[Miguel (admin)]

Também há uma comunicação Deus/Criatura,algo libertador conforme alguns evangélicos já me contaram.

Por acaso. Nem todo crente é evangelico, e nem todo evangelico/catolico necessariamente aceitaria com facilidade o que escrevi.

Fundamentalismos existem de parte a parte, tanto entre evangelicos e catolicos, quanto entre marxistas, ateus, nietzschianos, freudianos, ou qualquer outro tipo de pessoa, é um problema que diz respeito a qualquer ser humano. Ou, como vc dizia, as pessoas sentem necessidade de Deus (leia-se tambem: fundamento, norte, sentido, crença, pensamento, filosofia, metafisica, utopia etc)… esse assunto nao tem fim.

Convenhamos, que é impossível á todos aceitarem esta Verdade e esta Comunicação.

Impossivel talvez. Improvavel, dificil, certamente! E nem espero isso.

E é bem sensato, supor que esta verdade e comunicação também sejam invenções, armadilhas do cérebro/mente. De fato, não há solução.

Sim, é mesmo bem sensato. Assim como também é bem sensato considerar que, já que a mente prepara armadilhas, e que como humanos, o instrumento de que dispomos para pensar é o cérebro, do mesmo jeito que é sensato desconfiar que a crença pode se enganar, a razao (ou a nao crença) também pode.

Alias, para ser mais exato, vc deveria desconfiar mais da sua nao crença. Um crente tem a justificativa de que acredita que Deus pode se comunicar com ele, e mesmo sabendo que pode se enganar, que há o risco de acabar tomando como sendo de Deus algo que vem do seu proprio inconsciente, RAZAO pela qual deve cultivar a prudencia enquanto virtude, confia na açao de Deus para ajuda-lo nesta tarefa. Vc, que nao crê, que alega se guiar somente pela razao, tem menos justificativas para confiar na mente que prepara armadilhas, logo, como pode confiar na razao, que é fruto desta mente?

[Miguel (admin)]

>Não se trata de necessidade alguma. Trata-se de conhecer a realidade, a verdade!
Acho que entendí melhor o “fenômeno” da crença(permita-me que o chame assim).Há uma verdade! Não perguntarei sobre ela pois sei que essa verdade só pode ser pessoal, portanto não absoluta e fruto dos condicionamentos culturais, psicológicos, etc.
>Isto dificilmente seria entendido por um nao-crente, já que é fruto da mesma crença: de que Deus se comunica com sua criatura, e que esta comunicaçao implica uma dinamicidade, e que este relacionamento liberta.
Também há uma comunicação Deus/Criatura,algo libertador conforme alguns evangélicos já me contaram.
Convenhamos, que é impossível á todos aceitarem esta Verdade e esta Comunicação.E é bem sensato, supor que esta verdade e comunicação também sejam invenções, armadilhas do cérebro/mente. De fato, não há solução.Por outro lado,de repente sentí algum mêdo, ao pensar que, seu eu sentisse uma comunicação, um chamado, uma verdade iluminativa repentina, eu temeria pela minha sanidade mental.Não vem aqui ao caso, mas certos tipos de esquizofrênicos, também se comunicam(ouvem vozes, etc), e alguns atribuem ter a verdade e terem conhecido a Deus.Mas,talvez esta experiência que me referia, não fosse tão traumatizante, veria uma luz , me prostaria como Saulo no caminho à Damasco, me iluminaria embaixo da árvore como Buda, poderia ser um barato legal, mas ainda sim fruto dos meus estados mentais(que poderiam ser criados por um Deus?…velho problema). Sério mesmo, as vezes queria crer só para ter esse “barato”.

[Miguel (admin)]

Desculpe-me mas falamos de duas crenças agora: (1) a primeira, a crença em Deus; (2) a segunda, a crença de que a crença em Deus tira a responsabilidade do homem.

Sobre a segunda, é mais dificil de comentar, já que envolve a primeira, mas nao é dificil perceber que está (quase sempre ou sempre, nao sei até que ponto) nela embutida uma má compreensao da primeira.

O caso fica mais complicado ainda porque encontra-se (infelizmente, nao é algo tao raro) casos de pessoas que “creem em Deus”, que, na verdade, “criaram seu Deus”, ou seja, na verdade creem em um ídolo, e ídolo “escraviza”.

Como, suponho, vc nao esteja familiarizado com o tal “linguajar de crente”, vale explicar que quase tudo pode se tornar um ídolo, quando acomoda, estaciona, prende… segundo esse ponto de vista, a razao pode se tornar um ídolo, e até “Deus”… Evidentemente, no caso de “Deus” ser um ídolo, nao falamos de Deus, seria contradiçao de termos.

Sobre a responsabilidade do homem, ao contrario, um crente argumentaria que a crença em Deus nao só nao retira essa responsabilidade, mas, ao contrario, a revela. Um crente entende, ao contrario, que a nao crença em Deus é que esconde essa responsabilidade.

Resumindo, aquele que crê em Deus afirma que nada é absoluto, ou, que há um só absoluto, e que este absoluto é Deus. Assim, a razao, o Estado, a ciencia, a historia, sao criaçoes humanas, sujeitas as interpretaçoes humanas, logo, nao absolutizaveis. Alias, o que a maioria nao entende – e tanto “crentes” (aspas) quanto nao crentes têm muita dificuldade com isso -, e que revela um paradoxo, é que mesmo a compreensao de Deus nao pode ser absolutizada, já que ela tambem correria o risco de se tornar um ídolo. Isto dificilmente seria entendido por um nao-crente, já que é fruto da mesma crença: de que Deus se comunica com sua criatura, e que esta comunicaçao implica uma dinamicidade, e que este relacionamento liberta. Já no caso cristao, ele “acrescenta a sua crença” que este aboluto é o amor (“Deus é amor”), ou seja, se há algum sentido na vida, ele está em amar.

Com o dito acima, sei que o assunto ainda está longe de ser esclarecido, alias, nem sei até que ponto isto seria possivel, ou mesmo se seria, mas pelo menos acho que agora vc tem chance de entender que a crença em Deus, vista do lado de um crente, é algo bem mais complexo do que acreditar em “um coelhinho da Pascoa”.

[Miguel (admin)]

“Eu só não consigo entender porque a necessidade de crer em algo maior, transcendente, a não ser como ferramenta, para consolo, para equilibrar a psique”…

Não se trata de necessidade alguma. Trata-se de conhecer a realidade, a verdade!

“e talvez até para afastar a culpa, a responsabilidade, que talvez tenha um peso maior para os que não crêm, uma vez que já que não cremos em uma vontade/justiça divinas,nos sentimos, talvez, mais responsáveis , pelas transformações no mundo…”

A crença em Deus em nada deve retirar a responsabilidade do homem por seus atos, nunca! Ser absolutamente determinista (o cérebro apenas processa transformações físico-químicas, não pensas assim?), sim, é ter uma postura que retira das “nossas costas” nossas responsabilidades!

“Se o mundo não faz sentido temos de lhe dar um sentido.Mas em resumo, você tem toda razão, não compreendo os que crêm. E se tiver paciência para tentar compreende-los, partiria,talvez das considerações sobre as estruturas cerebrais, etc, ou seja, estaria partindo sempre da não-crença”

Deixe-me dizer-lhe uma coisa, a Física e a Matemática também são crenças! Criações do homem, construídas racionalmente, mas criações! Ou saberias explicar o que é um ponto? E o espaço?

Algum lado nessa discussão está errado. Nada de inocuidades relativas, por favor!

[Miguel (admin)]

Sim, irmão do filho “daquele lá de cima”.Vc me convenceu, eu, de fato, não estava entendendo aqueles que crêm… tá certo.Sim, e nesse aspecto, acho mesmo que o Homem lá de cima existe, ou seja existe na certeza de vocês que crêm.Isso, talvez os faça mais fortes,até psiquicamente(não tenho certeza, mas é uma possibilidade).Eu só não consigo entender porque a necessidade de crer em algo maior, transcendente, a não ser como ferramenta, para consolo, para equilibrar a psique, e talvez até para afastar a culpa, a responsabilidade, que talvez tenha um peso maior para os que não crêm, uma vez que já que não cremos em uma vontade/justiça divinas,nos sentimos, talvez, mais responsáveis , pelas transformações no mundo.Se o mundo não faz sentido temos de lhe dar um sentido.Mas em resumo, você tem toda razão, não compreendo os que crêm. E se tiver paciência para tentar compreende-los, partiria,talvez das considerações sobre as estruturas cerebrais, etc, ou seja, estaria partindo sempre da não-crença e vocês, sempre da crença. Como sempre se diz este assunto jamais terá solução.

[Miguel (admin)]

Enfim…não há nenhuma necessidade de considera-se um deus, para os aparentes mistérios

De novo retornamos ao óbvio… Nao há mesmo necessidade de Deus para explicar fenomenos da natureza, e em nenhum momento eu disse que havia.

Essa visao de um “deus tapa-buracos”, que serve para explicar as coisas sem resposta, é uma caricatura de quem nao crê, nao entende quem crê, e precisa de uma caricatura para atacar e se autojustificar, já que é o ponto maximo em que pode chegar, visto que nao compreende.

Deus nao serve para explicar nada! Isto nao seria Deus. Seria um ídolo. Explicaçoes sao interpretaçoes humanas, limitadas às necessidades humanas. Ao atacar esse “deus tapa-buracos” vcs estao errando feio o alvo; isso até um crente pode fazer.

[Miguel (admin)]

Olá, me inscrevi hoje no site, e lhes deixo uma citação que gosto muito :
” Os homens mais espirituosos, pressupondo-se também que sejam os mais corajosos, são os que mais amplamente vivenciam as trajédias mais dolorosas : mesmo por isso, contudo, eles honram a vida, porque ela lhes contrapõe o seu maior antagonismo”
Abraços.

[Autor]

Posts