[Miguel (admin)]

Como disse não são comparáveis Marxismo e Nazismo. Se abordássemos, só, as questões econômicas e históricas, principalmente a economia política, já veríamos que nazi/facistas são ignorantes, que nada têm a acrescentar. Quem se debruçou sobre os modos de produção, estudando desde as sociedade primitivas , passando pelo feudalismo, vendo, por exemplo as características peculiares do modo de produção asiático, até chegar ao capitalismo, se não Marx? Algum nazista desenvolveu estudos de tal magnitude? Nem sequer esboçaram um modesto rascunho. Quem descobriu a questão da mais valia, da tendência decrescente da taxa de lucros, se não Marx? Mesmo que estes assuntos sejam controversos , ainda hoje, do ponto de vista de economistas liberais, nazi/facistas, eu insisto, jamais tiveram ou terão, visão sofisticada , abrangente, da forma marxista. Ou seja, só é possível criar-se paralelos, nazismo.marxismo, de maneira superficial como faz , este tal pacifista. O problema destas pessoas é que elas adoram fazer colocações superficiais, para camuflarem seu reacionarismo. Este que se intitula pacifista, talvez de fato, não o seja, no sentido de ser apenas , na melhor das hipótes um nihilista, aqueles que só sabe criticar sem ousar propor alguma coisa interessante à discussão. Por último eu não disse que o Marxismo é totalitário, apenas quis dizer que podem ser criados totalitarismos baseados, no marxismo( que estaria assim deturpado), ou no capitalismo, alias coisa que é muito comum. Por isso , só pretendo continuar esta discussão se ela evoluir para estudarmos as causas dos totalitarismo, ou se for possível discutirmos aspectos econômicos, de preferência,com exemplos práticos. Ficar trocando farpas, com nihilistas, que no fundo talvez sejam reacionários disfarçados não será produtivo.

[Miguel (admin)]

A discussao “nao pegou”… que profundo isso!
Vc nao consegue separar o debate da torcida? Só faltam a corneta e as bandeirolas.
Alias, se “nao pegou”, o que vc está fazendo aqui?

Ora, não é adequado comparar-se o Comunismo com o Nazismo.

Antes de dar sequencia a sua torcida, caso vc nao saiba, o nome do partido nazista era: “Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores da Alemanha”.

O comunismo, que se pretendia basear no Marxismo, que é uma doutrina, que desenvolveu( e continua a faze-lo) estudos filosóficos e econômicos altamente sofisticados.

Entao desenvolver estudos é criterio de validade? Os nazistas desenvolveram muitos estudos, em diversas áreas, com enormes avanços em genética, eletronica, medicina, propaganda, industrias etc.

Desenvolveu profundos estudos filosoficos? Nao foi Marx que decretou o fim da filosofia? (chega de pensar o mundo, isso é coisa de burgues)

Sobre os estudos economicos de Marx, isso ele fez na ultima fase da sua vida, e é a parte menos conhecida de sua obra pelos marxistas. A proposito, duvido que vc tenha lido uma parte que seja de O Capital. Já leu? Se leu, será uma surpresa para mim.

Mas já que falamos de paralelos (talvez vc nao saiba):

(A) Os “genios marxistas” sob o governo de Stalin desenvolveram varias pesquisas tentando provar a existencia de diferenças geneticas entre burgueses e proletarios. (Seria consequencia de alguma relaçao com a doutrina de raças?)

(B) Também desenvolviam pesquisas separando crianças de suas familias e colocando-as sob a tutela do Estado. Buscavam provar que os sentimentos familiares eram “reaçoes burguesas”. (Quanta tolice.)

Mas a chave maior para o paralelo era que tudo isso, como no caso do nazismo, era garantido por uma doutrinaçao social. Assim, do Manifesto Comunista:

“O Direito, as leis, a moral, a religiao, sao meros preconceitos burgueses, atrás dos quais se ocultam outros tantos interesses burgueses“. (1ª parte, “Burgueses e Proletários”)

Assim Marx, estudou , criticou, adaptou Hegel, David Ricardo, etc.

Banalizou tambem.

Marx nao conhecia tanto de Hegel como vc pensa, ele apenas se apropriou da dialética do senhor e do escravo, que, alias, é a parte mais vulgarizada da obra de Hegel… e ainda assim nos ombros de Feuerbach.

Onde está a filosofia, a teoria econômica do Nazi/Facismo?

Filosofia: troque os pares apontados na primeira msg e junte um pouco de Nietzsche. Se isso presta é outra questao.

Do jeito que vc fala até parece que marxismo é grande coisa… o Manifesto Comunista é só uma panfletagem vagabunda sem muito conteudo. Como vc acha que uma “filosofia” se dissemina pelo povo? Sendo vulgar e de conteúdo de facil absorçao.

Estes, simplesmente fazem surgir uma maneira de atuação, sem nenhuma filosofia sofisticada, apenas apelo a superioridade racial e destino manifesto de um povo/raça.

Tao sofisticada quanto o marxismo.

Troque Luta de raças <==> Luta de classes.

O nazismo nao se disseminou como o marxismo pq era um marxismo adaptado apenas para o povo ariano. Mas, interessante citar mais um trecho do Manifesto:

“A luta do proletariado contra a burguesia, embora nao seja na essencia uma luta nacional, reveste-se contudo dessa forma nos primeiros tempos. É natural que o proletariado de cada pais deva, antes de tudo, liquidar a sua própria burguesia” (1ª parte, antepenúltimo parágrafo)

Para bom entendedor… E falamos de paralelo, nao de igualdade, evidente, senao nao seria “raça”, seria “classe” mesmo.

Nada comparável ao Marxismo, que não elege povos ou raças escolhidas.

De fato. O marxismo se disseminou muito mais, já que é uma doutrina pré-moldável: os alemaes a pegaram, adaptaram, e deu naquilo; os russos, fizeram o mesmo e conseguiram outra coisa ruim em estilo diferente; China, idem; Cuba, idem… Mas todas essas adaptaçoes tem os seus pontos de contato.

Alias, com base na passagem do Manifesto citada acima, é que Mao fez a sua “revoluçao cultural” e destruiu milenios de historia do povo chines. Afinal, eram “historia e cultura burguesas”, atras das quais “se ocultam mais interesses burgueses”.

A teoria econômica, então, não existe nos nazi/facistas.

Nao tenho grande conhecimento da teoria economica nazista, esse é um ponto pouco claro no paralelo… Otimo, finalmente vc apresenta alguma contribuiçao para o debate. Esbravejar feito maluco nao leva a nada.

Entretanto, porque as ditaduras de Lenin e Stalin eram aliadas dos alemães?

As deformações do Marxismo, perpetradas por Stalin e outros, não mataram o espírito libertador do Comunismo. Livrar o homem da sua submissão as classes sociais, realizar o coletivo para que possa florescer o individual,

Seja sério! Florecer o individual?

Ora, toda a doutrina marxista é justamente o contrario: anular o individual em favor da massa. Seu burgues!

Sim, o Comunismo, de fato, não deturpado, quer construir a Utopia.

Isso em si nao é desculpa. O nazismo também queria construir uma utopia: purificaçao da raça ariana e glorificaçao da naçao germanica.

Alias: pureza racial <==> pureza cultural.

As utopias não são estáticas, mas antes dinâmicas seus objetivos devem ser sempre redefinidos pelo conjunto dos agentes envolvidos de maneira fraterna e democrática.

Vc está descrevendo o cristianismo ou o marxismo?

Gente do tipo que fez, aqui, anteriormente, essas comparações esdrúxulas sobre comunismo e nazismo, não têm visão alguma do mundo.

Se é tao esdruxula, por que funciona?

Quem sabe , alguém mais inteligente, que estes bobinhos, aborda de maneira adequada a questão do Totalitarismo ?

Pelo menos vc concorda que o marxismo é totalitário… já é um progresso.

[Miguel (admin)]

Pois é…parece que a discussão do pacifista e Leo não pegou! Porque?. Ora, não é adequado comparar-se o Comunismo com o Nazismo. O comunismo, que se pretendia basear no Marxismo, que é uma doutrina, que desenvolveu( e continua a faze-lo) estudos filosóficos e econômicos altamente sofisticados. Assim Marx, estudou , criticou, adaptou Hegel, David Ricardo, etc. Onde está a filosofia, a teoria econômica do Nazi/Facismo? Estes, simplesmente fazem surgir uma maneira de atuação, sem nenhuma filosofia sofisticada, apenas apelo a superioridade racial e destino manifesto de um povo/raça.Nada comparável ao Marxismo, que não elege povos ou raças escolhidas. A teoria econômica, então, não existe nos nazi/facistas. Simplesmente estes usam o modo existente de produção, no caso o capitalismo, usando mão de obra escrava como fez Hitler. As deformações do Marxismo, perpetradas por Stalin e outros, não mataram o espírito libertador do Comunismo. Livrar o homem da sua submissão as classes sociais, realizar o coletivo para que possa florescer o individual, para que, assim, possam ser realizadas as potencialidades humanas. Sim, o Comunismo, de fato, não deturpado, quer construir a Utopia. Esta é desprezada com coisa pueril e irrealizável por gente ignorante , imersa no senso comum, mas humanistas como , por exemplo Sérgio Rouanet( que nada tem de Marxista), lembram da importância de se guiar por Utopias, até para que se consigam tímidas reformas. As utopias não são estáticas, mas antes dinâmicas seus objetivos devem ser sempre redefinidos pelo conjunto dos agentes envolvidos de maneira fraterna e democrática. Gente do tipo que fez, aqui, anteriormente, essas comparações esdrúxulas sobre comunismo e nazismo, não têm visão alguma do mundo. Simplesmente acreditam em um “ meio termo”, sobre o qual eles, sequer sabem definir , propor alguma coisa. Ou seja, apenas sabem , ignorantes como são, criticar sem nada propor. Ora se estas pessoas ,tivessem bom nível intelectual, teriam proposto em lugar da discussão sobre a semelhança Comunismo X Nazismo, teriam de forma mais inteligente, proposto, uma discussão sobre regimes despóticos e/ou autoritários. Todavia isso seria exigir demais, de quem nada tem a propor de sério, prático, decente. Quem sabe , alguém mais inteligente, que estes bobinhos, aborda de maneira adequada a questão do Totalitarismo ?

[Miguel (admin)]

De fato o judeu tambem pagou o pato nos governos marxistas. Otimo paralelo.

O capital é internacional, nao tem pátria.
Ora, o judeu tambem nao tem uma pátria, eles estavam dispersos pelo mundo, e por isso eram considerados “suspeitos”. Supunha-se que, por exemplo, por nao terem uma patria, nao seriam fieis ao governo marxista russo. Sem contar que, por razoes historicas, a burguesia nasceu mesmo entre os judeus, como todo mundo sabe.

Nem campo de concentraçao faltou. Stalin matou e mandou matar mais de 20 milhoes de russos (traidores e burgueses).

[Miguel (admin)]

Acho que, para o bem ou para o mal, o PT vai acabar elegendo o Lula para presidente…
nao vou rir, nem chorar. Só algumas dúvidas:

1- Lula fez vários acordos e prometeu lutar pelos direitos do povo, dos empresários, dos sem-terra, dos partidos, do investidores… Quem vai ser enganado primeiro???

Diante de tanta espectativa só restará um caminho: decepçao generalizada.
Exceçao, talvez, aos plenamente doutrinados.

2- Estranhamente teremos um governo (situaçao) de oposiçao (todos se dizem oposiçao). Como o PT vai se comportar nessa crise de dupla identidade?

3- Qual será a instancia mediadora da ordem estabelecida (no caso das invasoes de terra, por exemplo)?

4- O PT fez aliança com as bases que antigamente apoiavam a situaçao, mas situaçao e direita viraram palavrao no Brasil, logo, evidentemente, ninguém tem o apoio delas… Alias, todos estao se opondo… a quê?

5- O que acontece com o instituinte quando se torna instituído?

6- Os empresarios e o mercado tb sao de oposiçao?

7- A democracia resiste sem estabilidade economica?

8- Quem vai varrer os cacos?

9- A Argentina é “o Brasil amanhã”?

PS: provavelmente com o Serra a coisa nao seria muito melhor.

Nao sou pessimista.

[]'s

[Miguel (admin)]

Meus caros! Acho que ficamos próximo ao um consenso, ao percebermos que a distribuição e renda é fundamental, para restringir violência. Eu batí neste ponto, não que ache que não deva existir a coerção, que a educação não seja importante( até porque educação de massa não deixa de ser uma forma de distribuir renda). Simplificadamente, podemos dizer que a civilização no fundo é isso: exemplo/educação; coerção/punição. Quanto a resolução do problema da violência a curto prazo, não sou especialista.No entanto, algo, vem sendo tentado, infelizmente em pequena escala. Assistí um programa de tv , outro dia, onde moradores de uma rua na zona sul carioca, resolveram se integrar. ” os de baixo, classe média alta , e os ” de cima”, favelados. Trocam experiências, o professor da classe média dá aulas, empresários que moram no local contribuem para a associação de moradores, que educam , encaminham à empregos, etc. A polícia, criou um centro integrado a comunidade, enfim…algo bem interessante. Quanto ao problema de discutirmos a questão de distribuição de renda, a nível nacional e mesmo internacional, acho que alguém poderia propor este tema em outro segmento. Neste ponto eu entendo que a ” coisa” forçosamente resvalaria para o lado ideológico. Tenham todos, vcs meus caros, um excelente dia!

[Miguel (admin)]

Concordo com o fernando quando ele diz que a solução não passa apenas pelas armas, se fosse dessa forma ficariamos combatendo eternamente sem nenhuma solução real, como eu já disse uma vez é do saber de todos que a real transformação de um ser humano passa pela educação, só através dela se é capaz de formar pessoas concientes de seus deveres e direitos para com a sociedade,mas a educação realmente transformadora está muito longe da atual educação brasileira, mas esse é assunto para outro tópico, o grande problema é que a violência chegou a um ponto onde perdemos o controle e não sabemos mais o que fazer, e agora se corre para reparar erros há muito cometidos, distribuir a renda de maneira justa é o mínimo que se deve fazer, pois é do direito de todos que seja assim, o problema é como fazer isso já que o poder fica concentrado nas mão de poucos que não ligam a mínima para os interecesses da população em geral.

[Miguel (admin)]

O problema do exército, Marcio, é que vcs costumam ve-los como guerreiros imaculados. A inteligência militar…. Ela não terá falhas…claro vc mesmo admite há os “efeitos colaterais”, eles vão identificar uma casa errada e um velhinho doente e uma menina serão executados…sem problemas, afinal vc mesmo não vive em favela ou na periferia, problema dos outros. Deixe a violência para os excluídos, sejamos educados entre nós…afinal somos a elite. Desculpe a ironia, mas o problema do exército, é outro. Veja.. o trâfico, já compra, advogados, agentes penitenicários e até juízes,se for colocado o exército ele comprará, no início os praças e mais adiante sub-oficiais e oficiais, ou seja, será criado um monstro, ultra-preparado na arte da guerra e corrompido até a medula. Sei que isto aconteceu na Bolívia e Colômbia e provalmente aqueles soldados mexicanos foram retirados por causa disso. Enfim…não há espada salvadora de bravos guerreiros, se eles não estão fazendo muita coisa( soa , algo exagerada a su afirmação, afinal qq pais tem que ter forças armadas), e melhor que fiquem assim. Qualquer sociedade civilizada, procura resolver seus conflitos no âmbito da sociedade civil. Claro, vc pode, sempre , argumentar, que não somos civilizados, mas esqueça os soldadinhos…a resposta , passa como sempre eu disse. Renda…distribuição de renda. Afinal se tem custos para fornecer aparatos militares( veículos, armas), pagar militares de sobre-aviso, etc, porque não, escola com alimentação para crianças e adolescentes….enfim, vcs são educados, mas sempre resvalam, perdoem-me para atitudes facistóides.Coisa de classe, ou melhor segmento social( de qq forma é difícil definir sociologicamente).A solução não passa( apenas) pelas armas!!

[Miguel (admin)]

Olá a todos

Sei que sou conhecido como alguém que é aparentemente profundo no pensar, mas a estes digo que estão errados. Sou menos que isto, sou imitador ou admirador de pensadores aparentemente profundos com idéias aparentemente profundas. Portanto, sou menos do que aquilo que vcs ,generosamente, pensam que sou.

Ainda quanto a educação

Do livro Daemon-Stadt de Kurt Gauger, médico, psiquiatra e filósofo germânico.

Exame de consciência para os “Homens Honestos”.

“Por que vós sois fracos no bem, por isto nos destes o nome de fortes no mal – e com isto condenais uma geração contra a qual pecastes – porque sois fracos.

Nós vos concedemos dois decênios para nos fazerdes fortes – fortes no amor, fortes na boa vontade- vós, porém, nos fizestes fortes no mal, porque sois fracos no bem.

Não nos indicastes caminho algum que tivesse sentido, porque vós mesmos ignorais esse caminho e vos descuidastes de procurá-lo – porque sois fracos. Vosso vascilante 'não'assumia atitude incerta diante das coisas proibidas; nós demos uns gritos – e vós retirastes o vosso 'não'e dissestes 'sim', a fim de poupardes os vossos nervos fracos. E a isto chamastes 'amor'.

Porque sois fracos, por isto compraste de nós o vosso sossego. – Quando nós éramos pequenos, nos dáveis dinheiro para irmos ao cinema ou comprarmos sorvete; com isto prestastes um serviço não a nós, mas sim à vossa comodidade – porque sois fracos. Fracos no amor, fracos na paciência, fracos na esperança, fracos na fé.

Nós somos fortes no mal – mas as nossas almas têm apenas metade da nossa idade.

Nós fazemos barulho para que não tenhamos de chorar por todas aquelas coisas que deixastes de nos ensinar.Sabemos ler e contar; sabemos quantos estames há nesta ou naquele flor, sabemos como vivem as raposas e conhecemos a estrutura de um pé de capim – aprendemos a ficar quietos nos bancos de escola a apontar o dedo, a fim de contarmos coisas sobre raposas e rosas silvestres – mas não nos ensinastes como enfrentarmos a vida.

Estaríamos dispostos a crer em Deus, num deus infinitamente forte que tudo compreendesse e de nós esperasse que fôssemos bons – mas não nos mostrastes um só homem que fôsse bom pelo fato de crer em Deus. Ganhastes muito com serviços religiosos e murmurastes orações segundo a velha rotina.

Sr. Policial põe de parte o teu cassetete e tua pistola! dize-nos antes o que nos interessa saber: – é verdade que amas a ordem pública a que serves? ou não será que amas o direito que tens ao teu ordenado e à tua aposentadoria?

Sr. Ministro! mostra-nos se é forte como homem! quantas obras boas praticas tu, como cristão, às ocultas?

Será que nós não somos criaturas da vossa existência toda feita de mentiras?

Nós somos desordeiros públicos e fazemos muito barulho – vós, porém, lutais às ocultas, um contra o outro; estrangulai-vos comercialmente a armais intrigas para conquistardes posições mais rendosas.

Em vez de nos amaeaçardes com bastões de borracha, colocai-nos face a face com homens de verdade, que nos mostrem qual é o caminho certo, não com palavras, mas com sua vida.

Mas ai! que vós sois fracos no bem! os que são fortes no bem vão para a mata virgem e curam os negros da áfrica – porque eles vos desprezam, assim como nós vos desprezamos. Porque vós sois fracos no bem – e nós somos fortes no mal.

Mamãe, vamos rezar! porque esses homens fracos estão armados de pistolas!”

de um jovem delinquente germânico na metade do século 20

um abs.

[Miguel (admin)]

A ideia de comparar o crime organizado,do Marcio, a uma profissão é boa, todavia a idéia de usar o exército, é péssima.A outra idéia de policia bem preparada é muito vaga. Mas vamos lá: exércitos servem para combater inimigos, que ocupam um território, que estão em geral uniformizados. Usar o exército para combater o crime organizado que se infiltra junto a população é impossível e mais…é perigoso. Existiria violência indiscriminada contra a população, etc. Sim vdj está certo as ofensas aqui são uma forma de violência, mas a questão é debater a pena de morte, o crime e não a violência em sí. Eu, admito que amiúde, uso a violência por ser impaciente com as soluções simplistas usadas por aqui. Repetindo…soluções que toda ” dona de casa”, gerente de boteco da esquina , usa…Chamem o exército, a marinha, etc. Melhorem a polícia…Ora para melhorar a policia é preciso treinamento, e no fim, melhores salários( não só para figurões, como os delegados e oficiais Pm), ou seja acabamos caindo na questão da alocação de recursos,que no fim é questão de renda. Como obter recursos, se não tenho uma taxação tributária que onere as grandes fortunas , os ricos, etc…. Como evitar que o crime organizado recrute seus ” soldados” sem dar emprego decente, oportunidade as pessas, ou seja…distribuir a renda…mas continuem apelando aos ” bravos guerreiros” do exército, isto acontecendo pode ocorrer coisa muito pior que vcs sequer imaginam, mas deixo para explicar em uma próxima oportunidade. Vcs , procuram ser educadinhos e tal, mas na prática contribuem para as causas da violência ao não entenderem a questão central.

[Miguel (admin)]

Bem, as discussões a meu ver estão tomando dois caminhos diferente, um onde realmente se debate idéiase soluções e outro onde tudo o que se faz é agredir uns aos outros, e o interessante é que essa forma de agressão é uma espécie de violência, e que não tem nada a ver com distribuição de renda a meu ver.
Mas tudo bem gostei do enfoque do Márcio sobre o crime organizado como uma espécie de profissão, e nisso sim entra na maioria das vezes o problema da distribuição de renda pois muitas pessoas se vêem obrigadas a se envolver com o crime organizado mesmo que indiretamente por não ter outra maneira de sobreviver, mas existe os casos onde a ganância fala mais alto.Como combater o crime organizado?
Não fasso a menor idéia talvez com uma polícia mais inteligente e bem preparada, mas o que sei é que acabando com o crime organizado a violência cairia consideravelmente.

[Miguel (admin)]

Vem um e diz que o problema não é concentração de renda, dando o exemplo de Maluf, ACM, etc. Mas vejam como o cara é confuso…quem elege Maluf e ACM? Principalmente os pobres, aqueles que precisam dos favores destas ricas e corruptas raposas da política. São estes que mantêm o curral eleitoral…porque?….renda…baixa, renda que os obriga a vender voto. Portanto , ponto para a distribuição de renda. O outro diz que as tribos fazem guerra. .Sim, mas são em geral guerras limitadas, muito, mais imensamente longe das matanças produzidas , por exemplo pelas maiores potências industriais, nas duas guerras mundiais do século passado. Por outro lado, esportes, de massa, como o futebol, por exemplo podem canalizar a violência das multidões desde que controladas as torcidas( vejam os hooligans). Dizem também que ao capitalismo não interessa a concentração de renda…esta tola afirmação mereceria um estudo mais sério, mas podemos dizer que o capitalismo sendo um sistema anárquico de produção ,dependente de mercados , dos desejos dos capitalistas, etc, não pode planejar de maneira adequada a alocação de recursos, e nem sempre pode aumentar a produção. Assim, muitas vezes ele prefere que poucos consumam bens supérfluos que distribuir bens a todos. Como dizia Marx, cada capitalista espera que seu concorrente gaste muito em salários, para que, seus empregados venhm consumir seus produtos , enquanto ele mesmo procura gastar o mínimo para garantir a mais valia e manter-se vivo em regime de concorrência. Um sistema caótico, que se equilibra sempre no limite, no caso mantendo cheio de miséria a sua periferia. Mas enfim…. afastamo-nos do tema. Vcs acham mesmo que a pena de morte irá reduzir a criminalidade? Falando sobre eleições…Um , fugindo totalmente ao tema, faz questão de dizer que não irá votar em Lula. Eu, se continuar as filas que observei na minha zona eleitoral aqui de manhã, sequer irei votar. Interessante notar, que em países de democracia mais consolidada que a nossa, o voto não é obrigatório. Claro aqui, no Brasil, se esquecem que uma verdadeira democracia admite inclusive o direito de alguém não participar. Farei mais uma tentativa , próximo ao almoço, caso malogre, enfrentarei as conseqüências de não votar. Chega de vida de gado !!

[Miguel (admin)]

Marcio, olhe os últimos comentários…. observe… quanta verborréia violenta, quanta agressão… e sabe pq? Um tem e o outro não tem (diploma, percebeu?) o que não tem, tem raiva de tudo o que ele não tem, então ele ofende a todos que estão dentro de sua vontade demasiada de ter, e os coloca em seus esteriótipos, tipo: “vc é alienado” “que gentalha” etc. Percebe que um leão só brigará com outro por causa que o outro tem mais fêmeas que ele? É, a coisa não é tão “senso comum” como a distribuição de renda. Se assim fosse, não teríamos ACM, Malufs, Collors nesse país, eles tinham renda, mas buscaram mais, violaram normas do mesmo jeito, furtaram do mesmo jeito que o trombadinha…
Se fosse possível dialogar, ou propor um estudo, primeiro seria interessante entender o homem, como animal social (nos moldes aristotélicos) depois a sociedade, vc por acaso leu o artigo sobre consciência e violência que postei aqui? Então, não é interessante?
Bom, se vc quiser, poderemos iniciar uma discussão, senão prefiro desistir…

[Miguel (admin)]

Concordo que a religião é a maneira mais fácil de persuasão, que, de fato, está intimamente ligada à política. Infelizmente, estamos sim nas mãos dessa maioria que é usada como ferramenta de conquista dos poderosos.

Quanto à questão colocada mais acima, sei que é um tipo de super-cultura mundialmente popular a “suposta” condição de dependência do homem a uma força superior, seja lá qual for. Mas discordo veementemente quando a continuação dessa mentalidade é apoiada baseada no fato que o homem precisa dessa condição de dependência. É evidente que depois de séculos sendo dominado por líderes religiosos bradando castigos infernais caso não os seguissem, a humanidade incorporaria tal situação como fundamental à sua própria existência. Sinceramente, é nisto que acredito: o homem só possui essa relação de dependência basicamente porque assim deseja continuar.

É obvio que não descarto a possibilidade de tal relação de conforto espiritual ser também devido a uma substituição, ou seja, uma pessoa que perde sua família, por exemplo, que se vê longe de tudo, amigos, trabalho, enfim tudo que habitualmente o rodeie e logo em seguida é surpreendido por promessas de melhorias em sua vida, de um “pai celestial” para olhar por ele. É quase certa a aceitação desse indivíduo a tais promessas reconfortantes. Sendo assim, tal hipótese da condição de dependência da humanidade é compreensível e usada como ferramenta desse continuísmo. Por isso, quando se toma consciência desta realidade, fica mais fácil de ir contra esse tipo de pensamento incrustado nas profundezas da consciência ou inconsciência da humanidade.

O que não podemos continuar mantendo é essa idéia de que o homem possua o senso religioso como fundamental à sua existência, pois pensar assim é ouvir os ecos de séculos de enganação em troca de poder.

[Miguel (admin)]

Um médico!!!!Como tantos!!…engenheiros…economistas…todos têm apenas um diploma….uma formação técnica, especializada. Quem diz que têm raciocínio sofisticado, que podem enxergar além para verem as principais causas da violência. Neste ponto o X, dá de 10 a zero neste médico ,o tal de cinelav. Concordo com o X, eu errei ao achar que alguém que goste de sites bizarros ,de extremo mau gosto estejam imersos no senso comum…claro que não,são possivelmente doentes…algum tipo de tara que os faz gozar com este tipo de coisa. Não duvido que o cinelav seja um médico homeopata e/ou espírita….que gentalha !

[Autor]

Posts