Respostas no Fórum
-
Posts
-
Ok, vou me esforçar ao máximo e ser civilizado mais uma vez
Fernando,
Na minha opinião, foi interessante que nos afastássemos da questão inicialmente proposta.
Acontece em todas as listas.
Mas no meu ver nao aconteceu, já que nao fica sem ponto de paralelo. A permissao de cancelar o direito individual em nome de um objetivo “maior” acaba sempre na justificaçao da violencia. O que traz consigo a pergunta: existe alguma situaçao em que a tortura será justificada?
Nesse contexto, a posiçao dos nazistas, dos marxistas, das teocracias mulçumanas, e, porque nao, do governo dos Estados Unidos com o quarto reich imposto pelo Bush, tem pontos de contato.
Valeria a pena discutir a distinçao de pessoas em classes com diferentes direitos e a violencia legalizada. Em niveis determinados isso é a base de qualquer Estado. Quando começa a tirania? Onde começa a ditadura?
Em muitos sentidos o marxismo é um atraso. E, vale recordar, o nazismo era o maior partido politico alemao daquela época, por isso elegeu Hitler. Entao, ser nazista nao era visto como “coisa ruim”, isso só apareceu bem depois, quando vieram a tona as barbaridades que chocaram a todos e lançou esse nome na lama. Igual ao PRN do Collor aqui no Brasil. Igual ao partido comunista depois da falencia da ex-URSS (acha que os russos elegeram um beberão a troco de que? era “ou ele ou a direita comunista”).
Igual será, creio, qd o governo cubano conseguir se livrar da ditadura do Fidel.Cada vez mais tucano é um bicho maldito no Brasil, deviam acusar o FHC pro Ibama!
…adianto que em uma sociedade comunista, existiria sim o Direito, mas que seria diferente do Direito burguês que conhecemos (…) Assim alguém por roubar uma penca de bananas pode cumprir pena, mas ter bens estocados enquanto outros morrem a míngua é aceitável.
Com certeza vai ser surpresa para vc mas, na Summa Theologica de Tomás de Aquino já tem uma condenaçao disso e já fala de reforma agrária de terras improdutivas! Vc está atrasado só uns 7 séculos!
Houve no entanto, marxistas ortodoxos que criticaram de maneira total o Direito Burguês, mas isto já não pode, mais, ser aceito, por pessoas progressistas. Valores como a presunção da inocência, direito a habeas-corpus, repúdio a tortura ou execução sumárias, devem ser considerados como valores universais e não mais burgueses.
Enfim! As conquistas liberais, religiosas, burguesas começam a ser reconhecidas.
Por isso acredito na revoluçao gradativa, acontecem sem eu ter que te dar uma paulada na cabeça, e aos poucos vc vai concordando…
Benvinda Cristiane,
1- Niilista nao é quem nao tem valores? Estou enganada?
Definir niilismo é algo que envolve alguma controversia, mas, basicamente, vc nao está enganada, a sua definiçao pode ser considerada muito boa.
2- Assim, atacar os valores como coisas burguesas nao faria do marxista um niilista?
Acho que um marxista nao concordaria com isso
Afinal, eles se guiam por alguns valores também, nao é? Na sua militancia eles se guiam pela utopia que tem na cabeça, entao, por exemplo, sao valores para eles: o partido, o sacrificio pessoal em favor da classe, a austeridade etc. Por outro lado, pensando com Nietzsche, por exemplo, vc estaria certa sim. Eles poderiam ser niilistas na medida que nao tivessem aquilo que pregam como valores próprios, individuais, pessoais, e sim como algo imposto (pela massa, pelo partido, ou para conseguir reconhecimento dos camaradas comandantes). Assim, a coisa complica pois vc só saberia se o marxista em questao é ou nao niilista depois de ele se ver livre (o que será muito dificil numa sociedade marxista) e ainda assim continuar tendo os seus valores como no momento em que era subjulgado pela massa, ou seja, estamos falando de ser ou nao ser hipócrita. Na medida que um marxista sobe na vida e, ao conseguir algum bem material, deixa de sê-lo, manifesta-se que ele nao tinha aquilo como valor pessoal. Nesse contexto, ao nao ter os valores que diz ter, Nietzsche o chamaria de niilista.
3- Como construir uma sociedade sem leis?
Nao tem como. Talvez tenhamos que diferenciar comunidade de sociedade tb: numa comunidade, como o próprio nome diz comum-unidade, o individuo pensa na massa antes que nele, ele em si nao importa, por isso até o sacrificio do individuo é justificado qd feito em nome da massa; numa sociedade, o individuo busca o seu proprio bem, partindo da idéia de que é melhor viver com outros que sozinho, entao, a sociedade torna-se meio e nao fim, e os individuos crescem de valor. É uma mudança grande de mentalidade, de onde nasceu a ideia de “contrato social” na modernidade. Nesse sentido, poderíamos perguntar se o que o marxismo propõe nao seria um retorno ao ideal de comunidade da Idade Media.
Outro enfoque para a sua pergunta seria que o marxista nao quer a ausencia de leis, mas quer as leis da classe proletaria, o problema é a questao se “os fins justificam os meios”?
Ao propor a desobediencia às leis e ao direito vigente, e até o sacrificio de pessoas como meio de instalar a ditadura do proletariado, nao acabam colocando como fim o que devia ser meio? Talvez fizesse bem recordar Kant qd afirmava que “o homem é sempre o fim e nunca pode ser tratado como meio”… mas uma vez que taxaram tambem ele de burgues, já viu né?
4- Já ouvi muito falar do marxismo como uma corrente que dá muita importancia a história… o caminhar da história nao é gradativo, por mediações? No entanto, pelo que estao descrevendo, parece que Marx fala de saltos… ruptura radical e sem mediaçao? Como é possivel?
Isso tem ligaçao com as perguntas anteriores? O que vc chama de “salto” vem com a ideia de descontruçao de tudo para “começar do zero”?
Se for isso, pode ter a ver com uma mudança na ideia de “revoluçao”. Uma está associada, por exemplo, com a “revoluçao dos astros”, ou seja, existe uma sequencia, existe volta, retorno. Outra, está associada com a ideia de re-volta, ou seja, destruir tudo para começar do zero.
Como consequencia vem uma diferença de atitude: enquanto uma parte defende a ideia de progresso gradual acumulativo, a outra defende a ideia de uma alteraçao brusca e violenta.
5- E como construir uma nova sociedade justa desrespeitando o Direito?
No meu entender é uma tentativa fadada ao infortúnio.
Perdoem-me se as minhas dúvidas sao muito básicas.
Pelo contrario, foram boas questoes.
Pelo visto vc ainda nao entendeu!
Nada disso interessa, antes de vc continuar a pregaçao marxista, só quero te recordar o tema proposto: TRAÇAR UM PARALELO ENTRE NAZISMO E MARXISMO.
Nao interessa se fulano vendeu jornal do partido na esquina, se sicrana falou contra o totalitarismo ou se beltrano acha que as classes pobres sofrem. Todo isso é muito bonito e, quem sabe, até comovente. Eu poderia derramar algumas lágrimas até, mas nada disso muda o assunto em questao: há varias semelhanças entre a doutrina nazista e a doutrina marxista.
Vc acha que levantando estes paralelos( falsos, fora de contexto), entre marxismo/comunismo, estará iniciando uma discussão rica, esclarecedora, profícua?
Paralelos falsos? Na sua concepçao marxista, certamente, é provavel até que tenha ficado muito indignado
Filosofia é assim sujeito, ela destroi muitos ídolos. É uma discussao esclarecedora, rica, profícua? Isso veremos, nao é? Mas vc nao tem mesmo ajudado muito. Que choramingaçao!Pronto, somos todos niilistas capitalistas reacionários…
Qualquer pessoa que ataca a religiao do Fernando é sempre niilista capitalista reacionária
Marx foi o grande messias que descobriu o “modo de produçao asiático”…
que besteira… Quer mesmo dizer algo Fernando? Entao explique para nós o que vem a ser essa grande descoberta. Ou vc nao sabe e apenas é mais um que engoliu a cartilha marxista? Mas numa coisa vc tem razao, ficar trocando farpas, com quem quer que seja, e principalmente com um pobre coitado marxista doente, incapaz de criticar o que quer que seja da cartilha marxista, nao será produtivo.
Vamos aos argumentos, suas msgs até agora foram apenas desabafos de um torcedor de um time perdedor.
Uma informaçao triste para vc Fernando que talvez abale um pouco a sua fé, esse paralelo tao “esdruxulo e descabido” nao foi brincadeira de uns “bobinhos niilistas”
foi assunto em diversas obras de sociologia. Para citar só uma como exemplo, vai: “A doença totatitária”, de Louis Dumont, renomado sociólogo francês. Pode acender mais um montao de velas para Marx, que se vc nao estiver bastante forte na fé, vai ceder a tentaçao e começar a desconfiar da cartilha marxista.