- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
Um breve comentário sobre FILOSOFIA e as PROPOSIÇÕES de Salomão.A Filosofia é um saber e, como tal, um tipo de conhecimento sobre as coisas de seu campo de estudo.O campo de estudo da filosofia exclui, segundo a tradição, a referência à experimentação, à observação ou a práticas sensoriais para a verificação de suas proposições. Ela não é um saber empírico. Ela não tem um objeto empiricamente determinado, como as demais ciências.Nesse sentido, e por outras razões, uma larga faixa de pensadores crêem não haver propriamente um objeto da Filosofia, pois ela é uma atitude perante o mundo e não um conhecimento efetivo de objetos empíricos do mundo.
Olá amigo SE7MUS, até agora eu não tinha encontrado a causa de você ter cometido erros graves de interpretação, tanto relacionados com a filosofia, como a sabedoria de Salomão. Agora ao analisar suas colocações acima compreendi o motivo. Você ignora o real significado do que é a filosofia e junto a você todos os participantes deste fórum que tem falado sobre filosofia, e isto, o faço extensivo ao senhor Miguel Duclós, que possui cursos de filosofia e também tem escrito sobre o tema. SE7MUS gostaria saber de onde tirou essa definição tão absurda sobre o que é a filosofia. Me parece que andou lendo o mesmo livro que o senhor Duclós (livro da Marilena Chauí). Em anexo coloco uma parte de meu debate sobre o tema "signicado de filosofia" com o senhor Duclós.Devo esclarecer antes, a postura do senhor Duclós e a minha, para um melhor entender do teor do debate postado em http://www.consciencia.org/forum/index.php/topic,2256.msg16510.html#msg16510A postura absurda do senhor Duclós é que nimguém pode pensar por se próprio sem ter antes estudado a historia dos pensadores da antiguidade.Minha postura é que esse pensamento só pode ser de uma pessoa ignorante e alienada.Enquanto à definição de filosofia, o senhor Duclós concorda com sua postura e isto, para mim é produto de ignorância sobre o tema.Para compreender minha postura, debo esclarecer que eu parto da hipótese que o homem cria realidades físicas (TV,aviões, satélites...) e também realidades não físicas como palavras (eufemismos) com o fim de objetivar os signicados metafísicos.
Miguel Duclós você colocou: “E sinto muito se talvez não continuar respondendo. Ainda mais que aceito o convite de gentileza, mas não posso aceitar uma discussão que manda "fechar livros" e "pensar por conta própria"; é como se diz: corre-se o risco de escancarar portas já abertas, ou mesmo de fechá-las. Boa sorte, cara”. Eu tinha certeza absoluta que sua resposta seria essa, e isto devido a que todo seu Bla, Bla, Bla.... está fundamentado em pensamentos de outras pessoas. Você até agora não tem demonstrado nenhum pensamento próprio. Você é das pessoas que prefere aceitar a verdade da maioria ao invés de obter-la por si mesmo. Y você continua... “Essas definições tipo "verdades através do análise das realidades obtidas por meio de suas experiências vivenciais sensoriais." que você insiste em fazer, tem que pegar um dicionário de filosofia e ir lindo, empirismo...” O que coloquei eu, foi a definição da base do pensamento de um filosofo. “O pensamento de um filosofo é empírico” só que para facilitar pra você, em vez de colocar a palavra “empírico”, coloquei a "definição dela". ?Empírico do Lat. empiricu < Gr. empirikós, experimental adj., ?relativo ao empirismo; que se guia, se fundamenta apenas na experiência; que é dado pela experiência, excluindo qualquer teoria própria para ligar os resultados das experiências; s. m., ?filósofo que deriva todas as idéias da experiência; Lhe falta compreensão!! Sr. Desconhecido Y você continua... “Por exemplo, você fez toda sua brilhante cadeia de argumentos em cima da definição de filosofia vindas da escola pitagórica, chegando mesmo a citar frases de Pitágoras para justificar o seu "platão-não-era-filósofo"”. O que coloquei eu foi o seguinte: a) A história conta que uma vez se lhe perguntou a Pitágoras, qual é sua profissão? E ele contestou, Sou philosopho e minha atividade é a philosophia. b) Foi o filosofo que criou a denominação filosofia e não a filosofia que criou o nome filosofo.Meu pensamento colocado em (a) fica justificado com: “O que tratamos até agora refere-se à invenção da filosofia. Quanto a seu nome, foi Pitágoras o primeiro a usar o termo filosofia como também a chamar-se filósofo.” “Sosícrates em sua obra: A Sucessão dos Filósofos (fr. 17 Müller), diz que Pitágoras foi interpelado por Leonte, tirano de Fliunte: "Que és?" E a resposta de Pitágoras foi: "Filósofo!"”. Essas frases se encontram no link que você mesmo me deu “Neste link tem um bom artigo sobre a questão -> http://www.hottopos.com/notand2/a_palavra.htm” Agora meu pensamento colocado em (b), queda justificado pelo que: Você Colocou! “Esse negócio da etimologia de filosofia e filósofo é complicado. "Sofia" é o que emana do "sophos", e o que é o "sophos"? É o Sábio”. "Sofia" é o que emana de “sophos” => "Sophos" cria “Sofia” => "Filo-sopho" cria "Filo-Sophia" Pitágoras criou a palavra Filo-Sopho isso se chama “eufemismo” sua atividade a chamou Filo-Sophia (outro eufemismo) => Pitagoras cria FiloSophia Lógica elementar! Agora... Se Pitágoras cria a palavra Filosofo para definir sua forma de pensar empírica, como você vai chamar ao tagarela de Platão de “Filosofo” se sua forma de pensar era totalmente oposta à forma empírica. Foi Platão que transformou a dialética, método criado por Zenão para combater o pensamento pitagórico, como o método de ascensão do sensível para o inteligível e método de dedução racional das Formas. Idéias essas totalmente opostas ao pensamento de Pitágoras. Lógica elementar!
Amigo SE7MUS enquanto aos erros relacionados ao seu planteamento:Você não pode utilizar a palavra "maior que" em termos como filosofia ou sabedoria, ja que, essa postura não tem apoio lógico. A pessoa que julga quem é maior, já é maior que os julgados (existe contradição). Noutro ponto você esclarece que a pessoa que julga não é deste mundo, com esta postura está mezclando realidade com crença (nova contradição).Salomão tampouco foi um filósofo. A base da análise do filósofo é a realidade física. A base da análise de Salomão é a realidade metafísica (vaidades....)Um abraço
Philipon, como participante deste fórum, penso que tenho o direito de opinar sobre a conduta dos meus iguais enquanto participantes.Não pretendo discutir a etimologia da palavra “filosofia”, na verdade penso que você e o Miguel têm mais conhecimento que eu sobre este aspecto.O ponto em que quero focar minhas observações são as suas colocações preconceituosas e ofensivas. 1° - No referido debate o Miguel NÃO citou o livro de Marilena Chauí como fonte de pensamentos filosóficos. Apenas indicou-o para outro usuário como um manual para INICIANTES em filosofia.2° - Normalmente, após as suas colocações, invariavelmente vêm observações como: “seu erro se dá por falta de raciocínio”, ou: “o que colocaste é produto de pessoas ignorantes”, ou coisas piores.Essas suas “observações/depreciações” não passam de ofensas que seriam perfeitamente dispensáveis para quem quer REALMENTE empreender uma discussão filosófica. Suas questões neste caso: Pitágoras/Platão, empirismo/metafísica, são realmente interessantes, Philipon! Mas, tenho certeza que o Miguel não respondeu às suas colocações, exatamente para não corroborar num bate-boca.Realmente a discussão com você é bem difícil! Não por mérito ou demérito de sua inteligência, antes sim, por sua conduta agressiva, depreciadora e cheia de vaidades.
Ao Cara de Pau ignorante BrasilAqui não existe bati papo o senhor Duclós está errado e ponto. E “ele” tanto como você são ignorantes sim, só que “ele” tem demonstrado ignorância só neste tema e você em todos os temas que temos debatido. Brasil sendo seu único forte o debate dialético paquinesco com que moral vem a falar que eu ofendo as pessoas.Já esqueceu no debate comigo, a sua mensagem devido a sua impotência intelectual.
(...)Brasil, pessoa que ninguém quer papo com ele, porque além de ser ignorante, possui uma sensibilidade femenina que o mantém(...)
Em primeiro lugar, tenho todo o direito de dizer que aquela velha tarada que o senhor chama de mãe, não considera que a minha personalidade seja feminina, MUITO pelo contrário.
Como resultado final temos que o moleque Nickoss por não ter idéia da “Importância de pensar”, acha que esta dialogando com jorgefreitas quando na realidade está de colóquio amoroso com o babaca do Pit-Bull Brasil seu grande inimigo.
Em segundo lugar, novamente, preciso avisá-lo que o colóquio amoroso que mantenho é com a sua velha e tarada mãe.
Brasil num debate filosófico a base da discussão é o “conhecimento” e a falta de conhecimento se chama “ignorância” não existe ofensa em chamar a outra pessoa que está errada por ignorância.
Paspalhon: ;D Como DEFESA, eu não abro mão de dizer que a sua velha tarada é uma rampeira... apenas isso...Por que o animal rampante acha que não devo responder suas ofensas à altura? Ignorantes têm de ser tratados assim como eu faço com o senhor!
Sem comentário, as provas do que falei estão à vistaOlá, PhiliponAdorei a aula de FILOSOFIA e o seu "ABC" filosófico. São detalhes, como filósofos, não devemos esquecer. Valew:
Senhor SE7MUS pelo colocado acima vejo que não tem a mais remota idéia do que é “filosofia”, a filosofia se pratica não se ensina.Enquanto a mim lhe garanto que você me deixou abismado com essa quantidade de frases sem conteúdo intelectual, tão bem delineadas, o que denota uma total ignorância sobre o tema a ser discutido.
Mas, tu dizes:Você ignora o real significado do que é a filosofia e junto a você todos os participantes deste fórum que tem falado sobre filosofia, e isto, o faço extensivo ao senhor Miguel Duclós, que possui cursos de filosofia e também tem escrito sobre o tema. ***Tenho que corrigí-lo imediatamente, sei o significado real do que é filosofia...
Um breve comentário sobre FILOSOFIA e as PROPOSIÇÕES de Salomão.A Filosofia é um saber e, como tal, um tipo de conhecimento sobre as coisas de seu campo de estudo.O campo de estudo da filosofia exclui, segundo a tradição, a referência à experimentação, à observação ou a práticas sensoriais para a verificação de suas proposições. Ela não é um saber empírico. Ela não tem um objeto empiricamente determinado, como as demais ciências.Nesse sentido, e por outras razões, uma larga faixa de pensadores crêem não haver propriamente um objeto da Filosofia, pois ela é uma atitude perante o mundo e não um conhecimento efetivo de objetos empíricos do mundo.
Amigo SE7MUS você sofre do mesmo mal do moleque Nickoss, copia dos livros sem antes fazer uma análise da veracidade do que está copiando.Se eu lhes pedisse pra desenhar uma “torre” com certeza todas as torres seriam diferentes.Agora se eu lhes pedisse para desenhar a “torre Eiffel” todas as torres seriam similares.Sabe por que ocorre isto? Porque a palavra “torre” é um conceito enquanto que a palavra “torre Eiffel” representa uma realidade (algo definido e imutável).. Agora eu lhes pergunto, por que a palavra filosofia definida como uma realidade por Pitágoras, insistem em tratar-la como conceito? (obviamente que por ignorância)O significado de filosofia para Pitágoras era, eu analiso as realidades captadas pelos meus sentidos (números, geometria, o cosmos...) e obtenho verdades sobre elas.Agora SE7MUS, analisando sua definição para filosofia lhe volto a perguntar, você sabe o significado de filosofia?
Se Pitágoras cria a palavra Filosofo para definir sua forma de pensar empírica, como você vai chamar ao tagarela de Platão de “Filosofo” se sua forma de pensar era totalmente oposta à forma empírica.***Tá ai uma coisa que me deixou com a "pulga atrás da orelha" Pitágoras era cientista ou filósofo (digo à primeira vista)?Platão formula perguntas demais e ainda não é filósofo?
Na época de Pitágoras ainda não tinham sido criadas as ciências. O primeiro a definir as ciências como tais, foi Aristóteles 180 anos depois.Os pensadores na antiguidade tinham linhas de pensamento. Os que se dedicavam a estudar as realidades obtidas pelos sentidos eram os filósofos Euclides, Pitágoras, Aristóteles, etc. e os que se dedicavam a estudar as idéias e as abstrações eram os pensadores dialéticos Sócrates, Platão, etc. Todos eles se faziam perguntas só que os pensadores filosóficos obtinham “verdades” e os pensadores dialéticos obtinham “crenças”.
SE7MUS gostaria saber de onde tirou essa definição tão absurda sobre o que é a filosofia.Alaór Caffé TALVEZ O CONHEÇA.
Conheço sim! É um professor de “Lógica e Metodologia Jurídica” e é tão ignorante quanto você no assunto filosofia só que muito mais preparado que você em outros temas já que pensa por se mesmo.
Você não pode utilizar a palavra "maior que" em termos como filosofia ou sabedoria, ja que, essa postura não tem apoio lógico.***Tá... eu disse MAIOR QUE não me referindo em estatura, mas em responsabilidade de expor, definir, julgar, qualificar, conceituar, etc. qualquer objeto de forma que satisfaça o ouvinte ou o leitor. E SALOMÃO com as questões que lhe foram propostas (justiça, equidade, segurança moral, etc.) ele alude com mais propriedade do que qualquer escrito de outros filósofos. TIRE A PROVA...!
AAAAAAHHHHH! E a prova sua é que está escrito na bíblia. Qual é sua lógica?
Noutro ponto você esclarece que a pessoa que julga não é deste mundo, com esta postura está mezclando realidade com crença (nova contradição).[/b]***Todos creêm em alguma coisa... Não há contradição quando vc acredita em Deus, entretanto, se fores ateu... o rumo da discussão desvia para outra vertente ("Vigiando os mortais" - Diga-se de passagem).Aceito qualquer desafio...!
Amigo SE7MUS você é um mais (alienado) que acha que toda pessoa que não acredita que a farsa chamada bíblia é a palavra de Deus é ateu. Até nisso está errado. Eu não sou ateu e não creio no Deus antropomórfico da bíblia.Se você quiser podemos debater sobre qual dos deuses o seu ou o meu é mais real, já que com respeito à filosofia até agora tem demonstrado que é um ignorante completo.
A base da análise do filósofo é a realidade física. ***(sem agressividade - por favor):Para quem deu uma ótima aula de Filosofia e depois dar este enunciado... Bom para mim pertence às pessoas que possui em seu âmago um visão TACANHA que olha para o seu próprio UMBIGO....! Convido-te para olhares para o céu e veja que até as estrelas são filosofáveis (mundo físico), logo após, olhe para a matemática e geometria (que são idéias abstratas) e veja que também são filosofáveis.Vc pode ter "razão" mas os seu colega Duclós pode estar "certo". FILOSOFE esta parte não-fisica. AH... desculpe você precisa ver para filosofar... he..he...
Amigo SE7MUS você é o típico petulante alienado religioso que acredita que por ter lido a bíblia e acreditar em suas bobagens, já não precisa adquirir mais nenhum conhecimento. Total Cristo te vai a resolver todos os teus problemas (pobre coitado).Para seu conhecimento existem duas realidades:a) Realidade física é aquela que é percebida pelos órgãos dos sentidos.b) Realidade metafísica que é aquela que não é percebida pelos órgãos dos sentidos e sim pelo intelecto.Agora sabido SE7MUS de onde tirou esse monumento à ignorância que a matemática e a geometria são idéias abstratas.Tem escutado falar da “lógica”, elemento essencial pra comprovar a realidade, pois é, ela foi derivada da matemática. Agora você sabe por que chamam à matemática de ciência exata porque “ela” é concreta.Amigo SE7MUS é triste debater com pessoas que acham que sabem.Um abraço...
Na época de Pitágoras ainda não tinham sido criadas as ciências.
As ciências não foram criadas!! As ciências SE ESTABELECERAM à medida em que os homens foram “catalogando”, “registrando”, DOCUMENTANDO seus conhecimentos.
O primeiro a definir as ciências como tais, foi Aristóteles 180 anos depois.
A DEFINIÇÃO da palavra ciência é outro assunto. Independentemente dela ter nome ou não, ela já existia antes disso! Aliás, penso que O SENHOR, especialmente, não pode se prender muito às definições da linguagem! Haja vista ao que o senhor disse no outro tópico: "o senhor Brasil é tão ignorante, que sua defesa é o dicionário e não compreende que este tipo de defesa não é válido, já que, o dicionário é derivado da linguagem e não o contrário." Bom dia! ;D
Senhor Brasil, você não se cansa de escrever tanta bobagens. Tudo o mundo aquí, já esta ciente de sua ignorância e incapacidade intelectual. Agora descanse um pouco.
Estás pedindo pinico? Caro patetósofo Paspalhon2. ;DAqui não é local de bate-papo! O senhor está errrado e ponto!Só vou lhe dar o pinico quando reconheceres tua evidente e explícita ignorância !! ;D
Amigo Kristian, não vai na conversa do senhor Brasil já que está com TPM e está desesperado por incher o saco de alguem. O senhor Brasil só entra aos foruns a atrapalhar as pessoas que pensam e não são babacas como “ele”. Seu aporte intelectual em qualquer forum é “cero”, só se preocupa de que as palavras estão mau escritas ou não estão concordando com o seu dicionário. Atitude típica de uma pessoa mediócre.
Cristo te vai a resolver todos os teus problemas (pobre coitado).
Esta sua observação irônica sobre Cristo CONFLITA em muito com as suas colocações anteriores, senhor falsário!!Veja:(...)"o psicopata se identifica com o ANTICRISTO e ofende gratuitamente a 2.000.000.000 de pessoas com sua mente de cloaca." Devo lhe dizer, senhor patetósofo charlatão, que os cristãos ESPERAM SIM que Cristo os ajude! E digo também que o senhor é como uma bola de ping-pong; uma hora está lá, outra hora está cá.És cristão OU NÃO? Se não és, então por que me chamou de anticristo, agindo como uma velha beata e, atacou de forma baixa, fanática, como um verdadeiro fundamentalista as minhas opiniões sobre o CRISTIANISMO ? Apenas para arrebanhar seguidores e simpatizantes das tuas ideias estúpidas ?
Agora você sabe por que chamam à matemática de ciência exata porque “ela” é concreta.
"Será que há sentido em falar em uma matemática concreta quando, na sua essência, a ciência matemática é um construto mental, no sentido dado por Piaget à Ação do Homem sobre o mundo?"(Lícia de Souza Leão MaiaMestrado em Educação Pró-Reitora para Assuntos Acadêmicos - UFPE)
Amigo Philipon pergunte-lhe ao PATIFE ignorante a que Cristo se refere...
Eu me refiro ao Cristo da RELIGIÃO CRISTÃ, seu imbecil !!Ao Cristo cuja devoção de 2.000.000.000 de pessoas chama-se CRISTIANISMO !! Seu panaca!!E o senhor? Se referia a QUAL Cristo na sua ironia que gerou a minha observação?Embromador de merda!
Primeiro, o infeliz idiota metido a filósofo se apega numa mal explicada linha de uma definição de um dicionário, para afirmar que lendas são histórias reais…Aqui está:
Veja Brasil no dicionário abaixo “lenda” e “legenda” têm este significado e para mim é suficiente. http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugueslendalen.dasf (lat legenda) 1 Tradição popular. 2 Narrativa transmitida pela tradição, de eventos geralmente considerados históricos, mas cuja autenticidade não se pode provar. 3 História fantástica, imaginosa. 4 Mentira, patranha. 5 História fastidiosa... e em base a estas definições você está errado na sua interpretação de minha colocação da palavra lenda.
Depois, se esquecendo disso, afirma que as definições dos dicionários NÃO SÃO VÁLIDAS!!Aqui está:
o senhor Brasil é tão ignorante, que sua defesa é o dicionário e não compreende que este tipo de defesa não é válido, já que, o dicionário é derivado da linguagem e não o contrário.
Por fim, tentando ter razão a qualquer custo neste debate, o cretino invoca a etimologia e definição da palavra “ciências” para dizer que ANTES de receber o nome de “ciências”, dado por Aristóteles, ELA SIMPLESMENTE NÃO EXISTIA.Aqui está:
Na época de Pitágoras ainda não tinham sido criadas as ciências. O primeiro a definir as ciências como tais, foi Aristóteles 180 anos depois.
Ora!! Meu caro PATETA!! As definições dos dicionários são válidas ou não ? Caso não seja: COM QUE FUNDAMENTO AFIRMA que lendas são histórias reais ? Com toda a sinceridade, meu caro Paspalhon, o senhor está me saindo um típico “filósofo” de porta de banheiro de rodoviária!! : Além de ser um FUJÃO descarado, só sabe desqualificar as pessoas com quem conversa e chamar a todos os debatedores de ignorantes! Em outras palavras : Só diz merda! Ah... Não se esqueça de lavar as mãos após “filosofar” ! Obs.: Eu ainda não lhe avisei, e nem eu mesmo sabia, que alguns usuários específicos do fórum PODEM VER os usuários que possuem mais de um nickname, assim como também os nicknames que correspondem AO MESMO USUÁRIO.Portanto, eu já sei e, ESTOU TORNANDO PÚBLICO que Philipon e Kristian SÃO A MESMA PESSOA.Com isso, todos agora estão vendo que o senhor conversa consigo mesmo! ;D hehehehe...Um abraço às suas duas personalidades, senhor Paspalhon!
O senhor está inaugurando uma nova “filosofia”, senhor Paspalhon: O Embromalismo. ;D
- Você deve fazer login para responder a este tópico.