- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
Exemplo: Mecanicismo é um tipo de determinismo, certo?
Se for, é desse determinismo que falo quando digo que Sartre rompeu com o determinismo.
Você me confundiu, e para eu não falar besteira vou procurar a definição de determinismo e rever as minhas fontes.(humildade acima de tudo
Vou pesquisar, valeu Mileto.
Talvez o tipo de determinismo que você esteja querendo criticar seja o comportamentalismo (Behaviourism).
O behaviorismo de Buhrrus Frederic Skinner é um determinismo radical. Logo de início ele declara que a liberdade é apenas um mito…
Afinal, podemos ser julgados e condenados ou absolvidos pelos nossos atos?pq não? o problema é quem ou o que vai nos julgar?qual seria a lei ou a moral….complicado!
Temos o arbítrio para fazer o bem ou o mal?isso traz uma questão importante: O que é o Bem e, oq é o Mal?
Temos a capacidade de julgar os atos alheios e os nossos próprios?
Não!
O que é a culpa, o remorso, a hipocrisia, etc?
São valores morais, são sentimentos/sensações?
São …Para falar em Sartre tem que ler, analisar, interpretar o que ele escreveu, e não criticá-lo através de “resenhas” das suas idéias….ou então vc estará fazendo o msm que vc pedia p/que ñ fosse feito com o Marx…
E sobre o “efeito bilhar” tenho um trecho do film (waking life, Mileto assistiu e parece que gostou) que acho interessante:Imagine só. Há atividade elétrica no cérebro. Os neurônios disparam…
enviando um sinal através dos nervos até os músculos. Estes se contraem.
Você estende seu braço. Parece uma ação livre…
mas cada parte desse processo… é governada por leis físicas, químicas, elétricas etc.
Parece que o Big Bang causou as condições iniciais…
e todo o resto da História humana…
é a reação de partículas subatômicas às leis básicas da física.
Nós achamos que somos especiais, que temos alguma dignidade.
Isso agora está ameaçado. Está sendo desafiado por este quadro.
Você pode dizer: “E quanto à mecânica quântica? Conheço o bastante para saber que é uma teoria probabilística.
É frouxa, não é determinista. Permite entender o livre-arbítrio.”
Mas, se olharmos detalhadamente, isso não ajudará…
porque há as partículas quânticas e o seu comportamento é aleatório.
Elas são meio transgressoras. Seu comportamento é absurdo…
e imprevisível. Não podemos estudá-lo com base no que ocorreu antes.
Ele tem um enquadre probabilístico.
Será a liberdade apenas uma questão de probabilidade? Aleatoriedade em um sistema caótico?
Eu prefiro ser uma engrenagem em uma máquina física e determinista…
que uma transgressão aleatória.Não tem nada a ver. Se formos analisar o determinismo tomando como referência o Deus bíblico, então eu caio fora, porque não tem nada de científico num Deus que é onisciente e que ao mesmo tempo se arrepende de ter feito o homem e inunda o mundo com o dilúvio. Isso sem mencionar o livre-arbítrio. Ora, façam-me o favor!
Novamente, determinismo nada tem a ver com existência ou inexistência de liberdade. Não sei de onde tiraram essa. O determinismo tem a ver com a hipótese da ciência poder definir todas as relações de causalidade dos fenômenos.
Depois do princípio de incerteza de Heisenberg, sabemos que não. Porém a ciência não deixou de ser determinista. A teoria do caos é justamente a hipótese de que o caos nada mais seja do que uma função matemática demasiado complexa.
Até no filme Walking Life um pernonagem diz que preferiria ser uma engrenagem determinista do que uma partícula com movimento incerto…
Concordo com vc Mileto: Não da p/falar em determinismo e usar Deus como exemplo,,,
Renan, a resposta está no proprio texto que vc postou:Determinismo é um termo científico empregado, a partir do século XIX, para referir-se às relações causais necessárias que regem a realidade conhecida e controlada pela ciência(…)“Novamente, determinismo nada tem a ver com existência ou inexistência de liberdade”.
Página 332 do Convite a filosofia de Marilena Chaui:
LIBERDADE COMO QUESTÃO FILOSÓFICA
“necessidade, fatalidade, determinismo significam que não há lugar para a liberdade, porque o curso das coisas de nossa vida ja está fixado, sem que nele possamos intervir”.
O mesmo se aplica a “contingência”
Mileto:
Como determinismo não tem a ver com liberdade?
Acho que estamos falando de coisas diferentes, meu amigo.Nahuina: Não estou criticando Sartre. Só queria saber: O existencialismo rompe com o determinsmo?
Se vc disser que não, eu não sei o que é existencialismo nem determinismo.Agora, saber se temos livre-arbítrio ou não, é outra questão. Se vc acredita que sim, eu tentarei provar que não. Se voce disser que não, eu tentarei provar que sim (tudo de acordo com minhas possibilidades limitadas de conhecimento).
Eu gosto de fazer de advogado do diabo, pois para mim, ambas as teorias são fundamentadas e possíveis. E sem pontos de vista diferentes, não formaremos novas sínteses, por isso é importante discordar. Concordam?
Mileto:
Onde posso alugar o filme Walking Life? Tem título em portugues? É facil de achar?No lugar onde eu moro as locadoras só tem os filmes de sempre. Nda assim mais alternativo. É uma bost…!
“Na atual conjuntura, me bastaria ouvir uma terceira ou quarta opinião sobre o que é determinismo. Para mim está claro que a realidade ser determinada ou não, influencia na questao de sermos livres ou não (em questão de metafísica)”
Renan,vc já tentou usar o dicionário? Detreminismo:Filos.Conexão rigorosa entre os fenômenos (naturais ou humanos), de modo que cada um deles é completamente condicionado pelos que o precederam…Se influencia na liberdade ou ñ vai depender do seu conceito de liberdade…eu acho que pode influenciar como tb pode ñ influenciar…
Com relação à pag. 332 do livro da Marilena Cahui eu procurei e não achei…vc pode dizer qual é a unidade e o capitulo?
Talvez a idéia de que por ñ existir um Deus, ou um destino ou uma natureza humana, o homem esteja condenado à liberdade possa ser considerada uma idéia determinista…não?
não.Na questão ética é diferente, se somos livres ou não, equivale a responder a pergunta: o homem faz a cultura ou a cultura faz o homem?
Creio que aqui o problema é causado por uma limitação na nossa linguagem…(chamo de limitação o fato de que uma mesma palavra seja interpretada de diversas formas induzindo a um equivoco no raciocínio)
O problema é : ”Homem” na frase: O homem faz a cultura, esse “homem” é “a espécie humana”,” a humanidade”
E na frase “a cultura faz o homem” este “homem” é“Qualquer ser humano”…
Isso induz ao erro…
A humanidade faz a cultura.
A cultura condiciona o individuo.
Ambas estão certas, não se pode escolher entre uma ou outra pois, mesmo usando uma mesma palavra em sentidos contraditórios (homem), ela apresenta, nas frases, sentidos/significados diferentes…
…….
O individuo é condicionado…e o conjunto de indivíduos cria a causa deste “condicionamento”, o individuo ñ pode mudar a cultura?Pode!mas depende dos outros indivíduos… e Sartre definiu isso muito bem da seguinte forma:“O homem não é mais que o que ele faz. Tal é o primeiro princípio do existencialismo. Também a isso que se chama a subjetividade, e o que nos censuram sob este mesmo nome. Mas que queremos dizer nós com isso, senão que o homem tem uma dignidade maior do que uma pedra ou uma mesa? Porque o que nós queremos dizer é que o homem primeiro existe, ou seja, que o homem, antes de mais nada, é o que se lança para um futuro, e o que é consciente de se projetar no futuro. Mas se verdadeiramente a existência precede a essência, o homem é responsável por aquilo que é. Assim, o primeiro esforço do existencialismo é o de pôr todo homem no domínio do que ele é e de lhe atribuir a total responsabilidade da sua existência. E, quando dizemos que o homem é responsável por si próprio, não queremos dizer que o homem é responsável pela sua restrita individualidade, mas que é responsável por todos os homens
(…) “Jean-Paul Sartre – 1946 – El existencialismo es un Humanismo
(Mensagem editada por nahuina em Junho 15, 2005)
- Você deve fazer login para responder a este tópico.