Respostas no Fórum
-
Posts
-
Olá Senhoras e Senhores,Permita-me contribuir para o fluxo desse precioso interesse sobre: A FILOSOFIA É ÚTIL PARA A SOCIEDADE.Como tenho visto as idéias que entre linhas foram expostas percebo que podemos chegar em algum lugar.A FILOSOFIA (postura crítica e/ou indagações) no modo coletivo (sociedade) é impossível de ser REAL. Pois, quando todos chegam à mesma indagação (problema) para deste modo obter resposta (solução), ainda assim estariam em uma condição filosófica e vão tornar a assumir outra postura crítica (pergunta) para a SOLUÇAO obtida a fim da VERIFICAÇÃO da verdade adquirida (resposta).
Senhor SE7MUS vou a filosofar (pensar) sobre a mensagem sua.Para começar Filosofia é um conceito sendo seu significado “Amor ao saber” quem critica ou indaga é o filosofo e não a filosofia.Devo lembrar-lhe que a filosofia é a atividade do filosofo como a medicina é a atividade do médico, pelo tanto falar de "filosofia no modo coletivo” não tem sentido nenhum.Sua continuação...
A partir dai estaremos em um ciclo vicioso eterno:PERGUNTA -> RESPOSTA-> VERDADE -> PERGUNTA (é verdade mesmo?) ->REPOSTA->VERDADE->PERGUNTA (se for ainda mentira?)->RESPOSTA->VERDADE (dai levanta outro filósofo e critica a nova situação...)...eterno...etc.
Vou a lembrar-lhe a você que “verdade” não significa “realidade” são dois termos diferentes. Para compreender este ponto vou a colocar um exemplo de cada:
“Penso logo existo”Esta é uma verdade obtida por o filosofo DESCARTES.
“Essa é a Torre Eiffel”Esta é uma realidade obtida por qualquer pessoa.Fazendo uma pequena análise veremos que: - A verdade é obtida através de uma dedução (julgamento) intelectual enquanto que a realidade é obtida através de nossos sentidos. - A verdade e subjetiva a realidade é objetiva.Agora se trocamos na sua tese a palavra verdade pelo seu significado filosófico:PERGUNTA -> RESPOSTA-> JULGAMENTO -> PERGUNTA (é julgamento mesmo?)Podemos concluir que sua tese não tem sentido lógico.
A FILOSOFIA pergunta e a CIÊNCIA responde...
Senhor SE7MUS a CIÊNCIA se derivou da atividade dos filósofos que é a FILOSOFIA não o contrário.
Logo, QUANDO SE DIZ QUE A FILOSOFIA É ÚTIL PARA A SOCIEDADE deve ser corrigida para ÚTIL PARA ALGUMA SOCIEDADE (grupo específico).
Permita-me dar-lhe um conselho: Pense melhor antes de fazer um julgamento!Senhor SE7MUS você deveria opinar sobre um tema que tenha um real conhecimento sobre o mesmo e deixe a Filosofia para os filósofos (pessoas que pensam).
Amigo Kristian explique-lhe ao senhor Patife ignorante Brasil que o Cristo da bíblia é o forjado pelo imperador Constantino.Também avise-lhe que devido às continuas ofensas deste senhor relacionadas com minha mãe, contra minha procedência nacional e as continuas imagens ofensivas endereçadas a pessoas que praticam alguma religião, eu fiz uma denuncia ao órgão correspondente que trata destes assuntos.
Atenção:A prática, indução ou incitação de discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional, por meio da Internet, constitui crime punido com reclusão de 2 (dois) a 5 (cinco) anos e multa, conforme determina a Lei 7.716/89 em seu artigo 20, § 2°. Denuncie aqui sites e/ou mensagens de fóruns hospedados na Insite contendo qualquer violação.Para que este senhor compreenda que não está tratando com um moleque de rua e apreenda a respeitar às pessoas.Abraco...Olá amigo Kristian, explique-lhe ao Patife ignorante do senhor Brasil, que com respeito ao Cristo da biblia se tem que:A principio do século III d.C., o bispo Hipólito de Roma citava trinta e duas seitas cristãs enfrentadas entre si. Os cristãos estavan brigados uns contra outros, tratando de impor cada doutrina própria aos demais seguidores de Jesús.Todo o decidiu o imperador Constantino, apoiando a facão católica. No famoso concilio de Niceia del año 325 reuniu a 300 bispos e depois de um banquete, lhes "ofereceu" assinar um texto elaborado por “ele” mesmo e lhes fiz saber que seríam desterrados imediatamente si se negavan a assinar-lo.O objetivo de Constantino era manter unido o Império romano, em grave risco de divisão, unificando as diversas fações cristãs que nesse momento se enfrentavam por distintas crenças sobre a natureza de Cristo. Por este motivo no texto elaborado forjou um Cristo de modo a unificar todas as facões religiosas. E este Cristo forjado é o que se descreve na Biblia."Desde tempos imemoráveis é sabido quão proveitosa nos ha resultado esta fábula de Jesucristo"- Carta del Papa León X al cardeal Bembo.Um abraço...
Sem comentário amigo Kristian, o escrito fala por si mesmo.Sabe amigo Kristian, eu também acredito que o PATIFE ignorante do senhor Brasil fala verdade já que "ele" é um grande respeitador das crenças alheias.
Quem é o cristão do Brasil? O cristão do Brasil é aquele que transformou a palavra “vigário”, que significava “padre”, em sinônimo de “espertalhão”.O cristão do Brasil não vai à igreja, a não ser para se casar, batizar os filhos e fazer missa em homenagem aos mortos da família. Ele não vai à igreja, pois lá está o vigário, o espertalhão... Então ele só vai lá para cumprir rituais dos quais não dá a menor importância. Sabe que não servem pra nada, mas os cumpre sem questionamentos. "[/b]
[img]http://lh5.ggpht.com/_IiqtR-OghpI/ShgPNdDDupI/AAAAAAAAGmU/DFcGeegwW0Q/padre-pedofilos_thumb%5B2%5D.jpg?imgmax=800[/img]Amigo Kristian veja desde quando o paranóico agressivo e retardado mental do senhor Brasil me está perseguindo e batendo sempre na mesma teclaCitação de: Philipon em Dezembro 15, 2009, 06:26:43 Brasil, para sua informação a palavra “lenda” vem da palavra latina “legenda” e que ademais do significado conveniente dado por você como história fantástica também significa Narrativa transmitida pela tradição, de eventos geralmente históricos, mas cuja autenticidade não se pode provar.Veja, Philipon, nos dicionários abaixo, “lenda” e “legenda” têm estes significados: bla, bla, bla...Você ainda lhe daria papo a uma pessoa com sérios problemas de paranóia como esta. Este senhor deveria estar sendo tratado em alguma clinica especializada em retardados mentais paranóicos.Um abraço...
Amigo Kristian, não vai na conversa do senhor Brasil já que está com TPM e está desesperado por incher o saco de alguem. O senhor Brasil só entra aos foruns a atrapalhar as pessoas que pensam e não são babacas como “ele”. Seu aporte intelectual em qualquer forum é “cero”, só se preocupa de que as palavras estão mau escritas ou não estão concordando com o seu dicionário. Atitude típica de uma pessoa mediócre.
E sabe qual é a melhor amigo kristian, que o ignorante senhor Brasil, não sabe que a História de Brasil que estudou na escola corresponde a “historia lendada de fatos reais”.E agora que vai a inventar em sua defesa o pobre coitado...Um abraço...
Olá, PhiliponAdorei a aula de FILOSOFIA e o seu "ABC" filosófico. São detalhes, como filósofos, não devemos esquecer. Valew:
Senhor SE7MUS pelo colocado acima vejo que não tem a mais remota idéia do que é “filosofia”, a filosofia se pratica não se ensina.Enquanto a mim lhe garanto que você me deixou abismado com essa quantidade de frases sem conteúdo intelectual, tão bem delineadas, o que denota uma total ignorância sobre o tema a ser discutido.
Mas, tu dizes:Você ignora o real significado do que é a filosofia e junto a você todos os participantes deste fórum que tem falado sobre filosofia, e isto, o faço extensivo ao senhor Miguel Duclós, que possui cursos de filosofia e também tem escrito sobre o tema. ***Tenho que corrigí-lo imediatamente, sei o significado real do que é filosofia...
Um breve comentário sobre FILOSOFIA e as PROPOSIÇÕES de Salomão.A Filosofia é um saber e, como tal, um tipo de conhecimento sobre as coisas de seu campo de estudo.O campo de estudo da filosofia exclui, segundo a tradição, a referência à experimentação, à observação ou a práticas sensoriais para a verificação de suas proposições. Ela não é um saber empírico. Ela não tem um objeto empiricamente determinado, como as demais ciências.Nesse sentido, e por outras razões, uma larga faixa de pensadores crêem não haver propriamente um objeto da Filosofia, pois ela é uma atitude perante o mundo e não um conhecimento efetivo de objetos empíricos do mundo.
Amigo SE7MUS você sofre do mesmo mal do moleque Nickoss, copia dos livros sem antes fazer uma análise da veracidade do que está copiando.Se eu lhes pedisse pra desenhar uma “torre” com certeza todas as torres seriam diferentes.Agora se eu lhes pedisse para desenhar a “torre Eiffel” todas as torres seriam similares.Sabe por que ocorre isto? Porque a palavra “torre” é um conceito enquanto que a palavra “torre Eiffel” representa uma realidade (algo definido e imutável).. Agora eu lhes pergunto, por que a palavra filosofia definida como uma realidade por Pitágoras, insistem em tratar-la como conceito? (obviamente que por ignorância)O significado de filosofia para Pitágoras era, eu analiso as realidades captadas pelos meus sentidos (números, geometria, o cosmos...) e obtenho verdades sobre elas.Agora SE7MUS, analisando sua definição para filosofia lhe volto a perguntar, você sabe o significado de filosofia?
Se Pitágoras cria a palavra Filosofo para definir sua forma de pensar empírica, como você vai chamar ao tagarela de Platão de “Filosofo” se sua forma de pensar era totalmente oposta à forma empírica.***Tá ai uma coisa que me deixou com a "pulga atrás da orelha" Pitágoras era cientista ou filósofo (digo à primeira vista)?Platão formula perguntas demais e ainda não é filósofo?
Na época de Pitágoras ainda não tinham sido criadas as ciências. O primeiro a definir as ciências como tais, foi Aristóteles 180 anos depois.Os pensadores na antiguidade tinham linhas de pensamento. Os que se dedicavam a estudar as realidades obtidas pelos sentidos eram os filósofos Euclides, Pitágoras, Aristóteles, etc. e os que se dedicavam a estudar as idéias e as abstrações eram os pensadores dialéticos Sócrates, Platão, etc. Todos eles se faziam perguntas só que os pensadores filosóficos obtinham “verdades” e os pensadores dialéticos obtinham “crenças”.
SE7MUS gostaria saber de onde tirou essa definição tão absurda sobre o que é a filosofia.Alaór Caffé TALVEZ O CONHEÇA.
Conheço sim! É um professor de “Lógica e Metodologia Jurídica” e é tão ignorante quanto você no assunto filosofia só que muito mais preparado que você em outros temas já que pensa por se mesmo.
Você não pode utilizar a palavra "maior que" em termos como filosofia ou sabedoria, ja que, essa postura não tem apoio lógico.***Tá... eu disse MAIOR QUE não me referindo em estatura, mas em responsabilidade de expor, definir, julgar, qualificar, conceituar, etc. qualquer objeto de forma que satisfaça o ouvinte ou o leitor. E SALOMÃO com as questões que lhe foram propostas (justiça, equidade, segurança moral, etc.) ele alude com mais propriedade do que qualquer escrito de outros filósofos. TIRE A PROVA...!
AAAAAAHHHHH! E a prova sua é que está escrito na bíblia. Qual é sua lógica?
Noutro ponto você esclarece que a pessoa que julga não é deste mundo, com esta postura está mezclando realidade com crença (nova contradição).[/b]***Todos creêm em alguma coisa... Não há contradição quando vc acredita em Deus, entretanto, se fores ateu... o rumo da discussão desvia para outra vertente ("Vigiando os mortais" - Diga-se de passagem).Aceito qualquer desafio...!
Amigo SE7MUS você é um mais (alienado) que acha que toda pessoa que não acredita que a farsa chamada bíblia é a palavra de Deus é ateu. Até nisso está errado. Eu não sou ateu e não creio no Deus antropomórfico da bíblia.Se você quiser podemos debater sobre qual dos deuses o seu ou o meu é mais real, já que com respeito à filosofia até agora tem demonstrado que é um ignorante completo.
A base da análise do filósofo é a realidade física. ***(sem agressividade - por favor):Para quem deu uma ótima aula de Filosofia e depois dar este enunciado... Bom para mim pertence às pessoas que possui em seu âmago um visão TACANHA que olha para o seu próprio UMBIGO....! Convido-te para olhares para o céu e veja que até as estrelas são filosofáveis (mundo físico), logo após, olhe para a matemática e geometria (que são idéias abstratas) e veja que também são filosofáveis.Vc pode ter "razão" mas os seu colega Duclós pode estar "certo". FILOSOFE esta parte não-fisica. AH... desculpe você precisa ver para filosofar... he..he...
Amigo SE7MUS você é o típico petulante alienado religioso que acredita que por ter lido a bíblia e acreditar em suas bobagens, já não precisa adquirir mais nenhum conhecimento. Total Cristo te vai a resolver todos os teus problemas (pobre coitado).Para seu conhecimento existem duas realidades:a) Realidade física é aquela que é percebida pelos órgãos dos sentidos.b) Realidade metafísica que é aquela que não é percebida pelos órgãos dos sentidos e sim pelo intelecto.Agora sabido SE7MUS de onde tirou esse monumento à ignorância que a matemática e a geometria são idéias abstratas.Tem escutado falar da “lógica”, elemento essencial pra comprovar a realidade, pois é, ela foi derivada da matemática. Agora você sabe por que chamam à matemática de ciência exata porque “ela” é concreta.Amigo SE7MUS é triste debater com pessoas que acham que sabem.Um abraço...
Amigo Kristian, compreende agora por que debater com o senhor Brasil é uma perda de tempo. O recurso que acostuma a utilizar como defesa nâo é valido e o outro recurso utilizado para ofender são as colocações de imagens, que são degradantes para “ele” mesmo como pessoa e uma falta de respeito para o forum. Que vamos fazer a entrada ao forum é livre e pode entrar qualquer paranoico agressivo a fazer sua festa.Um abraço
"O antigo testamento é a historia real lendada do povo judeu e a lenda é a história urbana de uma realidade."http://www.consciencia.org/forum/index.php/topic,2417.msg17738.html#msg17738“História real de uma realidade” NÃO é fato real? Aliás, “fato real” é um pleonasmo. Se é fato JÁ é real.
Senhor Brasil, o senhor Philipon colocou “história real lendada” e a “história urbana de uma realidade” me poderia explicar onde está a frase que você lhe atribui “História real de uma realidade”
Amigo Kristian, não adianta discutir com o senhor Brasil porque ele possui um retraso serio mental o que lhe impede compreender o que lê. Devido a seu problema mental, o senhor Brasil, inventa relações inexistentes de forma a encontrar aquela que lhe seja mais conveniente. Temos que perdoar-lo porque "ele" é deficiente mental.Kristian além do problema mencionado, o senhor Brasil é tão ignorante, que sua defesa é o dicionário e não compreende que este tipo de defesa não é válido, já que, o dicionário é derivado da linguagem e não o contrário. Em outras palavras você não cria primeiro o dicionário e depois a linguagem, você primeiro cria a linguagem define as principais palavras a serem utilizadas (códigos) e por último cria o dicionário onde coloca a interpretação dos códigos. Posteriormente se vão agregando novas palavras (eufemismo), interpretações do vocabulário popular criado por regiões etc.. Portanto, se o dicionário é dependente da linguagem, pergunte-lhe como pode ser tão burro de utiliza-lo como defesa.
Quando eu puder participar do fórum para discussões filosóficas, avisem -me sim?Por enquanto sei que esta página está "fora do ar"...P.s. Phillipon, não ceda a outra face! Cão que ladra, não morde...risos...
Amiga cleopatraz não se preocupe, eu não vou a rebater ao senhor Brasil, todos vocês já se devem ter dado conta pelo seu comportamento que o senhor Brasil é um pobre coitado enfermo mental (paranóico agressivo) e ele quando está com TPM se amplifica sua enfermidade e ataca de forma raivosa a tudo mundo.Abraço
Sem comentário, as provas do que falei estão à vistaAo Cara de Pau ignorante BrasilAqui não existe bati papo o senhor Duclós está errado e ponto. E “ele” tanto como você são ignorantes sim, só que “ele” tem demonstrado ignorância só neste tema e você em todos os temas que temos debatido. Brasil sendo seu único forte o debate dialético paquinesco com que moral vem a falar que eu ofendo as pessoas.Já esqueceu no debate comigo, a sua mensagem devido a sua impotência intelectual.
(...)Brasil, pessoa que ninguém quer papo com ele, porque além de ser ignorante, possui uma sensibilidade femenina que o mantém(...)
Em primeiro lugar, tenho todo o direito de dizer que aquela velha tarada que o senhor chama de mãe, não considera que a minha personalidade seja feminina, MUITO pelo contrário.
Como resultado final temos que o moleque Nickoss por não ter idéia da “Importância de pensar”, acha que esta dialogando com jorgefreitas quando na realidade está de colóquio amoroso com o babaca do Pit-Bull Brasil seu grande inimigo.
Em segundo lugar, novamente, preciso avisá-lo que o colóquio amoroso que mantenho é com a sua velha e tarada mãe.
Brasil num debate filosófico a base da discussão é o “conhecimento” e a falta de conhecimento se chama “ignorância” não existe ofensa em chamar a outra pessoa que está errada por ignorância.
Um breve comentário sobre FILOSOFIA e as PROPOSIÇÕES de Salomão.A Filosofia é um saber e, como tal, um tipo de conhecimento sobre as coisas de seu campo de estudo.O campo de estudo da filosofia exclui, segundo a tradição, a referência à experimentação, à observação ou a práticas sensoriais para a verificação de suas proposições. Ela não é um saber empírico. Ela não tem um objeto empiricamente determinado, como as demais ciências.Nesse sentido, e por outras razões, uma larga faixa de pensadores crêem não haver propriamente um objeto da Filosofia, pois ela é uma atitude perante o mundo e não um conhecimento efetivo de objetos empíricos do mundo.
Olá amigo SE7MUS, até agora eu não tinha encontrado a causa de você ter cometido erros graves de interpretação, tanto relacionados com a filosofia, como a sabedoria de Salomão. Agora ao analisar suas colocações acima compreendi o motivo. Você ignora o real significado do que é a filosofia e junto a você todos os participantes deste fórum que tem falado sobre filosofia, e isto, o faço extensivo ao senhor Miguel Duclós, que possui cursos de filosofia e também tem escrito sobre o tema. SE7MUS gostaria saber de onde tirou essa definição tão absurda sobre o que é a filosofia. Me parece que andou lendo o mesmo livro que o senhor Duclós (livro da Marilena Chauí). Em anexo coloco uma parte de meu debate sobre o tema "signicado de filosofia" com o senhor Duclós.Devo esclarecer antes, a postura do senhor Duclós e a minha, para um melhor entender do teor do debate postado em http://www.consciencia.org/forum/index.php/topic,2256.msg16510.html#msg16510A postura absurda do senhor Duclós é que nimguém pode pensar por se próprio sem ter antes estudado a historia dos pensadores da antiguidade.Minha postura é que esse pensamento só pode ser de uma pessoa ignorante e alienada.Enquanto à definição de filosofia, o senhor Duclós concorda com sua postura e isto, para mim é produto de ignorância sobre o tema.Para compreender minha postura, debo esclarecer que eu parto da hipótese que o homem cria realidades físicas (TV,aviões, satélites...) e também realidades não físicas como palavras (eufemismos) com o fim de objetivar os signicados metafísicos.
Miguel Duclós você colocou: “E sinto muito se talvez não continuar respondendo. Ainda mais que aceito o convite de gentileza, mas não posso aceitar uma discussão que manda "fechar livros" e "pensar por conta própria"; é como se diz: corre-se o risco de escancarar portas já abertas, ou mesmo de fechá-las. Boa sorte, cara”. Eu tinha certeza absoluta que sua resposta seria essa, e isto devido a que todo seu Bla, Bla, Bla.... está fundamentado em pensamentos de outras pessoas. Você até agora não tem demonstrado nenhum pensamento próprio. Você é das pessoas que prefere aceitar a verdade da maioria ao invés de obter-la por si mesmo. Y você continua... “Essas definições tipo "verdades através do análise das realidades obtidas por meio de suas experiências vivenciais sensoriais." que você insiste em fazer, tem que pegar um dicionário de filosofia e ir lindo, empirismo...” O que coloquei eu, foi a definição da base do pensamento de um filosofo. “O pensamento de um filosofo é empírico” só que para facilitar pra você, em vez de colocar a palavra “empírico”, coloquei a "definição dela". ?Empírico do Lat. empiricu < Gr. empirikós, experimental adj., ?relativo ao empirismo; que se guia, se fundamenta apenas na experiência; que é dado pela experiência, excluindo qualquer teoria própria para ligar os resultados das experiências; s. m., ?filósofo que deriva todas as idéias da experiência; Lhe falta compreensão!! Sr. Desconhecido Y você continua... “Por exemplo, você fez toda sua brilhante cadeia de argumentos em cima da definição de filosofia vindas da escola pitagórica, chegando mesmo a citar frases de Pitágoras para justificar o seu "platão-não-era-filósofo"”. O que coloquei eu foi o seguinte: a) A história conta que uma vez se lhe perguntou a Pitágoras, qual é sua profissão? E ele contestou, Sou philosopho e minha atividade é a philosophia. b) Foi o filosofo que criou a denominação filosofia e não a filosofia que criou o nome filosofo.Meu pensamento colocado em (a) fica justificado com: “O que tratamos até agora refere-se à invenção da filosofia. Quanto a seu nome, foi Pitágoras o primeiro a usar o termo filosofia como também a chamar-se filósofo.” “Sosícrates em sua obra: A Sucessão dos Filósofos (fr. 17 Müller), diz que Pitágoras foi interpelado por Leonte, tirano de Fliunte: "Que és?" E a resposta de Pitágoras foi: "Filósofo!"”. Essas frases se encontram no link que você mesmo me deu “Neste link tem um bom artigo sobre a questão -> http://www.hottopos.com/notand2/a_palavra.htm” Agora meu pensamento colocado em (b), queda justificado pelo que: Você Colocou! “Esse negócio da etimologia de filosofia e filósofo é complicado. "Sofia" é o que emana do "sophos", e o que é o "sophos"? É o Sábio”. "Sofia" é o que emana de “sophos” => "Sophos" cria “Sofia” => "Filo-sopho" cria "Filo-Sophia" Pitágoras criou a palavra Filo-Sopho isso se chama “eufemismo” sua atividade a chamou Filo-Sophia (outro eufemismo) => Pitagoras cria FiloSophia Lógica elementar! Agora... Se Pitágoras cria a palavra Filosofo para definir sua forma de pensar empírica, como você vai chamar ao tagarela de Platão de “Filosofo” se sua forma de pensar era totalmente oposta à forma empírica. Foi Platão que transformou a dialética, método criado por Zenão para combater o pensamento pitagórico, como o método de ascensão do sensível para o inteligível e método de dedução racional das Formas. Idéias essas totalmente opostas ao pensamento de Pitágoras. Lógica elementar!
Amigo SE7MUS enquanto aos erros relacionados ao seu planteamento:Você não pode utilizar a palavra "maior que" em termos como filosofia ou sabedoria, ja que, essa postura não tem apoio lógico. A pessoa que julga quem é maior, já é maior que os julgados (existe contradição). Noutro ponto você esclarece que a pessoa que julga não é deste mundo, com esta postura está mezclando realidade com crença (nova contradição).Salomão tampouco foi um filósofo. A base da análise do filósofo é a realidade física. A base da análise de Salomão é a realidade metafísica (vaidades....)Um abraço