[Philipon]

Prezados teólogos sobrenaturalistas.A questão foi a seguinte: A luz do Sol, quando incide em nosso corpo, aquece-o, assim como aquece a água e a terra, logo a luz do Sol é .......... ? a) brancac) multicolorida.d) muito veloze) quentef) n.d.a A resposta é... !? n.d.a, auauzinhos. – Para a questão colocada: A luz é fria ! Obs.: Percebo que vocês ignoram as maravilhas que o deus que acreditam criou. Ou desconfiam da criação do seu Deus ou deuses ?Nota: Tenho certeza que os filósofos sabiam a resposta.Sudações Auauuas !Nickoss

Olá moleque petulante, você que gosta de colocar charadas para depois demonstrar que “ele” é um “sabido” e a gente ignorante (característica típica de uma pessoa medíocre e imbecil). Você acha que eu não saque a charada, porque apelida a gente de animal?A solução é, porque você é um Animal com apelido de gente. Sabe como captei a charada? Foi quando você fez questão, de falar que era um cara que tinha cursos em física e química, sendo que ninguém lhe perguntou nada.Captou que sou bom de solucionar charadas moleque.Agora com respeito a sua charada colocada acima, te vou a demonstrar uma vez mais, que você é um petulante ignorante.Para começar, a luz não existe como realidade, o único que existe são quantum de energia. O comportamento de um quantum de energia é similar ao de uma onda, e como tal, apresenta as mesmas propriedades da onda, isto é, freqüência e cumprimento.No cosmos existem infinitas variedades de quantum e o único que os diferencia os uns aos outros são as freqüências e os cumprimentos dos mesmos. A freqüência é medida em Hertz e o cumprimento é medido em nanômetros.Nós temos em nossos olhos elementos energéticos que servem de filtro para uma certa faixa destas energias que varia entre 430 trilhões de Hz até os 750 trilhões de Hz. Esta informação posteriormente é enviada ao nosso processador biológico que é o cérebro que, através de um dos infinitos softwares que possui, transforma a informação recebida numa linguagem que seja compreensível para nossa consciência. É essa a informação que nossa consciência a define como luz e como cores.Em quanto ao aquecimento, é outra informação que não existe na realidade e é também uma interpretação do cérebro para a consciência. O que ocorre que nas relações entre campos energéticos existe transferência de energia. O campo que recebe energia aumenta sua vibração e em oposição o que entrega energia diminui sua vibração.Essa variação de vibração molecular é o que o cérebro a interpreta como variação de temperatura para a nossa consciência.Bom com isto termino a aula de física moleque e demonstro uma vez mais que você é somente um moleque petulante e ignorante.

[Philipon]

Olá!Bem, este fórum além de virar 'canil', como alguém disse, está a tornar-se é um zoo, com infernos diabos e sei lá eu que mais :unknw_mini: :diablo_mini:Adoro passar aqui de vez em quando para ver estes filósofos... Principalmente pelo respeito que demonstram, ótimo!!! :clapping_mini: :music_mini2:Namasté

Senhor ajce1962, você é um tremendo      CARA DE PAULembrando que o nome do tópico é "A importância de pensar" vejamos alguns de seus aportes ao mesmo:

Olá a todos amigos!Os xamãs,são homens de conhecimento antes que homens de razão, e como tal estão adiantados em relação aos intelectuais...

Olá amigo M. Duclós só não o citei ( Carlos Castaneda ), por que o texto é por demais evidente, pelo menos para mim que acompanho os livros dele há 30 anos...

Olá!O único encontro que precisamos é com a consciência. Conscientização. :oNamasté

Olá!obsessão s. f.1. Importunação perseverante.2. Perseguição diabólica. :yahoo_mini: :yahoo_mini: ::) :o :biggrin_mini2:3. Ideia fixa. 4. Preocupação contínua. Namasté

Olá!" Fernando Pessoa "Tenho tanto sentimento Que é frequente persuadir-me De que sou sentimental, Mas reconheço, ao medir-me, Que tudo isso é pensamento, Que não senti afinal. Namasté

Olá!obsessão s. f.1. Importunação perseverante.2. Perseguição diabólica. :yahoo_mini: :yahoo_mini: ::) :o :biggrin_mini2:3. Ideia fixa. 4. Preocupação contínua. Namasté

beatice s. f.Hipocrisia religiosa. :good_mini: :good_mini: :wacko_mini2:parcialidade s. f.1. Preferência injusta.2. Partido; bando, facção!.

crendice s. f.Crença absurda ou ridícula. :clapping_mini: :cray_mini: :music_mini: :biggrin_mini2: :good_mini:Namasté

Senhor ajce1862, me podria explicar que tem a ver todas essas colocações com emoticons colocadas por você com o tema em discussão. Me poderia indicar onde o senhor colocou mesmo que pequeno, um desenvolvimento filosófico sobre o tema.Em outras palavras, onde está o seu respeito pelo forum. Com que moral o senhor solicita a outras pessoas que tenham respeito pelo forum se você mesmo não apresenta nenhum.Você apresenta o mesmo problema que o moleque petulante e a maioria dos que participam deste forum, acham que por ter lido algum livro ou revista (Castaneda, Superinteressante...) ja entendem de filosofia e podem sair dando conselhos. Bom até agora só tem monstrado através de suas respostas lacónicas, alienação e mediocridade o que é conhecimento, até agora, nada.Um abraço

[Philipon]

É mais para se usar o raciocínio, os supostos "mestres" deveriam não somente conhecer na sua linguagem o significado de ética mas também saber usá-la. Para que tanto raciocínio se não conseguir deixar de se comportar como cães de "de raça" ou "vira-latas"? A psicologia não tem nada a ver com a teologia. Mas a Filosofia está em suas bases a partir do instante em que se faz a pergunta: O que é "psique"? O que é "logo"?

Cleopatraz vejo que continua querendo comprar uma briga comigo sem ter a mais mínima competência para isso. Se ficou chateada pela minha resposta a sua mensagem, me desculpe. Em realidade fui um pouco grosso devido a você ter enviado uma mensagem ditado pelas sua emoções ao invés do raciocínio tratando-nos de "coroas gagas" sem justificava nenhuma, postura  que não corresponde num fórum filosófico. Empregando o raciocínio e a lógica pra analisar suas mensagem na participação dos tópicos me dou conta que você não sabe o que é um debate filosófico.Agora lhe explico. Num debate filosófico se deve seguir o seguinte formato, um participante expõe uma verdade obtida por “ele” de forma subjetiva. Por exemplo:Eu acho que: “Bla, bla, bla.............” agora, outro partipante do forum responde:No concordo com seu: “Bla, bla, bla.............”  Porque : “Bla, bla, bla.............”  Tudo isto respaldado por argumentos lógicos obtidos de conhecimentos próprios.Você através de suas mensagens lacônicas tem demonstrado que somente possui uma opinião sobre o assunto a ser tratado. Num fórum filosófico ninguém está interessado em escutar sua opinião, “eles” estão preocupados em saber quem tem a competência suficiente para demonstrar qual é a realidade.Este é o motivo de eu não ter aceitado ás provocações e perseguições paranóicas do senhor Brasil nem as de seu outro nick. Nós estamos num foro filosófico, pelo tanto, os comportamento do senhor Brasil deve seguir o seguinte formato. Philipon Mi verdade subjetiva é que “O antigo testamento é a historia real lendada do povo judeu e a lenda é a história urbana de uma realidade.”.Posição correta do senhor Brasil.Não concordo com sua verdade que: “O antigo testamento é a historia real lendada do povo judeu e a lenda é a história urbana de uma realidade.”Porque: “Bla, bla, bla.............”  O problema do senhor Brasil e que devido a todas suas características pessoais mencionadas e comprovadas por mim, não compreende que eu não preciso comprovar nada, e isto devido a que, é minha verdade pessoal sobre o assunto. Se “ele” não está conforme com esta verdade e “ele” que tem que demonstrar o Porque eu estou errado. Cleopatraz se deseja debater comigo aceito com o maio prazer, mais lhe peço por favor, não procure brigar comigo. Tanto você como o senhor Brasil não tem a mais mínima competência para isso.

[Philipon]

Olá a todos!O desprezível “filósofo” de esgoto, Sr. Paspalhon, além de suas CANSATIVAS divagações e embromações sobre a célebre fórmula de equivalência massa-energia de Einstein, divagações estas que não têm outro objetivo senão saturar o leitor e fazer acreditar que todas aquelas palavras ao vento compõem ou corroboram uma “tese” sua, afirmou o seguinte:

As verdades SÃO imutáveisA "verdade" é um "juízo" um "julgamento intelectual" obtido ao aplicar o discernimento, o raciocínio e a lógica na análise de realidades.(...)a molécula de água está formada pela combinação de 2 átomos de hidrogênio e 1 átomo de oxigênio.

Eu o REFUTEI com a seguinte argumentação:

Pode haver verdade imutável? Sim pode haver. Mas não “as verdades”.Na grande maioria dos casos as verdades são atropeladas pelo tempo e mudam assim como uma larva vira uma borboleta.

Boa noite!

E também como um cara normal se pode transformar em um:Coroa gaga, neurótico, afeminado, rabugento, mau caráter, paranóico, esquizofrênico e o que é pior um monumento à ignorância.Agora vou a demonstrar o mau caráter do senhor Brasil que ja foi demonstrado inúmeras veces por mim no forum http://www.consciencia.org/forum/index.php/topic,2417.msg17841.html#msg17841Como é habitual no senhor Brasil devido a sua incapacidade de falta de conhecimento e seu desejo de ganhar o debate a qualquer custo. O senhor Brasil menciona só uma parte do dialogo do oponente (parte que seja conveniente para "ele") que lhe serva como o motivo de ataque.Na minha mensagem mencionada por "ele" eu terminaba desta forma:

As pessoas por falta de conhecimento confundem a verdade filosófica obtida da análise de conhecimentos que é imutável com a verdade (juízo) obtida da análise de eventos ou fatos e esta verdade si é mutável.O erro está em que as pessoas consideram os fatos e eventos como uma realidade o que não é verdade devido a que estes, não cumprem os requisitos essenciais que definem uma realidade. Em outras palavras sua existência como realidade precisa ser comprovada através da participação de pessoas.

Mais o senhor Brasil devido a sua insanidade mental comprovada e demonstrando seu enorme mais  enorme falta de respeito pelos participantes do forum e amparado por um Administrador inoperante, me enviou uma mensagem como a seguinte com o que se comprova o que estou falando.

As causas do debate é que o Brasil é um debatedor dialético e suas bases são as idéias abstratas e eu sou um debatedor filosófico e minhas bases são o conhecimento.

De onde o senhor tirou o “conhecimento”  de que “lendas têm origem em realidades” ?   ;D “O único que importa aqui é que  a origem da lenda é uma REALIDADE”   O senhor não concorda que esta tua afirmação foi uma tentativa animalesca de subverter a Lógica?Você é um gringo frustrado por não conseguir emprego no teu país! Mas isto não se deve ao subdesenvolvimento do mesmo, e sim à tua BURRICE!Burrice esta que o acovarda para explicar as tuas próprias afirmações estúpidas e ignorantes, como a afirmação sobre as lendas.Quanto à tua difamação barata sobre a minha sexualidade, digo que o senhor deve ser frustrado sexualmente também! Pois não me conhece e fica aí imaginando o tamanho do meu membro reprodutor, ou formato, ou algo do gênero, quando lança suas calúnias. Já lhe disse que a velha chilena (sua mãe) não me considera um efeminado! Aliás, quem sabe se o senhor não tem sangue brasileiro?Andei me divertindo bastante com sua mãe lá no Chile. Inclusive, em uma de nossas visitas ao motel, a camisinha furou... Acho que o senhor surgiu daí... Pelo sim e pelo não: Deus o abençoe, meu filho!

Observação: o senhor Brasil além de todas as característica assinaladas tem um grave problema de compreensão além da mediocridade inata, sendo este o principal motivo de suas infundadas brigas.Quando eu me estou referendo a que é um coroa afeminado, não me estou referendo a sua masculinidade. O que eu estou dizendo é que possui uma qualidade feminina que esta relacionada com que a base de seus pensamentos estão motivados pelas suas emoções ao invés de seu raciocínio.Como pode ver-se além de todas as qualidades pouco afortunadas que possui, podemos agregar que também é um retardado mental.Conhecendo ao mau caráter do Senhor Brasil

Caro Miguel.Em respeito aos companheiros que acompanham esse Fórum, gostaria de registrar algumas considerações, mesmo ciente que esse conteúdo poderá ser modificado ou transferido para qualquer espaço nas várias temáticas, não me pergunte como, pois não entendendo a forma como é operacionalizado esse site, mas tenho certeza que a idéia inicial, muito boa por sinal, para mim está se esvaindo no sentido da credibilidade do espaço, e aqui não me refiro à idoneidade dos idealizadores, pelo contrário, nos comentários a seguir, procurarei me abster de qualquer juízo valorativo, mas explicarei essa breve introdução por fatos concretos, mesmo sob de risco de alteração.1º Não me importa qual a relação entre você e o Brasil, mas muito me surpreende ter "postado" nesse espaço (Rusgas). Não entendo o que ou até o que compartilha com ele (Brasil). 2º Gostaria de salientar a todos que não postei nenhuma mensagem nesse espaço, evidentemente com exceção para esse que estão lendo (se é que não apagarão ou mudarão de lugar). Esse espaço foi criado somente para que o Brasil pudesse vociferar sua ira diante de fatores outros. O que curiosamente me causa surpresa é que as mensagens usadas para abrir esse espaço (Rusgas) foram recuperadas, transferidas para cá e se apresentam como se eu as tivesse postado aqui (o que não é real), o mesmo não ocorre ou ocorreu com algumas outras que também foram apagadas anteriormente.3º Miguel, não retiro nada do que já disse em vários momentos sobre o já referido Brasil, mas se o desejo era continuar onde e da maneira que estávamos, o interessante seria ter mantido também as que foram postadas depois das duas reproduzidas na abertura desse tópico, as quais, ressalto, não foram postadas por mim aqui, mas sim, em outros espaços. Dessa forma, o mais coerente, refletindo eticamente, se é que podemos tratar assim, as que eu havia postado em outros momentos, as quais mantêm-se apagadas, poderiam também ser resgatadas, mas não postadas nesse  mesmo espaço criado para o Brasil, mas somente seguindo a sequência natural. Não sei se estou sendo claro para quem acompanha. Em resumo, após a mensagem inicial desse tópico, a qual não foi postada por mim nesse espaço, mas sim para cá foi transferida, foram registradas algumas outras a quais foram apagadas a qualquer pretexto. Contudo, surpreso estou com um tópico nomeado "Rusgas", cuja primeira mensagem é minha, sem as seguintes, portanto, fracionando toda a discussão anterior e posterior. Reforço Miguel, não sei até que ponto compartilha dessa sujeira, mas consta algumas mensagens suas aqui também. Insisto que talvez essa também seja apagada, porém, não consegui me manter calado diante dessa "armação", desse sistema imundo.4º Se o que gostaria Miguel era de um espaço para colocar suas ponderações uma vez que utilizei o email por você encaminhado, ou seja, se o desejado era um direito de resposta, acredito que poderia ter postado no ardor da discussão, mas, se propôs a excluir algumas mensagens, as quais parcialmente foram recuperadas, para após, inserir alguns comentários.5º Não estou jogando a toalha ou fugindo as mensagens do Brasil, não tenho problema alguma em respondê-las a altura, tanto para cima como para baixo, isto é, em questões conceituais ou mesmo em ofensas. No entanto, as artimanhas aqui usadas, essa manipulação, ou o que fizeram com minhas mensagens denuncia a sujeira e a ausência de credibilidade dos que deveriam prezar pela manutenção desse espaço, senão democraticamente, no mínimo verdadeiramente, ou seja, tratando a situação como elas realmente são e se apresentam em tempo real, não da forma como está ocorrendo.6º Se alguém duvida do que estou afirmando até aqui, procurem a mensagem original conforme explicitado na citação abaixo:

Ao sórdido Eduardo Brasil! (mensagem original em “Iniciando no estudo de Filosofia”)

Ela foi apagada, ou seja, no tópico “Iniciando no estudo de Filosofia” ela não está, bem como as posteriores, ficando somente a do Brasil, mas pode ser que incluam após a leitura desse "post". Não sei o motivo de tramar qualquer favorecimento ao Brasil, mas confesso que acreditava na idoneidade do Fórum. Não sei até onde suas mãos Miguél estão sujas com essa lama.Aos demais, recomendo que se atentem para quem contestar, repensem o que esperam ou esperavam desse espaço e ainda, afirmo categoricamente que, não há qualquer garantia quanto a ausência de manipulação desse sistema. Talvez eu tenha sido muito ingênuo.Sinceramente não sei o que isso representa para você Miguel ou até que ponto você não está para brincadeiras (sujeiras), mas fiquei decepcionado com o que foi aqui criado. Reafirmo que não vejo maiores problemas em combater o Brasil ou qualquer debatedor em qualquer campo, não que me julgue melhor, mas tenho ciência do que defendo e acredito, entretanto, pensava no debate ou nas ofensas por uma via límpida e transparente, não por esse lodaçal manipulado ao bel prazer de alguns.Portanto, afirmo:-Nunca postei nesse espaço;-As "minhas" mensagens aqui reproduzidas constituem uma reprodução parcial de outro momento em outros espaços, mas foram recuperadas, sendo criado um espaço privilegiado ao Brasil para vociferar seus motivos;-As mensagens originais foram apagadas primeiramente, após alguns dias recuperadas e reproduzidas parcialmente em um novo tópico, como se eu as tivesse escrito aqui o que não é verídico;-Não sei qual o favorecimento, não consigo encontrar explicações para tal manipulação, será que é somente para que o Brasil se mantenha em sua ira e a extravase?-O que se espera desse Fórum, uma idéia muito interessante em sua raiz, porém materializada nisso que temos aqui?-Qual sua participação Miguel?-Vão apagar essa também ou vão me banir?-Vão justificar que foi criado um espaço para manifestar minha indignação inicial sobre um fato anterior, cuja mensagem original foi apagada e aqui resgatada para abertura do tópico? Não precisava de tamanha presteza. att

Como conclusão final o usuário Oliveira, D. foi banido do fórum de forma definitiva. E sabem porque essa perseguição paranóica do senhor Brasil contra Oliveira, D.?, porque Oliveira, D, numa mensagem se referiu à família do senhor Brasil.Gostaria saber agora, a atitude que vai tomar o Administrador, com este "enfermo mental" para demonstrar coerência na suas ações.Para finalizar me despeço com uma mensagem do senhor Brasil...

(...)Brasil, pessoa  que ninguém quer papo com ele, porque além de ser ignorante, possui uma sensibilidade femenina que o mantém(...)

Em primeiro lugar, tenho todo o direito de dizer que aquela velha tarada que o senhor chama de mãe, não considera que a minha personalidade seja feminina, MUITO pelo contrário.

Como resultado final  temos que o moleque Nickoss por não ter idéia da “Importância de pensar”,  acha que esta dialogando com jorgefreitas quando na realidade está de colóquio amoroso com o babaca do Pit-Bull Brasil seu grande inimigo.

Em segundo lugar, novamente, preciso avisá-lo que o colóquio amoroso que mantenho é com a sua velha e tarada mãe.

[Philipon]

Olá cleopratraz, vejo que você é muito rápida em criticar e muito lenta em raciocinar. Bom isso é uma característica feminina e por esse mesmo motivo o senhor Brasil é um coroa rabugento, neurótico e afeminado.

Não, as duas "logias" têm a mesma base: a filosofia.

Cleopratraz, me poderia explicar que é essa “idiotice” que está colocando.O termo filosofia foi criado pelo filósofo Pitágoras para demonstrar que sua atividade era estudar realidades com o intuito de encontrar conhecimentos que analisados e aplicando o raciocínio e a lógica, lhe permitissem encontrar novas realidades (verdades intelectuais).Agora vamos analisar os termos em questão:Psicologia = Psique + logoTeologia  = Teo + logoAgora “logo” é uma raiz grega que significa “estudo”.Psique = AlmaTeo = DeusTanto “alma” como “Deus” são abstrações e não tem nada a ver com filosofia já que a filosofia estuda realidades. Com isto fica demonstrado que você está empregando a mesma falta de critério que o moleque petulante que colocou o tópico.Cleoprataz você está falando que nestes debates você não apreende nada, mais isso, é devido a que seu discernimento é acionado pelas suas emoções e não pelo seu raciocínio. Agora eu lhe vou a demonstrar com exemplo prático o que lhe estou falando.Primeiro, você antes de chegar mandando ”chumbo grosso”, deveria ter refletido sobre o debate, procurando as causas do mesmo. As causas do debate é que o Brasil é um debatedor dialético e suas bases são as idéias abstratas e eu sou um debatedor filosófico e minhas bases são o conhecimento. Devido a isto, minha diferença com ele é a de um Yorkshire contra um Rottweiller e é também o motivo pelo qual eu não brigo muito a sério com "ele" ja que para mim não ten graça, e somente quando “ele” me inche muito o saco, lhe mando uma urinada pra acalmar-lo. Cleopratraz se ainda não entendeu esta parte, agora vou a explicar-la de forma gráfica.Você colocou uma mensagem mandando chumbo pra todos os participantes e obteve duas respostas a minha na base do conhecimento, provando que você está errada na sua mensagem e a de Brasil na base de sua ignorância.

Deveriam envergonhar-se desses "barracos".

Poeta castrado não!

;D

Agora deu para captar a diferença entre ambos e é essa diferença que o Brasil não aceita e continua procurando briga mesmo sabendo que não tem a mais mínima chance.Cleopratraz eu compreendo perfeitamente o que você quer dizer na sua crítica e concordo plenamente com você. Mais quando você deseje fazer uma crítica deve refletir muito sobre a mesma e tendo como unicas ferramentas o raciocínio e a lógica e depois justificar-la de uma forma filosófica.Aqui lhe deixo um exemplo. Esta crítica foi apresentada por mim logo à entrada ao forum no ano 2008 e foi feita depois de ter analisadas o teor das mensagens. Esta mensagem foi endereçada a uma pessoa mais para ser tomada em conta de todos os participantes e em especial pelo senhor Brasil.

Oi amigo cdp2x,Tenho que avisar-lhe que continua cometendo erros irreparáveis. Si você estivesse num Chat, eu ficaria calado, mas você está num fórum, e as faltas que você está cometendo diminuem a seriedade do fórum.O Fórum é criado para pessoas que possuem uma verdade obtida pelo seu próprio intelecto, a exponham e a fundamentem.Dentro do Fórum, existirão pessoas que se vão a opor, e se estabelecerá um dialogo onde ambas as partes apresentarão seus fundamentos. Para que um fundamento ou pensamento tenha validade intelectual, deverá ter como base: a informação, o conhecimento, o discernimento, o raciocínio e a lógica.A graça do Fórum é que muitas pessoas assistem como visitantes, com o intuito de aprender dialética, emprego de raciocínio, adquirir informação e conhecimento. Por este motivo os Fóruns são bastante concorridos.A quantidade de membros deste Fórum é superior 3.000 a quantidade de tópicos é superior a 1.000, o Fórum tem mais de 2 anos de antiguidade, a preparação e administração do site merece nota máxima. A quantidade de pessoas que navegam pela internet diariamente é superior a 200.000 e destas, mais de 20.000 estão procurando tópicos interessantes.Tomando estes dados estatísticos e empregando o raciocínio elementar, poderia chegar-se a conclusão que um valor mínimo razoável de presentes diários entre membros e visitantes, deveria ser superior a 2.000.Este Fórum, construído (o site) com tanto esmero e eficiência, tem uma presencia média diária de 200 pessoas.A única explicação válida que podemos encontrar para tanto desinteresse pelo Fórum é o baixo potencial intelectual demonstrado pelas pessoas que participam dos debates. Pessoas como você que não tem ( por enquanto) os requisitos mínimos necessário que se devem possuir para participar de um Fórum de uma forma séria.

Um abraço

[Philipon]

Boa noite a todos do fórum!Eu acho que deve estar havendo algum “mal entendido” por parte do usuário Philipon :

Brasil precisava enviar essa mensagem, entra com seu outro nick e envia a  mensagen destinada a você solicitando namoro.

Sr. Philipon, eu não estou gostando nem um pouco dessa sua acusação sem qualquer fundamento, muito menos de sua falta de educação ao referir-me como namorado de alguém!! Eu AINDA não lhe faltei com o devido respeito!!Exijo que mantenha o bom nível deste site, senhor “filósofo”!

Já  Já Já  Já Já  Já Já  Já

O último que faltava o Coroa neurótico, esquizofrênico, afeminado e rabugento de Brasil, além de ser um mau caráter mentiroso e ignorante, resulta que também é “Bipolar”.

Tem cuidado Yorkshire Brasil, está a ponto de receber outra urinada do Rottweiller!

OBS. Você é um sim vergonha que não respeita a inteligência de ninguém no fórum, acha que tudo o mundo é burro e não vai a dar-se conta das mutretas infantis típicas de um coroa gaga.

[Philipon]

Pelo fato de Felipetti não ser mais digno de crédito, em função da sua falta de caráter, aguardo opinião de outros foristas.

Olá moleque, vejo que ainda não tomou consciência que o que você colocou como tópico é um monumento à ESTUPIDEZ.Te vou a explicar o por que, de uma forma mais gráfica.

Psicologia = estudo das características da Matéria (homem)

Teologia =  estudo das características da Metafísica (Deus)

O que você colocou é equivalente a fazer a seguinte pergunta estúpida:

“A água é uma evolução do óleo”

Moleque, me estou cansando de demonstrar tua ignorância.Cara, eu te dei uma aula sobre “A importância de refletir (pensar)” aplicando o raciocínio e a lógica mais me parece que você não entendeu nada ou acha que não precisa. Moleque, porque te aprecio, te vou a dar uma última chance de compreender “a importância de refletir (pensar)” aplicando o raciocínio e a lógica mais, como você é um pouco retardado, agora serei um pouco mais gráfico.Cara, verifica que além de mim, só tem um participante (jorgefreitas) e sua mensagem não tem nada a ver com teu tópico estúpido.Agora presta atenção no teor da mensagem dele. Bem, amigo Nickoss, andei lendo seus posts e preciso dizer que diante da amplitude de evidências, nota-se nitidamente que você é um assíduo leitor da revista Super Interessante, ou similar...Na verdade, considero-o um verdadeiro pato na boca de um pit bull.Um pato em busca de amigos...Presta atenção que na mensagem te está enviando uma indireta bem direta: "Na verdade, considero-o um verdadeiro pato na boca de um pit bull". Agora presta muita atenção nestas duas mensagens colocadas no fórum “A importância de pensar”:

.

Olá Nickoss!

Se você concorda com a minha maneira de pensar sobre esses dois livros arcaicos, já é uma porta aberta para prosseguirmos num diálogo produtivo.

Concordo sim, não encontro qualquer embasamento lógico para afirmar que o que ali está escrito seja “história real” ou “fatos verídicos” assim como ele afirmou. Mas como você pode ver, não teve diálogo...

Agora se refletimos aplicando o raciocínio e a lógica para analisar, por que a mensagem de Brasil está sem conteúdo?, obteremos que a causa é que Brasil enviou uma mensagem ao forum e depois quando conferiu se deu conta que tinha errado. Em conseqüência disto e como o forum não permite apagar mensagens, a única alternativa foi apagar o conteúdo. A operação para resgatar a mensagem, apagar o conteúdo e enviar-lo novamente, deve ter demorado 5 min. Agora como Brasil precisava enviar essa mensagem, entra com seu outro nick e envia a  mensagen destinada a você solicitando namoro. Como podemos comprovar isto? Comparando os tempos de envio das mensagens.Citação de: Brasil em Fevereiro 22, 2010, 11:14:41 Citação de: jorgefreitas em Fevereiro 22, 2010, 11:19:28 Diferencia de tempo entre ambas mensagens 5 min justamente o tempo que demorou o Brasil em concertar seu erro. Agora captou o erro de Brasil? Isso mesmo, Brasil tinha enviado pra você uma mensagem solicitando namoro e o erro está que foi enviado com o nick Brasil ( que não pode porque ambas são inimigas). Agora o Brasil sai e entra com seu outro nick jorgefritas  solicitando namoro e você que é um monumento aos babacas lhe aceita o namoro através de sua mensagem-reposta.Final da história, você está de quatro frente ao Pit Bull Brasil que está morto da risa olhando pra seu rabito.Moleque, agora se da conta que o Brasil e 100 vezes mais esperto que você. Agora eu sou 100 vezes mais esperto que Brasil, se da conta qual é a diferência entre os dois.Cria jeito moleque petulante e ao invés de procurar brigas com pessoas que não são de teu nível, procura chamar a atenção aos cinco neurônios que estão na tua cabeça que até agora o único que tem feito e brincar com "coco".

[Philipon]

Tentando Desmistificar; Poderíamos começar com 1 + 1 = 2, mas já quer ir para a álgebra linear, então vamos !Rottwailer, ainda bem que li tudinho isto, e não entrei na suada  Mecânica Quântica ! Bla, bla, bla........

Nickoss, não vou a perder o tempo respondendo ao monte de babaquices sem sentido que você colocou, por que já foram rebatidas pelo coroa rabugento que é um pouco menos ignorante que você.Estimado moleque, você alem de ser um tremendo “cara de pau” ególatra, que procura demonstrar que possui sabedoria colocando 90 mensagens em 14 dias, todas, sem nenhum valor intelectual copiadas de revistas pseudo-científicas, agora quere demonstrar que alem de ser um tremendo ignorante, é um petulante imbecil.Moleque, se lembra quando numa mensagem eu coloquei que você era um cara melhor preparado que o Yorkshire Brasil, eu lhe menti só para inchar o saco do Yorshire. Em realidade tenho que ser honesto, você em preparação para um debate dialético, não lhe chega nem aos tornozelos ao yorkshire Brasil. Na atualidade, no fórum não existem debatedores dialéticos com a capacidade argumentativa para enfrentar a ele.O único problema do Yorshire Brasil é que se encontrou com o Rottweiller Philipon que quando lhe inche o saco recebe uma urinada.

[Philipon]

"- O cérebro faz parte do organismo, e quem comanda o corpo são os pensamentos(mente). Os estímulos é que são provocados pelos pensamentos."Os estímulos são reações de ordem emocional. Não há pensamento ou raciocínio ANTES de um estímulo.Alguns bebês morrem de rir ao ver pessoalmente a figura do papai Noel, outros choram apavorados.  Pecebeste algo nisto?

Eu sei que você é um coroa gaga, neurótico, fodido, mais lembre-se quando era jovem antes de transformar-se em afeminado. Que lhe produzia a ereção? As emoções ou os pensamentos?

[Philipon]

Senhores vou a falar-lhes algo sobre minha pessoa.

EU sou um Filósofo

Um filósofo é uma pessoa que analisa realidades com o intuito de obter conhecimentos e através da análise destes conhecimentos, obter julgamentos (verdades) que lhe permitam criar novas realidades. Um filósofo é uma pessoa que possui uma preparação intelectual que lhe permite debater sobre qualquer tema tendo como base conhecimentos obtidos de realidades.O que eu quero dizer-lhes com isto, de uma forma indireta, é que eu tenho bons conhecimentos sobre todas as matérias, sendo a mais importante delas, a “Física Quântica”.Com certeza muitas pessoas, agora vão se perguntar, se este cara  tem conhecimentos sobre todos os temas, porquê não aceita o chamado a debater do Pit-Bull Brasil?Agora passo a esclarecer alguns pontos que considero importante, onde estará incluída a resposta da pergunta acima.A Tese colocada sobre o moleque Nickoss, não foi com sentido pejorativo, muito pelo contrário, foi com sentido educativo. Em realidade foi um conselho enviado de forma indireta ao moleque Nickoss. Pessoalmente eu penso que o moleque Nickoss tem um bom potencial para transformar-se no futuro, um bom filósofo e para isto, só precisa corrigir os erros mencionados.O moleque Nickoss, tem um potencial intelectual e uma percepção muito superior ao do Pit-Bull Brasil.Agora, o moleque Nickoss fiz uma comparação muito pouco acertada ao relacionar o Pit-Bull com o usuário Brasil devido que nessa comparação quem saiu prejudicado foi o Pit-Bull já que:O Pit-Bull é um animal de caráter, sério, que não gosta de brincadeiras. Agora o Brasil é um animal sem caráter, neurótico, rabugento, com uma marcada sensibilidade feminina e uma grande dose de negativismo, fofoqueiro e que somente anda preocupado dos erros da linguagem escrita das pessoas que é o único forte dele, já que, é um periodista frustrado.Para mim, não passa de um Yorkshire afeminado, inchador de saco e barulhento querendo comprar briga comigo que sou um Rottweiller. Por este motivo eu fico sem graça de aceitar uma briga com ele e somente quando o Yorkshire me incha muito o saco, eu dou uma urinada nele para que se acalme.

[Philipon]

CUIDADO GENTE!

CACHORRO RAIVOSO NA ÁREA

[Philipon]

Me faltou agregar o seguinte que está relacionado com o moleque Nickoss…Data de Registro: Fevereiro 13, 2010, 08:34:14Data de hoje:  Fevereiro 24, 2010Mensagens: 81 (8.100 por dia)Observação: o moleque ignorante em 11 dias já enviou 81 mensagens. O Pit-Bull Brasil em 4 anos enviou 1950 mensagens. Eu em 2 anos mandei 112 mensagens.A conclusão a deixo em aberto...De todas as babaquices colocadas pelo moleque ignorante, tem uma que reconheço sua veracidade e realmente o felicito. Esta verdade é chamar de Pit-Bull ao babaca ignorante Brasil. Das 1950 mensagens  (babaquices) colocadas por ele (todas de valor intelectual nulo), 1940 estão dedicadas a atacar alguém.

[Philipon]

Já vai embora Nikcoss...Assim você só está cooperando com a ignorãncia. É isto civilização???

De volta às trevas ou travas, e à seus tenebrosos seres. Olá Acácia. Só estou separando o joio do trigo.  :dirol_mini:AbraçosNickoss

Amigo Nickoss, reconheço que me precipitei ao acreditar que você tinha condições de estabelecer um debate filosófico já que, até agora só tem demonstrado o contrário.Vamos a estabelecer alguns pontos relacionados com um debate que ao parecer você desconhece.a) Primeiramente se deve estabelecer o tema;b) Se o tema é abstrato as bases da discussão serão as idéias ou qualquer bobagem que você acredite que tem algum sentido e o “debate será dialético”;c) Agora se o tema é uma realidade (algo concreto) as bases da discussão será exclusivamente através de conhecimentos obtidos da análise de uma realidade e o “debate será filosófico”.Agora já que, gosta tanto de minhas aulas...

A "verdade" é um "juízo" um "julgamento intelectual" obtido ao aplicar o discernimento, o raciocínio e a lógica na análise de realidades.O raciocínio NÃO é a lógica! O raciocínio é o processamento de informações, de onde se obterá pareceres que devem obedecer a lógica. Nem sempre isso acontece.

A verdade é um juízo, sim, como não poderia ser? Um juízo que muda de acordo com a atualidade dos fatos.

o que você mudou foi a realidade.

Mudando-se a realidade muda-se a verdade!

Para falar sobre a “verdade” é essencial compreender... O que é? E sua origem.Vamos primeiramente a definir o que é a "realidade".A realidade possui 3 características essenciais que a definem:a) Sua existência é independente da participação do ser humano, existe por si mesma.b) Em condições normais permanece imutável e;c) Sua permanência no tempo é indefinida.Agora vamos a definir o que é a “verdade” através de um exemplo.Analisemos uma realidade natural, por exemplo, a “água”. Da análise física obteremos que é uma substância liquida, da análise química obteremos que a “água” está formada por moléculas e que as moléculas estão formadas por oxigênio e por hidrogênio. Finalmente analisando a estrutura química da molécula de “água” obteremos que está formada pela ligação de 2 átomos de hidrogênio a 1 átomo de oxigênio. Com estes dados estamos em condições de emitir um “julgamento”: a molécula de água está formada pela combinação de 2 átomos de hidrogênio e 1 átomo de oxigênio. Este “julgamento” é o que se denomina “verdade”.Agora se analisamos a “verdade” e aplicamos a lógica podemos deduzir que se nós temos os componentes por separado e os combinamos nas proporções adequadas poderemos "criar" “água”. Em outras palavras, através da análise de “verdades” podemos “criar” novas realidades.Agora que temos o conhecimento de saber que o oxigênio e o hidrogênio se combinam, por meio de experimentos podemos obter novas verdades que podem transformar-se em novas realidades. Ex.Se combinamos 2 atomos de hidrogênio com 2 átomos de oxigênio obtemos uma realidade chamada “água oxigenada” que é de todos conhecida. Agora sendo uma característica essencial de a realidade ser imutável no tempo é obvio que no caso da “realidade criada” a “verdade” que a cria por lógica, também deve ser imutável!As pessoas por falta de conhecimento confundem a verdade filosófica obtida da análise de conhecimentos que é imutável com a verdade (juízo) obtida da análise de eventos ou fatos e esta verdade si é mutável.O erro está em que as pessoas consideram os fatos e eventos como uma realidade o que não é verdade devido a que estes, não cumprem os requisitos essenciais que definem uma realidade. Em outras palavras sua existência como realidade precisa ser comprovada através da participação de pessoas.  

Aulas interessantes Philipon. Assim dá gosto ficar por aquí. Vou continuar lendo os seus posts, e pode esperar perguntas. AbraçãoNickoss

Vou a dar-lhe uma aula aonde vou a demonstrar “A IMPORTÂNCIA DE PENSAR”. Acredito que esta aula terá muito valor tanto pra você como pra a pessoa que você chama de  Pit-bull.Para começar vamos a definir o que significa “Pensar”, pensar é “refletir” e refletir é uma faculdade inata do ser humano. O interessante desta faculdade é que sua utilização é “opcional” e pelo tanto para ser utilizada deve ser acionada.Quem ativa a faculdade de pensar é outra faculdade inata do ser humano chamada “curiosidade”. A função desta faculdade e emitir interrogantes... Que? Por quê? Para que? Como? que são os que ativam a faculdade “refletir” que terá por missão encontrar a respostas a estes interrogantes utilizando a ferramenta chamada “raciocínio”.Agora para demonstrar a “importância de pensar” , o melhor modo e através de um exemplo.Como exemplo representativo vou a demonstrar o desenvolvimento de uma "teoria". Uma "teoria" está formada por duas partes; a) Tese que é uma proposição que se apresenta para ser discutida (verdade intelectual) e;b) Demonstração que é um conjunto de provas com as quais se pretende justificar a valides da proposição. Isto é, objetivar uma verdade subjetiva.A Tese que proponho é uma conclusão que eu cheguei a partir das análises de certas realidades encontradas neste fórum e é a seguinte:“ O Nickoss é um moleque ignorante que confunde “informação” com “conhecimento” e que não tem idéia da importância de pensar”Agora passemos à demonstração:a) Nickoss é um moleque.Esta fato fica demonstrado com a pouca seriedade que se apresenta ao fórum, colocando emoticons e dando nomes de animal ao adversário. b) Nickoss é ignorante.

Olá Phillipon e colegas !  :dirol_mini:Vamos partir da seguinte realidade:Por enquanto vamos deixar de lado, quando a Terra ainda era uma sopa de partículas subatônicas, energia e altas temperaturas...

Isto é um bla,bla,bla....produto de uma pessoa ignorante. A terra é uma realidade, toda realidade está formada por matéria. O elemento elementar da matéria é a molécula e o elemento elementar da molécula é o átomo.Aplicando uma lógica elementar podemos concluir que o átomo é a matéria prima para a criação de toda realidade.Sopa de partículas subatômicas é falar em sentido figurado do período anterior à formação do átomo Como pode existir uma realidade sem existir a matéria prima (átomo).

Resumindo: Assim como as partículas subatômicas, em certas temperaturas, tem necessidade natural de se aglutinarem para formarem átomos... ...os átomos tem necessidade natural, em certas temperaturas, de formarem moléculas...

Falar uma bobagem como esta é fazer alarde da ignorância que possui o que denota que a pessoa é um tremendo cara de pau.Na realidade o que ocorre é que ao combinarem-se as energias, se formam campos eletromagnéticos. Os campos eletromagnéticos se comportam como verdadeiros imãs com suas respectivas polaridades bem definidas e isto é o que motiva as formações moleculares através da atração de elementos com polaridades opostas.

 Acredito que podemos explorar a conclusão de que todo esse arranjo atômico e molecular que deu origem a vida, é produto do resfriamento lento (tempo geológico) da Terra.

Esta é outra demonstração de ignorância, a temperatura não tem nada a ver com a formação da matéria. A temperatura é um meio para medir as variações das vibrações moleculares que compõem a matéria.Agora vamos a demonstrar  que o Nickoss confunde “informação” com “conhecimento” .O Nickoss apresenta uma série de dialéticas escritas respaldadas por informações, mais mesmo assim, demonstra ignorância como foi comprovado no item anterior.  O problema de sua ignorância radica em que o pobre Nickoss, não tem idéia que:a) Uma “informação” é somente “o que” da questão e;b) Que o "conhecimento" é obtido após de extrair a respostas para as perguntas “por quê?”, “para que?” e o “como?” da questão, e isto, só se consegue através da faculdade  "refletir” (pensar).Para finalizar a demonstração de nossa Tese vamos a demonstrar que o Nickoss não tem idéia da "importância de pensar (refletir) e raciocinar".Num encontro entre Nickoss e o usuário Brasil (Pit-Bull) por falta de recursos de ambas partes se intercalaram ofensas como é usual na participação do Pit-Bull criando-se uma grande inimizade entre eles.Agora vamos a analisar o seguinte fato: Se apresentou ao fórum o usuário jorgefreitas e colocou o seguinte

não vai ser através da leitura da bíblia, do Alcorão, etc.(livros arcaicos) que se vai aprender alguma coisa sobre as verdades reais.

Boa tarde, Srs. Nickoss e Philipon!Gostaria de saber a opinião dos senhores quanto ao velho testamento. Acham que as informações que ali estão são histórias reais?Um abraço!

Só teve resposta de NickossOutra colocação de jorgefreitas

Precisamos dessa fantasiosa ficção para termos um vida dignamente humana ? - Tenho certeza que não !

Eu também! Concordo contigo!Que dirá então, afirmar categoricamente que são histórias reais ? Eu estou lhe fazendo estas perguntas, porque andei lendo alguns tópicos deste fórum e pude observar o usuário Philipon afirmar categoricamente a veracidade do Velho Testamento.Neste tópico eu pude observar o mesmo dizer que são raros os usuários aptos para o debate filosófico, mas no tópico em que ele afirma a veracidade do Velho Testamento, ele não quis o debate filosófico e passou a atacar com ofensas o seu parceiro de debates, o usuário Brasil.Veja aqui:http://www.consciencia.org/forum/index.php/topic,2417.msg17736.html#msg17736“O antigo testamento é a historia real lendada do povo judeu e a lenda é a história urbana de uma realidade.”“Com respeito ao velho testamento existem muitos livros que comprovam a veracidade dos fatos.”É por isso que eu queria saber a opinião de vocês quanto a isso também.Abraços!

Primeira análise a se fazer. Porquê o jorgefritas se apresenta ao tópico com uma pergunta nada a ver com o tópico e direcionada a mim, sendo que já conhecia minha resposta ao respeito da pergunta?Porquê se o jorgefritas que segundo ele andou lendo alguns tópicos, dos 1171 tópicos que existem nos quais mais de 100 deles falam da bíblia, ele escolheu um onde o tema nada tinha a ver com a bíblia e das 168 mensagens postadas escolheu uma na que eu fiz um comentário superficial sobre a veracidade do Velho Testamento e isto segundo ele o motivou a procurar-me para debater sobre  o que eu mencionei?  Outra colocação de jorgefritas

Olá Nickoss!

Se você concorda com a minha maneira de pensar sobre esses dois livros arcaicos, já é uma porta aberta para prosseguirmos num diálogo produtivo.

Concordo sim, não encontro qualquer embasamento lógico para afirmar que o que ali está escrito seja “história real” ou “fatos verídicos” assim como ele afirmou. Mas como você pode ver, não teve diálogo...

Quanto ao Phillipon, estamos iniciando um diálogo....

Pois é, mas como você está vendo, ao invés de tratar de explicar as suas afirmações, ele prefere alegar que está fora do tema deste tópico...O que eu penso que não é aceitável, pois no tópico onde ele fez as afirmações ele também se negou a responder e tratou de iniciar uma série de ofensas ao outro debatedor. O que acabou gerando uma troca de insultos e consequentemente, o fechamento do tópico por parte do administrador.Aqui ele afirma que “é raro debatedores preparados para o debate filosófico neste site”, mas se nega a argumentar quais bases, ou fundamentos o levaram a afirmar a veracidade do Velho Testamento com tanta convicção. Espero que com você ele não use do mesmo artifício, ou seja: apresentar evasivas e lançar ofensas.Abraços

 Continuemos...Aqui podemos analisar a intencionalidade de jorgefritas que é me provocar.Outra interrogante:Se a data de registro ao fórum de jorgefritas é : Fevereiro 22, 2010, 12:47:50 o que demonstra que é um “novato”, porque o “senhor jorgefreitas” desde o inicio demonstra não ter dificuldade nenhuma com a montagem correta da estrutura de suas mensagens. Como é possível isso, quando todos os novatos no início têm muita dificuldade com a montagem correta das mensagens?Agora analisemos esta outra mensagem

Senhor Jorge, que relação tem esta pergunta com o tópico em discussão?

Ok, senhor Philipon, então abrirei um tópico para que o senhor possa explicar com que fundamentos afirmas com tanta convicção que as estórias contidas no Velho Testamento são verídicas.Posso abrir?

Com isto fica claro quais eram as intenções de jorgefritas...Agora se aplicamos a faculdade “refletir” e aplicamos a ferramenta “raciocínio” com os dados expostos e a análise do “teor” das escritas de jorgefreitas e o babaca do Pit-Bull Brasil, pessoa  que ninguém quer papo com ele, porque além de ser ignorante, possui uma sensibilidade femenina que o mantém em continua agressão (Pit-Bull), chegaram à conclusão que são a mesma pessoa.Como resultado final  temos que o moleque Nickoss por não ter idéia da “Importância de pensar”,  acha que esta dialogando com jorgefreitas quando na realidade está de colóquio amoroso com o babaca do Pit-Bull Brasil seu grande inimigo.Com isto fica demonstrada que minha Tese está correta e é verdadeira“ O Nickoss é um moleque ignorante que confunde “informação” com “conhecimento” e que não tem idéia da importância de pensar”Espero que com esta aula as pessoas tenha compreendido a "Importância de pensar"

[Philipon]

Nickoss, tenho analisado suas dialéticas escritas e cada vez me convenço mais, que você é um moleque pretensioso e ignorante, que acha que por ter lido alguns livros que com certeza não entendeu, pode apresentar-se ao fórum e considerar-se o dono do pedaço (o dono da verdade) e até agora só tem escrito bobagens sem nenhum respaldo intelectual e além disso com graves faltas de ortografia.

Esses indivíduos passam a raciocinar só em função de como obter essas riquezas. Assim, a necessidade da água e dos alimentos, excenciais para a manutenção de suas vidas, ficam perdidas em alguma parte de suas memórias. E para a obtenção de riquezas, levam seus servos à guerra. Por esse fato, após as guerras, a gente sempre viu o povão vivendo no luxo dos palácios, com carros blidados, seguranças agorilados e armados, etc.

Cara! O raciocínio e uma "ferramenta" utilizada pela faculdade “Refletir”.A faculdade “refletir” através da ferramenta "raciocínio" passa a analisar conhecimentos com o intuito de encontrar relações que lhe permitam encontrar respostas a perguntas determinadas. Por tanto, você deve escrever “as pessoas passam a refletir” em lugar da bobagem escrita, elementar Watson.Que quis dizer com excenciais? Não conheço a palavra “excenciais”, teria mais sentido se em seu lugar colocara a palavra “essenciais” é só uma sugestão.  

Como Cristo só andava de túnica e sandálias, e morava aquí e acola, não precisou de uma biga blindada.Cientificamente, taí a resposta: A partir de vontades supérfluas e egoístas memorizadas, só podem fluir necessidades gananciosas quando se raciocina... Nickoss    

Cara!!!! Isto que você escreveu é um monumento às “bobagens” produto de uma mente obtusa. Cientificamente, taí a resposta: "A partir de vontades supérfluas e egoístas memorizadas, só podem fluir necessidades gananciosas quando se raciocina...”Aqui temos o exemplo de uma frase sem sentido que pode ser considerada, um protótipo de um pensamento estúpido emitido por uma pessoa ignorante e um tremendo “cara de pau”.Um abraço

[Philipon]

Concordo com você Phillipon. A matéria é constituída de energia. Qualquer objeto, por mais sólido que pareça, vibra. Porém, a realidade que enxergamos à nossa volta, percebe duas coisas diferente, portanto, e para diferenciá-las, foram chamadas de matéria e energia.

Nickoss, nós não enxergamos realidades. Nós captamos energias que possuem informações as quais, são enviadas ao cérebro. O cérebro que é um centro de processamento biológico a partir das informações recebidas cria o que nós conhecemos por realidade.

Devemos levar em conta, que a física newtoniana interpretou nossa realidade de acordo com a nossa percepção da realidade que nos cerca, e é com essa física que fazemos uso no nosso dia-a-dia, tanto aquí na terra, quanto em todo o Universo semelhante ao nosso.

Nós não estamos rodeados de realidades , nós estamos rodeados de energias escalares (matrix). Através de nossos sentidos captamos e filtramos partes destas energias que posteriormente são transformadas em realidade por nosso cérebro.

Pelo fato da física quântica estar fora de nossa percepção, somente através da matemática (ferramenta) poderemos concebê-la e aplicá-la na prática. Sem dúvida, que a concepção da física quântica abriu possibilidades extraordinárias para aplicações práticas e úteis. Obs.: A lógica da física quântica difere da lógica que aplicamos na nossa realidade.    Ex.: A Google está investindo pesado na computação quântica, principalmente por ser uma empresa voltada para a busca na nuvem da internet, cada vez maior. Os algorítimos(sistema lógico) que criptografam uma senha com 2.048 dígitos, se fatorado com a nossa computação atual, levaria aproximadamente 4 ou 4,5 bi de anos(idade da Terra), porém com a computação quântica vai levar apenas 6 horas  :diablo_mini:.

O problema radica em que para entender a física quântica se deve estar consciente da importância de pensar e ter bons conhecimentos sobre o que é energia e eletromagnetismo.Quanto aos avances produzidos pela aplicação da física quântica é que a energia escalar é uma vibração que pode ser transmitida de forma lineal ou através da ressonância onde seu transmissão é instantânea.Um exemplo desta transmissão a podemos encontrar quando tocamos um violão que está bem afinado. Quando fazemos vibrar a primeira corda isto é, lhe aplicamos energia, por ressonância e de forma instantânea começa a vibrar a quinta corda isto é, por ressonância se transmitiu a energia para a quinta corda de forma instantânea.Abraço

[Autor]

Posts