[Miguel (admin)]

Prezado Onofre,
Parece-me que a concepção de Platão como idealista deriva da interpretação das Escolas de Tübingen e de Milão (ver Reale: “História da filosofia antiga” e “Por uma nova interpretação de Platão”), segundo a qual o Platão conhecido através dos diálogos, onde é marcado o dualismo entre o mundo das coisas e o mundo das idéias, não é o “verdadeiro” Platão. A doutrina contida nos diálogos teria sido elaborada por Platão e dirigida aos principiantes, os não iniciados na filosofia; somente após terem passado por um primeiro estudo dos diálogos, seria possível compreender as idéias mais importantes, transmitidas apenas oralmente na academia. Pois bem, nessa “doutrina não escrita” Platão não se mostra dualista, mas sim monista, isto é, considera que todo o universo é composto de uma única substância. Assim, o conhecimento está no “eu”, no sujeito, mas não no sujeito individual, e sim no sujeito ampliado, na substância única, que abarca todo o universo.
Esse é, sem dúvida, um assunto fascinante; espero podermos seguir discutindo; abraços.

[Miguel (admin)]

No “mito da caverna” de Platão encontra-se, dentre outros problemas, a questão da natureza e do limite do conhecimento. Em outras palavras, uma provocação epistemológica: O que é a verdade? (essência versus aparência).
Como se sabe, o idealismo platônico assevera a existência de um mundo onde se localizam as essências – o mundo das idéias – em contraste com seus meros reflexos: o mundo das aparências, aquele que se mostra a nossa consciência imediata, consciência não reflexiva e que, portanto, não pode atingir a “verdadeira” verdade dos seres, verdade esta apenas captável por meio da razão.
O “mito da caverna” é uma alegoria sob a qual se vislumbra uma discussão que diz respeito a um ramo clássico da filosofia: a teoria do conhecimento.

[Miguel (admin)]

Concordo!

[Miguel (admin)]

As discussões sobre as esquerdas sempre foram complicadas e sempre serão, devido as conjunturas onde tais organizações se encontram. Por exemplo: quem poderia negar a autencidade opositora do partido bolchevique na rússia do princípio do século? Pois,em meados do século surgiram organizaçãoes com ideais parecidos, porém, intitulando-se opositores ao regime ditador russo.
O problema e o erro das esquerdas, assim como do PT, foi procurar um caminho mais curto para chegar a cargos executivos, haja visto que a população de forma geral,por sinal completamente sob o domínio dos interesses do capital, jamais levariam “comunistas” ao poder.Diante dessa situação pode-se afirmar que o PT abandonou muito a crítica ao capitalismo. Hoje vemos falatórios infundados onde parece ser possível resolvermos os problemas da sociedade convivendo nesse sistema falido,o PT fala contra o neoliberalismo como se fosse possível acabar com o mesmo sem acabar com o capitalismo. Como se pudéssemos jogar a água do banho sem jogar a criança junto.
Dessa forma penso que o PT deve voltar a suas origens, enxergando o novo contexto e redirecionando seus objetivos, pois da forma como vem se apresentando realmente somos levados a crer que a sua tarefa logo se esgotará assim como esgotou-se todas as possibilidades de administrar o capitalismo.

[Miguel (admin)]

Olá Elis.

O mito da caverna nos é narrado por Sócrates no princípio do Livro VII da República. Algumas pessoas preferem chamá-lo de “Alegoria da Caverna” pois é um construto usado pelo personagem Sócrates para ilustrar algo. Este algo, no caso, é a famosa teoria das Idéias de Platão.

O mito ou alegoria conta mais ou menos o seguinte:

Existem alguns prisioneiros numa caverna, acorrentados nela desde o seu nascimento. Eles estão presos de tal forma que tudo o que vêem são sombras projetadas na parede diante deles. As sombras são reflexo de uma fogueira que arde atrás, mais em cima. Como tudo o que os prisioneiros conhecem são as sombras, eles acham que aquela é toda a realidade que existe.

Mais eis que um belo dia um deles consegue se soltar dos grilhões e galgar os degraus até a fogueira, passando pelo que produzia os projetéis fantasmagóricos e indo ainda além, à entrada da caverna. Lá ele encontra a esplendora luz do dia. Mas o brilho é tanto que seus olhos, acostumados à escuridão, custam a poder enxergar. Ele então começa por ver seu próprio reflexo na água, até acostumar a visão para ver as plantas, as pedras, e a partir daí ele pode encarar o próprio céu, com o Sol e outras estrelas.

Tomado de comiseração pelos seus ex-colegas presos no fundo daquela caverna, ele se sente no dever de descer de novo até ela e chamá-los. Mas o que acontece é que os habitantes da caverna não querem sair, e nosso viajante corre mesmo o risco de morrer por querer apontar o caminho da luz.

Eis aí…O que significa? Bem, há uma bibliotecas inteira sobre o tema, e meu resumo mesmo está um tanto quanto grotesco. O homem que consegue se livrar dos grilhões é o filósofo. A sua viagem até a saída da caverna representa a ascese da alma, que através da dialética, sobe, como degraus, do conhecimento sensível até o inteligível e a contemplação das Idéias. O mundo exterior são as Idéias. A Idéia suprema é a Idéia de Bem (as outras estão a essa submetida, as coisas estão todas BEM dispostas no mundo). O Sol , fonte da luz ,no mito representa a Idéia de Bem. Sócrates é como o filósofo do mito. Ao tentar mostrar aos atenienses a verdade, foi por eles julgado e condenado à morte…

O impacto do mito de Platão é profundo, desde termos filosóficos, morais, científicos religiosos até em filmes de mtafísica de botequim como “Matrix”.

[Miguel (admin)]

Como estamos vendo, em todas as cidades brasileiras governada pelo PT, as oposições nõa os deixam trabalhar, pelo fato de ele ser da esquerda. eu fico indignado por ver pessoas ingênuas que criticam o PT, uns dizendo que ele ficou no tempo, não se atualiza. outros criticam dizendo que ele está virando capitalista. Olha, qual é o único partido que se preocupa com a questão da terra.
milhões de pessoas querem trabalhar, mas por culpa de uns maus administradores, não tem condiçõeas para isso.

[Miguel (admin)]

desculpe os erros.. é que estou com muita pressa..

letra morta….difícil de entender, tão pouco posso refutar o sr. borges….o que dizer…

é tudo isto que vc tem a dizer sobre religião??????

pq se for eu prefiro parar por aqui, da mesma forma que fujo de beatos que não tem a menor idéia do que seja efetivamente a filosofia de cristo ou buda ou qualquer outro grande místico, prefiro desistir.. pq ao que parece vc e o sr, borges estão fazendo o papel inverso do beato, utilizando inclusive os mesmos argumentos(sem sentido e ingênuo) que eles usam….

eu não tenho religião.. apenas quando pequeno fui batizado na igreja católica pq era muito normal na época e ainda o é…. estudei em escola de freiras mas sempre me recusei a fazer o caticismo a crisma ou qualquer outro cursinho desses.. em toda a minha vida assisti apenas uma aula de caticismo(quando criança) e já foi o bastante p/ eu saber que nada tinha a ver com aquilo(dizem que não poderei casar..rss)… em casa sempre tivemos a bíblia, contudo eu achava a bíblia o livro mais chato do mundo.. aos 15 anos comecei a ler alguns livros de meu pai(antologia do pensamento mundial 3 edição de 1967 de mário fereira dos santos , autor que reinvidica para nietzsche o pensamento genuinamente cristão)e tive contato com palavras de jesus.. é claro que não entendi quase nada.. mas alguns textos bem claros eram agradáveis de se ler….a partir do 22 anos comecei efetivamente a dar mais atenção aos evangelhos e pude notar a beleza.. e notei tb que nada tinha a ver com igreja organizada.. jesus era desapegado feito sócrates(não pude deixar de notar a enorme semelhança entre socrates, jesus e buda, pessoas diferentes que viveram épocas diferentes e lugares difenrentes com basicamente a mesma filosofia).. acho que comecei a compreender o que os cristãos chamam de espírito santo…é como se o conhecimento estivesse no ar.. livre… pronto para ser colhido.. sei lá….

não tenho religião, mas gosto muito de ler sobre religião e me considero muito religioso…por vezes fico irritado com evangélicos e católicos amigos meus, mas hoje aprendi a não entrar no mérito com eles…a religião organizada tem o seu papel social, mas tb cria muito incosnciente nas pessoas, e muitas perversões… so que colocando na balança, penso que ela ainda é bastante útil p/ a sociedade….em resumo.. escravo de jc é aquele que pensa que o que está na bíblia deve ser seguido ao pé da letra.. isto é impossível, certo de que tecnicamente a bíblia proíbe até de ir no banheiro(brincadeira), mas é mais ou menos assim…

nem tanto ao céu nem tanto a terra…manter-se no centro não é tarefa fácil… o sr borges que o diga… hoje vejo que ele vive em uma das pontas…

um abraço…

[Miguel (admin)]

rapidinha…

religião, principalmente o cristianismo depois da reforma é uma coisa, discutir Deus é outra…tanto buda como qualquer outro místico, e podemos falar tb dos santos do cristianismo como paulo de tarso, são francisco de sales, mestre eckhart, santo agostinho e outros,.. bem como o próprio cristo sabiam de que nada adianta a vã repetição.. isto é consenso do oriente ao ocidente…

vc toca novamente em um assunto do maior interesse, que são as religiões organizadas e altamente dogmáticas..como já disse a bíblia é um livro a ser decifrado com lições de sabedoria em uma linguagem mitológica histórica do povo hebreu.. penso particularmente que a bíblia é bastante completa ao que se propõe… contudo existe a dedução do homem que a lê… ler apenas palavras e não ler com sensibilidade, ou melhor, ler sem ouvir a verdadeira metamensagem faz com que se origine uma série de dogmas(religiões) que são baseados nas muitas formas de personalidades descritas pelos especialistas em comportamento humano.. bom até aí tudo bem se os criadores dos dogmas se entendessem entre sí, mas não é o que ocorre… eles teimam em discutir se a batatinha e frita ou se a batatinha é fritinha.. e esquecem da batata em sí…neste site por exemplo há quem diga que marx fala sobre ateísmo e outros que dizem que marx apenas crítica as religiões… os debatedores, pelo menos ao que pude observar, são profundos conhecedores da matéria e a estudam de maneira muito seria, no entanto existem discrepâncias entre eles,.. e olha que este exemplo é simples pois o assunto não é tão intrincado quanto a vontade de Deus…. estou inclinado a pensar que todos interagimos entre sí, o que faz que uma idéia ou teoria complexa nunca seja compreendida completamente, pois a participação de processos dedutivos por parte do observador e do observado resultam em uma não compreensão total do que se propõe dizer, isto se dá em razão da experiência de cada um dos participantes, observador e observado, ser única…sendo o resultado final, ou seja, a compreensão tb única quando analisada com rigoroso critério…como já mencionei antes, para obtermos maior proximidade do reino de deus devemos pagar o preço de nos afastarmos do reino dos homens… a maioria das religiões organizadas fingem que isto não é necessário, contudo a religião organizada tem o seu importante papel social, mas devemos entender que a busca pelo santo graal é individual e deve ser trilhada por um caminho que será construído por aquele que se propor a tal empreitada.. é um caminho único para cada um de nós…como tb difícil…

como já disse vc tocou em um assunto por demais interessante e que não pode deixar de ser discutido quando o assunto é deus, contudo espera-se que antes de se discutir deus tenha-se consenso sobre o papel da religião, do misticismo e do mito na vida do ser humano…

acho que não foi tão rapidinha assim…..

um abraço

[Miguel (admin)]

…medir e quantificar…

é a famosa caverna do vovô platão/sócrates

e jesus disse: “o reino de deus está dentro de nós e ao nosso redor” o evangelho segundo tomé.

mas lamentava-se jesus pq as pessoas não o viam.. pergunto pq?????

se não me engano foi sócrates/platão que disse que os nossos olhos e os nossos ouvidos são cheios de ilusões… quem sabe não estamos por demais apaixonados pela experiência e melodramas das nossas tentativas de prever e controlar, de compreender e manipular tudo racionalmente…eu sou um teimoso e como tal insisto em falar no livro obsoleto que se chama bíblia… adão vivia numa boa com a eva no jardim do eden, até experimentarem do fruto da árvore do conhecimento..para mim está clara a mensagem de sabedoria perene….o preço da experiência do mundo é a perda do encanto e da inteireza… as pessoas dizem pelas ruas.. tudo tem o seu preço… mas sabemos que jesus disse: o reino de deus está nas crianças.. e jung ensina que nascemos originais e morremos cópias…hawlet diz a sua amada que deus lhe deu apenas uma face é pq teima ela em inventar tantas outras… já salomão diz em eclasiastes que deus fez o homem reto, mas o homem fez muitas invenções…. e por aí vai…

eu conheci um homem muito seguro e objetivo, acreditava na lógica clássica.. em seus relacionamentos com pessoas, não conseguia entender o que elas queriam.. ele gostava de fazer sexo com a esposa, mas ela falava demais sobre confiança e amor ele simplesmente não entendia direito o que era amor, e para ele eram simples palavras, perguntava-se.. qual a utilidade de palavras como essas???.. por vezes acordado depois de ter feito amor com a sua esposa sentia-se inundado por sentimentos de ternura emocional… mas ele odiava sentimentalismo.. simplesmente não entendia pq alguns de seus amigos e amigas procuravam um siginificado para as suas vidas, sendo que alguns deles falavam incessantemente em amor e estética.. ele por sua vez apena controlava o riso, pois tinha medo de ofende-los, afinal tinha certeza de que eles estavam sendo ingênuos…..bom este cara era isso.. feliz ou não era assim…

“…a melhor saída é pela porta, mas as pessoas teimam e não utilizá-la…” confúcio

é simples… quem convive com seres humanos sabe que existem certas característcas que não podem ser medidas, repetidas ou quantificas, pois é extamente isto que nos torna humanos.. feitos a imagem e semelhença…aposto nos próximos 20 anos como um momento onde o homem deixa de se enconder de Deus….

[Miguel (admin)]

Olá.

Eu concordo inteiramente com esta crítica ao absurdo do consumo irracional de recursos muitas vezes não renováveis. Mas só gostaria de observar que, segundo os especialistas, o ser humano não é capaz de acabar com a vida na terra e nem com a vida do planeta (adotando a tal da hipótese Gaia).

O que acontece é que a humanidade pode no máximo destruir a si mesma ou a outras espécies. A terra tem uma idade avançadíssima, e registros mostram que a vida já superou catástrofes equivalentes a milhares de bombas nucleares.

[Miguel (admin)]

meio ambiente é assunto de suma importância…

o consumismo está matando o planeta… sabemos que dentro de um ecossistema finito como o nosso não é viável a retirada constante e cada vez mais crescente de recursos, e o pior é que estes recursos são retirados do ecossistema para o consumo de quinquilharias….o ser humano consome feito o usuário de crack, ou seja, ele está sempre em busca do próximo prazer temporário… as pessoas vão ao shopping em busca da próxima dose…no filme Matrix um dos agentes diz ao morfeu que o ser humano não é um mamífero, pois os mamíferos vivem dentro de um ecossistema equilibrado… o agente deseja demonstrar que o homem, o ser humano é muito parecido com vírus, certo de que o vírus destrói o organismo em que vive….

é preciso mudar o paradigma atual do mundo

[Miguel (admin)]

Até quando vamos deixar de ouvir o apelo?
“A água é uma bênção, mas se voce a bebe compulsivamente, com exagero, a mesma mata”.
Por que, então, fazemos uso da natureza, de forma desordenada e desenfreada? De modo que no fim de que valerá tantas descobertas tecnológicas; a descoberta da cura para todas as doenças, se a principal das doenças não foi em nenhum momento considerada.
A vida é equilíbrio. E para consegui-lo temos que respeitar os princípios e leis naturais da mesma.

[Miguel (admin)]

olá jocax… antes de mais nada peço desculpas pela demora da resposta, mas estou em semana de provas e tb tive que fazer uma viagem p/ o interior….

bom jocax quem sabe eu realmente esteja enganado, e se vc me permite entrarei na parte técnica do problema outro dia, pois já é tarde e eu estou cansado p/ redigir um texto sobre este assunto que é por demais complicado e interessante, contudo, gostaria apenas de lembrar que heisenberg demonstra que um elétron possui características de onda e de partícula…a onda se espalha a partícula tem posição certa….interessante o fato da onda se espalhar(outro dia eu lhe falei sobre acreditar em um mundo onde não existe espaços, onde todos estamos ligados pelo Universo em que vivemos, sendo que a consciência era primordial e a matéria secundária, lembra????), mas como já disse a parte técnica eu deixo p/ outro dia….

apesar de poder estar errado continuo achando que vácuo é apenas vácuo, e pior.. vácuo sem ninguém para dizer que ele é vácuo sequer é vácuo, penso que seja nada, absolutamente nada…. diferente de um universo que começa a existir com leis e propósito….que surgi do nada para alguma coisa ou de alguma coisa para outra coisa, ou seja, TRANSFORMAÇÃO.

borboleta nem sempre foi borboleta, ela foi antes uma lagarta…. da mesma forma que uma tela em branco é apenas uma tela em branco, mas depois de picasso pincelar esta tela ela não é mais uma tela em branco…mas tanto a tinta como a tela são compostos por átomos, mas isto não quer dizer que a tela pintada sempre existiu….pois falta o artista que pintou a tela, da mesma forma que falta a explicação para a vontade de lagarta virar borboleta….

sabe o que me chamou a atenção neste site.. o nome CONSCIÊNCIA… é o que me fascina.

perdoe-me pela pressa mas tenho que descansar volto no assunto esta semana.

um abraço.

[Miguel (admin)]

Bom, cabe fazer as seguintes considerações a respeito:

01- o PT não deixou de ser um partido de oposição, simplesmente pelo fato de que negociar com outros setores da sociedade, antes de perder a identidade partidária, é sinonimo de maturidade política, posto que não se governa sozinho. Contudo, no RS, a administraçào petista ''e uma verdadeira lástima,uma vez que o partido imputa um fascismo descarado no seu modo de fazer política. O que faz o PT, apesar de sua vertente cor-de-rosa, ainda ficar aquém das preferências do eleitorado brasileiro é seu radicalismo canhestro, sua formação arraigadamente totalitária do comunismo soviético e cubano.

Sem contar a prefeitura de Belém do Pará, que o PT, num acesso de maniqueísmo político, isolou politicamente a cidade no ostracismo, visto que os homens no poder são tão tiranos quanto os seus opositores, que não sabem negociar. Houve muita baderna aqui no Pará por causa deles. Ora, um executivo, ainda que hipocritamente se julgue paladino das causas populares, deve de fato, pelo benefício da sociedade, manter a estabilidade política e a ordem, sob pena de o arbítrio do mais forte prevalecer. . .

[Miguel (admin)]

BARUCH, no hebraico significa “benedictus” no latim ou Bento no português. Considerando que Spinoza, (ou espanhol Espinoza), era herdeiro de três ou quatro tradições culturais diferentes, ( portuguesa, sefardita, espanhola, holandesa, latina), a tolerância quanto a grafia de seus nomes pode ser aceita, posto que é provável( um costume daquele tempo) que o 'própio espinoza não escrevesse sua grafia de forma exata. Mas isso só os pesquisadores podem responder. . .

[Autor]

Posts