Respostas no Fórum
-
Posts
-
E qual seria a melhor forma d preencher esse vazio na sua opinião…ou melhor vc sente necessidade?vc tapa o vazio (se assim for,com o que?)ou vc pretende morrer tentando?
Mas, TER uma cultura pode ser instintivo (natural) p/o homem;pois ñ lembro de nenhuma referência de grupos de homens sem cultura, sem valores, sem padrões, etc…mesmo que as diversas culturas sejam diferentes entre si…
Abandonar a ingenuidade e os preconceitos do senso comum, não se deixar guiar pela submissão às idéias dominantes e aos poderes estabelecidos, buscar compreender a significação do mondo,da cultura, da História; conhecer o sentido das criações humanas nas artes, nas ciências e na política; dar a cada um de nós e à nossa sociedade os meios para serem conscientes de si e de suas ações numa prática que deseja a liberdade e a felicidade para todos…Essa seria a resposta à sua pergunta.
parece até que que vc ñ sabe ler direito..?!?
Você pode discordar mas é isso que aparece no texto
qual seria a expressão?
….
HOMOFÔNICA Do grego “o mesmo som”. O conceito de ter sequências diferentes de letras que sejam pronunciadas do mesmo modo. Em criptografia, uma cifra que traduz um único símbolo do texto plano em qualquer um de múltiplos símbolos do texto cifrado, todos com o mesmo significado.
retirado de http://www.numaboa.com.br/criptologia/biblio/glossario.phpTem relação com seu amigo Freud tb, é um apelido que os meus amigos criaram
é exatamente isso… desculpe
Ato falho
(como dira o teu amigo Freud)(Mensagem editada por nahuina em Junho 06, 2005)
Não necessariamente de má fé mas a justiça é um conceito humano, relativo e imperfeito em si; o homem não pode/consegue definir o que é justo, pois na natureza não existe o justo, não é inerente à existência….vou tentar reformular;a justiça foi criada pelo e com relação ao homem, mas quem seria o juiz que definiria o que é justo ou injusto se este juiz sendo humano e imperfeito, poderia facilmente ser tb um ser injusto?
Age de má fé aquele que por “acreditar na inviabilidade de um mundo justo” desprende-se de toda tentativa de justiça; a justiça é utopia; pode parecer uma afirmação um tanto pesada de mais, mas se todos lutarmos para conseguir o mais justo possível então teremos, dentro do possível, o melhor para nos e para os outros…
Eu acredito na inviabilidade de um mundo (completamente) justo, pois o ser humano tende a ser injusto (“o homem é o lobo do homem”) mas dentro das limitações luto pelo justo….e isso leva a outra questão já discutida anteriormente que é: O que é o justo?(Mensagem editada por nahuina em Junho 06, 2005)
Sou daqueles que pensam que todo conceito é bom (ñ “bom” moralmente mas … filosoficamente)Quando criado, elaborado;todo conceito deriva de uma dúvida e/ou de uma dialetica com outras pessoas ou com nós mesmos; porém um conceito depois de estabelecido na nossa conciencia torna-se um pre-conceito se for usado outras vezes sem reflexão previa (do assunto em questão, isto é do assunto no qual o conceito for inserido e do conceito em si).
Respondendo à sua pergunta: Sim creio que TODOS deveriamos rever os nossos conceitos quase que o tempo todo…
Vamos deixar o assunto encerrado por favor.Algumas critica do sr.Pilgrim me fizeram rever a minha postura com relação ao Forúm…e vc deveria fazer o mesmo…eu acho.(Mensagem editada por nahuina em Junho 06, 2005)
Aqui vai um texto, que quando eu tinha 15 anos fez com que eu me apaixonasse de vez por filosofia espero que vc’s gostem:
Inútil?Útil?
O primeiro ensinamento filosófico é perguntar: O que é o útil?Para que e para quem algo é útil?O que é o inútil?Por que e para quem algo é inútil?
O senso comum de nossa sociedade considera útil o que dá prestigio, poder, fama e riqueza. Julga o útil pelos resultados visíveis das coisas e das ações, identificando utilidade e a famosa expressão “levar vantagem em tudo”.Desse ponto de vista, a filosofia é inteiramente inútil e defende o direito de ser inútil.
Não poderíamos, porem, definir o útil de uma outra maneira?
Platão definia a Filosofia como um saber verdadeiro que deve ser usado em beneficio dos seres humanos.
Descartes dizia que a Filosofia é o estudo da sabedoria, conhecimento perfeito de todas as coisas que os humanos podem alcançar para o uso da vida, a conservação da saúde e a invenção das técnicas e das artes.
Kant afirmou que a Filosofia é o conhecimento que a razão adquire de si mesma para saber o que pode conhecer e o que pode fazer, tendo como finalidade a felicidade humana.
Marx declarou que a filosofia havia passado muito tempo apenas contemplando o mundo e que se tratava, agora, de conhecê-lo para transformá-lo, transformação que traria justiça, abundância e felicidade para todos.
Merleau-Ponty escreveu que a Filosofia é um caminho árduo e difícil, mas pode ser percorrido por todos, se desejarem a liberdade e a felicidade.
Qual seria, então, a utilidade da Filosofia?
Se abandonar a ingenuidade e os preconceitos do senso comum for útil; se não se deixar guiar pela submissão às idéias dominantes e aos poderes estabelecidos for útil; se buscar compreender a significação do mondo,da cultura, da História for útil;se conhecer o sentido das criações humanas nas artes, nas ciências e na política for útil; se dar a cada um de nós e à nossa sociedade os meios para serem conscientes de si e de suas ações numa prática que deseja a liberdade e a felicidade para todos for útil, então podemos dizer que a Filosofia é o mais útil de todos os saberes de que os seres humanos são capazes.Marilena Chauí- Convite á Filosofia página 18
vc acha que o desejo nunca pode ser instintivo?…
Eu instintivamente creio que alguns desejos são instintivos…Claro que sem fundamento Teórico…(nunca li nada escrito por Freud,só alguns textos que falavam sobre a obra dele)(Mensagem editada por nahuina em Junho 06, 2005)
li o banquete a muito tempo (talvez seja isso),mas ñ consigo lembrar d nd sobre o Heraclito escrito nele
Eu diria ambos, o desejo vem do instinto e ou da necessidade de perpetuar a espécie e iso é natural (eu acho).
Mas o desejo por um padrão determinado um desejo especifico, é cultural e ao mesmpo tempo varia um pouyco de pessoa p/pessoa.As de qualquer forma as idéias continuam validas…..
Se o Sócrates Platônico, e o mesmo Sócrates historico ou ñ.Isso só mudaria o autor das ideias,se o Sócrates platônico ñ existiu as ideias e reflexoes socráticas seriam da autoria de Platão.ou não?E´ ele idsse isso msm,acabei de achar no google;mas eu tinha lido a frase -acabei de lembrar- em “O Mundo de Sofia” de Jostein Gaarder página 355. E a frase exata é assim:
“Se o cérebro humano fosse tão simples ao ponto de podermos entendê-lo, nós seríamos tão idiotas que não conseguiriamos entendê-lo”
rsrsrsrsrr….
]
ok.
Gostei da sinceridade!!!