Respostas no Fórum
-
Posts
-
“(…)e o Estado não-interventor despreocupado com a qualidade de vida de seus cidadãos…”
Mas o estado é opressor!A idéia de um estado que ampare os cidadãos chega a ser contraditória. O estado no mundo em que vivemos é perfeito e cumpre a sua função muito bem, o erro se dá quando nós achamos que o estado deveria ser uma coisa que essencialmente vai contra a idéia de Estado… A abolição do estado* seria mais útil…*e das igrejas..jaja..
Voce diz que o homem é responsável pelo que ele É. Eu digo que o homem é produto do meio logo o homem é produto de uma cultura.
Renan!não!
Esse é um equivoco freqüente(comum), porem, ñ deixa de sê-lo…
Poderia ser definido como “alienação antropológica do homem por ele mesmo* “….O homem é influenciado (até mesmo “criado”) pela cultura ou
A cultura é influenciada (e foi criada) pelos homens ????
Qual está certa? Qual está errada?Se vc conseguir responder escolhendo uma td bem, mas eu não consigo!
Você diz “o homem é produto do meio”. Concordo! Mas e o meio… É produto de que?
Ou melhor: O que é o “Meio”?O homem é livre pq ele se faz, ele se cria, vc nasce e vc ñ é nada além de matéria orgânica, viva…vc é mais uma vida, e vc faz dessa vida o q vc faz….mesmo que o “meio” te influencie em determinadas coisas; a forma como vc interage com o meio é uma escolha que VOCÊ faz. O que você faz para mudá-lo ou para deixá-lo assim é responsabilidade sua…
Se você ñ faz nada, o nada É uma coisa, e vc faz nada, então vc fez alguma coisa ñ fazendo nada e deixando o meio te influenciar….
O homem NÃO SERIA livre se o meio o condicionasse de uma maneira na qual ele ñ tivesse como fugir, só assim ele ñ seria livre….
A partir do momento que existem eu, vc, Mileto, a/s pessoa/s responsável/eis pelo fórum, todas as pessoas que fazem arte (que vai contra a cultura muitas vezes), os que pensam (esses são os mais importantes), e até os que sofrem (por causa do meio) sem entenderem o pq.São provas da liberdade do homem; ele É e ele escolhe (influenciado ou ñ) ele SEMPRE escolhe e isso o faz livre…..(Estou cansado, ñ consigo explicar melhor… *ah a frase é de um amigo meu, eu gostei.E vc/s ?)
Renan: Voltei!
Concordo, Marx teve uma visão do mundo e da sociedade tão inteligente, que muitas das coisas que ele descreveu/explicou e nem estavam totalmente consolidadas se concretizam HOJE e A CADA MOMENTO, ñ só na economia ou na relação das classes sociais, ele falou sobre religião de forma brilhante, ou de alienação em si;…Mas sabe qual é o problema do Marx?Eu acho que, por um lado, as criticas eram ótimas! Mas as propostas deixam a desejar bastante. Vc ñ acha?
Eu particularmente prefiro as idéias anarquistas, ñ que sejam possíveis nem impossíveis; ambas são tão prováveis quanto utópicas, mas entre a ditadura do proletariado e a abolição plena de qualquer relação de poder, eu escolho a segunda…
O q vc diz?Vc concorda Mileto?
o que seria a perfeição pra vc…
um “achismo”, ñ uma definição filosofica…http://www.american-buddha.com/waking.life.htm#WAKING LIFE – (as imagens foram tiradas daqui)
http://www.screamyell.com.br/cinema/wakinglife.html – (há uma resenha muito legal neste site)
(Mensagem editada por nahuina em Junho 12, 2005)
Se algo perfeito tem que surgir a partir do outra coisa perfeita então, teria que exister algo perfeito no inícios dos tempo, simplesmente, teria que aparecer algo perfeito.
Mas pq q o perfeito deve existir digamos…”fisicamente”
pra mim a perfeição ñ passa de pura abstração é só um conceito.
A evolução pode ser (talvez seja) a busca da perfeição, mas isso ñ quer dizer q iremos alcançá-la…ñ consciência de que era interpretação, a ideia seria conehcimento da “coisa”. A consciência que ñ é “consciência de ser consciente de algo” é uma ‘consciência inconsciente”,
Consciência inconsciente é como “perfeição imperfeita”mesmo assim ela é consciente daquela interpretação,mesmo que seja uma interpretação equivocada, se ñ fosse assim então ñ seria.
ou ñ?“A morte é insuperável, é o destino!”
insuperavel,sem duvida!
mas,destino?
Paulo Sérgio Alves
…) Então, o grande desafio do
indivíduo é superar a morte, que acontece
devido a fatores externos que impedem a vida de
mover-se ao infinito.E. Mileto: O objetivo da vida do indivíduo é viver.
Isso é um não-senso: se o indivíduo está vivo, ele já vive…Como vc conhece alguma coisa se vc ñ sabe que a conhece?
Sartre explica da seguinte maneira:
“Se conto os cigarros desta cigarreira, sinto a revelação de uma propriedade objetiva do grupo de cigarros: são doze”.
Esta propriedade aparece à minha consciência como propriedade existente no mundo. Posso perfeitamente ñ ter qualquer consciência posicional de contar os cigarros. Não me ‘conheço enquanto contador’.Prova é que crianças capazes de fazer espontaneamente uma soma ñ podem ‘explicar’ em seguida como o conseguiram.E, todavia, no momento em que estes cigarros revelam-se a mim como sendo doze, tenho consciência não-tética de minha atividade aditiva.Com efeito, se me perguntarem’o que vc está fazendo?’, responderei logo: ‘contando’; e esta resposta não remete somente à consciência instantânea que posso alcançar pela reflexão, mas àquelas que passaram sem ter sido objeto de reflexão, àquelas que são para sempre irréfléchies no meu passado imediato(…)ñ tem relação com o EU, é uma analise metafisica!
o ser da consciencia deve ser ser consciente de si e só pode ser assim.Eu acho que ñ dá p/ selecionar um pouco de cada com relação ao que mais agrade, Se vc concorda com a idéia de Sartre vc deve levá-la ao plano moral e ideológico, e se vc acredita que “temos uma dependência inconsciente/comportamental, moral e ideológica” isso pode comprometer os estudos metafísicos…
A metafísica deve corresponder à realidade como um todo
A ideologia compromete todos os valores e conceitos inclusive os conhecimentos metafísicos, que são estudados por homens sujeitos a esta ideologia.