Respostas no Fórum
-
Posts
-
[html]
« Responder #23 em: Março 26, 2008, 03:31:52 »
O que é fé?Fé é o método que leva ao conhecimento das coisas que, primeiro, precisam ser provadas ou experimentadas por esse meio. Para depois ser provadas de outra forma. Todas as coisas passam pela fé, que é o princípio mais elementar para obtenção de conhecimento.O ateu tem fé?O ateu tem fé. Mas é como o animal, que sabe, mas não sabe que sabe. Ele tem fé, mas não sabe que tem. Ele não aceita que, primeiro, Deus deve ser conhecido pela fé. A fé ganha forma , por observação e intuito individual?O intuito antecede a fé. A observação e experiência aumentam a fé daqueles que a exercitam.A ciência também se sustenta na fé?Ela não se sustenta na fé. Mas é movida pela fé. Embora alguns conhecimentos científicos sejam, na verdade, conhecimentos "religiosos". Não será fé o conjunto de todos os nossos intuitos e medos?Não. O intuito pode ser fervoroso ou medroso. O medo é o oposto da fé. A Fé leva à ação. O medo evita a ação.
Registrado[/html]
[html]
« Responder #22 em: Março 23, 2008, 05:47:36 »
Fé na verdade é o poder do ser humano, que fica no sub-consciente do individuo, e quando usado ele tem o dom de fazer milagres.Exemplo : Cura uma doença que a medicina já deu como inevital ou imposivel sua cura.E eu creio que o ser humano em seu potencial no maximo , em seus 100% ele passa a ter controle total desse dom.
Registrado[/html]
[html]
« Responder #21 em: Fevereiro 01, 2008, 12:33:19 »
Vou tentar responder as perguntas que derem "impulso inicial" a este tópico:1. O que é fé?R: Existe a fé e a crença. Crença é a expectativa de que um fenômeno ocorra. A expectativa surge com base em minha experiência ou com base na experiência de outrem. (Por exemplo: Sempre pego o ônibus que passa as 7h20min, assim espero que ele passe amanhã também neste horário, e então desperto e me preparo para estar no ponto neste horário, ou seja, creio que isto vai acontecer. Posso também nunca ter usado tal ônibus, mas pergunto a um amigo que já usou a condução e "acredito" em sua experiência e vou ao ponto no horário esperado.) A crença então é uma expectativa justificada com base na experiência que tive ou no relato de alguém em quem acredito. É o caso de eu acreditar na metereologia.Já a fé é parecida com a crença, mas a diferença essencial é que a fé não precisa ser justificada. O caso da metereologia é uma crença, pois implica num processo metodológico (causa e efeito), já o adepto da fé não se importa com este rigor "científico". Um sujeito que crê num jornal, pode perder a crença se o jornal errar na previsão metereológica seguidas vezes, então o leitor se torna um incrédulo e o jornal perde a credibilidade. Já com a fé é diferente, o adepto da fé não precisa de comprovação. Substitua o exemplo da metereologia por um relato de horóscopo por exemplo, aquele que tem fé no horóscopo não procura uma evidência ciêntífica, apenas segue e até força para que os relatos se enquadrem ao ocorrido em seu dia-a-dia. Assim, crença é sempre justificada e a fé não exige necessariamente esta ligação com a experiência empírica.2. O ateu tem fé?Como o exposto acima, o ateu não tem fé. Mas o ateu possui crenças como qualquer animal. Um cachorro enterra um osso acreditando que vai encontrá-lo novamente. Um adolescente fã do Slayer compra um ingresso na segunda-feira para um show que vai rolar no sábado acreditando que os dias sucederão as noites e que o sábado existirá de fato. (E como disse David Hume: "não nenhuma garantia universal de que o Sol nascerá amanhã"), ou seja, todo animal, inclusive o humano, para sobrevir precisa acreditar em projetos e na sucessão do tempo, até um joão-de-barro deve acreditar que o galho de pinheiro vai estar no mesmo lugar enquanto enche o bico com lama para confeccionar sua casa. A crença é imprescindível, já a fé (no sentido exposto na resposta acima) pode ser totalmente ignorada. Normalmente a necessidade de uma "fé" surge em situações limite, por exemplo, a perda prematura de um ente querido demanda que eu "espere" que exista uma vida após a morta, ou seja, a fé conforta mas não se justifica racionalmente.3. A fé ganha forma , por observação e intuito individual?Normalmente a fé é uma construção cultural, mas pode sim ser adornada com as idiossincrasias de um indivíduo singular. Normalmente um profeta é um sujeito com uma fé particular que se torna coletiva por adesão de um grupo.4. A ciência também se sustenta na fé?Na fé algumas vezes, mas na crença sempre. Um número é um ente metafísico no qual todas as pessoas tem crença e a matemática permeia quase todas as ciências. No caso de uma reação química ocorre algo análogo. Mas já houveram casos em que a ciência se pautou na fé. A teoria da incerteza de Heisenberg é um bom exemplo.5. Não será fé o conjunto de todos os nossos intuitos e medos?Intuito não porque "intuito" significa propósito, objetivo, já medos absolutamente. A fé é resultado do assombro humano perante a finitude.« Última modificação: Fevereiro 01, 2008, 04:27:34 por Bozatski »
Registrado[/html]
[html]
« Responder #20 em: Janeiro 09, 2008, 08:04:29 »
Olá WagnerRoEstamos falando em fé (crer sem prova, sem considerar as possibilidades).Sem provas sim, mas não sem considerar as possibilidades. Creio e não tenho provas, mas creio porque considerei as possibilidades. Crer foi o resultado da consideração das possibilidades.
Para eu acreditar que Deus não existe, precisaria de fé. Assim como para eu acreditar que Deus existe.Está absolutamente certo. Tanto uma quanto outra afirmação se faz embasado em crença desprovida de provas lógicas. Alias é a ausência de provas lógicas o que me leva a crer em sua existência. Quanto mais a humanidade avança nos seus conhecimentos, mais as provas lógicas se afastam e dão margem a mais perguntas novas.
Aliás não tenho a menor idéia do que seria Deus, mas tenho certeza de que ninguém mais a tem também.Ter idéia até podemos ter, mas cada um tem a sua... E nenhuma delas estaria necessariamente certa. Uns preferem orientar suas idéias pelos escritos ditos “sagrados”, outros prestam-se a ritos e “ladainhas” próprias, outros acreditam que ele não passe de uma criação subjetiva dos homens, e ainda há outros que apenas refletem sobre a vida, sobre a origem do Universo, sobre a plena possibilidade de um mundo digno, confortável e justo a todos valendo-se unicamente deste bem que Deus nos deu: O Raciocínio.Do Raciocínio provém a Lógica, a Matemática e a Retórica. Com estas três raízes do saber é plenamente possível criar o Paraíso na Terra. Só não me pergunte por que não o fazemos...
O que eu acho é que o ser humano busca a figura de Deus pela fé como um recurso psicológico de conforto e segurança, mas o reinventa à sua necessidade. Também o inventa para outros mais astutos fins.Está absolutamente certo novamente. É oportuno lembrar que isso é assim, mas não quer dizer que isso será assim. O fato do nome e da idéia da existência de Deus serem usados para diversos fins, não determina sua existência ou inexistência.
Vejo tantas asneiras ligadas a Deus e religiões que quase posso afirmar que caso Deus exista ele se impôs não interferir neste maravilhoso universo.Pois, é assim que eu vejo; Deus não interfere. Não há porque interferir, uma vez que dominamos boa parte dos conhecimentos necessários para saber diferenciar o que é sadio do que é nocivo.Só não me pergunte por que não o fazemos...Abraço
« Última modificação: Janeiro 10, 2008, 11:28:13 por Brasil »
Registrado
"Você vê as coisas como elas são e pergunta: por quê? Mas eu sonho com coisas que nunca foram e pergunto: por que não? " ( Bernard Shaw)[/html]
[html]
« Responder #19 em: Janeiro 09, 2008, 05:05:53 »
Fé "religiosa" está no mundo das "idéias" como define Kant, não no mundo da existência. A teoria da física universal também, creio. Mas a grande diferença é que a segunda está disposta a rever sua idéia à medida da descoberta da existência enquanto que a primeira, a serviço do medo e da esperança, é muito mais resistente à evidência do contrário.Qual é a "evidência do contrário"? Desconheço!!
Evidência do contrário é a de que o Corintians não será campeão brasileiro de 2007, apesar de ser o time da fé! Desculpe-me a brincadeira. Mas é a evidência de que o universo não tem cinco mil anos, de que Deus não criou Adão e Eva, de que a terra não era o centro do universo, de que o homem não é melhor que um macaco ou uma árvore - é apenas outro tipo de ser vivo, de que Deus não foi criado a nossa imagem e semelhança...Foi Deus quem lhe deu estas informações? Foi ele quem lhe disse que estas coisas todas eram verdadeiras? Porque a mim ele não disse nada disso, alias, penso que ele não disse nada literalmente, apenas permitiu-me formar minha própria opinião quanto à sua existência.Percebe como sua opinião neste caso é demasiadamente generalizada? (preconceituosa)Seria o mesmo que eu entender que quem não acredita em Deus, é uma má pessoa ou um degenerado, sei lá...
Deixa eu ver se eu entendi: É com base neste conjunto de informações erradas , que por séculos foram tidas como certas, que você desacredita da possibilidade da existencia de um ser criador do Universo? O motivo de vc não acreditar em Deus é o fato destas informações estarem erradas?Caro,Passei um tempo fora da conversa, mas a retomo:Estamos falando em fé (crer sem prova, sem considerar as possibilidades).Para eu acreditar que Deus não existe, precisaria de fé. Assim como para eu acreditar que Deus existe.Aliás não tenho a menor idéia do que seria Deus, mas tenho certeza de que ninguém mais a tem também.O que eu acho é que o ser humano busca a figura de Deus pela fé como um recurso psicológico de conforto e segurança, mas o reiventa à sua necessidade. Também o inventa para outros mais astutos fins.Vejo tantas asneiras ligadas a Deus e religiões que quase posso afirmar que caso Deus exista ele se impôs não interferir neste maravilhoso universo.WagnerRo
Registrado[/html]
[html]
« Responder #37 em: Fevereiro 01, 2008, 08:36:37 »
Veículo papal da Santa Inquisição
Registrado
"Você vê as coisas como elas são e pergunta: por quê? Mas eu sonho com coisas que nunca foram e pergunto: por que não? " ( Bernard Shaw)[/html]
[html]
« Responder #36 em: Dezembro 23, 2007, 01:59:13 »
Todo bom estudioso não se baseia em fontes jornalisticas, mas em fontes diretas. Eu gostaria que você demonstrasse números de países orientais nos critérios apontados por você e, se possível, em outros. Mas não quero números apenas de países que já sofreram grande, senão total, influência do ocidente, como Japão, Coréia e India. Quero números também do Vietnã, Tailândia, Paquistão, Camboja, e uma lista de pelo menos 10 outros países relevantes do oriente.Não sem antes vc apresentar os números da criminalidade e da corrupção de países ocidentais católicos/cristãos, mas não os europeus e nem os da América do Norte, eu quero os números de países como Suazilândia, África do Sul, Haiti, Colômbia e uma lista com pelo menos 10 outros países ocidentais católicos da África e da América Latina.
Também quanto ao que vc referiu sobre os maltratos às mulheres, sobre os casamentos de crianças e outras características negativas de algumas culturas orientais, eu gostaria de ressaltar que, é abundante também no ocidente, entre os países de maioria cristã, práticas totalmente reprováveis e igualmente impiedosas como o altíssimo número de casos de abandono infantil, a exploração sexual de crianças e por aí vai...Também é muito importante lembrar que: Para cada mulher apedrejada por trair o marido, no Irã (o que é muito raro, pois quando acontece é manchete no mundo todo), centenas ou milhares de crianças são mandadas à prostituição aqui no Brasil.Para cada mulher com o rosto queimado com ácido por se prostituir na Nigéria, milhares de jovens no Brasil ou em El Salvador, morrem no tráfico, na prostituição e na criminalidade geral, sem falar nos que morrem por “bala perdida”.Sobre o que vc disse a respeito de governos que não provêm água potável às suas populações em determinadas culturas orientais, eu só posso concluir que vc não conhece ou finge desconhecer o seu próprio País.Portanto, não há superioridade alguma de qualquer parte: Cada qual com seus erros e defeitos. O que foi levantado por mim desde o início, é o fato de os números per capita da criminalidade geral e também os números per capita da corrupção, serem muito menores em muitos países não influenciados pelo cristianismo. Isso é um fato público e notório, não há necessidade de “fontes confiáveis só pra constar”. Mesmo que fossem os números iguais, ainda assim meu questionamento continuaria a ser válido, uma vez que; a cultura que se vangloria de ter sido estruturada nas bases éticas e morais do Cristianismo, não praticaria menos crimes que as culturas que NÃO foram evangelizadas.Admitir que uma coisa não tem a ver com a outra é um tanto perigoso para os que defendem a evangelização. Fiquem bem! Com vossas consciências. « Última modificação: Dezembro 27, 2007, 12:23:06 por Brasil »
Registrado
"Você vê as coisas como elas são e pergunta: por quê? Mas eu sonho com coisas que nunca foram e pergunto: por que não? " ( Bernard Shaw)[/html]
[html]
« Responder #35 em: Dezembro 22, 2007, 08:47:09 »
Veja, amigo Gabriel; se observarmos os países que foram influenciados pelo catolicismo/cristianismo e compararmos estes países com os países que não foram, poderemos constatar que; no que diz respeito ao desenvolvimento humano, no que diz respeito ao comportamento humano, não poderíamos atribuir aos povos cristãos, uma conduta mais apropriada ou mais acertada que os outros.Eu penso que podemos sim. Mas não digo que isso se deve simplesmente à religião ou ao povo ter maior contato com Deus. Não. O que aconteceu foi que as bases éticas, morais e civilizacionais do cristianismo formaram uma sociedade distinta e, ao meu ver, superior, que hoje chamamos de ocidente.hehehe, "isso não se deve simplesmente à religião, se deve às bases éticas, bla bla bla bla do CRISTIANISMO".Sua opinião é “muito bem” fundamentada! Impressionante! Está quase me convertendo.Ela parte dos escritos e "testamentos" religiosos, passa por todos os dogmas, decretos e decisões de sua Santa Madre Igreja, vergando-se evidentemente a todos eles e, chega exatamente ao ponto em que partiu. É como andar em círculos; com a sagrada certeza de que deveremos sempre chegar ao mesmo lugar.
« Última modificação: Dezembro 22, 2007, 09:57:27 por Brasil »
Registrado
"Você vê as coisas como elas são e pergunta: por quê? Mas eu sonho com coisas que nunca foram e pergunto: por que não? " ( Bernard Shaw)[/html]
[html]
« Responder #34 em: Dezembro 22, 2007, 01:18:14 »
Em resumo, a glória do Ocidente é que a vida é um livro aberto, enquanto que no Islã, no Hinduismo, no Xintoismo e outras grandes correntes orientais, a vida é um livro fechado, tudo já foi decidido por você - Allah e a lei sagrada definem limites sobre as possibilidades da sua vida.Mas isso é porque eles seguem à risca as suas religiões, já os ocidentais hipócritas como o Sr Torquemada, não percebem que sua sociedade ocidental que se formou nas bases éticas, morais e bla bla bla do Cristianismo, só pode se dizer “livre”, porque NÃO seguem impreterivelmente a sua hipócrita, fechada, obscura, perversa e corrupta religião. Pois, se assim o fizessem, não teriam campo nem oportunidade para liberdades sociais e individuais, dentro dos DOGMAS religiosos impostos de maneira implícita, incondicional e em determinados momentos da História, de maneira violenta e perversa, como nos casos das Cruzadas e das "Santas" Inquisições.O Sr Torquemada chama os outros de “cachorra hidrófoba no cio”, etc., mas "não se dá conta" dos mandamentos do seu cristo:"Amai ao próximo como a ti mesmo". Cadê a coerência? Assim é fácil ter liberdade dentro da religião. Desrespeitando-a e respeitando-a de acordo com as conveniências momentâneas.A hipocrisia e a desfaçatez constituem o segredo da “superioridade” ocidental. A hipocrisia de uma religião cujo deus TENTOU "salvar" o Homem, mas não conseguiu.Ah, a propósito, Tio Gabrielzão, a palavra "cil", também não existe. O Sr está me saindo um belo fabricante de palavras.Essa sua cachorra nunca vai ficar prenha.
« Última modificação: Dezembro 22, 2007, 05:01:20 por Brasil »
Registrado
"Você vê as coisas como elas são e pergunta: por quê? Mas eu sonho com coisas que nunca foram e pergunto: por que não? " ( Bernard Shaw)[/html]
[html]
« Responder #32 em: Dezembro 21, 2007, 11:53:09 »
Também o modo como você fala da Inquisição e da Cruzada demonstra que é um sujeitinho que nunca se aprofundou no assunto, nem leu uma vírgula a respeito, com exeção talvez do que o professorzinho de história defecou no Ensino Médio.Também demonstrou não ter conhecimento mínimo para qualquer discussão a respeito do cristianismo. Desconhece doutrinas e dogmas básicos(...)Sr Torquemada, sei de sua fé inabalável e sua lealdade cega às leis e decisões da “Santa” Madre Igreja...Mas, não consigo entender o que leva uma pessoa a entrar num fórum filosófico, aceitar uma discussão e depois de se ver frente à questões irrespondíveis dentro de um padrão lógico, apela, com toda essa ignorância e falta de educação expressas acima, para os “DOGMAS BÁSICOS DA IGREJA”.Ora, vejamos o que significa “dogma”:Dogma do Lat. dogma < Gr. dógma, decisão, decretos. m., ponto fundamental e indiscutível de uma crença religiosa;fig., proposição apresentada e aceite como incontestável e indiscutível.Então o Sr quer discutir a sua crença, dentro dos limites impostos por ela mesma?Quer discutir sua crença, obrigando os outros debatedores a respeitar os decretos e decisões dela?Isso é próprio de loucos.
« Última modificação: Dezembro 22, 2007, 02:39:16 por Brasil »
Registrado
"Você vê as coisas como elas são e pergunta: por quê? Mas eu sonho com coisas que nunca foram e pergunto: por que não? " ( Bernard Shaw)[/html]
[html]
« Responder #31 em: Dezembro 21, 2007, 07:11:08 »
Os ensinamentos do "Santo" Ofício da Inquisição ainda encontram eco entre alguns depravados.
"Os veneráveis e mui reverendos Padres e professores de teologia sagrada, Henry Kramer, da ordem dos pregadores, inquisidor da depravação herética, e James Sprenger, abade do convento dominicano de Colónia, autores daquele que é certamente um dos livros mais infames alguma vez escritos, o Malleus Malleficarum, ou o manual de caça à bruxas, usado pela Inquisição durante mais de trezentos anos, ficariam certamente muito contentes por saberem que os seus ensinamentos não foram esquecidos pelos cristãos. Não só o exorcismo continua uma prática florescente e acarinhada pelo Vaticano, em menor medida pela Igreja Anglicana, como nalgumas igrejas são recomendadas formas agressivas de exorcismo que seriam certamente do agrado de tão veneráveis cristãos: exorcismo envolvendo contacto físico (um eufemismo para tortura) com o possuído.Uma dessas igrejas é a Igreja do Combate Espiritual, em Dalston, Londres. A Igreja, um ramo cristão fundamentalista como vemos recrudescer por esse mundo fora, nomeadamente em Inglaterra onde se acredita existirem pelo menos 300 congéneres, serve especialmente a comunidade negra oriunda da África Ocidental. Na sexta-feira três membros da Igreja foram condenados por perpetração e colaboração de abusos físicos numa menina de 8 anos, sobrinha de uma das acusadas. A pobre criança foi acusada de bruxaria e no decurso dos exorcismos foi espancada, esfaqueada, foram-lhe esfregadas malaguetas nos olhos e foi deixada à fome para exorcizar o «mafarrico» que nela se albergara.Este não é o primeiro caso em Inglaterra de abuso físico de crianças consideradas bruxas ou possuídas. Em 2000 uma «bruxa» de oito anos morreu de subnutrição e hipotermia, com sinais claros de maus tratos físicos, que incluíam marcas de queimaduras de cigarros. Este caso levou à criação de um projecto, o Projecto Violeta, que pretende prevenir abusos físicos de crianças relacionados com a religião.Porque como disse Debbie Ariyo, directora da organização Africanos Unidos Contra o Abuso de Crianças, parte da culpa nos maus tratos destas crianças reside nas igrejas que propiciam e encorajam crenças em bruxarias e possessão: «Se uma criança é acusada de bruxaria e a acusação é suportada pela igreja isso dá margem de manobra para a perpetração de abusos contra essa criança. Quer directamente quer indirectamente se a igreja confirma as acusações de bruxaria está a aprovar o abuso»."http://www.ateismo.net/diario/arquivo/2005_06_01_index.php« Última modificação: Dezembro 21, 2007, 07:15:02 por Brasil »
Registrado
"Você vê as coisas como elas são e pergunta: por quê? Mas eu sonho com coisas que nunca foram e pergunto: por que não? " ( Bernard Shaw)[/html]
[html]
« Responder #30 em: Dezembro 21, 2007, 12:19:53 »
Máquinas de Torquemada
Cadeira de interrogatórios da "Santa" Inquisição.http://www.20minutos.es/noticia/136355/0/maquinas/Torquemada/Diálogo Inquiridor:Torquemada: – Agora vc acredita na santidade do cristianismo, meu filho?Infiel: – Sim, Sr Torquemada, acredito até que vossa eminência será canonizado....Acredito até que futuramente vai ter gente glorificando isso aqui!! « Última modificação: Dezembro 21, 2007, 05:00:42 por Brasil »
Registrado
"Você vê as coisas como elas são e pergunta: por quê? Mas eu sonho com coisas que nunca foram e pergunto: por que não? " ( Bernard Shaw)[/html]
[html]
« Responder #29 em: Dezembro 21, 2007, 01:45:35 »
Não é porque um povo recebeu a influência do cristianismo que os resultados disso devem ser necessariamente bons, para que o cristianismo em si seja bom.hahaha, então pra que serve a pregação? Pra jogar conversa fora?Se o Cristianismo “é bom”, por que os resultados de sua influência não devem ser necessariamente bons? Pra quê serve o Cristianismo então? Pra criar loucos com suas Inquisições e Cruzadas, ou é só pros padrecos pervertidos enganarem as pessoas, encherem os cofres do Vaticano e abusarem sexualmente das crianças?
« Última modificação: Dezembro 21, 2007, 07:07:15 por Brasil »
Registrado
"Você vê as coisas como elas são e pergunta: por quê? Mas eu sonho com coisas que nunca foram e pergunto: por que não? " ( Bernard Shaw)[/html]
[html]
« Responder #28 em: Dezembro 21, 2007, 12:40:34 »
Eu também acredito que é no Ocidente que esses valores são mais respeitados. O Ocidente é que tem liberado as mulheres, as minorias raciais, as minorias religiosas, os gays e as lésbicas...Que grande balela!! O Sr Torquemada atribui a “superioridade” ocidental às bases éticas morais e bla bla bla do Cristianismo, cita essas mentiras acima e espera que todos engulam. A Igreja condena veementemente o homossexualismo!! Que história é essa de ter “libertado as mulheres”? A “Santa” Igreja proíbe até o preservativo sexual!!
E tudo isso é absolutamente coroado e comprovado com o fato de que o país onde há as menores taxas de criminalidade do mundo é um país moderno em sua história mas antigo em suas tradições. Ao mesmo tempo filho e ao mesmo tempo fundador do ocidente. Não, não é nenhum país oriental. Mas sim Israel. Um país que mesmo cercado de inimigos, de terroristas, que participou de várias guerras nas últimas décadas, um país que respeita e zela pela democracia, pelas liberdades individuais, pelos direitos humanos. O Berço da civilização cristã, da Bíblia!Sim, e é também o país que detém os maiores índices de casos de pedofilia, até o seu presidente teve de renunciar por estar sendo acusado de pedofilia. A propósito, já passou da hora da sua "Santa" Madre Igreja promover uma Inquisição em seu próprio seio quanto aos padres pedófilos. Mais uma vergonhosa mancha de perversidade na suposta e tão apregoada superioridade da "moral" cristã.
Torquemada e Toqueimado« Última modificação: Dezembro 21, 2007, 07:52:05 por Brasil »
Registrado
"Você vê as coisas como elas são e pergunta: por quê? Mas eu sonho com coisas que nunca foram e pergunto: por que não? " ( Bernard Shaw)[/html]
[html]
« Responder #27 em: Dezembro 20, 2007, 07:59:58 »
A Gloriosa Inquisição nada teve de perseguição religiosa. Muito pelo contrário. Foi a grande instituição que estabilizou uma Idade Média de estados fracos, que combateu a violência e trouxe os direitos civis e liberdades individuais a um patamar nunca antes visto na história humana."Inquisição (do latim: Inquisitio Haereticæ Pravitatis Sanctum Officium, é um termo que deriva do acto judicial de inquirir, o que se traduz e significa perguntar, averiguar, ameaçar, extorquir, abusar, chocar, ferir emocional- e fisicamente, causar medo, apavorar, etc...).No contexto histórico europeu, conforme alguns entendimentos filosóficos actuais, a Inquisição foi uma operação oficial conduzida pela Igreja Católica a fim de apurar e punir pessoas por heresia.A Inquisição espanhola é, entre as demais inquisições, a mais famosa porque mais marcante na lembrança. David Landes, por exemplo, relata-nos: "A perseguição levou a uma interminável caça à bruxa, completa com denunciantes pagos, vizinhos bisbilhoteiros e uma racista "limpieza de sangre". Judeus conversos eram apanhados por intrigas e vestígios de prática mosaica: recusa de porco, toalhas lavadas à sexta-feira, uma prece escutada à soslaia, frequência irregular à igreja, uma palavra mal ponderada. A higiene em si era uma causa de suspeita e tomar banho era visto como uma prova de apostasia para marranos e muçulmanos. A frase "o acusado era conhecido por tomar banho" é uma frase comum nos registos da Inquisição. Sujidade herdada: as pessoas limpas não têm de se lavar. Em tudo isto, os espanhóis e portugueses rebaixaram-se. A intolerância pode prejudicar o perseguidor (ainda) mais do que a vítima. Deste modo, a Ibéria e na verdade a Europa Mediterrânica como um todo, perdeu o comboio da chamada revolução científica".Segundo Michael Baigent e Richard Leigh, a 1 de novembro de 1478, uma Bula do Papa Sixto IV autorizava a criação de uma Inquisição Espanhola. Confiou-se então o direito de nomear e demitir aos monarcas espanhóis. O primeiro Auto da Fé foi realizado a 6 de fevereiro de 1481, e seis indivíduos foram queimados vivos na estaca. Em Sevilha, só em novembro, 288 pessoas foram queimadas, enquanto setenta e nove foram condenadas à prisão perpétua. Em fevereiro de 1482 o Papa autorizou a nomeação de mais sete dominicanos como Inquisidores, entre eles, Tomás de Torquemada. Este viria a passar à história como a face mais aterrorizante da Inquisição. Em abril de 1482, o próprio Papa emitiu uma bula, na qual concluía: ¨A Inquisição há algum tempo é movida não por zelo pela fé e a salvação das almas, mas pelo desejo de riqueza¨. Após essa conclusão, revogaram-se todos os poderes confiados à Inquisição e o Papa exigiu que os Inquisidores ficassem sobre o controle dos bispos locais. O Rei Fernando ficou indignado e ameaçou o Papa. A 17 de outubro de 1483, uma nova bula estabelecia o Consejo de La Suprema y General Inquisición para funcionar como a autoridade última da Inquisição, sendo criado o cargo de Inquisidor Geral. Seu primeiro ocupante foi Tomás de Torquemada. Até a sua morte em 1498, Torquemada teve poder e influência que rivalizavam com os próprios monarcas Fernando e Isabel. Sob os inflexíveis auspícios de Torquemada, o trabalho da Inquisição espanhola prosseguiu com renovada energia. A 25 de fevereiro de 1484, 30 vítimas foram queimadas vivas em Ciudad Réal. Entre 1485 e 1501 foram queimadas 250 pessoas em Toledo. Em Barcelona, em 1491 três foram executadas e 220 condenadas à morte em in absentia."
Fogueira da "Santa" Inquisição
Fogueira da "Santa" Inquisição
Fogueira da "Santa" Inquisiçãohttp://pt.wikipedia.org/wiki/Inquisi%C3%A7%C3%A3oA "Santa" Inquisição foi a maior expressão humana de loucura religiosa, essa doença que acometeu o Sr Torquemada. Uma doença que cega o indivíduo de uma tal maneira que nem diante da realidade mais flagrante o indivíduo a aceita. (...)cruzadas(...) Foram expedições militares e não regimes de perseguição religiosa."CruzadaChama-se cruzada a qualquer um dos movimentos militares, de caráter parcialmente cristão, que partiram da Europa Ocidental e cujo objetivo era colocar a Terra Santa (nome pelo qual os cristãos denominavam a Palestina) e a cidade de Jerusalém sob a soberania dos cristãos.Godofredo de Bulhão, após longo cerco, conquistou Jerusalém atacando uma guarnição fraca em 1099. A repressão foi violenta. Segundo o arcebispo Guilherme de Tiro, a cidade oferecia tal espetáculo, tal carnificina de inimigos, tal derramamento de sangue que os próprios vencedores ficaram impressionados de horror e descontentamento. Godofredo de Bulhão ficou só com o título de protector e, à sua morte, Balduíno, seu irmão, proclamou-se rei. Os cristãos humilharam-se após as duas conquistas massacrando muito dos residentes, indiferentemente da idade, fé ou sexo. "
Godofredo de Bulhão(Protetor do "Santo" Sepulcro)
Representação de um "militar" cruzado.
Frederico I Barbarossa representado como um cruzado http://pt.wikipedia.org/wiki/CruzadaAs Cruzadas foram a passagem mais violenta e insana da História da Humanidade.Nem as grandes guerras mundiais exibiram métodos e práticas tão perversos, desumanos e ardilosos quanto as Cruzadas. Algo que só loucos, maníacos religiosos como o Sr Torquemada pode atribuir bom-caráter.« Última modificação: Dezembro 21, 2007, 11:45:53 por Brasil »
Registrado
"Você vê as coisas como elas são e pergunta: por quê? Mas eu sonho com coisas que nunca foram e pergunto: por que não? " ( Bernard Shaw)[/html]
