[Miguel (admin)]

Estou precisando de uma ajudinha para fazer um trabalho da disciplina Teoria da literatura.

Analise do texto de Wolfgang Iser, Problemas da teoria literatura atual: o imaginário e os conceitos-chaves da época, contido na obra.

[Miguel (admin)]

É que a palavra “metafísica” tem diversas conotações. É problemático. Há quem ainda pense que não passou de um equívoco: apenas os rolos de pergaminhos que ficavam ao lado (além) dos rolos sobre a Phýsis aristotélica.

Não acredito que exista livre arbítrio, pois se o arbítrio é uma tomada de decisão, depende do pensamento (res cogitans), e o pensamento é influenciável.

Logo, o sujeito tem o arbítrio, mas dizer que ele é essencialmente livre já é demais para a minha compreensão.

Não conheço Aleister Crowley, mas se você me contar um pouco à respeito, posso lhe passar a minha opinião sobre o assunto…

[Miguel (admin)]

Vou fazer 1 sugestão, você pode seguir, se quiser:

O filósofo grego Aristóteles contribui para alguns conceitos de organização política, como:
A democracia (forma pura), que se mal usada acabaria por originar uma demagogia (forma impura).
A monarquia (forma pura), que se mal usada acabaria por originar uma tirania (forma impura)
A aristocracia (forma pura) que se mal usada originaria uma oligarquia (forma impura)

Com isso o filósofo quiz dizer que não importa muito o sistema político (monarquia, aristocracia ou democracia) eles podem ser bem usados ou podem ser corrompidos para formas impuras.

Pesquise numa biblioteca em um dicionário de filosofia. Não se atenha apenas a essa exposição simplória que eu fiz. Ela tem o objetivo de lhe propor uma linha, um primeiro passo, e apenas isso.

[Miguel (admin)]

Meu professor de psicologia social costumava dizer que a mensagem subliminar não nos afeta de maneira nenhuma (tanto a visual, quanto auditiva)
Minha opinião é que a mensagem subliminar é apenas uma expressão artística. Da maneira que é feita (principalmente na música) não tem efeito positivo ou negativo que se possa medir.
Não acredito que todo disco que rodar de traz pra frente e formar uma frase ou palavra seja feito com esse proposito. É na maioria das vezes coincidência.
Os únicos casos em que a mensagem “subliminar” é feita propositalmente nos discos são aqueles casos em que no disco tocado da forma convencional se ouve uma frase ao contrário. Aí você roda o disco com o dedo para ouvir a mensagem que estava incompreensível. Isso ocorre com Beatles, Engenheiros e Pink Floyd, por exemplo. Os precursores foram os Beatles. Em 1966 eles gravaram a música Rain. No final há um trecho incompreensível, mas se você ouvir esse trecho ao contrário a mensagem aparece: é a própria letra da música ao contrário.

Casos como na música Stairway to Heaven do Led Zeppelin, são para mim pura coincidência. Não há como formular propositadamente uma frase que, gravada e reproduzida, tenha sentido tanto de traz pra frente como de frente pra traz. Até onde eu sei, com minha experiência caseira no tratamento e edição de audio, se você gravar a palavra ROMA, e depois ouvi-la ao contrário, não aparecerá a palavra AMOR. A fonética e a escrita são áreas muito distintas neste caso.

Os casos verídicos são mera expressão artística e um modo de provocar a sociedade conservadora. Essa é minha opinião.

Renan- publicitário

[Miguel (admin)]

A grosso modo seria:

semelhanças: Eliminar a propriedade privada (a qual hoje existe apenas para uma minoria)e romper com a exploração(mais-valia). O trabalho visa a sobrevivencia de todos e nao o acumulo de excedentes por uma minoria (como é hoje).

diferenças: o socialismo conta com a existencia de um Estado (inicialmente comandado pelo proletariado e posteriormente seria democratizado)

O comunismo seria a ultima etapa do socialismo, onde não haveria mais necessidade de um Estado regulador e autoritário (como é hoje)

[Miguel (admin)]

Caros colegas,
Sou novo aqui, ainda não sei como funciona, mas gostaria de fazer um convite e uma proposta (não sei se é aqui a sala exata para isso, mas lá vai)
1-Convido, aos interessados, a participar também do forum “Por que Marx errou?”
2-proponho também um forum sobre Aleister Crowley (satânico ou mal-compreendido) Eu, por exemplo, vejo algumas semelhanças entre Crowley e Nietzsche.

O que me dizem?

Cordialmente,
Renan

[Miguel (admin)]

Gostaria de saber qual a relação do filme com a flisofia e pq do misterio do livro???Se alguém puder me responda!

[Miguel (admin)]

Não sei se me expressei bem, por isso vou tentar de novo. Lá vai:
Quando digo liberdade metafísica, quero dizer que temos livre-arbítrio no universo. Quero dizer que não é Deus ou o destino que faz eu andar, comer ou corro. Liberdade metafísica, para mim, significa que eu decido se eu ando, como ou corro.
Acredito que temos essa liberdade de nos movermos quando nós decidimos.(não vou discutir, nesse momento, as razões de acreditar nisso pois estou partindo da filosofia de Sartre, segundo o existencialismo. Digamos assim, a priori, temos livre-arbítrio no universo)Está temporariamente postulado.

O fato de eu poder decidir e escolher se quero andar ou ficar sentado (livre-arbítrio metafísico) não significa que minha consciência seja livre. Para andar, basta que meu cérebro coordene a ação (segundo minha vontade) e que meu corpo tenha capacidade de resposta. Mas há fatores como a moral, a ideologia e o subconsciente (esses fatores não são metafísicos,pois não são relacionados a movimento de partículas ou coisas físicos, “res extensa”) que influenciam nossas decisões. A ideologia, o subconsciente e moral dizem respeito ao pensamento (res cogitans).
Sartre negou o determinismo, o que significa que o corpo tem “total” liberdade de movimento no espaço, segundo sua vontade e capacidade(é grosseira essa afirmação, mas não quero me alongar muito explicando o determinismo tintin por tintin, por isso conto com a compreensão de vocÊs). Porém Sartre não levou em consideração aspectos que influenciam nossas escolhas como:a religião, a moral, a ideologia, os traumas (res cogitans)
Por isso eu disse: temos liberdade metafísica (res extensa, movimento) mas somos dependentes no pensamento(res cogitans) de fatores (res cogitans)como: moral, subconsciente e ideologia.Ou seja, temos liberdade para agir (metafisicamente), mas somos influenciados na maneira como agimos (psicologicamente/moralmente). Acho esse um pensamento bem coerente. Mas por favor, me corrigiam se alguma dessas definições que apresentei estiver errada.

[Miguel (admin)]

Fiquei bastante curioso, vou ver se assisto esse filme nesse fim de semana ainda!

[Miguel (admin)]

se o tempo é infinito para frente pq ñ iremos alcançá-la algum dia?

Se ela ñ existe fisicamente, seria como a sua existência?

[Miguel (admin)]

Creio eu q no sentido biológio sirva para alimentar a “máquina de retroalimentação negativa” (uma máquina que quanto mais longe ela estiver da posição de estabilidade mais ela se “esforça” para voltar ao estado desejado – o de equilíbrio). Pois eu realmente acredito que o ser humano foi programado para funcionar como uma máquina dessas, mas alguns conseguem, talvez, se libertar dessa programação.

Então o sonho seria o estado desejado, que o indíviduo sonha, duplamente, nele. E o organismo “relembra” como ele queria estar e ñ estar.

PS1: Opinião sem muita base científica, ou seja, altíssima probabilidade de está errada.

PS1: vc poderia resumir esse filme e dizer o título brasileiro?

[Miguel (admin)]

Acho que eu me perdi, então eu vou voltar:

O problema de Sartre é a negação dos fatores inconscientes e alienantes que determinam a consciência. – ou seja, parece-me que Sartre acredita que o pensamento consciente é confundível com a própria realidade, jamais uma interpretação baseada numa ótica idossincrática.

Esse é o ponto em questão…}

[Miguel (admin)]

Se algo perfeito tem que surgir a partir do outra coisa perfeita então, teria que exister algo perfeito no inícios dos tempo, simplesmente, teria que aparecer algo perfeito.

Se evolução ñ caminha para o aperfeiçoamento, para onde estamos indo?

[Miguel (admin)]

Nem sempre: para que a consciência fosse consciência também de que fosse interpretação, ela deveria deixar de ser consciência de algo e passar a ser consciência da interpretação de algo.

Será que um astrônomo tem consciência de que um dos principais motivos por que gosta tanto da astronomia é que ela o mantém afastado dos pensamentos sobre os problemas da civilização?

Será que ele tem consciência disso enquanto pesquisa uma distante galáxia? A consciência da galáxia irá lhe contar?

[Miguel (admin)]

Mas e quando a consciência é falaciosa, quando, por exemplo, minha interpretação da realidade sofre distorções de ótica causadas pela minha limitação (ou pela idiossincrasia) de idéias (material significante)?

[Autor]

Posts